DAC shootout bij Guido Tent, 27 januari 2007

[reMC]

De 1543 is een lowcost versie van de 1541. Wat opzich niks uitmaakt als je er een goede schakeling omheen zet. Maar het motto van 47Labs kan ik niet helemaal bevatten bij die DAC.

Ach, ik ken heel veel mensen die met de 1541 aan de slag zijn gegaan en uiteindelijk weer uitkomen bij de 1543.

Probleem wat je vooral hebt bij die 47Labs DAC (en vele andere NON-OS DAC's hoor..) is het ontbreken van een goede IV en filter trap achter de chip. Hang je daar een buizenversterker aan, dan is dat niet zo'n probleem, maar een gewone amp kan hier gewoon over de nek van gaan. Je kunt veel zeggen, maar de ''minder = beter'' aanpak is gewoon bullshit in deze optiek.

Ik heb de 47labs dac's in veel set-ups gehoord, 47labs, buizen, maar ook Krell, Mark Levinson etc.. Nog nooit problemen mee gehad. Wel oppassen met supertweeters enzo. Je hebt theoretisch gezien ook gelijk, maar in de praktijk kunnen de dac's volgens mij met 95% van de versterkers omgaan.

En een IV en filter trap klinkt voor mij gewoon minder dan zorgvuldig gekozen weerstanden (in combinatie met alle andere componenten).

[Barrrrry]

Ach, ik ken heel veel mensen die met de 1541 aan de slag zijn gegaan en uiteindelijk weer uitkomen bij de 1543.

Ik heb de 47labs dac's in veel set-ups gehoord, 47labs, buizen, maar ook Krell, Mark Levinson etc.. Nog nooit problemen mee gehad. Wel oppassen met supertweeters enzo. Je hebt theoretisch gezien ook gelijk, maar in de praktijk kunnen de dac's volgens mij met 95% van de versterkers omgaan.

En een IV en filter trap klinkt voor mij gewoon minder dan zorgvuldig gekozen weerstanden (in combinatie met alle andere componenten).

Interessant om te lezen dat je de 1543 ook gehoord hebt in combinatie met andere eindversterkers, dat maakt de ervaring met de chip een stuk breder. Ik moet eerlijk toegeven dat ik de 1543 alleen via mijn passieve DIY pre heb gehoord op mijn Parasound eindversterker. In die configuratie brak het hoog wel erg snel op, wat voor een rustig beeld zorgde, maar het is niet mijn ding. Waarschijnlijk lag het aan de opbouw (NoNo DAC) rondom de 1543 en kan het in een andere situatie dus wel goed uitpakken

Groetjes,
Barry

[reMC]

Waarschijnlijk lag het aan de opbouw (NoNo DAC) rondom de 1543 en kan het in een andere situatie dus wel goed uitpakken

Ja, hoe minder componenten, hoe kritischer de componenten en signaalwegen worden. In vergelijking met andere dac's heb je minder hoog, maar dat ligt niet aan de hoogafval door het gebrek aan filters (ik ben er van overtuigd dat je dat niet hoort, ga maar eens meten hoe goed je gehoor nog is ) Maar het hoog van de 1543 is in mijn ervaring in goede sets heel erg rustig en genuanceerd, andere dac's zetten het hoog meer aan, beelden het losser van het middengebied en een stuk agressiever af, vind ik. Dus wat mij betreft inderdaad heel ander hoog, maar veel meer lijkend op live muziek (daar is het hoog nooit agressief, een trompet klinkt wel schel, maar dat is iets heel anders).

Kortom: de 1543 geeft heel ander hoog weer dan de meeste andere dac's, je moet er wel van houden.

[hifiman]

Probleem wat je vooral hebt bij die 47Labs DAC (en vele andere NON-OS DAC's hoor..) is het ontbreken van een goede IV en filter trap achter de chip. Hang je daar een buizenversterker aan, dan is dat niet zo'n probleem, maar een gewone amp kan hier gewoon over de nek van gaan. Je kunt veel zeggen, maar de ''minder = beter'' aanpak is gewoon bullshit in deze optiek.

Het filter wordt natuurlijk bewust weggelaten omdat dit subjectief beter klinkt, ik vind het daarom zeker geen bullshit. I/V conversie is inderdaad een issue bij die ontwerpjes, maar ook daar zit vaak het idee achter dat een opamp I/V conversie weer een negatieve invloed op de klank heeft.

[hifiman]

Vertel ze maar dat ze een biploaire transistor in geaarde basis schakeling moeten nemen

Ofwel een common base schakeling en het duurde even voor ik doorhad dat een bipolaire transistor dus een "gewone" transistor is en niet een of ander speciaal geval

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_base

[sandervg]

Het lijkt op de zoveelste 1543 toepassing. Neem van mij aan dat al die dingen kleuren, net zoals de Monica DAC in de shootout.

Ooit zelf naar de 47labs progression DAC geluisterd? 

[hifiman]

Wat die common base I/V stage betreft vond ik het volgende schema.

Is het wat Guido?

[Baardmans]

He, dat is het schema van Jocko Homo! Eerder schreef je hierover:
"Als je dat schema op pagina 1 bedoeld dan kan ik je vertellen dat dat niet het schema is van onze I/V bordjes, en dat is maar goed ook:D  Het is een simpele tussenoplossing zeg maar voor toen de I/V bords blijkbaar uitverkocht waren."

[hifiman]

He, dat is het schema van Jocko Homo! Eerder schreef je hierover:
"Als je dat schema op pagina 1 bedoeld dan kan ik je vertellen dat dat niet het schema is van onze I/V bordjes, en dat is maar goed ook:D  Het is een simpele tussenoplossing zeg maar voor toen de I/V bords blijkbaar uitverkocht waren."

Haha, je hebt helemaal gelijk Peter. Ik heb toen een en ander een beetje verkeerd geinterpreteerd. Jocko Homo zei dat dit schema een tussenoplossing was voor zijn uitverkochte I/V bordjes en ik zag het op dat moment als een beunoplossing. Ondertussen (dankzij Guido) ben ik nu op de hoogte van het bestaan van de common base schakeling (hetgeen dit is) en snap nu ook het voordeel (lage ingangsimpedantie) ervan.

Dit zou wel eens een aardig uitgangspunt kunnen zijn om de Monica DAC te verbeteren, maar wellicht ook onze 1541 DAC !! 

[Baardmans]

Dit zou wel eens een aardig uitgangspunt kunnen zijn om de Monica DAC te verbeteren, maar wellicht ook onze 1541 DAC !! 

Had ik nog niet eens aan gedacht. Maar als je het wilt proberen: graag!

[hifiman]

Had ik nog niet eens aan gedacht. Maar als je het wilt proberen: graag!

In eerste instantie wil ik het op Monica proberen, mocht dat een succes blijken dan wil ik het ook wel met de 1541 DAC proberen. Ik ben benieuwd naar Guido's mening over deze schakeling..

Ik vind de 100 uF condensator wel een aardig nadeel trouwens, vindt maar eens een betaalbaar high-end exemplaar

[dre73]

misschien clarity cap?

[)p(]

Wel oppassen met supertweeters enzo.

Qua geluid of is het gevaarlijk voor de tweeters? Ik speel voorlopig namelijk nog regelmatig met een nos-dac en met kefs met van die supertweeters

peter

[Barrrrry]

Qua geluid of is het gevaarlijk voor de tweeters? Ik speel voorlopig namelijk nog regelmatig met een nos-dac en met kefs met van die supertweeters

peter

Ik denk dat reMC meer doelt op van die bandtweeters, die tot extreem hoge frequenties weergeven. Als je dan een NOS-DAC gebruikt op een transistor versterker, gaat het goed fout. Namelijk omdat je amp gaat oscilleren door de HF die binnen komt.

Groetjes,
Barry

[Audiofiel]

Ik denk dat reMC meer doelt op van die bandtweeters, die tot extreem hoge frequenties weergeven. Als je dan een NOS-DAC gebruikt op een transistor versterker, gaat het goed fout. Namelijk omdat je amp gaat oscilleren door de HF die binnen komt.

Dan maakt het niet uit of je er supertweeters aan hangt of alleen een dikke woofer, die versterker gaat toch wel de vernieling in als hij gaat oscilleren.

Versterkers die ver doorlopen zijn bij uitstek de Spectral en Goldmund, die lopen tot aan enkele Megahertzen door. Ook mijn Aragons gaan erg ver, die gaan tot 500 KHz.

Oscilleren door HF kun je natuurlijk voorkomen door MIT-bekabeling te gebruiken.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

HF.......tja dan is het kringetje weer rond...lang leve de (goede) buizenbakken....wat een combi...

[hifiman]

HF.......tja dan is het kringetje weer rond...lang leve de (goede) buizenbakken....wat een combi...

Die kunnen ook oscilleren toch 

[Audiofiel]

En soms onbedoeld radiozenders ontvangen...

[hifiman]

misschien clarity cap?

Misschien wel ja 

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Met mijn weinig kennis van techniek dat ik antwoord te geven....
Ik bedoel dat de buizen zelf al steil naar beneden lopen in vergelijking met transistoren dus dan ook maar weer weg met al die digitale filters in de dac en weer luisteren naar "analoog geluid"....sorry raak een beetje....carried away...

[Barrrrry]

Dan maakt het niet uit of je er supertweeters aan hangt of alleen een dikke woofer, die versterker gaat toch wel de vernieling in als hij gaat oscilleren.

Versterkers die ver doorlopen zijn bij uitstek de Spectral en Goldmund, die lopen tot aan enkele Megahertzen door. Ook mijn Aragons gaan erg ver, die gaan tot 500 KHz.

Oscilleren door HF kun je natuurlijk voorkomen door MIT-bekabeling te gebruiken.

Zorgen die doosjes tussen die kabels daarvoor? Wat is dat precies?

[Audiofiel]

Zorgen die doosjes tussen die kabels daarvoor? Wat is dat precies?

In feite is het een low pass filter.

[Guido Tent]

reMC,

De 1543 is een lowcost versie van de 1541. Wat opzich niks uitmaakt als je er een goede schakeling omheen zet. Maar het motto van 47Labs kan ik niet helemaal bevatten bij die DAC. 

Probleem wat je vooral hebt bij die 47Labs DAC (en vele andere NON-OS DAC's hoor..) is het ontbreken van een goede IV en filter trap achter de chip. Hang je daar een buizenversterker aan, dan is dat niet zo'n probleem, maar een gewone amp kan hier gewoon over de nek van gaan. Je kunt veel zeggen, maar de ''minder = beter'' aanpak is gewoon bullshit in deze optiek.

De 41 en 43 hebben technisch NIETS met elkaar te maken. De 41 is veel kritischer kwa applicatie, maar mits goed gedaan veel mooier als een 43.

groet

Guido

[Guido Tent]

Guido,

Probeer je hier nou een suggestie te doen of stel je een vraag? Anyway mijn antwoord staat op bladzijde 10. Als het overigens de suggestie is dan zie ik altijd graag dat iemand het toelicht, anders is het een bijzonder onsympathieke en goedkope manier van het afkraken van een concurrerend produkt.

Groet,

Antoine.

Ik stel een vraag. Voor zover ik het goed zie is het bewuste kastje niets meer dan een standaard applicatie van een goedkoop stukje silicium (ik meen PCM2707). Dat jittert like hell - tel uit je winst.

groet

Guido

[Guido Tent]

Ooit zelf naar de 47labs progression DAC geluisterd? 

Jawel. Behoorlijk schoon, maar nog steeds licht eufonisch.

groet,
=
Guido