Dvd's te duur? Weinig info over ht's.. verkoop strategie?

[daburnd]

Nou mensen,

bij deze dan nog een keer de mogelijkheid tot de discussie. De openingspost is nu wel aangepast ook omdat ik mijn stelling aangepast heb in het vorige topic.. maar ik zal de stellingen meer in een vraag posten, zodat iedereen zijn mening erover kan geven zonder dat we al te veel op de man af moeten gaan discussieren.

1 > Zijn dvd's te duur?.. er staat namelijk veel meer informatie op als dat we daadwerkelijk kunnen gebruiken, hetzelfde geld voor muziek cd's.

2 > Is het moreel eigenlijk wel juist dat mensen eigenlijk nooit en te nimmer een 5.1 beleving in zn volle kracht/detail horen terwijl ze wel dezelfde bron kopen als degene die een duurdere ht hebben, alleen omdat ze minder 
      geld hebben?

3 > Is het idee wat de meeste mensen nu van een 5.1 opstelling hebben eventueel een dure leugen om geld mee te verdienen aan de onwetende mens? Zijn de mensen wel goed genoeg ingelicht over het feit wat ze missen
      of wat ze kunnen verwachten bij de aanschaf van andere spullen tegenover de all in one set?

[daburnd]

Lone ranger... ik verzoek je vriendelijk om uit dit topic te blijven. Ik heb je al eerder gevraagd alle contact met mij te mijden op dit forum en irl... ik hoop dat je die verzoek op zn minst nu wil inwilligen.

Verder hoeft hier niemand commentaar op te geven. Dat is iets tussen lone ranger en mij... en 2 mensen zijn al meer dan zat.

[daburnd]

Ik vind zelf cd's te duur... waarom? Omdat er informatie op staat waar ik niets aan heb. Maar de informatie is er niet zomaar op gekomen, daar heeft ook iemand tijd/geld/moeite in gestoken waarvoor wij moeten betalen.

En of je nu een dure of een goedkope ht hebt... we zijn uiteindelijk allemaal evenveel kwijt voor hetzelfde schijfje omdat je meestal niet zomaar keuze heb in verschillende versies van de film. Uiteraard wel als je over i-net besteld, maar gewoon ff uitgaande van winkels zoals frs en van leest.

[daburnd]

Moreel gezien lijkt het me niet juist dat dat mensen zonder klauwen vol geld geen true experience krijgen in de zin van hoorbare details. Dat het dynamisch minder klinkt... ok. Maar ik zou naar mijn gevoel zeggen dat als iemand in staat is de bron in al zn detail te kopen, dat er dan ook de optie moet zijn om deze naar behoren te luisteren op een vrij goedkoop alternatief.

Het is hier vooral het idee dat ik er fout aan vind... het lijkt wel alsof ze eerst de dvd ontwikkeld hebben, deze daarna op prijs gebracht hebben voor de consument en dat ze daarna pas apparuut zijn gaan ontwikkelen ervoor.. en dat meestal van bagger kwaliteit om dat de koper toch al met de films zit. Een volgorde die misschien logisch is vanuit een winst perspectief, maar die mij moreel niet juist lijkt.

[bmateijsen]

Het is hier vooral het idee dat ik er fout aan vind... het lijkt wel alsof ze eerst de dvd ontwikkeld hebben, deze daarna op prijs gebracht hebben voor de consument en dat ze daarna pas apparuut zijn gaan ontwikkelen ervoor.. en dat meestal van bagger kwaliteit om dat de koper toch al met de films zit. Een volgorde die misschien logisch is vanuit een winst perspectief, maar die mij moreel niet juist lijkt.

Je hebt het hier over prijsmarketing... m.a.w. wat is de beste prijs voor een bepaald product. De prijs die zakt altijd over een bepaalde tijd, maar wordt bij nieuwe producten steevast hoog gesteld voor de early adopters.

Je beredenering is overigens relatief krom..... een schijfje (of dit nu CD of DVD is) moet alle info bevatten ook al heb je een set die niet alles laat horen. Waarom? Omdat het veel duurder is om 2 verschillende schijfjes uit te brengen (Dat zou pas de kostprijs opdrijven).

[blue-eyes]

En wat dacht je van het feit dat domweg door op te nemen je ook informatie opneemt die niet iedereen kan horen door beperkingen in iemand zijn set.

Dat ga je toch niet moedwillig er uit halen? Denk aan een kuch, schuivelen met je voeten, etc.

[boebla100]

om even terug te komen op je vorige topic

wat jij beweerd gaat gewoon niet op je kan geen lada vergelijken met een bmw .
en ikvind je vorige topic erg kinderachtig worden dat long ranger niet je beste vriend is oke maar om daar maar over door te blijven zeuren vond ik een beetje vergaan. verder ben ik van mening als iemand zig goed voeld bij een setje van 300€ dan is dat zijn volste recht nu is het wel zo als die persoon dan een keer een veel hoogwaardigere zet hoord dat hij dan zijn eigen set niet meer echt goed vind klinken . maar daar bij komt wel als ze horen wat die andere set kost dat ze het gewoon weer bij het oude houden wat ze al hebben. maar dat geld voor alles ik kan bevoorbeeld bijna geen geld aan kleren uitgeven tewijl een ander dat zonder probleem wel doet. en wat het geluid betreft op de dvd horen of niet horen iets wat je niet kent kan je ook niet missen . en aan het einde van de dag is bijna iedereen te vede met wat hij heeft zo niet moet je daar iets aan gaan doen .

[daburnd]

Je hebt het hier over prijsmarketing... m.a.w. wat is de beste prijs voor een bepaald product. De prijs die zakt altijd over een bepaalde tijd, maar wordt bij nieuwe producten steevast hoog gesteld voor de early adopters.

Je beredenering is overigens relatief krom..... een schijfje (of dit nu CD of DVD is) moet alle info bevatten ook al heb je een set die niet alles laat horen. Waarom? Omdat het veel duurder is om 2 verschillende schijfjes uit te brengen (Dat zou pas de kostprijs opdrijven).

Ligt eraan hoeveel winst ze op dat schijfje maken en met hoeveel het de productie prijs terug zou schroeven.

Zou je het echt horen of je nu een 500kbits of een 700kbits dts track hebt op een aldi setje?

En zou het bij een koor waarvan je bijvoorbeeld maar 3/4 van de mensen hoort op een normale set het niet makkelijker zijn om dan ook maar 3/4 van het koor te gebruiken?

Misschien is anders mixing ook al genoeg om het te laten horen. Ik weet niet zozeer hoe het op te lossen is, maar ergens is het wel krom dat het bestaande systeem zo is. Of moet ik het nu bekijken als... ik heb geluk dat dvd's goedkoop zijn en relatief geluk dat mijn ht spullen relatief goedkoop zijn... anders had ik er niets eens aan hoeven denken? Want uiteindelijk vind ik wel dat de werkende mens eigenlijk wel een beetje recht heeft op kwalitatief goede ontspanning zoals muziek of film..


Hoe blijft het ergens voor mij krom dat je gewoon 10.000+ euro neer moet lappen voor een set die je misschien alles laat horen wat er op een cd staat en dat je 20 euro voor een cd betaald waar je waarschijnlijk nooit eens alles van gaat horen.. ergens is het toch een beetje krom lijkt mij. Ok tis meer gevoel en principes waar het tegenin druist... maar toch

[daburnd]

En wat dacht je van het feit dat domweg door op te nemen je ook informatie opneemt die niet iedereen kan horen door beperkingen in iemand zijn set.

Dat ga je toch niet moedwillig er uit halen? Denk aan een kuch, schuivelen met je voeten, etc.

Dat is ook.. daar kan je gewoon niets aan doen. Maar ik vind het wel bagger als ik nu een muziek cd hoor die ik 2 jaar geleden gehaald heb en nu pas hoor dat er nog andere geluiden en instrumenten te horen zijn... al die tijd heb ik dus nooit de muziek in zn volle formaat gehoord.

[bmateijsen]

Laten we het erop houden dat de kosten van opname niet groot zijn in het totale plaatje. Zelfs de betaling aan de artiest niet, echter de marketingcampagne.... tja.. daar gaat een hoop geld in zitten.

Verder als iederen nu niet zou downloaden, maar gewoon zou kopen, dan was een CD nu 8 euro .

Vanuit een kostenperspectief vind ik de discussie zinloos...  

[Audiofiel]

Je kunt het ook omdraaien: nu heb je gratis opeens meer muziek dan je dacht te hebben. So what's the point?

En wat betreft teveel informatie op het schijfje die overbodig zou zijn: heb je er al over nagedacht dat het wellicht onmogelijk is die details weg te laten? Door op te nemen, neem je ook zaken en details op die je in eerste instantie misschien niet hoort. Ook niet degene achter de mengtafel. Dat die op een high end set er alsnog uitkomen, is dan een gratis bonus.

[Lone Ranger]

Lone ranger... ik verzoek je vriendelijk om uit dit topic te blijven. Ik heb je al eerder gevraagd alle contact met mij te mijden op dit forum en irl... ik hoop dat je die verzoek op zn minst nu wil inwilligen.

Uiteraard doe ik dat niet.

1 > Zijn dvd's te duur?.. er staat namelijk veel meer informatie op als dat we daadwerkelijk kunnen gebruiken, hetzelfde geld voor muziek cd's.

2 > Is het moreel eigenlijk wel juist dat mensen eigenlijk nooit en te nimmer een 5.1 beleving in zn volle kracht/detail horen terwijl ze wel dezelfde bron kopen als degene die een duurdere ht hebben, alleen omdat ze minder 
      geld hebben?

3 > Is het idee wat de meeste mensen nu van een 5.1 opstelling hebben eventueel een dure leugen om geld mee te verdienen aan de onwetende mens? Zijn de mensen wel goed genoeg ingelicht over het feit wat ze missen
      of wat ze kunnen verwachten bij de aanschaf van andere spullen tegenover de all in one set?

Vraag 1 ben ik gedeeltelijk met je eens. Standaard zijn ze in ieder geval te duur, maar omdat niet iedereen de mogelijkheden kan benutten is niet van de prijs afhankelijk. Dat is ook afhankelijk van de kennis die vaak afwezig is.
Er zijn mensen die geen interesse hebben in de functies of extra's en daar zou dan gewoon een vanilla versie voor moeten komen.

Vraag 2 heb ik niets mee te maken. Dat klinkt erg egoistisch, maar omdat een ander minder geld heeft hoef ik nog niet de mogelijkheden te missen van het medium dvd. Ik heb een volledig dedicated HT op zolder en wil dus gewoon ten volle kunnen genieten van DTS-ES en het liefst in full bit rate. Dat een ander daar minder beleving aan heeft, vanwege mindere kwaliteit home cinema set, dat is niet mijn probleem.
Overigens vinden ze het bij mij geweldig in beeld en geluid (CRT enzo), maar zouden de meesten het niet willen hebben, omdat ze daar nu ook weer geen behoefte aan hebben.

Vraag 3 is inderdaad vaak onwetendheid van de consument en je kunt er vergif op innemen dat ze verkeerd voorgelicht worden en dus met iets naar huis gaan wat ze eigenlijk niet nodig hebben.
Of dat dan een dure leugen is, dat ligt aan het type set wat je gekocht hebt.

Om even een voorbeeld te noemen uit het verleden:
Er zijn mensen die een AC3 lasderdiscspeler hebben gekocht terwijl ze Dolby Surround gingen spelen.
Of een receiver hadden zonder demodulator. Die zijn dus verkeerd voorgelicht.

[daburnd]

Laten we het erop houden dat de kosten van opname niet groot zijn in het totale plaatje. Zelfs de betaling aan de artiest niet, echter de marketingcampagne.... tja.. daar gaat een hoop geld in zitten.

Verder als iederen nu niet zou downloaden, maar gewoon zou kopen, dan was een CD nu 8 euro .

Vanuit een kostenperspectief vind ik de discussie zinloos...  

Ja ok tis wel waar dat 80% van de kosten meestal uit gaan naar marketing en logistiek. Maar ergens betaal je er wel voor.. bij films gaat dit eerder op. Een mindere track en minder beeld kan echt wel de dvd goedkoper maken. Vooral met de start prijzen waarvoor ze op de markt komen.

[NeonKnight]

Daburnd,

Ik zal nog maar eens een poging doen om de discussie de goede richting in te krijgen.

Als je kijkt naar de opbouw van de prijs van een dvd of een cd - en dat is al een aantal keer eerder gemeld - dan is maar een klein gedeelte daarvan gerelateerd aan de kosten van het opnemen en produceren.

Daarnaast zullen de kosten niet lager worden als je een inferieur product neerzet. Hoogstens - zoals nu al gebeurt - wanneer je een 1 disc versie ipv 2 discs uitbrengt. En dan nog zijn volgens mij de productiekosten nauwelijks verschillend tussen die twee. Overigens gebeurt het volgens mij weinig dat een 1 disc versie ineens een inferieure soundtrack heeft, meestal worden gewoon de extra's weggelaten.

Dat vind ik overigens wel een goede zaak, aangezien ik van de meeste films sowieso geen extra's hoef te zien.

Net als de meesten (denk ik) vind ik ook dat de prijs van dvd's best drastisch omlaag mag. Ik verwacht dat dat wel een keer moet gebeuren wanneer blu-ray of hd-dvd wordt ingevoerd.

Koen.

[blue-eyes]

Daarnaast ben ik van mening dat je dat niet aan elkaar mag relateren.

Immers, de apparatuur om alles te laten horen is veelal duur. Je kan mensen niet verplichten dure apparatuur te kopen om alles maar te laten horen.

Dus wellicht moet onze norm van perfectie naar beneden. Onze norm is veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde consument.

[Lone Ranger]

Even heel simpel gesteld.
Zoals het op de master staat, zo gaat het meestal ook op dvd.
Waarom zouden ze het signaal dan verminderen.
Dan heeft iemand met een set die tot meer in staat is weer reden tot klagen.

Het probleem is ook vaak een combi van weergever en ontvanger en niet de bron. Dat is denk ik wat jij bedoelt.
Er staat op de bron meer dan een weergever en ontvanger vaak aan kunnen.
Laten we hopen, dat er aan de bron niet wordt geknoeit.

[daburnd]

Daburnd,

Ik zal nog maar eens een poging doen om de discussie de goede richting in te krijgen.

Als je kijkt naar de opbouw van de prijs van een dvd of een cd - en dat is al een aantal keer eerder gemeld - dan is maar een klein gedeelte daarvan gerelateerd aan de kosten van het opnemen en produceren.

Daarnaast zullen de kosten niet lager worden als je een inferieur product neerzet. Hoogstens - zoals nu al gebeurt - wanneer je een 1 disc versie ipv 2 discs uitbrengt. En dan nog zijn volgens mij de productiekosten nauwelijks verschillend tussen die twee. Overigens gebeurt het volgens mij weinig dat een 1 disc versie ineens een inferieure soundtrack heeft, meestal worden gewoon de extra's weggelaten.

Dat vind ik overigens wel een goede zaak, aangezien ik van de meeste films sowieso geen extra's hoef te zien.

Net als de meesten (denk ik) vind ik ook dat de prijs van dvd's best drastisch omlaag mag. Ik verwacht dat dat wel een keer moet gebeuren wanneer blu-ray of hd-dvd wordt ingevoerd.

Koen.

Alhoewel volgens je eigen argumenten het dus niet goedkoper kan qua productie...

dus moet het dan wel in logistiek en markting te zoeken zijn.. maar qua logistiek zal het ook niet erg veel om laag te brengen zijn gezien de logistieke routes tegenwoordig al uitgebreid en goedkoop genoeg zijn. Dus waar moet er dan op bespaard worden?

Want veel dvd's hebben ook niet echt een voorafgaande reclame campagnee.

[daburnd]

Daarnaast ben ik van mening dat je dat niet aan elkaar mag relateren.

Immers, de apparatuur om alles te laten horen is veelal duur. Je kan mensen niet verplichten dure apparatuur te kopen om alles maar te laten horen.

Dus wellicht moet onze norm van perfectie naar beneden. Onze norm is veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde consument.

Kijk en daar komen onze meningen dan toch weer langzamerhand op hetzelfde neer...

dat is juist wat ik het kromme vind. Je maakt eerst een schijfje, daarna zet je er iets op en vervolgens moeten mensen maar dood leuk duizenden euros neerleggen om dat zogenaamd goedkope schijfje zo te horen/zien als het zou moeten. Dat is ergens koopdwang inderdaad... het getuigd op zn minst niet van een medeleven met de consument, maar eerder van een visie van de consument als geldboom.

[daburnd]

Even heel simpel gesteld.
Zoals het op de master staat, zo gaat het meestal ook op dvd.
Waarom zouden ze het signaal dan verminderen.
Dan heeft iemand met een set die tot meer in staat is weer reden tot klagen.

Het probleem is ook vaak een cobi van weergever en ontvanger en niet de bron. Dat is denk ik wat jij bedoelt.
Er staat op de bron meer dan een weergever en ontvanger vaak aan kunnen.
Laten we hopen, dat er aan de bron niet wordt geknoeit.

Klopt dat is ook het probleem, maar ergens vind ik het ook wel een beetje een krom probleem.

Maar buitendat.. als ze weten dat bijvoorbeeld bij 80% van de mensen de kwaliteit er niet aan toe doet... waarom kunnen ze dan niet de track in bitrate halveren en bijvoorbeeld 2 films op 1 dvd stoppen. Dat zou het wel goedkoper maken en waarschijnlijk merkt jantje modaal er niets van.

Minimaliseren heeft altijd wel ergens een winst oogpunt.. als is het maar dat je media kleiner kan waar het op gezet word.

[Erik]

Verder als iederen nu niet zou downloaden, maar gewoon zou kopen, dan was een CD nu 8 euro .

Kun je dat onderbouwen Bjorn of ben je nog heerlijk jong en naief
Dat geld gaat gewoon naar de top en echt niet naar de consument. Al willen ze je dat doen geloven.

[NeonKnight]

Alhoewel volgens je eigen argumenten het dus niet goedkoper kan qua productie...

dus moet het dan wel in logistiek en markting te zoeken zijn.. maar qua logistiek zal het ook niet erg veel om laag te brengen zijn gezien de logistieke routes tegenwoordig al uitgebreid en goedkoop genoeg zijn. Dus waar moet er dan op bespaard worden?

Want veel dvd's hebben ook niet echt een voorafgaande reclame campagnee.

Precies! Waarop kan bespaard worden --> dat is een goede vraag!

[Erik]

Voor zover ik begreep gaat de marketing van het salaris van de artiest af (heb ik ooit gelezen). Dus in dat geval valt er ook niet veel te besparen aan marketing kosten.

[Lone Ranger]

waarom kunnen ze dan niet de track in bitrate halveren en bijvoorbeeld 2 films op 1 dvd stoppen. Dat zou het wel goedkoper maken en waarschijnlijk merkt jantje modaal er niets van.

Omdat ze de best mogelijke kwaliteit willen garanderen.
Met een inferieur product neemt de consument ook geen genoegen.
Ook Jantje Modaal niet.

Ik zei wel eens tegen mijn vrouw dat als je de uien in het eten toch niet proeft waarom ze ze er dan in doet.
Lijkt me dan ook zonde van het geld.

[wh-vanderpost]

Vergeet niet dat niet iedereen alles wil horen, ik bedoel .. sommige mensen willen gewoon de film zien en die boeit het echt geen reet of ze dat nou op een 30 cm tv'tje kijken met een mono speaker. Die mensen zeggen "als ik het in het groot wil zien, ga ik wel naar de bioscoop!"

Die mensen kopen een dvd van een film die ze goed vinden om hem gewoon nog een keer te kunnen kijken thuis met een biertje erbij. Als je die mensen in een huiskamer zet met apparatuur van 30k euro of meer, kijken ze je raar aan en vragen of je wel lekker in je hoofd bent. (Geloof me, ik ken die mensen )

De prijs van een DVD (of audio CD) is toch voornamelijk gebaseerd op rechten, je betaalt de rechten. Dus ze zullen écht niet gigantisch in prijs zakken als ze er (bijvoorbeeld) alleen een Stereo sound-track op zetten.


Ik lees nu net dat je als idee hebt om dmv een lagere bitrate evt. 2 films op een dvd te zetten... tuurlijk, dan betaal je de rechten van 2 films en ook dit zal de prijs niet drukken...

[Lone Ranger]

En mochten ze de bitrate en alles verlagen, dus de kwaliteit, dan heb ik de volgende dag mijn eerste dvd van Internet.
Dan koop ik nooit geen origineel meer.