Audiofiel's Stereo en HT set - My setup is Classéfied !!!

[vik]

Inmiddels heb ik contact gehad met Classé Canada over mijn CAV-500. In principe zou het mogelijk moeten zijn om per twee kanalen te gaan bruggen, zodat ik er een 3-kanaals versterker van kan maken. De CAM-350 mono's hebben twee CAV-500 eindversterkermodules in brug, dus daarmee zou ik op mijn CAV-500 dus van 4 kanalen ongeveer 2 gelijkwaardige monoblokken kunnen maken. Ik zeg ongeveer, omdat de mono's wel beter zijn door hun losse kasten, grotere trafo (per kanaal) en grotere voedingssupply.

Voor een toekomstig gebruik in een 4.1 Acoustat set is dat natuurlijk heel erg handig. Heb ik wel een gebalanceerd signaal nodig om te kunnen bruggen, maar dat probleem los ik dan wel op. Daarnaast is het dan veel flexibeler om de CAV-500 zelf te houden, dan draai ik er nu gewoon 4.1 mee op de surroundset en hou ik de mono's voor de stereoset. Ga ik over op 4.1 Acoustat, dan brug ik de kanalen en zet die in voor de achterkanalen. Nagenoeg identieke versterking, dus weer netjes 4G.

Het mailtje van Classé geeft aan dat het mogelijk is, alleen hebben ze het zelf nog nooit geprobeerd. Ik wil dit weekend zelf even gaan testen met nog een te fabriceren verloopkabel van 1x XLR female naar 2x XLR male.

Wordt vervolgd.

Goedemorgen Arjen,

We hebben een soort gelijk ook iets met mijn Sherwood geprobeerd bij CineMike.

Dat was vanaf 1 XLR kabel naar 4x RCA en dit werkte. Ik weet alleen ff niet hoe het ook alweer zat met de kabel aansluitingen. maar voor 2 kanalen in brug verloor ik 4 kanalen. Dus volgens mij moet dat bij jou ook zeker lukken.

[WickedGame]

Leuke ontwikkeling, maar heeft nog nooit een Classé eigenaar het geprobeerd? Okay de CAV-500 is niet zoveel voorkomend, maar er is vast wel een keer iemand geweest die hetzelfde in gedachten heeft gehad.

Overigens jij als Classé kenner heb ik even een klein vraagje. In de specs van mijn CA-2200 staat een Idle Power: 166Watt en een Max. Output. Maar nergens melden ze de standby wattage. Lijkt mij niet dat dit hetzelfde is als de Idle power. Of heb ik het mis?

Bij de nieuwe CA-x3xx lijn geven ze wel in de specs een standby wattage aan.

[vik]

Leuke ontwikkeling, maar heeft nog nooit een Classé eigenaar het geprobeerd? Okay de CAV-500 is niet zoveel voorkomend, maar er is vast wel een keer iemand geweest die hetzelfde in gedachten heeft gehad.

Overigens jij als Classé kenner heb ik even een klein vraagje. In de specs van mijn CA-2200 staat een Idle Power: 166Watt en een Max. Output. Maar nergens melden ze de standby wattage. Lijkt mij niet dat dit hetzelfde is als de Idle power. Of heb ik het mis?

Bij de nieuwe CA-x3xx lijn geven ze wel in de specs een standby wattage aan.

Volgens mij is Idle echt het vermogen als hij aanstaat. Standby is volgens mij altijd lager. Dat zou wat zijn 166 watt in stand by.

[WickedGame]

Volgens mij is Idle echt het vermogen als hij aanstaat. Standby is volgens mij altijd lager. Dat zou wat zijn 166 watt in stand by.

Kan ook nooit 166Watt zijn, maar echt melden doen ze het ook niet. Ben er al achter dat dit rond de 4 Watt ligt. Kon mij al haast niet voorstellen na mijn energierekeningen die netjes waren 

[Kjelt]

Inmiddels heb ik contact gehad met Classé Canada over mijn CAV-500. In principe zou het mogelijk moeten zijn om per twee kanalen te gaan bruggen, zodat ik er een 3-kanaals versterker van kan maken. De CAM-350 mono's hebben twee CAV-500 eindversterkermodules in brug, dus daarmee zou ik op mijn CAV-500 dus van 4 kanalen ongeveer 2 gelijkwaardige monoblokken kunnen maken. Ik zeg ongeveer, omdat de mono's wel beter zijn door hun losse kasten, grotere trafo (per kanaal) en grotere voedingssupply.

Leuk bedacht, dat zou inderdaad voor jou een mooie uitkomst zijn als dat lukt. Qua vermogen, ach zit je zo vaak aan de limit dat dit de beperking zal zijn?
Ik verwacht dat het best zal meevallen als je op normale luistervolumes zit. Enigste is evt. wat wederzijdse beinvloeding (inkoppeling) van de kanalen tov een monoblok ook omdat de voedingsspanningen worden gedeeld maar Classe heeft meestal zijn zaken goed op orde.

[Audiofiel]

Goedemorgen Arjen,

We hebben een soort gelijk ook iets met mijn Sherwood geprobeerd bij CineMike.

Dat was vanaf 1 XLR kabel naar 4x RCA en dit werkte. Ik weet alleen ff niet hoe het ook alweer zat met de kabel aansluitingen. maar voor 2 kanalen in brug verloor ik 4 kanalen. Dus volgens mij moet dat bij jou ook zeker lukken.

Van 1 XLR naar 4 RCA lijkt mij vreemd. Van 1 XLR naar 2 RCA is geen probleem.

Ik ga van 1 XLR naar 2 XLR en zo blijf ik gebalanceerd, dat is eigenlijk nog mooier.

[Audiofiel]

Leuk bedacht, dat zou inderdaad voor jou een mooie uitkomst zijn als dat lukt. Qua vermogen, ach zit je zo vaak aan de limit dat dit de beperking zal zijn? Ik verwacht dat het best zal meevallen als je op normale luistervolumes zit.

"There is no such thing as too much power". Het rijdt ook soepeler met een auto als je van 80 naar 100 gaat en je hebt 300pk tot je beschikking in plaats van 150pk, de "topsnelheid" interesseert mij verder niet.

Mijn speakers hebben bovendien het laagste rendement van het forum.

Enigste is evt. wat wederzijdse beinvloeding (inkoppeling) van de kanalen tov een monoblok ook omdat de voedingsspanningen worden gedeeld maar Classe heeft meestal zijn zaken goed op orde.

De spanning wordt ook gedeeld door de twee versterkerhelften binnen het monoblok. Nu wordt de spanning gedeeld door alle 5 of eigenlijk alle 4 de (al dan niet gebrugde) kanalen. Zal wel goed komen.

[Kjelt]

"There is no such thing as too much power". Het rijdt ook soepeler met een auto als je van 80 naar 100 gaat en je hebt 300pk tot je beschikking in plaats van 150pk, de "topsnelheid" interesseert mij verder niet. Mijn speakers hebben bovendien het laagste rendement van het forum.

Dus als ik het goed begrijp gaat het jou meer om tussentijdse kortstondige aanwezigheid van extra vermogen dan om continu vermogen?
In dat geval zou je nog de elco banken kunnen uitbreiden als er tenminsten nog plaats is in de behuizing van de CAV500 

[Peerless Monster]

Mijn speakers hebben bovendien het laagste rendement van het forum.

Dan wordt het tijd voor nieuwe .
Ik denk dat er hier op het forum nog wel speakers staan met een nog lager rendement...
Maar dat zijn waarschijnlijk electrostaten die wel een opknapbeurtje kunnen gebruiken...

Is de hoeveelheid power per kanaal niet voldoende per speaker die een CAV500 kan geven?
Hoe hard wil je spelen op je surrounds?
Controle is 1 ding, maar die heb je met de huidige CAV500 ook wel neem ik aan?
Ik zou toch eens gaan denken om de 5 kanaals gewoon zo te houden en een 6.1 systeem te gaan introduceren...
Zoveel plaats nemen de Acoustats achter je ook niet in

Blijft wel een vette bak ongeacht of je er een 3 kanaals van gaat maken...

[vik]

Van 1 XLR naar 4 RCA lijkt mij vreemd. Van 1 XLR naar 2 RCA is geen probleem.

Dat zou wel kunnen ja. Dan heb ik het mis. In ieder geval was het symmetrisch en ik zou 4 kanalen verliezen. 

Ik heb ook uiteindelijk niet gekozen voor deze optie. (speciale kabel)

[Audiofiel]

Dus als ik het goed begrijp gaat het jou meer om tussentijdse kortstondige aanwezigheid van extra vermogen dan om continu vermogen?

Nee, het gaat mij niet alleen om vermogen, vandaar ook de vergelijking met de auto. Die van 300pk heeft bijvoorbeeld ook meer koppel.

In dat geval zou je nog de elco banken kunnen uitbreiden als er tenminsten nog plaats is in de behuizing van de CAV500 

Ik ben bang dat hij met 36 elco's van 4700uF al redelijk vol zit. Totaal 169.200uF. Mijn Omega voorversterker is nog wat heftiger, want die komt op een totaal van 176.880uF.


Overigens heeft de CAM-350 er 32 stuks en komt dus op 150.000uF per blokje. Dat zou dus bijna het dubbele van de CAV-500 zijn in 2-kanaals. Maar het valt allemaal onder de categorie 'voldoende'.

[Audiofiel]

Dan wordt het tijd voor nieuwe .
Ik denk dat er hier op het forum nog wel speakers staan met een nog lager rendement...
Maar dat zijn waarschijnlijk electrostaten die wel een opknapbeurtje kunnen gebruiken...

Een kapotte zal inderdaad minder rendement hebben, net zoals die set van jou had (te weinig hoogspanning).

Is de hoeveelheid power per kanaal niet voldoende per speaker die een CAV500 kan geven?
Hoe hard wil je spelen op je surrounds?
Controle is 1 ding, maar die heb je met de huidige CAV500 ook wel neem ik aan?

Dat kan inderdaad met 2 vingers in de neus, ook met de Acoustats. Maar de CAM-350's klinken toch echt nog mooier en waarom zou ik 3 kanalen ongebruikt laten in de CAV-500 en er maar 2 gebruiken terwijl ik ze ook gebrugd kan inzetten?

Ik zou toch eens gaan denken om de 5 kanaals gewoon zo te houden en een 6.1 systeem te gaan introduceren...
Zoveel plaats nemen de Acoustats achter je ook niet in

Ook al geniet ik de grootste WAF van dit forum, er is natuurlijk een eind aan alles.

[Audiofiel]

Dat zou wel kunnen ja. Dan heb ik het mis. In ieder geval was het symmetrisch en ik zou 4 kanalen verliezen.

Precies, dan lever je 4 kanalen in en krijg je 2 gebrugde terug. Dus heb je 2 sets kabels nodig, elk van 1 XLR naar 2 RCA. En daarnaast nog twee korte stukjes speakerdraad.


Overigens heb ik mijn twee testkabels ondertussen al gesoldeerd, dus ik kan dit weekend gaan testen.

[Midcall]

Dat kan inderdaad met 2 vingers in de neus, ook met de Acoustats. Maar de CAM-350's klinken toch echt nog mooier en waarom zou ik 3 kanalen ongebruikt laten in de CAV-500 en er maar 2 gebruiken terwijl ik ze ook gebrugd kan inzetten?

Omdat gebrugd (op de klassieke manier) de geluidskwaliteit er zelden op vooruit gaat, in tegendeel. Het extra vermogen weegt zelden op tegen de nadelen (verdubbeling impedantie, halvering dempingsfactor, meer vervorming).

[Audiofiel]

Omdat gebrugd (op de klassieke manier) de geluidskwaliteit er zelden op vooruit gaat, in tegendeel. Het extra vermogen weegt zelden op tegen de nadelen (verdubbeling impedantie, halvering dempingsfactor, meer vervorming).

Ik heb het idee dat je de geciteerde zin niet (goed) hebt gelezen. Zeker niet in combinatie met de al eerder vermelde informatie dat de eindversterkermodules van de CAV-500 identiek zijn aan de twee helften in de CAM-350 monos.

[Kjelt]

En hoe staat het met het experiment om de 5 kanaals CAV500 te veranderen in een 3 kanaals bridged bakbeest? 

[Audiofiel]

Ik heb het nog niet uit kunnen voeren, de afgelopen dagen zit er teveel snot in mijn oren. Ik moet even wachten tot de verkoudheid wat is geluwd. Helaas...

[Midcall]

Ik heb het idee dat je de geciteerde zin niet (goed) hebt gelezen. Zeker niet in combinatie met de al eerder vermelde informatie dat de eindversterkermodules van de CAV-500 identiek zijn aan de twee helften in de CAM-350 monos.

Wellicht dat ik daarom niet zo fan ben van het geluid van CAM-350 monos ;-) Ik ben niet zo heel erg thuis in de techniek van Classé, maar moet ik dat een beetje vergelijk met het bruggen-principe wat bijvoorbeeld Bryston in bijna al zijn ontwerpen toepast?

[Audiofiel]

Wellicht dat ik daarom niet zo fan ben van het geluid van CAM-350 monos ;-)

Na de Omega Mono's die ik heb gehad en door jou op basis van een enkele auditie bij een Chinese hifizaak werden afgeserveerd zijn nu ook de CAM-350 mono's beneden peil? En weet jij uit eigen ervaring dat twee CAV-500 modules in brug slechter zullen klinken dan een enkele module?


Ik krijg toenemende twijfels over de geloofwaardigheid van je boude uitspraken.

Ik ben niet zo heel erg thuis in de techniek van Classé, maar moet ik dat een beetje vergelijken met het bruggen-principe wat bijvoorbeeld Bryston in bijna al zijn ontwerpen toepast?

Geen idee, laat dat schema van Bryston maar eens zien.

[Audiofiel]

Heb je überhaupt de CAM-350 en de CAV-500 wel eens gehoord? In een bekende (of eigen) set?

[Midcall]

Na de Omega Mono's die ik heb gehad en door jou op basis van een enkele auditie bij een Chinese hifizaak werden afgeserveerd zijn nu ook de CAM-350 mono's beneden peil? En weet jij uit eigen ervaring dat twee CAV-500 modules in brug slechter zullen klinken dan een enkele module?


Ik krijg toenemende twijfels over de geloofwaardigheid van je boude uitspraken.

Geen idee, laat dat schema van Bryston maar eens zien.

Ohjee... het is weer zere teentjes tijd.... laat maar zitten verder.

[Audiofiel]

Als ik een kritische reactie teruggeef, ga je in de slachtofferrol? Ik krijg de laatste tijd een beetje het idee dat je lichtelijk aan het trollen bent in diverse topics als ik zo naar je laatste posts kijk. Vroeger was je meer opbouwend en meelevend op dit forum aan het posten, het laatste jaar is het meestal negatief en veroordelend. Ik vind dat jammer, ik herken jou op dit forum niet meer terug van de keren dat ik je ontmoet heb.

[B.]

HIFI ruzie tussen audiofielen

Geluid is toch persoonlijk, Audiofiel?

Ik vind Classé in de duurdere (meerkanaals) ontwerpen een grote ontwerpfout (besparing?) maken door slechts 1 ringkern voor alle kanalen te gebruiken.

[Midcall]

Je hebt deels gelijk met je constatering dat ik voor een groot deel negatief reageer. Ik ben in niets een meeloper, ik ben van nature uitermate kritisch en geef snel ongevraagd een mening, al is het maar omdat ik het niet kan laten tegen de stroom in te zwemmen en allergies ben voor clichés. Maar het moet toch niet moeilijk zijn om tegen een beetje kritiek of tegengas te kunnen? Ik onderbouw mijn kritiek als het enigszins mogelijk is (over smaak valt niet zoveel te melden) altijd wel en is soms scherp maar wel oprecht.

Mijn reacties zijn juist ingegeven doordat ik denk te weten waarover ik praat (ik luister/test hier of daar (was overigens in Singapore, niet Chinees, hij zou je vermoorden als je dat in zijn aanwezigheid had gezegd) nog wel eens wat). Als ik het niet precies denk te weten hou ik wel mijn mond of vraag ik het gewoon (zoals ook nu). Ik heb wel wat anders te doen dan interessantdoenerij om niks, dat laat ik wel aan andere enkelingen op dit forum die meer tijd dan ik hebben over. Ik zit meer te wachten op enige discussie met mensen die ook weten waar ze over praten, zoals jij en een paar anderen, want in audioland is 'kennis' niet zo zwart - wit als in goed of fout.

In real life ben ik niet anders als toen, alleen ouder en kaler, wat al erg genoeg is, maar stiekem ben ik best aardig, maar vertel dat aub niet verder aan anderen.

[m9]

dat is dan weer eenvoudig zelf aan te passen als het geld beschikbaar is wel te verstaan.

maar waar hebben we het over, classe is natuurlijk een geweldige versterker en er zal door de ontwerpers hier en daar misschien echt wel iets bespaard zijn maar om een nog beter geluid eruit te krijgen zal je denk ik al naar een heel ander ontwerp toe moeten.

en 150.000uf per kanaal lijkt me ook meer dan voldoende, zeker met gewone luistervolumes.