Tijd om weg te stappen van een projector?

[nielvm]

Dat gevoel van vooruitgang heb ik dus ook. Mijn tw9300 heeft destijds (7-tal jaar geleden?) zo'n €3000 gekost.

Vroeger kon je 2-3 jaar nadien voor hetzelfde geld een nieuw model kopen die bokkensprongen had gemaakt. Als je een generatie oversloeg en 4-5 jaren wachtte, dan had je echt een gigantische vooruitgang - met hetzelfde budget.

Ik heb naar de 9400 gekeken, maar die vooruitgang was echt minimaal.
De ls11000 en ls12000 zijn uiteraard al een grotere sprong, maar ook het budget is zowat maal 1,5 gegaan. En ook daar vind ik de vooruitgang niet voldoende om het geld ertegenaan te gooien en tevreden te zijn voor 5 jaren.

Ohja Sony en Jvc... de prijzen voor die "instap"modellen... 

[CinéHome]

De leuke ht projectoren prijzen zichzelf met prijzen >10k€ uit de markt.
De ontwikkelingen staan ook praktisch stil, had je vroeger iedere twee jaar een nieuwe generatie waar een leek het verschil kon zien zijn ze nu na acht jasr en drie generaties nog niet eens in staat om HDR goed te tonemappen en het fangeluid onder de 30dB te krijgen.
Er wordt veel te weinig verbeterd en de prijzen gaan alleen maar omhoog doordat minder mensen een projector kopen versterkt dat nog eens.

De nieuwe lijn van JVC kost hetzelfde als de oude.
En laser is ook almaar 'toegankelijker' qua prijs. Een NZ7 laser was eerst €9.990, dan €10.990 en zakte naar €8.990.

Dus een aantal zaken spreken je tegen. Al heb je anderzijds wel gelijk. €8.990 is een gekke prijs... al betaalde men dat 15 jaar geleden ook voor een top plasma tv.

[nielvm]

In het "betaal"baar segment (voor mijn dan toch) van circa €3000 is er op 7 jaar tijd toch erg weinig veranderd?

En dan worden de grote tv's toch plots interessant 

[J.A.F._Doorhof]

@Kjelt
Sorry maar dat klopt niet.

Je koopt voor 2499 een 9400 waar je een paar jaar geleden voor die kwaliteit nog een stuk meer voor betaalde.

Ook Sony heeft met de vw5000 en vw7000 een enorme sprong gemaakt in processing, hdr en beeldscherpte.

Prijzen voor een goede laser waren een paar jaar geleden nog 10k+
Nu koop je een fantastische ls11000 voor rond de 3700-3800.

Daarnaast is zowel lightoutput, dynamisch bereik, pixel kwaliteit, uniformiteit en processing enorm verbeterd.

En niet te vergeten formaat en gewicht
De vw5000-7000 zijn beduidend lichter en compacter zonder kwaliteitsverlies

En bij de pixelshift machines is het ook enorm verbeterd. Die zien er nu echt nagenoeg hetzelfde uit als een native 4k.

Kom een keer kijken zou ik zeggen

[J.A.F._Doorhof]

Ps.
Qua prijzen gewoon ons even mailen

[Kjelt]

Ook Sony heeft met de vw5000 en vw7000 een enorme sprong gemaakt in processing, hdr en beeldscherpte.

Op AVS vindt men dat digitale (nep) scherpte. Zonder processing native is bv een goede VW760/790 beter omdat de lens gewoon beter is. Prijs van de 5000/7000 is dan ook lager.
Zet je ze goed gecalibreerd naast elkaar kan een leek geen verschil zien met SDR. Of HDR met preprocessor ala MadVR.

Prijzen voor een goede laser waren een paar jaar geleden nog 10k+

Belachelijk eigenlijk aangezien de laserbron inkoop ook destijds minder dan €500 kost , €300 meer dan een lamp+driver inkoop.

Daarnaast is zowel lightoutput, dynamisch bereik, pixel kwaliteit, uniformiteit en processing enorm verbeterd.

Alleen bij de modellen >15k€
Daaronder is bij JVC net als bij Sony van de transitie van full HD (1080p) chips naar de 4k chips de zwartwaarde en absoluut ansi contrast iets naar beneden gegaan.
Een x7900 heeft een betere zwartwaarde als de np5.

Kom een keer kijken zou ik zeggen

Helaas de enigste demo die echt de moeite was om te bekijken waren de hometheater happening dagen die Werner en collegas organiseerden in het verleden. Daar kon je direct vergelijken en daar was het de laatste jaren altijd de consensus dat de projectoren (5k€ - 10k€) weinig voor elkaar onder deden.
De verschillen waren subtiel en alleen bij een volledige batcave met veel heen en weer schakelen zichtbaar.

[Kjelt]

Laat ik dan ook aangeven wat ik ondertussen de afgelopen vier jaar WEL had verwacht van Sony/JVC:

- zeer goede tonemapping ala MadVR geintegreerd in de projector of als losse voor-processor (voor 3k€ extra).
JVC lijkt nu op de goede weg, Sony laat het afweten.

- stiller, met LED is er geen excuus meer voor fan noise bij high laser mode

- betere zwartwaardes/contrast. Zoals ik al aangaf zijn de zwartwaardes bij de stap naar 4k chips omlaag gegaan terwijl de lichtopbrengst niet significant omhoog is gegaan.

- meer lumens, 3000Lm zou nu toch wel standaard moeten wezen

-RGB drie aparte lasermodules , het is 2024 mensen en we werken nog steeds met prismas om van een blauwe laser met gele fosfor de drie primaire kleuren te maken gebruikt in 2010 voor straat verlichting? We hebben RGB lasermodules en drie panelen, waarom nog steeds zo'n ingewikkeld optisch pad ?

[J.A.F._Doorhof]

Geen idee waarom keuzes gemaakt worden. Maar ik neem aan dat ze het met een reden doen.

Verder kan ik alleen oordelen wat ik zelf ervaar met projectoren en dat heb ik beschreven. Qua scherpte kan ik me er niet in herkennen trouwens. Als je de Sony goed afstelt zijn ze enorm rustig en smooth in het beeld absoluut geen ringing of hardheid

Aan de andere kant de een verwacht reuzensprongen en halveringen van de prijs voor ze opgewonden worden.

En andere vinden uniformiteit en een wat betere processing enorme verschillen.

Het blijft interessant wanneer iemand zegt wow of kleine stap. Misschien ben ik met beeld weer wat gevoeliger en met kabels hoor ik het amper.

[Zymotic]

Ik vind het indirecte licht veel prettiger en minder vermoeiend kijken via een projector

[buckler]

Ik snap Kjelt wel hoor...

Kijk vroeger had je een JVC 9500 of 9900 die de top van de top was in hun line up en die koste dan altijd €9999
Nu zit dat op €26000 voor de nz9.
Kijk dat is natuurlijk ronduit belachelijk.
Zijn ze beter? Ja absoluut maar niet 300% beter.

Ik vind ook dat ze zich zelf uit de markt prijzen en dat vind ik ook van MadVR en Lumagen.
Idiote prijzen.

En tuurlijk kijkt een projector filmischer dan een tv en zal zoveel licht van een tv display voor vele wat 'to much' zijn (al kan ik er zelf wel tegen) maar daar is wel wat tegen te doen met de calibratie.
Eerlijk is eerlijk als ik een oled scherm zie dan kan een projector daar nooit tegenaan. Never.
En als er nu voor a €6000 een 120" (21/9) oled scherm op de markt was dan sprong iedereen over zonder twijfel!!!!
Maargoed dat is nu eenmaal niet zo dus helaas.

Ben het ook met Kjelt eens dat de Sony's het helemaal laten afweten en we hebben allemaal al een miljoen keer gelezen dat Sony zijn nieuwe lenzen er niet beter op zijn geworden.
Snap ook niet dat Frank Sony altijd zo blijft verdedigen of omhoog praat.
Bij het minste beetje commentaar op een Sony projector en je springt er altijd gelijk bovenop Frank.
De JVC is ook niet perfect hoor, dat is zeker waar.
Je moet zoveel geluk hebben dat je een top unit krijg dat het bijna een loterij begint te worden.
Uniformiteit (beeldlijnen) , e-shift noise, bright corners, lens scherpte... daar worstelen ze bij JVC dan weer mee.
Ik heb nu gelukkig een mega goede unit nadat mijn eerste werd omgeruild onder garantie en heb daar stront veel geluk mee en zo'n top unit is vaak een grotere stap dan een nieuw model.
Denk dat zowel Sony als JVC eerst maar eens moeten zorgen dat ze hun zaakjes voor elkaar hebben voordat ze de prijs weer opdrijven.
Maargoed dat is een andere discussie.

Ik zelf zit vrij vaak te denken aan een oled 97" of de TCL 115" 115 955 max.
En weet eigenlijk wel zeker dat ik gelukkig zal zijn met het beeld alleen size matters en vaak maakt dat meer impact dan alleen de beeldkwaliteit an sich.
Ja je kan dichterbij gaan zitten maar denk toch dat de beleving wat minder word.
Daar is projecteren zo geweldig in... de 'beleving'
En dan ben ik helemaal verslaafd aan de 21/9 ratio en het liefste zelfs 2.40:1 en dan word het al helemaal een moeilijk verhaal met een tv.
Ja je kan dan de Envy gebruiken en je zwarte balken beneden weghalen en je beeld naar beneden schuiven maar hoe je het ook wend of keert je beeld met cinescoop zal weer kleinder worden.

Jammer, maar ook ik sta in twijfel.

[J.A.F._Doorhof]

dat is niet zo bedoeld. En zal hetzelfde doen bij Epson of JVC als er dingen worden verkondigd die in mijn ervaring niet kloppen.

Je kan gewoon niet een paneel van 8 generaties terug vergelijken met wat nu op de markt staat bv.

Soms word vergeten dat we hier nagenoeg alle types wel langs zien komen.

En mijn opinie is denk ik duidelijk

Jvc
Perfect in een 100% donkere ruimte en heeft op dit moment kleine voorsprong op hdr maar loopt iets achter op processing en heeft iets minder zwart detail dan een Sony maar wel dieper absoluut zwart.
Was in vorige generaties wat onrustig in het beeld maar dat is nu stukken beter
Doet wel lang tussen het switchen van bronnen wat erg irritant kan zijn.

Ansi contrast is iets lager bij JVC maar full on full off weer iets hoger. Dit is een persoonlijke keuze wat je belangrijk vindt.

Sony
Perfect in ruimtes die volledig of goed verduisterd kunnen worden
Best in class op processing voor motion flow en interpolatie
En bij 5000/7000 flinke sprong gemaakt met hdr

Epson
De perfecte projector voor een iets lager budget. In zijn prijsklasse op eigenlijk bijna alle vlakken beste keuze.


Zoals heel vaak gezegd we verkopen alle merken en wissel zelf ook regelmatig van Sony naar JVC.

Denk dus dat je je oordeel net gebaseerd hebt ik iets specifieks wat toen speelde.
Ik heb echt geen voorkeur voor een merk .

Persoonlijk vind ik wel Sony een erg goede keuze omdat de meeste mensen niet in een batcave kijken en dan wint de sony het op een aantal punten. Maar dat zegt niet dat JVC of Epson slecht is. Dat is gewoon een mening en zal epson en JVC net zo verdedigen als ik het er niet mee eens ben

[Kjelt]

Je kan gewoon niet een paneel van 8 generaties terug vergelijken met wat nu op de markt staat bv.

We hebben het over twee/drie generaties waar echt nauwelijks significante stappen zijn gemaakt. Kleine baby stapjes op de panelen.
JVC liep altijd achter Sony aan, later met 4K panelen, later met laser, nu lopen ze voorraan maar echt hard lopen ze niet 

Dus durf ik gerust te stellen dat wat er nu is het wel is. Er komt geen echt VEEL betere zwartwaardes, contrast of andere significante verbeteringen meer uit de JVC of Sony hoed. De verkoop aantallen zijn te klein om flink research te investeren.
Dan maar wachten tot er een nieuwe speler komt die bv wel RGB laser mbv 3-DLP gebruikt.

Overigens dit spreekt elkaar tegen misschien even corrigeren:

Sony
Perfect in ruimtes die volledig of goed verduisterd kunnen worden

Persoonlijk vind ik wel Sony een erg goede keuze omdat de meeste mensen niet in een batcave kijken en dan wint de sony het op een aantal punten.

[J.A.F._Doorhof]

Even beter uitleggen

Je moet altijd kijken naar je scherm met het licht uit en wacht dan 1 - 2 minuten. Het wit wat je nu ziet is het donkerste zwart wat je zal zien.

Als je kijkt naar absoluut zwart wint de JVC het nog steeds maar dan moet die grens wel heel laag liggen want sony komt al redelijk in de buurt.

En dan speelt het andere punt dat Sony in het laagste zwart iets meer detail laat zien.

Vandaar de opmerking dat Sony perfect is voor batcave en goed verduisterde ruimte (bv lichte muren en gordijnen) in batcave iets meer detail in zwart vs absoluut zwart (altijd persoonlijk ik vind voor beide wat te zeggen) en buiten de batcave ben je een deel van dat zwart sowieso kwijt.

Vraag gerust meer uitleg

Dit zijn trouwens geen echt schokkende verschillen meer. Die zitten meer in processing waar HDR bij de JVC beter is en bij Sony de motion flow en interpolatie daar zit wel een duidelijk verschil en ook per generatie.

[J.A.F._Doorhof]

On topic
Wat @Zymotic aanhaalt is ook een belangrijk punt reflecterend licht word anders ervaren dan direct licht wat vaak leidt tot een rustigere meer natuurlijke ervaring omdat in de natuur we ook voornamelijk met indirect licht te maken hebben.

Dit is ook waarom mensen met projectoren meestal spreken over een meer organische ervaring. En dat klopt ook

[nielvm]

Heeft het er ook niet mee te maken dat een projector maar 100nits haalt en een tv zo'n 2000?

Mochten projectoren plots ook een piekhelderheid van 2000nits halen, zal het vast toch ook minder "organisch" lijken, toch?

[J.A.F._Doorhof]

Je blijft zitten met reflectie vs direct.
Maar denk niet dat je er erg happy van word een scherm zo groot met die lightoutput

Zit nu soms al met krakende irissen

[nielvm]

Nee, klopt. In een verduisterde ruimte glinsterende objecten van 2000 nits... Zal wel af en toe pijn doen aan de ogen.

[williams]

Hier thuis het beste van 2 werelden, in de woonkamer kijk ik op mijn LG G4 ( 65 inch ) wat er geweldig uit ziet met de streamingdiensten maar toch heeft het niet de beleving wat ik in mijn thuisbioscoopje op zolder hebt op het grote scherm .

Zoals ik er nu instaat zo ik voorlopig niet gaan wisselen om ook een grote tv op mijn zolder te gaan zetten ondanks dat de beeldkwaliteit stukken beter is als mijn JVC NP 5 .
Gewoon de gehele nostalgie manier van kijken op het witte doek heeft toch iets magisch
t.o.v. op een tv kijken .

Je moet er toch ook niet aan denken dat je in de bioscoop op een oled scherm van 30 meter zit te kijken 😊
Kwa vooruitgang vind ik dat er best wat stappen zijn gemaakt op een aantal vlakken die alleen niet in verhouding staan kwa prijsverhoging.

Daar waar Sony zijn laserprojectoren de laatste jaren goedkoper zijn geworden is JVC juist de andere kant opgegaan en het zo maar kunnen dat de NP5 de laatste lampbased model is wat ze uitbrengen en ik vraag me dan ook af wat de volgende generatie instapmodel wel niet moet gaan kosten .
Het zou dan zomaar kunnen als JVC absurde prijzen voor zijn instapper vraagt dat ze me dwingen om naar Sony over te stappen .

Een maatje van me heeft recentelijk de overstap gedaan van een JVC N5 naar de Sony VW5000 en ik was hier best van onder de indruk ( buiten HDR ) en ook hier zou ik prima mee kunnen leven .

[donaldk]

JVC's LASER-Fosfor HT projector was 45K .

Ja hoor 30M LED .

[donaldk]

HDR wordt gemasterd (spec-wise) op 10.000 Nits, dus je hebt nog een beetje tonemapping. Alhoewel het per film natuurlijk weer anders is.

Voor een woonkamer vind ik zo'n megagroooooot zwart scherm niet mooi, dan is een pj met oprolbaar scherm een stuk vriendelijker. Ik denk wel eens om dan zo'n TV met een kantelmechanisme aan het plafond te monteren en dat ie dan naar beneden komt scharnieren als je gaat kijken. Kun je de achterkant (dus de zichtkant vh plafond) mooi afwerken met iets in de juiste kleur. Moet werken, alleen kabelmanagement moet dan even worden opgelost.

Niks wordt gemastered op 10K nits, 500, 1000, 3000, 4000 zijn defacto standaarden, 500 en 1000 ook nog SMPTE standaard, 4000 nits is al een stretch voor mastering/reference monitoren.

[pameijer]

Niks wordt gemastered op 10K nits, 500, 1000, 3000, 4000 zijn defacto standaarden, 500 en 1000 ook nog SMPTE standaard, 4000 nits is al een stretch voor mastering/reference monitoren.

Daarom schreef ik ook "spec-wise", met als toevoeging dat het per film weer anders is.
Hier zie je een overzicht van films met verschillende MaxMDL's, Carrie is op 10.000 Nits gemasterd. Dus ze zijn er wel 

O ja, en games zijn wel af en toe op 10.000 Nits gemasterd, maar die speel ik nooit.

[Kjelt]

Is die 10000 nits dan 1 frame van 40 ms op de hele film van 2 uur ?

[pameijer]

Is die 10000 nits dan 1 frame van 40 ms op de hele film van 2 uur ?

Dat is wel voldoende ja volgens de definitie.

[donaldk]

Is die 10000 nits dan 1 frame van 40 ms op de hele film van 2 uur ?

Net als rec. 2020 aangeven terwijl ze dan op P3 gemasterd hebben, die markering van 10000 betekent enkel dat de content donkerder word weergegeven.

[pameijer]

Net als rec. 2020 aangeven terwijl ze dan op P3 gemasterd hebben, die markering van 10000 betekent enkel dat de content donkerder word weergegeven.

Niet donkerder dan bedoeld volgens degene die de opnames heeft gemasterd als het goed is.