Purifi versterkers

[CinéHome]

Alles is meetbaar wat we horen, alleen hoe het brein erop reageert is een heel ander verhaal.
Het oor heeft maar een heel beperkt frequentiebereik. De huidige (en zelfs oudere) meetinstrumenten zijn ik weet niet hoeveel beter in analyseren dan het menselijke gehoor.

Meetinstrumenten kunnen enkel een geluid analyseren volgen hun technische mogelijkheden. Ze kunnen het niet op eenzelfde manier 'interpreteren' als ons brein dat doet. Of zie ik dat verkeerd?

[chansig]

Yep...de kans dat meetapparatuur er iets bij verzint of weglaat is "vrij" klein.

Gr. Hans

[Kingpin]

Meetinstrumenten kunnen enkel een geluid analyseren volgen hun technische mogelijkheden. Ze kunnen het niet op eenzelfde manier 'interpreteren' als ons brein dat doet. Of zie ik dat verkeerd?

Ja, je kan je brein nogal aardig voor de gek houden met eenzelfde geluid.

[DofN]

Denk aan volumeverschillen. Afhankelijk van het volume hoort je brein meer/minder vervorming op en hoort het bepaalde frequentiegebieden ten opzichte van elkaar relatief meer/minder.

Zet je twee versterkers naast elkaar met een mooie switch ertussen en een staat wat harder dan hoor je al dat deze mooier klinkt.

Met metingen haal je dit soort dingen er feilloos uit. 

https://www.quora.com/Why-does-music-more-often-than-not-sound-better-louder

[CinéHome]

Hardleers jullie.😇

Als mens kan ik je na enkele seconden vertellen waar de zanger(es), de contrabasist, drums en piano staan op de (sound)stage...
Kan een meetprogramma dat?

[DofN]

Nee maar dat zegt toch ook niemand. Wat is de relevantie van de vraag? Wat wil je ermee vertellen? Want dat is mij onduidelijk.

Juiste interpretatie op basis van de juiste metingen kan wel uitspraken doen of de imaging OK zal zijn, dzw of het mogelijk is voor mensen om te horen waar de zanger(es), de contrabassist, drums en piano staan op de (sound)stage.

[chansig]

Hardleers jullie.😇

Als mens kan ik je na enkele seconden vertellen waar de zanger(es), de contrabasist, drums en piano staan op de (sound)stage...
Kan een meetprogramma dat?

Nee...maar waarom zou je dat willen ? En verder wat doorf schrijft.

Gr. Hans

[Lazybird]

Ik denk dat in relatie is met op-amps dat mensen wel verschillen horen maar dit niet meetbaar is.
Het is statment hier was als je het niet kan meten is er geen verschil.
Maar ik kan er naast zitten.

[Geert (gvc)]

Hardleers jullie.😇

Als mens kan ik je na enkele seconden vertellen waar de zanger(es), de contrabasist, drums en piano staan op de (sound)stage...
Kan een meetprogramma dat?

Als iemand daar het nut van zou inzien en er software zou voor ontwikkel, ja. 10 jaar geleden konden we ons ook niet inbeelden dat er zelfrijdende auto's zouden zijn die perfect verkeerssituatie zouden kunnen inschatten. Vaak beter dan mensen naar verluid.

Maar wat is het verband met het topic? Zijn er versterkers die instrumenten op de verkeerde plaats in de soundstage weergeven? In dat geval heb je links en rechts omgedraaid.

Ik vind het ook altijd geweldig wanneer reviewers een soundstage beschrijven van wat een multi microphone studio opname blijkt te zijn. Complete inbeelding.

[DofN]

Als iemand daar het nut van zou inzien en er software zou voor ontwikkel, ja.

Dat moet inderdaad te doen zijn. Resteert de vraag: waarom?

[Tabcam]

Ik denk dat in relatie is met op-amps dat mensen wel verschillen horen maar dit niet meetbaar is.
Het is statment hier was als je het niet kan meten is er geen verschil.
Maar ik kan er naast zitten.

Denk dat het eerder niet hoorbaar zou moeten zijn! De op-amps verschillen wel degelijk en dat is te meten, maar veelal onder de hoorbaarheidsdrempel. Echter in een complete audioketen durf ik het effect niet te voorspellen.

[brt]

Ik vind het ook altijd geweldig wanneer reviewers een soundstage beschrijven van wat een multi microphone studio opname blijkt te zijn. Complete inbeelding.

+1

Hoe het klinkt zegt heel vaak niks over de podiumplaats vd muzikant bij livemuziek, laat staan hoe het in de studio tot stand komt. Vaak spelen muzikanten niet eens samen (tegelijk) maar wordt laagje voor laagje ingevuld

[CinéHome]

Alsof studio opnamen de instrumenten niet op een bepaalde plaats in de soundstage mixen?
En het ging met niet om de manier van registreren, wel van weergeven. Uiteraard zijn de live registraties met alle muziekanten samen op het podium dan wel de referentie bij die beoordeling.

[DofN]

Maar hoezo zijn wij hardleers? Wat is nou je punt?

[addesmo]

Wat leuk, nog een Unison eigenaar dus. Precies wat je zegt: soms wil je een ander smaakje, maar dat is pure luxe en verwennerij als je de sound al zo goed op orde hebt. Maar hee, we gaan het meemaken! En zo'n XTZ is juist voor in de zomermaanden misschien juist wel handig, want ik kan met de S9 serieus goed mijn woonkamer een aantal graden verwarmd krijgen. Dat ding vreet dan ook stroom, maar de sound is toch wel echt behoorlijk geniaal hoor....

Ik laat m'n bevindingen tzt wel weten. Moest de Edge inspelen bij jou, of klonk ie meteen goed?

Ook ik ben van een Unison s6 overgegaan naar Lyngdorf tdai3400 en grootste verschil is voor mij de roomcorrectie! DeUnison overigens gehouden, die is gewoon te goed om voor een habbekrats weg te doen
Denk dat jouw s9 nog wel wat beter is, dus staar je niet blind op al die klasse d versterkers.

[CinéHome]

Maar hoezo zijn wij hardleers? Wat is nou je punt?

Samenvatting:
Hoe ruimtelijk een versterker iets kan weergeven ... mits de nodige programmatie kán je dat misschien wel meten, maar waarom zou je dat willen weten?
Conclusie:
Waarom zou je willen weten hoe het menselijk gehoor het interpreteert?
Want de toehoorder is niet belangrijk in de beleving?
...besluit Ik daaruit.

[Geert (gvc)]

Alsof studio opnamen de instrumenten niet op een bepaalde plaats in de soundstage mixen?

Simpelweg pannen tussen links en rechts ja. Maar dan heb je mensen die ook hoogte en diepte beschrijven terwijl de eventuele cue's daarvoor ontbreken in een multi mic opname.

[Geert (gvc)]

Waarom zou je willen weten hoe het menselijk gehoor het interpreteert?
Want de toehoorder is niet belangrijk in de beleving?
...besluit Ik daaruit.

We weten toch al hoe (een poging tot) ruimtelijkheid in een stereoopname tot stand komt?

[Kingpin]

Simpelweg pannen tussen links en rechts ja. Maar dan heb je mensen die ook hoogte en diepte beschrijven terwijl de eventuele cue's daarvoor ontbreken in een multi mic opname.

Je was me net voor , diepte zou je hooguit in volumeverschillen kunnen weergeven om het effect te benadrukken.

[Dirk]

hersenen zijn wat dat betreft heel vindingrijk vwb het invullen van allerlei informatie.

een mooi voorbeeld vind ik zelf altijd hoe een centerspeaker klinkt die onder een groot scherm staat opgesteld.
De eerste momenten hoor je het geluid duidelijk van de onderzijde af komen, maar enkele minuten later is dat compleet bijgetrokken en komt het geluid ogenschijnlijk mooi uit het scherm.

[Kingpin]

Samenvatting:
Hoe ruimtelijk een versterker iets kan weergeven ... mits de nodige programmatie kán je dat misschien wel meten, maar waarom zou je dat willen weten?
Conclusie:
Waarom zou je willen weten hoe het menselijk gehoor het interpreteert?
Want de toehoorder is niet belangrijk in de beleving?
...besluit Ik daaruit.

Je haalt de hele vraag uit de context !
De opmerking die ik maakte is dat het gehoor helemaal niet zo'n groote bandbreedte heeft dat een meetinstrument dat niet zou kunnen meten.
Zet het om in een fourier analyse ...

[CinéHome]

Punt is dat jullie vaak kritiek hebben op het feit dat oren/hersenen niet kunnen meten met de precisie van meetinstrumenten...
Mijn tegenwerping is dat meetinstrumenten niet kunnen meten met de interpretatie van de oren/hersenen.

Evolutionair is ons gehoor veel gevoeliger voor wat ze in het horizontale vlak waarnemen, rondom ons. Veel minder voor boven/onder. Dat is een gegeven. Maar in principe niet iets waar een meetinstrument last van heeft.

En als je kritiek mag hebben op het menselijk vermogen om iets technisch te interpreteren, mag je ook kritiek hebben op het technische vermogen van het instrument om iets menselijks te interpreteren.

[Kingpin]

Leuk gebracht, maar heb jij daadwerkelijk wel eens met precisiemeetinstrumenten gewerkt ?
En dan bedoel ik niet een Dirac of dergelijke?
Oprecht geinteresseerd btw.

[CinéHome]

Nee.
Maar wat bedoel je te zeggen.

Ik geloof best dat 'alles' te meten is, en ik heb het dan niet zozeer over de versterker op zich, er zijn andere componenten in de keten die veel meer bepalen of een weergave correct of minder correct - lees 'natuurgetrouw' - is.

Maar niet alles wordt ooit gemeten om te besluiten dat iets goed of minder goed is in het getrouwe weergeven.

[Kingpin]

Nogmaals, je haalt mijn vraag uit de context en je spreekt je in 2 antwoorden compleet tegen.
Het gaat niet om natuurgetrouw e.d., het ging erom dat men zegt dat het gehoor een betere resolutie heeft dan welk meetinstrument.
Mijn antwoord daarop ken je, dat was de insteek.
We dwalen af, ik laat het hier ff bij (ja ik moet wel werken  ).