Set van Mario "Nog een setje Nilai mono's 🎼"

[op eigen verzoek verwijderd.]

Jij vind dat iemand zijn stokpaardje weer opgezadeld heeft.

Dat heeft Huub ook, graag maar.

[holco]

Juist wel!! die personal touch maakt dat mensen juist voor dat ene of andere merk gaan.

Er zijn legio manieren om bv een klankbord te tunen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Klankkast

https://www.designofaclassicalguitar.com/soundboard

De liefde die iemand ergens in legt is niet universeel voor iedereen even zichtbaar of misschien beter voelbaar.

[scrutinizer]

Geen materiaal is vrij van resonantie ....
Het gekozen materiaal voor een conus en spoeldrager is mede bepalend voor het vervormingsspectrum  K2, K3, K4......enz Welke zeker hoor en meetbaar zijn.

[op eigen verzoek verwijderd.]

En waarom gaat de een voor het ene merk en de ander voor het ander?

Omdat, niet iedereen gekieteld wordt door hetzelfde...?

[noot87]

Ik denk, nog niet uitgezocht of iets, dat geen enkele serieuze luidspreker fabrikant ook maar ergens rept over verschillen in klank tussen diverse materialen.

Je bedoelt naast dat de producent beweert zijn materiaalkeuze het beste in deze omstandigheden is. Iedere luidspreker klinkt anders, met allemaal verschillende materialen en productiewijze. Het is inderdaad geneuzel, maar we hebben het hier over details.

[HuubF]

Dat heeft Huub ook, graag maar.

Duidelijk verhaal. Ik zie alleen maar stokpaardjes (en ego's), al heel lang. Dat maakt o.a. dit topic moeilijk leesbaar. En ik post 1 keer over wat ik vind en ik word onmiddellijk afgezeken. 

[holco]

Jij wil dus zeggen dat het geen reet uitmaakt hoe je iets maakt en zolang ze maar het zelfde meten zullen ze het zelfde klinken?

Even het uiterlijke daar gelaten.

En waarom gaat de een voor het ene merk en de ander voor het ander?

Omdat, niet iedereen gekieteld wordt door hetzelfde...?

[op eigen verzoek verwijderd.]

Geen materiaal is vrij van resonantie ....
Het gekozen materiaal voor een conus en spoeldrager is mede bepalend voor het vervormingsspectrum  K2, K3, K4......enz welke zeker hoorbaar zijn.

Precies.

En gelukkig hebben we scheidingsfilters om ons zoveel uit die vervorming te houden dat ze niet opvallen.

[holco]

Ok dan is dat iig duidelijk, niet mijn mening maar dat hoeft ook niet

Precies.

En gelukkig hebben we scheidingsfilters om ons zoveel uit die vervorming te houden dat ze niet opvallen.

[Timvg]

Twee verschillende drivers verschillen natuurlijk gewoon, ze zijn ook gewoon meetbaar die verschillen.
Ook een triangel en een trommel verschillen, ook dat is meetbaar aan te tonen.

Wanneer de afstraling en amplitude/frequentie overeenkomt, zal de boel ook hetzelfde klinken wanneer vervorming onder de hoorbare drempel ligt - en dit ongeacht het materiaal. Alle hoorbare (en niet hoorbare) verschillen kunnen gewoon gemeten worden, althans in een anechoische kamer.

[mijkie]

Niet of minder opvallen, ze krijgen dat met verschillende eigenschappen van drivers natuurlijk nooit helemaal gelijk ....

[scrutinizer]

Je bedoelt naast dat de producent beweert zijn materiaalkeuze het beste in deze omstandigheden is. Iedere luidspreker klinkt anders, met allemaal verschillende materialen en productiewijze. Het is inderdaad geneuzel, maar we hebben het hier over details.

Geneuzel!!!
Luidsprekers zijn qua ontwerp en constructie ondingen. Dus iedere winst die te behalen valt is van belang. Toch?

[op eigen verzoek verwijderd.]

Je bedoelt naast dat de producent beweert zijn materiaalkeuze het beste in deze omstandigheden is. Iedere luidspreker klinkt anders, met allemaal verschillende materialen en productiewijze. Het is inderdaad geneuzel, maar we hebben het hier over details.

Het zal je verbazen hoe erg gelijkwaardige speakers het zelfde klinken...

[op eigen verzoek verwijderd.]

Duidelijk verhaal. Ik zie alleen maar stokpaardjes (en ego's), al heel lang. Dat maakt o.a. dit topic moeilijk leesbaar. En ik post 1 keer over wat ik vind en ik word onmiddellijk afgezeken. 

Wel met liefde hoor!

Dat klinkt toch net wat lekkerderder, niet?

[holco]

Zeker, zolang het maar geen commerciële winst is als doel.

Geneuzel!!!
Luidsprekers zijn qua ontwerp en constructie ondingen. Dus iedere winst die te behalen valt is van belang. Toch?

[op eigen verzoek verwijderd.]

Jij wil dus zeggen dat het geen reet uitmaakt hoe je iets maakt en zolang ze maar het zelfde meten zullen ze het zelfde klinken?

Ze zullen pas hetzelfde meten als ze vergaande hetzelfde zijn. En als ze hetzelfde meten klinken ze dat ook.

[scrutinizer]

Zeker, zolang het maar geen commerciële winst is als doel.

Ik denk dat commercie en liefhebber er beiden van profiteren, Mario.

[HuubF]

Het zal je verbazen hoe erg gelijkwaardige speakers het zelfde klinken...

Zeker weten! Jaren geleden konden we blind geen verschil horen tussen een (passieve) Adam monitor en een reusachtig Gemini systeem met ontzettend veel units, inclusief een subwoofer.

Waarom zijn jullie toch zo bezig met rechte frequentiekarakteristieken. Denk je dat je dat dan wel hoort?

[op eigen verzoek verwijderd.]

Een dikke staande golf is inderdaad best hoorbaar....

[holco]

Ik doelde meer op hoe tegenwoordig iets in elkaar steekt, uiterlijk vs functie speelt de laatste jaren telkens meer een grotere rol, als je bv mijn Thiels open schroeft of de Kef's R900 die ik daarvoor had is het wel triest om te zien waar tegenwoordig de kwaliteit heen gaat.

Ik denk dat commercie en liefhebber er beiden van profiteren, Mario.

[holco]

Zoals eerder al aangegeven zijn er te veel variabelen die dat mijn inziens tegenspreken.

Ze zullen pas hetzelfde meten als ze vergaande hetzelfde zijn. En als ze hetzelfde meten klinken ze dat ook.

[scrutinizer]

Ik doelde meer op hoe tegenwoordig iets in elkaar steekt, uiterlijk vs functie speelt de laatste jaren telkens meer een grotere rol, als je bv mijn Thiels open schroeft of de Kef's R900 die ik daarvoor had is het wel triest om te zien waar tegenwoordig de kwaliteit heen gaat.

Je ziet idd terug waar het de fabrikant eerder om naam dan winst gaat.

[Timvg]

Waarom zijn jullie toch zo bezig met rechte frequentiekarakteristieken. Denk je dat je dat dan wel hoort?

Precies Huub, dat zegt objectief wetenschappelijk onderzoek ons. Luidsprekers die -anechoisch- netjes en recht meten, zonder resonanties, met een nette, gecontroleerde afstraling, worden keer op keer gekozen als de betere in vergelijking met meer gekleurde luidsprekers, in blinde tests. En om het luisteren gaat het toch uiteindelijk?

[scrutinizer]

Precies Huub, dat zegt objectief wetenschappelijk onderzoek ons. Luidsprekers die -anechoisch- netjes en recht meten, zonder resonanties, met een nette, gecontroleerde afstraling, worden keer op keer gekozen als de betere in vergelijking met meer gekleurde luidsprekers, in blinde tests. En om het luisteren gaat het toch uiteindelijk?

Maar er zijn geen luidsprekersystemen bekend die vrij van enige resonantie zijn, Tim.

Daarnaast is er geen mens gelijk aan waar het gehoorgevoeligheid en freq verloop betreft.

[holco]

Je ziet ook steeds meer recht toe recht aan speakers, netwerkje erin om de units weer op tijd te zetten en we hebben weer een speaker, maar die zelfde tijdcorrectie doet mijn inziens (Jim Thiel ook) onverklaarbare dingen die niet gewenst zijn waardoor er een stukje natuurlijkheid (coherentie) verloren gaat, met meten zal alles kloppen maar de uitkomst is toch anders.

Je ziet idd terug waar het de fabrikant eerder om naam dan winst gaat.