Opnemen analoog (cassette) contra digitaal?

Gestart door Erik, november 3, 2003, 15:28:46

« vorige - volgende »

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Print
Omlaag Pagina's1
User actions

Erik

november 3, 2003, 15:28:46
Gisteren kwam ik tot een vreemde ontdekking.
Ik neem van de radio op in mp3 formaat, ondanks dat ik de hoogste kwaliteit (Lame VBR-Q1 in 64/192kbs) selecteer, ben ik nog niet helemaal tevreden over het resultaat.

Er miste wat tegenover het origineel, alsof de pans niet helemaal vloeiend ging, een hapering, een sprong, instrumenten en zang die soms smaller waren geworden, kan het niet beter beschrijven.
Moet het nog eens zonder de Joint Stereo optie proberen, misschien dat dat helpt.

Een alternatief zou kunnen zijn om in PCM-WAV opnemen in 44.000hz dan wel 48.000hz. Maar dat kost me elke keer 1.2Gb. Dat gaat dus erg hard, doe daar het probleem van een kans op crasende hd's bij ( 3% tot 7% faalt tijdens zijn levensduur volgens TH).
CD / DVD die aan rot leiden (zie diverse computerbladen), dag backup

Afijn ik wijk af.
Gisteren wilde ik iemand mijn boxen laten horen, maar omdat die persoon alleen referentie had met zijn cassettebandjes. Besloot ik mijn oude cassettedeck te zoeken, deze was al zeker 15 jaar niet meer gebruikt of schoongemaakt. Er zat zelfs nog een bandje in, van een vaag merk .
Tot mijn verbazing klonk het bandje na al die tijd nog erg goed. Niks slijtage, niks vervorming, geen versmalling in geluid of gaten. Het bevatte misschien minder de  dynamiek van een cd, maar het was een mooi, warm en vooral vloeiend geluid, vergeleken daarmee vond ik de digitale opnames iets wat "Kill".

Hierdoor begin ik me af te vragen of niet gewoon beter is een stapel cassettebandjes te halen plus misschien een nieuwe cassette recorder (bestaan ze nog?).
Blijkbaar gaan deze wel gegarandeerd 20 jaar en vast wel veel langer mee en zijn ze in staat een mooi geluid te leveren.
Alhoewel er vast wel nadelen van de cassette recorder zijn te vinden, ik weet ze zo even niet meer.

Doet me een beetje denken aan de discussie van platenspelers tegenover cd spelers die er in het begin was en de terugkeer van platenspelers en langspeelplaten.

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- Winston Churchill

Sullivan

#1
november 3, 2003, 15:39:34
Het probleem is hier niet digitaal denk ik, maar MP3. Als de radio opneemt op CD/DVD of mini-disc heb je die nadelen die je noemt denk ik niet meer.

mvg,
Frank

garmtz

#2
november 3, 2003, 15:44:03
Een PC is een vreselijk "vieze" omgeving, waar het heel moeilijk is om tegelijkertijd te werken met digitaal en analoog en omzettingen van het een naar het ander. Ik denk inderdaad dat je een vergelijkbaar (en beter) resultaat krijgt met stand-alone DAT/CD-R(W)/MiniDisc-recorders. Ik zag laatst dat Correct Sony DTC-Z700 DAT-recorders verkocht voor € 299! Dat is echte heel goedkoop voor een HIGH-END recorder, hoewel CD-R natuurlijk makkelijker is.

Overigens moet ik zeggen dat ik met mijn Marantz DR-700 mooiere CD-kopieën maak dan met een PC (hoe goed ook) mogelijk is. Zelfs de coax-kabels die ik gebruik voor opname zijn op de opname terug te horen!

Gaeje

#3
november 3, 2003, 16:40:41
cassettes hebben naar mijn indruk NOOOIT goed geklonken. Een enorm gebrek aan hoog, veel ruis, dat is wat ik me er nog van herinner. LP's is een ander verhaal. Dat heeft wel enorm veel charme, warm geluid, en de nostalgie factor :-)

J.A.F._Doorhof

#4
november 3, 2003, 16:56:28
Een goed cassete deck kan fantastisch klinken helemaal met de juiste Dolby toepassing (C) en de goede tapes.
Maar persoonlijk ben ik ook meer voor DAT.

MvrGr.
Frank
www.hometheater.nl   /   ISF & HAA certified
Custom installer

Volledige ISF calibraties inclusief HDR en 4K.

"Omdat je je iets niet kan voorstellen betekent dat niet dat het niet kan gebeuren"

Point7

#5
november 3, 2003, 20:56:39
Cassettedeck zou ik zeker niet nemen. Ik zou ook kiezen voor DAT als je heel goede kwaliteit wilt, maar ik vind het een beetje overkill voor radio opnames.

Een degelijk minidisc deck is volgens mij ook zeer geschikt. Minidisc is heel gebruiksvriendelijk vind ik.

Ik heb ook een tijdje radio opnames gemaakt rechtstreeks op de PC (als WAV) en ging deze dan bewerken om alle reclame en zever eruit te halen. Dit was zeer tijdrovend met bestanden van bijna 1 GB.

Ik heb dan maar een minidisc speler aangekocht en dan gaan die bewerkingen (stukjes deleten) in minder dan 1 seconde.
De geluidskwaliteit is nog zeer behoorlijk bij minidisc.
CU
Jurgen

Music Server --> Uptone Regen --> Benchmark DAC 3B -> Rudistor RPX-35 amp --> V-Moda LP2

Erik

#6
november 3, 2003, 22:52:02 Last Edit: november 3, 2003, 22:57:29 by Erik
Ik moet er wel eerlijk bijzeggen, dat het radiosignaal eerst naar mijn computer gaat (geluidskaart line in). Daarna pas naar mijn versterker zodat ik ook kan horen wat ik opneem. Dus hier zou de vervuiling al moeten optreden.
Maar over dat deel ben ik tevreden, waar mijn probleem optreedt is in in het terughoren van hetgeen ik heb opgenomen. Dat deel is gewoon (nog) niet zoals ik het wil. Dus ik vermoed dat de compressie toch hoorbaar is.


Ik ben het met jullie eens dat voor radio het een beetje overkill is. Vandaar dat ik niet al als max 320kbs heb ingesteld. Maar goed heel misschien komt er hier een Rotel RSX1055 te staan en die moet volgens meerdere reviews een verdomd goed radiosignaal hebben, eentje had het zelfs over bijna cd kwaliteit.
ps point7@ ik knip nu ook reclame weg (MP3 - 150mb) en dat gaat ook in een seconde met een heel handig progje.

Maar over DAT en Minidisc gesproken die fase heb ik even gemist in mijn leven. Minidisc ken ik nog wel vaag, maar DAT. Was dat niet een digitale cassette?

Zijn die DAT's en minidisk's misschien ook te koop in lengte 2 uur?

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- Winston Churchill

Point7

#7
november 4, 2003, 15:44:39
Citaat van: Erik op november  3, 2003, 22:52:02
Maar over DAT en Minidisc gesproken die fase heb ik even gemist in mijn leven. Minidisc ken ik nog wel vaag, maar DAT. Was dat niet een digitale cassette?

Zijn die DAT's en minidisk's misschien ook te koop in lengte 2 uur?

Je mag DAT niet verwarren met DCC. DAT wordt nu nog altijd gebruikt in professionele studio's. DAT is gewoon te vergelijken met CD-kwaliteit. Er wordt bij mijn weten geen compressie gebruikt. Enkel samplingsfrequenties van 48, 44,1 of 32kHz bepalen de lengte op een DAT-tape.

DCC (Digital Compact Cassette) van Philips was een flop (de zoveelste) en zul je niet meer vinden.

De compressie bij Minidisc is te vergelijken met MP3 compressie tussen 256 en 320kbit.

Ik weet ook niet direkt hoeveel tijd er op een DAT-tape of Minidisc schijfje kan. Ik heb al jaren geen minidisc speler meer omdat ik geen behoefte meer heb aan radio opnames.
CU
Jurgen

Music Server --> Uptone Regen --> Benchmark DAC 3B -> Rudistor RPX-35 amp --> V-Moda LP2

Point7

#8
november 4, 2003, 15:49:39 Last Edit: november 4, 2003, 15:54:02 by Point7
Je hebt de DAT tapes blijkbaar in verschillende "lengtes". (ff googlen)

TDK DA-RXG Digital Audio Tape

DA-RXG 180 min
DA-RXG 120 min
DA-RXG 90 min
DA-RXG 60 min
DA-RXG 46 min
DA-RXG 30 min
DA-RXG 16 min

Minidisc gaat maar tot 80 minuten.
CU
Jurgen

Music Server --> Uptone Regen --> Benchmark DAC 3B -> Rudistor RPX-35 amp --> V-Moda LP2

garmtz

#9
november 4, 2003, 16:27:14
Ik heb nog steeds DAT en een draagbare DAT-recorder. De sampling-frequentie heeft trouwens geen invloed op de opnameduur. Ik heb ook een CD-R die ik eigenlijk veel vaker gebruik, maar DAT is gewoon leuk! :)

Point7

#10
november 4, 2003, 18:11:21
Citaat van: garmtz op november  4, 2003, 16:27:14
Ik heb nog steeds DAT en een draagbare DAT-recorder. De sampling-frequentie heeft trouwens geen invloed op de opnameduur. Ik heb ook een CD-R die ik eigenlijk veel vaker gebruik, maar DAT is gewoon leuk! :)

Bepaald de sampling-freq dan wel het aantal MBytes op de tape ?

Welk nut heeft het om een lagere freq te gebruiken ??? Als het niets uitmaakt op lengte, dan kun je best altijd 48kHz nemen ?
CU
Jurgen

Music Server --> Uptone Regen --> Benchmark DAC 3B -> Rudistor RPX-35 amp --> V-Moda LP2

Gaeje

#11
november 4, 2003, 23:54:11
mja, soms voor gemak, als je het toch later op cd wil zetten kan je 44.1 nemen zodat je niet moet downsamplen wat ook weer de nodige problemen (verlies?) met zich meebrengt.
Zijn er DAT tapes van 180 min??? dat wist ik zelf niet ...

garmtz

#12
november 5, 2003, 07:23:48
Citaat van: Point7 op november  4, 2003, 18:11:21
Welk nut heeft het om een lagere freq te gebruiken ??? Als het niets uitmaakt op lengte, dan kun je best altijd 48kHz nemen ?

Ik was zelf wat abuis geloof ik... 44.1 kHz of 48 kHz geeft dezelfde speelduur, alleen wordt 48 kHz gebruikt als standaard voor analoog opnemen en is 44.1 kHz de CD-standaard samplingfrequentie. Sommige DAT-recorders kunnen echter ook een analoge opname maken op een sampling-frequentie van 44.1 kHz. Dat kan handig zijn als je er daarna een CD van wilt maken.

NOOT: met analoog opnemen bedoel ik dat het bronsignaal analoog is en digitaal gemaakt wordt in de speler voor opname.

32 kHz opnames hebben een beperkt frequentiebereik en dit geeft een 2x zo lange speelduur. Op een 180 Min. tape zou je dan 6 uur op kunnen nemen.

Overigens bestaan 180 min. tapes dus wel, maar ze zijn niet goed voor je DAT-recorder. Ik heb er in ieder geval altijd problemen mee gehad en met mij anderen.

Spacebass

#13
november 5, 2003, 23:48:00
CitaatNOOT: met analoog opnemen bedoel ik dat het bronsignaal analoog is en digitaal gemaakt wordt in de speler voor opname.

Ik gebruik echt al tig jaar (1992 ) mijn trouwe Aiwa HD-S100 Portable DAT recorder om Live registraties te maken van bands die ik mix (puur voor song analyse om effecten thuis te bedenken), dus rechtstreeks uit de zaaltafel  ;)

Als je echt weer naar analoge cassette bandjes terug wil, kan je tegenwoordig vrij goedkoop een Nakamichi Dragon op de kop tikken...dat waren toch echt de beste analoge cassettedecks uit die tijd....

garmtz

#14
november 6, 2003, 09:17:14
Citaat van: Spacebass op november  5, 2003, 23:48:00
Als je echt weer naar analoge cassette bandjes terug wil, kan je tegenwoordig vrij goedkoop een Nakamichi Dragon op de kop tikken...dat waren toch echt de beste analoge cassettedecks uit die tijd....

Ja, die heerste! De Nakamichi cassettedecks KLONKEN ook niet als cassettedecks, enorme dynamiek! Er was er ook eentje (de RX-7?) die het bandje omdraaide als autoreverse i.p.v. de kop! 8)

Spacebass

#15
november 6, 2003, 21:34:08
Wat ik zo mooi vond waren die automatische calibratie en azimuth correcties. Dus een controle op de positie van de kop. Echt altijd zo perfect mogelijk afspelen 8)

Ook had je een functie die eerst een stukje proefopname deed, keek welke correcties hij moest doen om de kwaliteit van de geluidsband te compenseren en dan pas klaar was om de echte opname te maken (incl volume check , geheel vrijblijvend overigens, je kon uiteraard ook direct opnemen)

Dat automatisch omdraaien was idd erug cool... verbeterde de afspeelkwaliteit enorm van de goedkopere modellen. Bij de dragon hoefde je daar abslotuut geen zorgen om te maken...mja hij kostte volgens mij toen iets van 11000 gulden of zo :P

Tja nostalgie zullen we maar zeggen. Misschien dat ik er ooit nog een koop voor de heb....als museumstuk ;)

MdB

#16
november 6, 2003, 22:55:18
CitaatOok had je een functie die eerst een stukje proefopname deed, keek welke correcties hij moest doen om de kwaliteit van de geluidsband te compenseren en dan pas klaar was om de echte opname te maken (incl volume check , geheel vrijblijvend overigens, je kon uiteraard ook direct opnemen)
Dat had de Yamaha KX-1200 ook en heb deze nog steeds in mijn bezit :D
Beter duur dan niet te koop.

Spacebass

#17
november 7, 2003, 00:32:37
Idd er waren meerdere die dit deden, mja een Dragon brrr krijg er nog de kriebels van..de eerste keer dat ik dat stukje techniek mocht bewonderen (beluisteren) met een TDK Metal tape met alu frame en doorzichtige behuizing a 32 gulden per stuk voor 60 minuten brrrr heeeel erug bijzonder!  8)
Print
Omhoog Pagina's1
User actions