Bij DofN: Analysis Audio Omega

[Kwabbernoot]

Waarschijnlijk nog wat vroeg maar blijft de pinpoint gelijk bij wel of geen BACCH?

Groeten...

[DofN]

Ja, instrumenten en stemmen staan preciezer in het geluidbeeld, dat door Bacch juist breder en meer rondom de luisterplek is. Hoe ervaar jij dat?

[Peerless Monster]

Leuk! Nog meer grote dipolen. Ik hou ervan. 

[Contour]

Nog even en iedereen hier zit aan de dipool!

[Kwabbernoot]

Ja, instrumenten en stemmen staan preciezer in het geluidbeeld, dat door Bacch juist breder en meer rondom de luisterplek is. Hoe ervaar jij dat?

De vraag kwam voort uit jouw eerdere opmerking dat de pinpoint met BACCH bij jouw Dali's toenam. Dat verbaasde mij destijds. Bij mij neemt de pinpoint iets af met BACCH. Nog steeds wel erg goed maar toch een klein stapje terug. Ook de definitie in de bas neemt bij mij heel iets af bij gebruik van BACCH. Ik was dus benieuwd hoe het bij jou met deze nieuwe luidsprekers/opstelling zou zijn.

Met BACCH neemt de ruimtelijkheid duidelijk toe maar echt tot achter mij geraakt het niet. Het beeld houdt op naast mij.

Nog even voor de duidelijkheid bedoel ik met pinpoint hoe afgebakend elk instrument is, niet waar of hoe vrij het in het geluidsbeeld staat. Ik neem aan dat jij hetzelfde bedoelt maar voor de zekerheid...

Groeten...

[Huub-13]

Welkom in de club van de paneel-/dipoolluisteraars.
Daar zul je geen spijt van krijgen.

Wat ik toch wel vreemd vind is dat je "zondigt" tegen de toch eerste gebruikersregel van dipolen: geef ze voldoende vrije ruimte achter zich.
Jij wil de backwave van het dipoolgeluid onderdrukken in plaats van met die backwave juist de ruimtelijkheid van de weergave te verhogen.
Die theorie heb ik nog nooit gehoord of gezien bij dipoolgebruikers, maar is een nieuwe zienswijze?

Ga je de weergave ook nog testen met de tweeters/ribbons aan de buitenkant, of is dat bij deze Audio Analysis geen gebruikelijke optie?

[Kwabbernoot]

Zoals ik het zie heeft DofN juist vellen gekocht vanwege het sterke bundelen. Door de afstraling naar achteren sterk te dempen en de akoestische kortsluiting aan de zijkanten, krijg je dus vooral veel direct geluid. En daardoor dus ideaal voor toepassing van BACCH.

Ik ben zeer benieuwd, eerlijk gezegd.

Groeten...

[DofN]

(Ribbon) dipolen zijn toch wel onwerkelijk goede LS, en het laag is.. te doen. Het laag met zulke LS kan veel beter, maar dan moet je of nog naar veel grotere LS (kan niet in mijn kamer) of combineren met goede subwoofers. De perfecte LS voor alle ruimtes bestaat niet.

Door LS-technieken te combineren kan je misschien toch je persoonlijke idee over perfectie bereiken in je eigen kamer. Ik heb niet voor niets bijna altijd gekozen voor een LS met een ribbon tweeter.

[RZeemering]

Erg fraai Abel!
Ze zien er, zeker in jouw ruimte, erg mooi uit. Veel mooier dan de lelijke Magnepans die ik hier heb staan.
Uit eigen ervaring weet ik dat schuiven met de speakers veel uit kan maken. Zo dacht ik ook tijden de boel goed te hebben staan. Blijkt het toch nog weer beter te kunnen Daarom een tip: plak vilt oid (of speciale glij cups) onder je speakers. Dan kun je ze makkelijker schuiven. Als je alles zeker te weten op orde hebt kun je ze er altijd weer onder weg halen.
Via de app had ik je ook al gevraagd, net als Huub-13 aangeeft, waarom je direct achter de speaker zoveel demping hebt. Want een dipool is juist ontworpen om ruimte er achter te laten. Maar ik kan me inderdaad goed voorstellen dat je met Bachh hier wel winst kunt boeken. Wat dat betreft ben je geen 'normale' luisteraar maar jaag je de sound na die jij mooi vindt. Dat vind ik altijd mooi om mee te lezen!
Ik kom niet vaak bij je in de buurt maar als alles past als ik wel in de buurt ben kom ik graag langs om het te beleven!

[Peerless Monster]

Grappig dat de grote dipolen liefhebbers hier samenklonteren nu. Je ziet het gebeuren. Nice!!

[vanzomereng]

Grappig dat de grote dipolen liefhebbers hier samenklonteren nu. Je ziet het gebeuren. Nice!!

Ik kan dipolen ook zeer waarderen maar mijn speakers staan voor mijn ramen en plaatsing van dipolen zou teveel daglicht wegnemen en mij het gevoel geven, continu in een doka te leven.
(Alhoewel bij Final, is lichtdoorlatend?)
Niettemin zou met de vereiste afstand tot de achterwand, dipolen veel te diep
in de woonruimte komen te staan en ons leefruimte teveel beperken.

Wat ik verder vind, dat dit soort luidsprekers qua onderhoud/levensduur
wel kwetsbaarder zijn t.o.v. reguliere speaker.

Wat ik van Apogee, Magnepan en Final heb gehoord, kon me steeds zeer goed bekoren.

Maar ik heb niet te klagen, mijn B&W 702S2, door velen onderschat of door allerlei
vooroordelen, vooraf al afgeserveerd, speelt hier de sterren van de hemel en is een
zeer fraaie match met mijn Atolleke en mijn niet perfecte maar probleemloze ruimte.

[DofN]

Welkom in de club van de paneel-/dipoolluisteraars.
Daar zul je geen spijt van krijgen.

Wat ik toch wel vreemd vind is dat je "zondigt" tegen de toch eerste gebruikersregel van dipolen: geef ze voldoende vrije ruimte achter zich.
Jij wil de backwave van het dipoolgeluid onderdrukken in plaats van met die backwave juist de ruimtelijkheid van de weergave te verhogen.
Die theorie heb ik nog nooit gehoord of gezien bij dipoolgebruikers, maar is een nieuwe zienswijze?

Ga je de weergave ook nog testen met de tweeters/ribbons aan de buitenkant, of is dat bij deze Audio Analysis geen gebruikelijke optie?

Dank je wel

Ik laat ze nu eerst even zo staan. Wie weet in de toekomst eens testen met de ribbons aan de buitenzijde. Ik lees/zie dat de meeste met de ribbons aan de binnenzijde staan opgesteld, die van jou nu toch ook? En mijn driehoek is redelijk klein.

Het voordeel van dipolen is niet die tweede breedbandige golf via de achterkant naar de achterwand. De backwave zie ik als een nadelig gevolg van dipolen die geluid aan de achterzijde nodig hebben om geluid te bundelen (zoals Kwabbernoot schreef). Je hebt bij een paneel geluid aan de voor- en achterzijde nodig om geluid aan de zijkanten van een dipool op te heffen, zodat die bundeling (beam) van geluid ontstaat. De beam (vooral veel direct geluid) is wat ik wil. Maar wat ik daarvoor niet nodig heb is dat het geluid vrijelijk tegen de wand achter de LS botst en een backwave (tweede geluidsgolf) de kamer instuurt.

Deels kan je de problemen van die backwave oplossen door de LS zover van de wand achter de LS te zetten dat de vertraagde geluidsgolf (de afstand tussen de achterzijde van LS en de wand achter de LS + de afstand van de wand naar je luisterplek) op je luisterplek fase is met het geluid aan de voorkant.
Je hebt daarvoor inderdaad een meter of wat voor nodig om dat ideaal te krijgen. Het in fase krijgen door LS ver van de wand te zetten is een goede oplossing voor het laag en midlaag, daar hoor je de vertraging toch niet. Daarboven is dat niet ideaal. Het geluidsbeeld wordt er (in theorie) waziger van dan noodzakelijk.

Het neerzetten van absorbers is een andere oplossing om de problemen met de tweede geluidsgolf op te lossen. Dipolen beamen (bundelen) ook aan de achterzijde dus het geluid komt direct in de absorber als je die er op een afstand van 10-15 cm achter zet (die ruimte heb je nodig om een dipool te kunnen laten bundelen). Hoe verder weg de absorber staat, hoe meer de "beam" zich rondom verspreidt en niet meer afgevangen wordt. Theoretisch is een bass-absorber in een hoek verder van de LS af dus minder efficiënt voor het beoogde effect.

En dan nog een punt. Een dipool is in niet erg "energiek" in het (mid) laag, en heeft de optelling door de backwave nodig om een vol en luid geluidsbeeld neer te zetten. Absorbers werken in het nadeel. De energie van de reflectie absorbeer je weg. Ik kan me voorstellen dat dipolen hier dun en futloos van gaan klinken. Dat is denk ik de reden waarom je niet zondermeer absorbers moet plaatsen. Het kan alleen met grote dipolen die voldoende oppervlak hebben om toch dat volle en dynamische beeld neer te zetten (zonder te vervormen), en met ondersteuning in het laag.

En dan als laatste, excuus voor dit lange verhaal, lees ik op diverse forums dat veel mensen met dipolen die backwave willen opheffen. De een gecontroleerd, de ander volledig. De importeur van Diptyque vertelde me dat zij vaak panelen gebruiken achter hun dipolen, ook op beurzen en dat het geluid er veel beter van wordt. Die panelen zouden ook gewoon te koop zijn bij Diptyque (maar het is een optisch lelijke oplossing en daarom worden ze weinig verkocht). Die zijn denk ik ook vooral bedoeld om het (mid) hoog te absorberen.

Ik postte laatst een foto van een plankje achter de ribbon. Dat is ook een vorm van omgaan met de backwave. Dus ik denk niet dat ik zondig

Ik heb zonet een half uurtje zonder absorbtie geluisterd. Meer laag (uiteraard). Het beeld is minder pinpoint/precies, minder dimensionaal en zeker minder ruimtelijk.

[RZeemering]

Prima uitleg, dank
Wat doet het, zonder absorptie en zonder bachh met de ruimtelijkheid?
Wordt dit minder? En knapt bachh het dan weer op?

[Contour]

Als je zonder absorptie zou willen, moeten ze veel verder naar voren, dus dat werkt zo niet lekker.

[Huub-13]

Ik laat ze nu eerst even zo staan. Wie weet in de toekomst eens testen met de ribbons aan de buitenzijde. Ik lees/zie dat de meeste met de ribbons aan de binnenzijde staan opgesteld, die van jou nu toch ook? En mijn driehoek is redelijk klein.

Ja, bij mij staan de tweeters nu ook aan de binnenkant. Maar dat is de betere positie als ik met Roomperfect (Lyngdorf) de weergave optimaliseer. Zonder Roomperfect was tweeters aan de buitenkant de betere optie.

Ik postte laatst een foto van een plankje achter de ribbon. Dat is ook een vorm van omgaan met de backwave. Dus ik denk niet dat ik zondig

Mijn "zondigt" was uiteraard niet kwaad bedoeld. Jouw uitleg/theorie is zeer interessant en misschien ook zonder gebruik van Bacch de moeite waard om eens uit te proberen.

[Contour]

Als je niet vies bent van dingen testen, kun je ze ook eens opstellen zoals in de onderstaande link aangegeven, was voor mij een eye opener hoeveel diepte je in de weergave kunt krijgen:

https://forum.audiogon.com/discussions/planar-speaker-placement

[DofN]

De vraag kwam voort uit jouw eerdere opmerking dat de pinpoint met BACCH bij jouw Dali's toenam. Dat verbaasde mij destijds. Bij mij neemt de pinpoint iets af met BACCH. Nog steeds wel erg goed maar toch een klein stapje terug. Ook de definitie in de bas neemt bij mij heel iets af bij gebruik van BACCH. Ik was dus benieuwd hoe het bij jou met deze nieuwe luidsprekers/opstelling zou zijn.

Met BACCH neemt de ruimtelijkheid duidelijk toe maar echt tot achter mij geraakt het niet. Het beeld houdt op naast mij.

Nog even voor de duidelijkheid bedoel ik met pinpoint hoe afgebakend elk instrument is, niet waar of hoe vrij het in het geluidsbeeld staat. Ik neem aan dat jij hetzelfde bedoelt maar voor de zekerheid...

Groeten...

Ik moet even nadenken over een goed antwoord.

[Contour]

Ik zou dat eerder focus of contour noemen dan pinpoint.

[DofN]

Prima uitleg, dank
Wat doet het, zonder absorptie en zonder bachh met de ruimtelijkheid?
Wordt dit minder? En knapt bachh het dan weer op?

Ook hier moet ik even over nadenken.

[pameijer]

Wauw, klinkt goed allemaal! Als je in de buurt van Groningen woont kom ik graag een keertje luisteren als dat kan. 

[DofN]

Wauw, klinkt goed allemaal! Als je in de buurt van Groningen woont kom ik graag een keertje luisteren als dat kan. 

Rotterdam... Ooit woonde ik in Groningen. Na Rotterdam mijn eerste keuze.

[RZeemering]

Wauw, klinkt goed allemaal! Als je in de buurt van Groningen woont kom ik graag een keertje luisteren als dat kan. 

Samen een uitje van maken, misschien is er de komende tijd wel een interessant concert in Rotterdam?

[blue-eyes]

Rotterdam... Ooit woonde ik in Groningen. Na Rotterdam mijn eerste keuze.

Heee, voor en na Groningen is er niets he!

[pameijer]

Rotterdam... Ooit woonde ik in Groningen. Na Rotterdam mijn eerste keuze.

Ik woonde juist in Rotterdam voor ik naar Groningen vluchtte 

Maar je bent dus naar Groningen gekomen speciaal voor een bezoek aan een hifiwinkel? Held!

[pameijer]

Samen een uitje van maken, misschien is er de komende tijd wel een interessant concert in Rotterdam?

Is zeker een optie!