Wat moet een DVD kosten om niet meer te kopieeren?

[MarcoV]

Ik heb ook 10 keer liever een originele dvd in mijn rack staan, dus die CC is helemaal geen slecht idee.

Welkom bij de club dan 

Marco

[Scarp]

ach... 9 van de 10 dvd's die ik heb gekocht kijk ik 1x en dan nooit weer. Zonde om ze te kopen vind ik. Ik huur de meeste en doe aan time-shifted kijken. Oftewel, huur er 4, kijk er 1 die dag en doe de rest een copie van trekken. De echte verzamelobjecten (LORT of iets dergelijks) koop ik wel.

Ik vraag me af hoe dat bij de rest van de mensen hier zit ... hoeveel van jullie dvd's bekijk je 1x en dan niet meer? Of kijk je veel meerdere keren?

[MarcoV]

Ik vraag me af hoe dat bij de rest van de mensen hier zit ... hoeveel van jullie dvd's bekijk je 1x en dan niet meer? Of kijk je veel meerdere keren?

Ik kijk het meeste wel vaker - soms zit er iets tussen waarvan ik denk 'dat had ik beter kunnen huren' maar ja 

En er gaat bij mij wel een hele tijd overheen voordat ik een DVD opnieuw uit de kast pak, wat dat betreft is het sowieso meestal verstandiger om te huren...

Marco

[VlisChris]

De meeste titels kijk ik toch duidelijk vaker dan 1's. Er zitten inderdaad titels tussen die ik maar 1 keer gekeken heb, maar dat zijn er niet zo heel erg veel. Wat erger is zijn titels die gewoon rustig al een jaar onbekeken (in het geheel) in de kast staan. Dat was niet helemaal de bedoeling
Ben de laatste tijd overigens stevig bezig de onbekeken films/dvd's te bekijken en de lang niet gekeken films opnieuw. Beter voor mijn gemoedsrust

[patrick_vdb]

Hi Mark,

Ik begrijp je niet verkeerd hoor, ik voel er ook weinig voor om de collageen-injecties van Mvr. Breukhoven te moeten financieren Of dit ook diefstal is? Niet volgens de definitie maar een belazerde boel blijft het wel.

Overigens is het niet alleen de winkel die er wat van kan, in Den Haag weten ze ook wel waarop ze wel en niet de volledige BTW-toeslag moeten heffen (waarom valt film en muziek niet onder de culturele heffing??). Of het goedkoper maken van dvd's ook het kopieren aan banden legt? Veel mensen blijven toch van mening dat software (hetzij muziek, film of games) gratis moet zijn omdat het gratis kan zijn, daar verander je weinig aan.

Om terug te komen op de Bentley (ja, ik blijf het een mooie auto vinden maar dat had je al in de gaten ). Voor mij helaas ook veels te duur en dus rijd ik maar in een goedkoper (veel goedkoper) alternatief. DVD's online bestellen is net zo'n alternatief en dat we daarmee soms de auteursrechten schenden..ach soms moet je ergens tegen aan schoppen.

@Scarp,

Alle DVD's heb ik meerdere malen gekeken tot nu toe maar daar liep volgens mij al een topic over?

Mvrg

Patrick

[Scarp]

@patrick: geen search

Maar goed, ik ben niet zo'n actieve filmkijker ... mijn laatste dvd kijk keer was alweer een maand terug volgens mij. Komt ook doordat ik al een 3 weken ofzo m'n pre/pro niet kan gebruiken (vrijdag ga ik die naar de importeur brengen).

Er zijn weinig dvd's die ik meerdere keren heb bekeken.

Uiteindelijk zou er een marktwerking moeten zijn ... mensen vinden dvd's te duur, dus kopen ze die niet, dus zouden ze goedkoper moeten worden, etc ... echter gebeurt het niet zo. Zodra de verkopen omlaag gaan, dan schreeuwen de maatschappijen dat het door het kopieren of internet komt en schuiven dus altijd de schuld af naar een ander. Bij cd's gebeurt dit en dvd's gaat dezelfde weg op.

Ondanks dat kunnen die rappers en acteurs toch aardige auto's en huizen kopen (kijk maar eens MTV Cribs) ... die lui liggen dus niet bepaald wakker van de kopietjes.

[patrick_vdb]

Hi Scarp,

Zojuist was er nog een programma op MTV over Justin Timbernogwat, als je hoorde wat dat gozertje verdiende met een wereldtournee dan vraag je jezelf echt af waarom hij die kaartjes voor z'n toch-al-niet-zoveel-verdiendend publiek (tienermeisjes die het van pappa's beurs moeten hebbn) wat goedkoper maakt, de helft zou nog schrikbarend veel opleveren voor hem maar kennelijk is dat niet genoeg

Met vingertjes wijzen zijn zowel de platen/filmmaatschappijen alsook de politiek, de winkel en de consument altijd goed geweest

Mvrg

Patrick

oh ja, hier vind je het betreffende topic

[jurjen]

Kopieren is geen diefstal! 

Kopieren is geen diefstal maar een overtreding van het copyright en/of auteursrecht.  Er zijn verschillen:
1. als er iets van je gestolen wordt, ben je het kwijt, maar als iets gekopieerd wordt heb je het origineel nog. Het voorbeeld met de Bently was onzinnig.
2. Diefstal is een strafbaar feit die door overheid en politie aangepakt wordt, maar een overtreding van het copyright wordt met civiele procedures aangepakt mits de aanklager trek heeft in de juridische rompslomp.

Uitgevers (van software en muziek/films) proberen je via commercials te laten geloven dat kopieren diefstal is, en dat hebben ze effectief gedaan. De reden daarvan is natuurlijk commercieel. De volgende stap is uiteraard dat ze gaan lobbyen voor een wet die kopieren strafbaar maakt, zodat ze flink kunnen besparen op juridische kosten omdat de staat dan hun werk overneemt.

Dat gezegd hebbende: ik heb nog nooit een film gekopieerd of gedownload, maar dat heeft niks te maken met medelijden voor de uitgevers. Ik heb absoluut geen medelijden met uitgevers.

Jurjen.

[patrick_vdb]

Hi Jurjen,

Diefstal is het wederrechtelijk toe-eigenen op een heimelijke manier waarbij het niet bepaalt is dat het om een fysiek iets moet gaan

Mvrg

Patrick

[jurjen]

Hey Patrick,

Ik weet dat ik niet goed in rechten ben maar jij maakt er helemaal een raar wetje van
Dus als je niet heimelijk kopieert maar openlijk, dan is het geen diefstal   

Serieus nou, volgens mij gaat het niet om toe-eigenen maar om wegnemen.

Als kopieren diefstal zou zijn, zouden copyright en auteursrecht obsolete zijn, toch?

Ik wil er helemaal niet voor pleiten dat kopieren wel okay is. Natuurlijk is kopieren zonder toestemming oneerlijk. Ik wil alleen maar even wijzen op de leugenachtige stemmingmakerij waar uitgevers zich schuldig aan maken.

[patrick_vdb]

Hi Jurjen,

jij maakt er helemaal een raar wetje van

LOL Volgens mij proberen ze in de advocatuur altijd binnen de mazen van de wet alles naar hun hand te zetten En als je niet aan de rechthebbende verteld dat je hun software kopieert doe je het heimelijk

Maar diefstal draait om wederrechtelijk toe-eigenen volgens de dikke van dale dus zou je het met software als volgt kunnen interpreteren: Je steelt de content en schendt daarmee de auteursrechten. Hoe de wet er verder mee om gaat weet ik ook niet, ben ook geen rechtenspecialist, maar is verder ook niet belangrijk. We zijn het namelijk beide eens dat het niet netjes is

Mvrg

Patrick

[Robbert D.]

Ik heb bij de Poll " ik ben tegen kopieren " ingevuld maar naast deze stelling vind ik tussen de € 12,50 en € 17,50 wel een goede prijs voor een DVD.

Dat is dan uiteraard weer afhankelijk van de kwaliteit en extra's want voor multiple discs versies en/of special editions betaal ik soms wel meer (zoals voor de 4 disc extended editions van LOTR).

Momenteel bezit ik ongeveer 80 DVD's die ik allemaal heb gekocht. Ik heb ooit een kopie van een film gekregen van iemand maar ook daar koop ik het origineel nog wel eens van. Ik koop mijn DVD's vaak bij de MM of via play.com !

Mijn regel is gewoon dat ik alleen maar in de kast wil hebben staan wat ik echt graag wil hebben, en daar betaal ik dan ook gewoon voor. Muziek CD's hetzelfde.

Ciao,
Robbert

[Lynxxx]

Kopieren is geen diefstal! 

Diefstal
Kopieren is geen diefstal van voorwerpen, maar diefstal van inkomsten. Oneerlijke concurrentie zullen we maar zeggen. Als je dan de vergelijking met auto's wilt maken, noem het dan joyriden in iemand anders zijn auto of het rijden in een taxi zonder te betalen.

Intellectueel eigendom
Film, video en muziek vallen alle onder de noemer "software", de zogenaamde "niet tastbare" zaken. De enige manier om de vele geinvesteerde miljoenen in dergelijke producten terug te verdienen is door het zogenaamde "licenseren" van de content : het verlenen van een gebruiksrecht op de software tegen betaling.
Degene die het "intellectuele eigendom" bezit, bepaalt wie - en tegen welke prijs - deze gebruiksrechten kan verkrijgen op de content. Door middel van deze licentiekosten verdient de eigenaar zijn investeringen terug en levert het product na enige tijd met een beetje mazzel zelfs een aardige winst op.

Investering vs opbrengsten
Omdat de investeringen, zeker in het geval van filmproducties, torenhoog zijn en de competitie moordend is wordt het steeds moeilijker om de financiering van nieuwe projecten rond te krijgen. Uitsluitend de "gegarandeerde" kassuccessen, de zogenaamde formulefilms krijgen een kans bij de grote filmmaatschappijen. Met name de onafhankelijke filmproducties worden in veel gevallen gefinancieerd door de producent of regisseurs zelf. Kevin Smith produceerde zijn eerste films (Clerks) zelfs met een maximale geldlening op al zijn creditkaarten

gevolgen voor de industrie
Voor de grote producenten voorzie ik niet zoveel problemen. Die verdienen al bakken met geld door alle merchandise etc en halen meestal in de openingsweken de volledige investering al weer binnen. Zulke filmmaatschappijen klagen vooral omdat ze minder verdienen, maar ze draaien over het algemeen zeker geen verlies op hun producten. Voor de kleine onafhankelijke filmproducenten daarentegen zal het huidige kopieergedrag zeker op de wat langere termijn mogelijk fataal zijn. Die haalden hun investeringen met de beperkte bioscooproulaties er al niet of nauwelijks uit. Met het wegvallen van een deel van de afzetmarkt door kopieren zullen ze het nog moeilijker krijgen.

DVD prijzen
De prijs van de gemiddelde DVD is al lang niet meer zo hoog als een aantal jaar geleden toen ik voor elke film gemiddeld 65-80 gulden betaalde. Toen waren het vooral de early adapters die veel geld konden en wilden betalen voor die toen nog nieuwe technologie. Nu de consument massaal is bekeerd is de "best buy" strategy doorgesijpeld in de DVD branche en worden DVD's steeds vaker in de "aanbiedingsbakken" aangeboden tegen prijzen waarvoor je ze niet eens kunt kopieren. Helaas betekent die dumpstrategie ook dat er vooral in Europa veel, HEEL veel inferieure DVD releases uitkomen. Een aantal maatschappijen geeft zonder enige schaamte dvd's uit die in kwaliteit nauwelijks een VHS tape overtreffen. Ik betaal met plezier een HOOP geld voor een film die ik goed vind, maar dan moet de audio en videokwaliteit ook wel optimaal zijn. Wat dat betreft kunnen Europese maatschappijen nog een hoop leren van de Amerikanen.

Regio codering & windowing
Ik ben het absoluut eens dat in nederland beeld en geluidsdragers te duur zijn. In het buitenland zijn films en muziekcd's aanzienlijk goedkoper en daarnaast vaak van een betere kwaliteit. Verder vind ik het hele principe van regio codering en windowing (vertraagd uitbrengen in verschillende delen van de wereld) ronduit belachelijk. Het is gewoon dwijlen met de kraan open. JUIST als men films gelijktijdig wereldwijd zou uitbrengen, zou het kopieren van langverwachte nieuwe releases AANZIENLIJK afnemen. Met het huidige beleid kan ik goed begrijpen dat mensen niet een half jaar willen wachten op een film die in het buitenland al lang te zien is.

backups
Het maken van backups van gelicenceerde media moet natuurlijk gewoon kunnen. Het is niet normaal dat ik een gekochte cd niet zou kunnen afspelen op een cdspeler of kan backuppen op mijn pc omdat er een of andere vage kopieerbeveiliging op zit. Ik ben dan immers WEL licentiehouder.

En dan...
Zeuren dat pop en filmsterren teveel verdienen vind ik absoluut nergens over gaan en zeker geen argument om er dan maar vrolijk op los te kopieren. die mensen hebben geen priveleven, staan continue in de spotlights en moeten meestal net zo verrekte hard werken als wij, zo niet nog harder.

Daarnaast zijn die spetterende concerten en lichtshows, en bizarre spektakelfilms als Lord of The Rings uitsluitend realiseerbaar als iemand er brood in ziet. Je zou wel gek zijn om een dergelijke onderneming te beginnen zonder er een rooie cent mee te verdienen en het lijkt me logisch dat een investeerder geen miljoenen uittrekt voor je project als je niet een redelijke return on investment kunt waarborgen door middel van dvd releases en merchandising.. en dure kaartjes. Goede wijn, mooie auto's en snelle vrouwen zijn OOK duur. Daar geven ze op aarde ook geen korting op heh

Echter...
Ik vind het begrijpelijk als maatschappijen klagen over onrechtmatig kopieren, maar dan moeten ze de betreffende titels WEL in een gelijkwaardige versie in de markt zetten. Als ik in Amerika of frankrijk een widescreen two-disc DTS-ES special edition van mijn favoriete films kan kopen dan mogen ze van mij in nederland met hun 4:3 stereo release lekker aan het gas gaan hangen. Datzelfde geldt voor partijen die cd's verkopen tegen een bijna dubbele prijs t.o.v. het buitenland. Je kunt mij niet wijsmaken dat de vrachtkosten 15 euro per beeld/geluidsdrager zijn.

[Lynxxx]

Als kopieren diefstal zou zijn, zouden copyright en auteursrecht obsolete zijn, toch?

Ehm nee. Auteursrecht bepaald dat de houder van het intellectuele eigendom zeggenschap heeft over wie tegen welke prijs het gebruiksrecht verkrijgt op zijn creatie. Dat recht is verbonden aan een juridische entiteit. Daarnaast kan de auteur content geheel of gedeeltelijk vrij geven voor publicatie, eventueel gebonden aan bepaalde media of distributiekanalen. Tenzij anders geregeld is degene die content creeert, zonder dat daarbij sprake is van lenen of pikken van ideeen van een ander, degene die ook het auteursrecht bezit.

Als je een dvd fysiek uit een winkel pikt, heeft de winkelier schade, niet de auteur. De inkoopprijs is immers al aan de fabrikant/productiemaatschappij betaald. De auteur loopt schade indien je illegaal kopieert. Hij of zij kan dan immers geen producten meer bij de winkelier afzetten, omdat die ze niet meer aan jou kan verkopen.

[jurjen]

Dus je bevestigt dat kopieren inderdaad geen diefstal is 

Je vergelijkt kopieren met in iemand anders z'n auto rijden, of met taxirijden zonder te betalen. Die vergelijking bevalt me wel. Dit zijn namelijk geen misdaden! Diefstal is wel een misdaad.

Oneerlijke concurrentie, dat kan het wel zijn. Maar dat is ook geen misdaad. Moord, beroving, verkrachting, diefstal zijn misdaden. Concureren, eerlijk of niet, is geen misdaad.

Het verschil vind ik niet onbelangrijk: misdaden moeten bestreden woren door de overheid, maar het kopieren van CD/DVD moet bestreden worden door de uitgeverijen zelf.  De aanklager moet de benadeelde partij zijn, en niet het openbaar ministerie.

Door de huidige opinie-vorming dat kopieren diefstal zou zijn, wordt gestaag druk uitgeoefend op de overheid om de wetgeving aan te passen naar de wensen van de bedrijven, en dat is iets wat in de kiem gesmoord moet worden voordat ze nog meer politieke macht krijgen. Daarom zeur ik er zo over door, maar nou hou ik er over op 

Jurjen.

[suyver]

Dus je bevestigt dat kopieren inderdaad geen diefstal is 

Nee, hij zegt (terrecht) dat het wel diefstal is. Alleen geen diefstal van voorwerpen, maar diefstal van inkomsten.

Je vergelijkt kopieren met in iemand anders z'n auto rijden, of met taxirijden zonder te betalen. Die vergelijking bevalt me wel. Dit zijn namelijk geen misdaden! Diefstal is wel een misdaad.

Joyriden (zonder toestemming in iemand anders z'n auto rijden) of met de taxi rijden zonder te betalen zijn wel degelijk misdaden!

Oneerlijke concurrentie, dat kan het wel zijn. Maar dat is ook geen misdaad. Moord, beroving, verkrachting, diefstal zijn misdaden. Concureren, eerlijk of niet, is geen misdaad.

Oneerlijke concurrentie is wel degelijk een misdaad. Zie wetboek.

De aanklager moet de benadeelde partij zijn, en niet het openbaar ministerie.

Dat slaat nergens op. Dus als ik iemand vermoord, dan moet het OM niet aanklagen?



Ik krijg sterk de indruk dat jurjen graag sommige wetten wat anders zou willen zien. Dat kan best, maar dat is een heel andere discussie. NU zijn kopieren, zwartrijden, oneerlijke concurrentie, etc. misdaden.

-Freek.

[jurjen]

Dat slaat nergens op. Dus als ik iemand vermoord, dan moet het OM niet aanklagen?

Dit heb je wel een beetje uit context getrokken. Op deze manier slaat het nergens op inderdaad.

Ik krijg sterk de indruk dat jurjen graag sommige wetten wat anders zou willen zien.

Nee, wat ik zeg is dat de wet niet aangepast moet worden ten gunste van  uitgeverijen. Of de wetten wat mij betreft goed zijn, heb ik helemaal niet gezegd.

Als je het niet erg vind wil ik nu met deze discussie stoppen. Ik mod mezelf, dus.

[suyver]

Nee, wat ik zeg is dat de wet niet aangepast moet worden ten gunste van  uitgeverijen. Of de wetten wat mij betreft goed zijn, heb ik helemaal niet gezegd.

Als je het niet erg vind wil ik nu met deze discussie stoppen. Ik mod mezelf, dus.

Ik vind het prima als je wil stoppen met deze discussie. Zolang je maar niet doet alsof kopieren van CD's, DVD's etc. geen misdaad is. Want dat is het dus wel.

-Freek.

[zuidwester]

1  NU zijn kopieren, zwartrijden, oneerlijke concurrentie, etc. misdaden
2Zolang je maar niet doet alsof kopieren van CD's, DVD's etc. geen misdaad is. Want dat is het dus wel.

Wat een fanatieke reactie
Ik heb begrepen dat het kopieren van muziek cd's of video dvd's (ook die van je buurman en zelfs van de bibliotheek) volstrekt legaal is zolang je de kopie maar zelf maakt en betemd is voor eigen gebruik en het een kopie vh orgineel is.
(auteurswet 1912)
De vergoeding word verrekend door een heffing op de dragers (blanco cd/dvd) en de lener bij een bieb. bestaald een ook een vergoeding.

http://www.cedar.nl/thuiskopie/wetgeving-jurisprudentie.html
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Ook worden misdrijven en overtredingen (zwartrijden) nogal eens door elkaar gebruikt

Ik gun persoonlijk ieder het zijne .. ik ben zelf ook auteur (geweest) maar laten we niet gaan smijten met halve (on)waarheden

Peter

[Harry HT]

Hallo,

Zolang je maar niet doet alsof kopieren van CD's, DVD's etc. geen misdaad is.

Wanneer ik een huur dvd opzet word ik voordat ik de dvd kan bekijken al op auteursrechten gewezen.

Fijn dat hier veel moraal ridders aanwezig zijn.

Iemand "zijn werk" kopieren zonder te betalen is niet netjes, ook al vraagt z'n uitgever/distribiteur er (te) veel geld voor in jouw beleving. (ik bedoel geen thuiskopie)

- Tegenwoordig is de trend in R'dam om na de "gratis" taxi rit de chauffeur gewoon af te knallen.
- Wie betaald er nog voor een ritje met de metro?
- Wie rijdt er rond op m'n nieuwe Cannondale en Giant Trooper? Ja de veelplegers krijgen de schuld van de diefstal. Maar wie heeft deze fietsen gekocht?
- Wie heeft een mooie Kenwood stereo voor 50 euro in z'n auto?

Ik bedoel niet dat wanneer iemand die een kopie maakt een moordenaar is, maar is wel een stapje richting verloedering van de maatschappij.

Hetzelfde geldt voor "koop niet wat de baas u biedt". Het nieuwe stadhuis in D-H werdt geopend en na 3 maanden was voor ruim 45.000 euro aan goederen ontvreemd. Wil jij deze rekening betalen? Voor die 45.000 euro kunnen heel wat bijstandgezinnen een extraatje krijgen.

Ben ervan bewust dat wanneer je een illegale kopie in huis hebt staan dat jij een stap richting verloedering hebt gemaakt.

 
   

[J.A.F._Doorhof]

Ik denk persoonlijk dat je heel goed moet oppassen met waar je de lijn trekt inderdaad.

Een kopie maken is illegaal en strafbaar, hoe je het ook went of keert.
Ik ben alleen wel van mening dat als je 1-5% kopieën hebt en de rest origineel dat het op zich wel meevalt, ik ken echter veel mensen die alleen maar werken met kopieën of gedownloade DVD's dat vindt ik dus echt gewoon associaal, immers je betaald er wel met zijn allen voor.

LET WEL !!!
Ik praat met dit voorbeeld kopieëren zeker niet goed, maar zet het wel even op een weegschaal.

MvrGr.
Frank

[zuidwester]

Een kopie maken is illegaal en strafbaar, hoe je het ook went of keert

Hallo Frank,
Als je de eerder door mij genoemde (en andere) links zou volgen dan zal je zien dat dit dus zeker niet altijd zo is!
(heb mijn reactie nog ff gemod. ter verduidelijking)
Men hoeft zich dus ook niet direct crimineel te voelen als je een paar kopietjes hebt gemaakt van een (audio) cd/ (video)dvd van de buurman of van de biblotheek. Of het volledig samenstellen van je collectie met cd/dvd kopien etisch is (vind ik dus niet) is een ander verhaal. Maar dit is volgens de wet dus niet strafbaar.

Peter

[J.A.F._Doorhof]

Hoe kom je erbij dat het niet strafbaar is ?
Je kan er een flinke boete en gevangenis straf voor krijgen.

Je legt toch hopenlijk niet de term voor eigen gebruik uit als, ik mag een kopie maken als ik er maar alleen zelf naar kijk .

Die term betekend dat als je HET ORIGINEEL ZELF BEZIT je daar een kopie van mag maken voor bv in de auto.

MvrGr.
Frank

[Harry HT]

Tekst uit linkje van pipoplus:

Wetgeving en jurisprudentie

Thuiskopiëren mag, maar er staat wel iets tegenover.

U mag best voor uzelf een kopie maken van die mooie cd die u van de buren heeft geleend. Ook even een film op de video zetten, omdat u niet de gelegenheid heeft om op het moment van uitzending te kijken is geen enkel probleem. Voorwaarde is dat u die kopie voor uzelf maakt. Iemand anders opdracht geven om die cd te kopiëren mag weer niet. Ook als u de kopie wilt verkopen of verhuren heeft u eerst toestemming van de rechthebbenden nodig. Etc.

In de links van pipoplus staan duidelijk de grenzen van het maken van een kopie aangegeven. Ik vraag me alleen af wie zich aan deze niet te controleren grenzen zal houden......

[J.A.F._Doorhof]

Weet je dat zeker ?
Dat zou dus betekenen dat je volgens de wet gewoon een DVD mag gaan huren en deze kopieëren ?

Er is wel jurispendentie genaamd het betamax besluit wat behelst dat het toegestaan is om iets van TV op te nemen en later terug te kijken, daar was namelijk een ENORME strijd over in het begin van de video.

Maar dit komt me wel heel apart over, aan de andere kant waar is anders die thuiskopieër toeslag voor .

Hebben we hier advocaten ??

MvrGr.
Frank