CD Tweaks...

[Dinobe]

@Dinobe...je weet er echt te weinig van af zowel theoretisch als practisch...dat maakt her erg moeilijk om van gedachten te wisselen. Wink

Erik, je doet het weer: je speelt hier terug op de man.

Ik vraag gewoon naar een technische onderbouwing waarom een van de vele tweaks die hier opgesomd worden zouden werken.
Helaas,

Vervolgens krijg je de volgende onderbouwing:

- Je kent niets van error correctie
- Je oren zijn niet goed
- Je installatie is waarschijnlijk van een belabberd niveau
- Je bekabeling is vermoedelijk gewoon koperdraad, dus niet goed
- Je weet er te weining van zowel technisch als praktisch

Met andere woorden tot nu toe geen enkel technisch argument. Enkel aannames en persoonlijke aanvallen.
Als iemand mij zou kunnen zeggen en CD met een groene rand klinkt beter omdat:

Puntje 1
Puntje 2

Dan zouden we op een volwassen manier kunnen argumenteren.
Echter dat ontbreekt tot nu toe volledig. "Ik hoor het dus het is juist" een beetje zoals een godsdienst "het staat in een of ander boek en daarmee is het waar". Als ik dan naar buiten kijk en vast stel dat er hier en daar toch wat haken en ogen aan zitten.

'k vind het nogal een binnenkomer voor een new member om gelijk iedereen hier voor zwak uit te maken als hij met feiten wordt tegen gesproken of iets niet kan onderbouwen.

Ik ben hier al langer dan vandaag, toegegeven helemaal niet zo actief.
Ik verwijt hier niemand persoonlijk en 'zwak' is helemaal niet gericht naar de persoon zelf. Enkel naar de argumentering die gehanteerd wordt, zoals ik hierboven reeds heb opgesomd.

Wat kennelijk ook niet gesnapt wordt is dat er geen technische onderbouwing verwacht kan worden van muziekliefhebbers die niets met techniek van doen hebben maar wel zeer zeker zijn van hun eigen waarneming.

Dat is zo'n typische "audiofiele" argumentering. Ik kan geen technische onderbouwing geven, maar ik hoor het toch. Da's een argumentering die gewoon op niets gebaseerd is en zo kan je geen discussie voeren.

Ik beweer dat die verschillende tweaks gewoon niets kunnen verbeteren.

Ik weet dondersgoed dat ik verschil hoor tussen cd en cdr. Wat de techneut er ook van vindt. En dat verschil is voor mij veeeeeeeeeel makkelijker te herkennen als bijvoorbeeld een speaker die een paar centimeter wordt verschoven. Ik weet vrijwel zeker dat ik een verschuiinv van speakers niet goed kan onderscheiden in een blinde test. Een cd versus cdr (op de juiste apparatuur) haal ik er op zeker uit. Maar nee, ik kan je geen verklaring geven. Wat ik wel weet is dat deze niet tussen mijn oren gezocht hoeft te worden.

Ik beweer dat er op geen verschil tussen CD en CDr kan bestaan (mits goed gedaan). De gegevens op de CDr kunnen zelfs beter zijn dan die op het orgineel. Waar jij dan de verschillen kan uit horen zit IMHO volledig tussen uw oren.

[mr TC]

Citaat EJ
Mensen die claimen dat verschil te kunnen horen moeten mijns insziens dat of aantonen (met een dubbelblind test) of hun mond houden. Een theorie is geldig totdat het tegendeel wordt bewezen, dus bewijs het tegendeel maar. Maar dan wel op een wetenschappelijk verantwoorde manier, hier wordt immers getwijfeld aan pure wetenschap!

Citaat Dinobe
Dat is zo'n typische "audiofiele" argumentering. Ik kan geen technische onderbouwing geven, maar ik hoor het toch. Da's een argumentering die gewoon op niets gebaseerd is en zo kan je geen discussie voeren.

------

Wanneer je het volgens een aantal mede forumleden niet kan aantonen moet je je mond houden, zij dringen dus hun eigen forumregels op.

Het is op dit forum toegestaan om ervaringen met elkaar te delen, er is geen bewijs plicht.

En bij een hobby waarbij het hoofdzakelijk om de gehoormatige ervaring gaat is het niet zo gek dat dit ook door het gehoor bepaald wordt.

Ejorne, jammer dat jij je post hebt verwijderd, jij beschrijft een stukje van jouw ervaring, dat is jouw goed recht en ook waar deze topic voor bedoeld is, laat jouw dat niet ontnemen.

[AbZ]

Sterker nog, de geroemde upsampling is een toepassing van interpolatie... 

Dat was precies mijn punt 

Bij over- of upsampling is minstens 50% vd data die door de dac gaan geinterpoleerd en dat kan snel oplopen (factor 2, 4, 8, ...).
Ik zie geen wezenlijk verschil tussen dit soort interpolatie en zogenaamd 'foute' foutcorrectie.

maar affijn, de discussie is inmiddels tot baggerniveau gezakt.
(@Dinobe, ligt niet aan jou, maar dat had je al begrepen he.)

[AbZ]

Het is op dit forum toegestaan om ervaringen met elkaar te delen, er is geen bewijs plicht.

Sta mij toe om ook iets met jou te delen...

Ik ken een gast die aan Transcendente Meditatie doet. 
Hij heeft de ervaring dat hij daardoor (letterlijk) gaat zweven.
Dat hoeft hij van mij niet te bewijzen maar ik ben ook niet verplicht om het aan te nemen.

Wat voor hem spreekt is dat hij één ding wel snapt:  het leent zich niet zo goed voor discussie.

[EJ]

mrTC: er wordt gerefereerd aan "feiten", deze zou ik graag zien of liever nog horen. Er is geen sprake van feiten, maar van subjectieve waarnemingen. Dat is different cook. Cook from Scotland.

En nee, het is geen discussie, maar waar 1 kant daadwerkelijk met feiten komt, komt de andere kant alleen maar met subjectieve waarnemingen. Dat geeft niet, maar presenteer deze dan niet als feiten en al helemaal niet als bewezen feiten.

[mr TC]

Hoi EJ,

Naar mijn mening is dit geen juiste weergave van het verloop tot nu toe, tot post 53 verloopt naar mijn mening alles vrij normaal, maar worden er van af dan, een aantal beweringen gedaan die rechtstreeks tegen de ervaringen van een aantal leden ingaan.

Logies dat daar weer op gereageerd wordt.

Wanneer op dit forum de vrijheid bestaat van het uitwisselen van ervaringen gaat dat automatisch dmv feiten voor de personen zelf die iets hebben uitgeprobeerd.

Het zou nogal vreemd zijn wanneer iemand een tweak uitprobeert, het positieve effect ervan niet als feit ervaart en er toch mee doorgaat.

Dat zo'n feit voor jouw suggestie is, veranderd niets aan de ervaring van ...

Kan je dan niet beter je energie stoppen in het topic actief vs passief waar de door jouw gestelde feiten tot nu toe weinig resultaat hebben opgeleverd?

[AbZ]

Kan je dan niet beter je energie stoppen in het topic actief vs passief waar de door jouw gestelde feiten tot nu toe weinig resultaat hebben opgeleverd?

Helaas hebben daar ook mensen bagger in gespoten (zoals je weet, want dat zijn de momenten waarop jij ook binnenvalt).  En hoe zit het met de door jou gepropageerde vrijheid van ervaringsuiting als EJ hier niet mag zeggen dat hij eea als onzin ervaart?

Let's face it, mr TC:  jij hebt in deze thread nog helemaal niets inhoudelijks gezegd.  Daar kwam je dus niet voor.

[EJ]

Hoi mrTC,

Je hebt het probleem bij zijn staart, zoals ik dat al heb benoemd. Jij noemt waarnemingen feiten. Dat zijn het niet, het zijn waarnemingen. Dan wordt er een beetje flauw naar een nieuw topic lid gezegd dat:

'k vind het nogal een binnenkomer voor een new member om gelijk iedereen hier voor zwak uit te maken als hij met feiten wordt tegen gesproken of iets niet kan onderbouwen.

Het zijn geen feiten. Het zijn waarnemingen. Semantiek is erg belangrijk.

Volgens Van Dale:

feit het; o -en 1 daad, handeling 2 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat: in ~e feitelijk

En laat die werkelijkheid nu net niet vaststaan in de aangehaalde posts...


Enne, als je denkt dat het passief naar actief topic weinig resultaat heeft opgeleverd dan vergis je je. Inmiddels  een aantal zeer, zeer overtuigende luistertests gehad. Binnenkort staat er weer een op het programma. Mijn eigen ombouw staat even op hold om reden van veranderende prioriteiten.

[AbZ]

Enne, als je denkt dat het passief naar actief topic weinig resultaat heeft opgeleverd dan vergis je je. Inmiddels  een aantal zeer, zeer overtuigende luistertests gehad. Binnenkort staat er weer een op het programma. Mijn eigen ombouw staat even op hold om reden van veranderende prioriteiten.

TC bedoelt dat het in zijn subjectieve ervaring niets heeft opgeleverd

maar eh, "je eigen ombouw"?  Dat is vragen om flauwe grappen 

[mr TC]

Hoi mrTC,

Je hebt het probleem bij zijn staart, zoals ik dat al heb benoemd. Jij noemt waarnemingen feiten.

Nee ik noem andermans waarnemingen geen feiten als zodanig, maar het zijn natuurlijk wel feiten voor de persoon in kwestie.

Dinobe kwam er naar mijn mening vrij hard in met zijn eerste post, waarschijnlijk niet zijn bedoeling, maar het heeft wel het een en ander los gemaakt.

Ik hoop dat jij het met mij eens bent dat wanneer Ejorne een post over een opgedane ervaring terug trekt dat we de verkeerde kant opgaan.

Top voor je dat je grote vorderingen hebt gemaakt, ook al ben ik het niet eens met jouw stelling tav actief vs passief gun ik je het allerbeste eindresultaat.

Samen kunnen we deze topic weer vlot trekken, zodat een ieder zijn ervaring kwijt kan over welke tweak dan ook.
Maar moeten we de bewijs plicht wel laten vallen, anders komen we er nooit uit.

[AbZ]

Nee ik noem andermans waarnemingen geen feiten als zodanig, maar het zijn natuurlijk wel feiten voor de persoon in kwestie.

Nee hoor, je kunt best tevreden zijn met je eigen waarneming zonder deze tot feit te verheffen.

Samen kunnen we deze topic weer vlot trekken, zodat een ieder zijn ervaring kwijt kan over welke tweak dan ook.
Maar moeten we de bewijs plicht wel laten vallen, anders komen we er nooit uit.

Ja als jij de regels gaat bepalen komen we er wel uit 

Ik heb je al betere tip gegeven:  gewoon stoppen met je continue off-topic postings.

Let's face it, mr TC:  jij hebt in deze thread nog helemaal niets inhoudelijks gezegd.  Daar kwam je dus niet voor.

[Audiofiel]

Ik heb je al betere tip gegeven:  gewoon stoppen met je continue off-topic postings.

Ik denk dat jij en EJ eerder offtopic zitten te posten. Tip: zoek een ander topic uit waar je mensen niet voor de voeten schopt loopt.

[Ejorne]

inderdaad 

[EJ]

Ik denk dat jij en EJ eerder offtopic zitten te posten. Tip: zoek een ander topic uit waar je mensen niet voor de voeten schopt loopt.

Tip voor jou: leer eens wat off-topic is. Ook dat is semantiek. Veel inhoudelijker dan het werkt niet, want (noem de genoemde redenen maar) kun je niet worden. Wat is jouw bijdrage hier geweest?

[Audiofiel]

Tip voor jou: leer eens wat off-topic is. Ook dat is semantiek. Veel inhoudelijker dan het werkt niet, want (noem de genoemde redenen maar) kun je niet worden. Wat is jouw bijdrage hier geweest?

[EJ]

Grappig he, dat als iemand het niet met jou eens is je naampjes gaat gebruiken. Doe niet vaak report to mod maar dit keer wel. Inhoudelijke discussies: prima, maar kom niet met dit soort flauwekul.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Het is zo verschrikkelijk jammer dat de technische aanvallende partij erg weinig luisterervaring heeft en eveneens ons ondanks de technische kennis niet kunnen vertellen waarom de genoemde cd-tweaks zo mooi resultaat kunnen opleveren.

Ik begrijp hun frustratie wel, maar toch is het jammer dat ze dan met veel technische formules dan maar kiezen voor veilige grond en er afwijzend tegenoverstaan met hun formules als ruggesteun...zo komen we echt niet verder...want die formules waar ze meekomen die kloppen echt wel....maar worden verkeerd toegepast...ze begrijpen gewoon te weinig van de digitale techniek, geeft niet.... ....... maar een forum er mee vijandig volschrijven is een andere zaak....jammer  

@Snowmaster de klankdoekjes van Audioforest geven prima resultaat...letterlijk en figuurlijk meer glans op de cd en laten door hun structuur geen vezels achter.
Ook heb je van die mega dikke zwarte stiften de Edding 800. Deze stiften hou ik haaks op de rand en een enkele rotatie is genoeg om de rand te verdonkeren.
Als schoonmaak vloeistof gebruik ik 2 soorten waaronder de PC-2 van Furutech. Demagnetiseren doe ik om de zoveel tijd en vind ik eigenlijk een nobrainer.
Ook een gaaf resultaat vind ik dat anti statische kwastje van Furutech.......leuk voor onder de kerstboom....

Ik heb wel eens een klassiek gitaar-cdtje van de buurman die op bezoek was met alle tweaks in een keer behandeld en opnieuw gedraaid....die impact was geweldig op hem...

[EJ]

Het is zo verschrikkelijk jammer dat de technische aanvallende partij erg weinig luisterervaring heeft en eveneens ons ondanks de technische kennis niet kunnen vertellen waarom de genoemde cd-tweaks zo mooi resultaat kunnen opleveren.

Doe geen aannames, en vooral geen verkeerde.

Ik begrijp hun frustratie wel, maar toch is het jammer dat ze dan met veel technische formules dan maar kiezen voor veilige grond en er afwijzend tegenoverstaan met hun formules als ruggesteun...zo komen we echt niet verder...want die formules waar ze meekomen die kloppen echt wel....maar worden verkeerd toegepast...ze begrijpen gewoon te weinig van de digitale techniek, geeft niet.... ....... maar een forum er mee vijandig volschrijven is een andere zaak....jammer  

Ontbeert het je aan technische en wiskundige kennis?

@Snowmaster de klankdoekjes van Audioforest geven prima resultaat...letterlijk en figuurlijk meer glans op de cd en laten door hun structuur geen vezels achter.
Ook heb je van die mega dikke zwarte stiften de Edding 800. Deze stiften hou ik haaks op de rand en een enkele rotatie is genoeg om de rand te verdonkeren.
Als schoonmaak vloeistof gebruik ik 2 soorten waaronder de PC-2 van Furutech. Demagnetiseren doe ik om de zoveel tijd en vind ik eigenlijk een nobrainer.
Ook een gaaf resultaat vind ik dat anti statische kwastje van Furutech.......leuk voor onder de kerstboom....

Ik heb wel eens een klassiek gitaar-cdtje van de buurman die op bezoek was met alle tweaks in een keer behandeld en opnieuw gedraaid....die impact was geweldig op hem...

Tsja, voodoo werkt. Voor diegenen die er in geloven of er in willen geloven.

[Snowmaster]

@Snowmaster de klankdoekjes van Audioforest geven prima resultaat...letterlijk en figuurlijk meer glans op de cd en laten door hun structuur geen vezels achter.
Ook heb je van die mega dikke zwarte stiften de Edding 800. Deze stiften hou ik haaks op de rand en een enkele rotatie is genoeg om de rand te verdonkeren.
Als schoonmaak vloeistof gebruik ik 2 soorten waaronder de PC-2 van Furutech. Demagnetiseren doe ik om de zoveel tijd en vind ik eigenlijk een nobrainer.
Ook een gaaf resultaat vind ik dat anti statische kwastje van Furutech.......leuk voor onder de kerstboom....

Ik pak de bal wel op en ga terug naar de topic inhoud .

Goed voorstel Erik, ik gooi de Klangtuch III nog maar eens in de was om te kijken of het verliezen van vezels stopt en anders bestel ik een Audioforest. De vette Edding ligt hier ook  .
Trouwens, de doek doet het ook goed om je scherm mee af te nemen. Het haalt een " statische lading(?)" weg als het scherm een paar weken gedraaid heeft. Het beeld is daarna ietsje rustiger.
Demagnetiseren is inderdaad een nobrainer.
Ook ik heb een forumlid al eens helemaal verbaast achtergelaten in zijn stoel toen ik zijn CD met meerdere tweaks behandeld had.
Een uur later stuurde hij Peter van Hifisupply al zijn bestelling  

Ben zelf aan een volgende stap in mijn stroom begonnen (ook no brainer), hierover post ik bv. al niets meer omdat ik nu heel ver aan het gaan ben en opnieuw bij de oosterburen mijn know how en materiaal moet zoeken. De hele pijplijn moet nu een optimaal diëlectricum krijgen. Hobby, hobby....

[Rowdy]

Als CD Tweaks heb ik De Mat van Artspeak, Densen demagnetiseer CD en XLO test/burn-in CD. Ik gebruik ze alle 3 niet meer. De Mat gebuik ik sinds een paar maanden niet meer. Hij blijft steeds tussen de CD en lade van het loopwerk hangen. Of ik verschil hoor,weet ik niet.

Ik wil best andere CD Tweaks proberen, maar ze zijn me veel te prijzig. Waarom zijn ze eigenlijk zo duur?

[scrutinizer]

foutcorrectie werkt bij sommige mensen niet  

Helaas hebben daar ook mensen bagger in gespoten (zoals je weet, want dat zijn de momenten waarop jij ook binnenvalt).  En hoe zit het met de door jou gepropageerde vrijheid van ervaringsuiting als EJ hier niet mag zeggen dat hij eea als onzin ervaart?

Waarom niet. Dat is de lol, je bent aan niemand verantwoording schuldig behalve jezelf, en als jij er nou lol in hebt...

Enne, als je denkt dat het passief naar actief topic weinig resultaat heeft opgeleverd dan vergis je je. Inmiddels  een aantal zeer, zeer overtuigende luistertests gehad. Binnenkort staat er weer een op het programma. Mijn eigen ombouw staat even op hold om reden van veranderende prioriteiten.

EJ, misschien is het een idee om de theorie van het beoogde luidsprekersysteem te testen wanneer het klaar is.
Maak er ook een 'serieuze' passieve variant op en nodig 'meerdere' mensen uit dit verschil in de 'praktijk te beslechten.
Even ervan uitgaande dat de freq. respons van beide opties nagenoeg gelijkgetrokken zijn binnen de zowel elektrisch als akoestisch identieke set-up waar wanneer daarin gebruik gemaakt wordt van correctie (DSP), deze even vanuit bron of pre om zo voor beide gelijke condities te waarborgen.
Pas dan kun je gegronde conclusie(s) trekken en voor een 'ieder' (s)preken ... vanuit deze perfect, objectieve wereld.

Anton.  

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Doe geen aannames, en vooral geen verkeerde.

EJ vertel mij eens waarom het werkt....NOPE....... dat is je tot nu toe niet gelukt..dus dat is geen aanname van mij.

Dat je geen "normale tot goede" installatie bezit is ook geen aanname want dan had je meteen gehoord wat we bedoelen....

Dat je bar weinig muziek luistert is ook zeker geen aanname van mij want dan had je de verschillen inmiddels zelf gehoord...(tenzij je voor heel wat procent doof bent ..waarvoor dan mijn oprechte excuses voor een aanname).....

[Snowmaster]

Als CD Tweaks heb ik De Mat van Artspeak, Densen demagnetiseer CD en XLO test/burn-in CD. Ik gebruik ze alle 3 niet meer. De Mat gebuik ik sinds een paar maanden niet meer. Hij blijft steeds tussen de CD en lade van het loopwerk hangen. Of ik verschil hoor,weet ik niet.

Ik wil best andere CD Tweaks proberen, maar ze zijn me veel te prijzig. Waarom zijn ze eigenlijk zo duur?

Rowdy, ook ik heb niets met plakkertjes, smeersels en zo'n meedraaiende mat. Kan best werken, maar ik gebruik dan dingen die niet thuishoren in de apparaten en dat wil ik niet. Al die dingen zijn gewoon om commerciele redenen zo duur.

[AbZ]

Ik denk dat jij en EJ eerder offtopic zitten te posten.

Succes met denken.  Het is blijkbaar niet makkelijk voor je.

EJ, misschien is het een idee om de theorie van het beoogde luidsprekersysteem te testen wanneer het klaar is.
Maak er ook een 'serieuze' passieve variant op en nodig 'meerdere' mensen uit dit verschil in de 'praktijk te beslechten.

Scrutinizer, dit kunnen wel zinnige vragen zijn (hoewel niet nieuw) maar qua topic ben je weer verdwaald.
We hadden het hier immers over cd tweaks.

Het is zo verschrikkelijk jammer dat de technische aanvallende partij erg weinig luisterervaring heeft en eveneens ons ondanks de technische kennis niet kunnen vertellen waarom de genoemde cd-tweaks zo mooi resultaat kunnen opleveren.

Het is jammer dat je dit alleen maar in twee partijen kunt zien.  Ik weet niet waar je de kwantificatie van andermans luisterervaring op baseert.  Ik weet wel dat ik cd tweaks nergens bij voorbaat heb afgeschreven.  Ik heb alleen wat technische vragen gesteld ivm het veronderstelde probleem van foutcorrectie.  Als je zo'n vraag ziet als een aanval, tja...

[AbZ]

Ik pak de bal wel op en ga terug naar de topic inhoud .

Wat is de meest effectieve tweak om uit te proberen, die niet destructief is?
(Nieuwe cd branden tel ik even niet mee, want imho een ander soort ding.)

Stiften en bijslijpen valt af.  Alle vreemde spullen in de cd-speler ook.
Nespa is twijfelgeval (als het werkt verandert er iets dat niet reversibel is).

Blijft over:  poetsdoekjes en demagnetiseren?  Anything else?