Harbeth speakers (incl LSkabel / versterking)

[twani]

ik snap de relatie tussen een inhoudelijk bericht in het door jou zo bejubelde Duitse audioblad met sikkeneurigheid, anti bbg niet zo goed.

PS
Laat ook maar

Die aversie is algemeen bekend hoor, hoe hard je nu ook ontkent. Ergens onderweg ben je beschadigd geraakt.

Overigens is het inderdaad ook best even wennen dat jíj inhoudelijk over Harbeth speakers wilt bomen

Ik bejubel overigens helemaal niets of niemand, dat ligt niet in mijn aard. Of het moet over mijn eigen Harbeth speakers gaan natuurlijk

[Deleted Member 2]

Die aversie is algemeen bekend hoor, hoe hard je nu ook ontkent. Ergens onderweg ben je beschadigd geraakt.

Overigens is het inderdaad ook best even wennen dat jíj inhoudelijk over Harbeth speakers wilt bomen

Ik bejubel overigens helemaal niets of niemand, dat ligt niet in mijn aard. Of het moet over mijn eigen Harbeth speakers gaan natuurlijk

meerdere sets gehoord met harbeth die goed speelden. Niet mijn smaak, maar wel kwalitatief ok waren. Wat mij tegenstaat is de blinde overgave van menigeen aan het merk en aan de leverancier. Wat mij betreft vorm jij het episch centrum van drammen met harbeth.

That's it. Het ga je goed.

[twani]

Wat mij betreft vorm jij het episch centrum van drammen met harbeth.

Ik zou er welhaast betaald voor moeten krijgen door BB&G

[Mitch--]

meerdere sets gehoord met harbeth die goed speelden. Niet mijn smaak, maar wel kwalitatief ok waren. Wat mij tegenstaat is de blinde overgave van menigeen aan het merk en aan de leverancier. Wat mij betreft vorm jij het episch centrum van drammen met harbeth.

That's it. Het ga je goed.

Dat mogen we toch allemaal lekker zelf weten ?  zeggen dat dat je tegenvalt, in mijn ogen omdat het niet je smaak is, tsja, get over it 

[YamahaRXV]

Je kunt je natuurlijk ook afvragen in hoeverre een importeur hier een onafhankelijke mening verkondigt 

Eens, zeker gezien de toch wel erg heftige en overdreven reactie op de post van sultankat die blijkbaar als ongenuanceerde interpretatie gezien wordt...?
Sorry hoor, maar de "community" van adorerende personen heeft blijkbaar erg gevoelige en lange teentjes getuige de hier voorbij komende reacties.
Er wordt in andere topics constant maar verkondigt dat er alleen maar hosanna geroepen mag worden en schuwt men zware kritieken en persoonlijk gerichte acties en belachelijk makerij geheel niet.
En nu vallen over twee gebruikte woorden die blijkbaar als een rode lap op een stier werken ?!! 

[YamahaRXV]

Ik zou er welhaast betaald voor moeten krijgen door BB&G

Wist niet beter als dat dit het geval was....

[garmtz]

Jongens, ik reageer omdat er Harbeth een richting naar een commerciëler geluid wordt verweten op basis van een enkel woord 'knackiger' en zonder de speakers oud en nieuw ooit met elkaar te hebben vergeleken. En dan wordt mijn onafhankelijkheid ter discussie gesteld? Lekker makkelijk! Ik die de filosofie van het merk, de ontwerper zelf, het oude en het nieuwe model kent en iedere dag naar het merk luistert??

Wat is dit voor omgekeerde wereld?? Er zijn hier echt een paar mensen met een enorm bord voor hun kop.

Nogmaals, niemand hoeft zich hier in te houden om commentaar te geven op Harbeth speakers, als het maar gebaseerd is op een feitelijke demo en niet een volledig ongefundeerde opmerking op basis van één enkel woord in een overigens uitstekend tijdschrift.

[Mr.M]

Of het nou wel of niet commercieel is ( voor ieder merk geld er moet vernieuwing komen en geld worden verdiend) en ieder keer wordt het hemel bereikt en paar jaar later is de hemel hoger ineens.... Hoevaak ik nou heb gelezen dat een merk \ product een muzikaal/dynamische en perfect geluid heeft....
En ja hoor er komt wat nieuws en hets weer raak ,er komt achter ieder mooie woord een ( ER). De oude was mooi maar dit klinkt mooier, dynamischer,beter, stage is hoger en ga zo maar door,

Er zal zeker een verbetering zijn in parameters en lijntjes op de scherm en grafieken,,,maar of het beter klinkt of niet is uiteindelijk aan de oren van de luisteraar op dat moment in dat akoestiek,

Niemand kan zeggen van geluid dat het een verbetering is want wij als mensen hebben voorkeuren en een  eigen smaak dus of de shl5 plus of nieuwe kharma dynamischer is kwa klank dan de voorganger kan niemand naar mijn mening hard maken kwa gehoor of bepalen voor een ander. wel op papier misschiem , als je een bepaalde grafiek karakteristiek  dynamiach wilt noemen.
Maar gehoormatig een absoluut onzin naar mijn MENING...

Ik kan nooit voor een ander bepalen of een speaker dynamisch klinkt....want ieder gehoor is anders en ieder akoestiek anders,
Wat ik dynamisch vind en mooi klinken vind een ander misschien niet om aan te horen..

Zo heb ik vaker naar mensen zitten luisteren terwijl ze praten over mijn set is dynamisch  homogeen en nog heel wat benamingen terwijl ik dacht laat my maar na huis gaan dit klinkt nergens naar.dat zal ook vast andersom zo zijn alleen wij als nette mensen zijnde durven dat nooit bekend te maken aan een ander want je gaat niet iemand de set of smaak   afkraken.
Was weer leuk om zoeen discussie te volgen waar iedereen netzoveel gelijk heeft als de ander ongelijk.haha

Gr maz

[Deleted Member 2]

Of het nou wel of niet commercieel is ( voor ieder merk geld er moet vernieuwing komen en geld worden verdiend) en ieder keer wordt het hemel bereikt en paar jaar later is de hemel hoger ineens.... Hoevaak ik nou heb gelezen dat een merk \ product een muzikaal/dynamische en perfect geluid heeft....
En ja hoor er komt wat nieuws en hets weer raak ,er komt achter ieder mooie woord een ( ER). De oude was mooi maar dit klinkt mooier, dynamischer,beter, stage is hoger en ga zo maar door,

Er zal zeker een verbetering zijn in parameters en lijntjes op de scherm en grafieken,,,maar of het beter klinkt of niet is uiteindelijk aan de oren van de luisteraar op dat moment in dat akoestiek,

Niemand kan zeggen van geluid dat het een verbetering is want wij als mensen hebben voorkeuren en een  eigen smaak dus of de shl5 plus of nieuwe kharma dynamischer is kwa klank dan de voorganger kan niemand naar mijn mening hard maken kwa gehoor of bepalen voor een ander. wel op papier misschiem , als je een bepaalde grafiek karakteristiek  dynamiach wilt noemen.
Maar gehoormatig een absoluut onzin naar mijn MENING...

Ik kan nooit voor een ander bepalen of een speaker dynamisch klinkt....want ieder gehoor is anders en ieder akoestiek anders,
Wat ik dynamisch vind en mooi klinken vind een ander misschien niet om aan te horen..

Zo heb ik vaker naar mensen zitten luisteren terwijl ze praten over mijn set is dynamisch  homogeen en nog heel wat benamingen terwijl ik dacht laat my maar na huis gaan dit klinkt nergens naar.dat zal ook vast andersom zo zijn alleen wij als nette mensen zijnde durven dat nooit bekend te maken aan een ander want je gaat niet iemand de set of smaak   afkraken.
Was weer leuk om zoeen discussie te volgen waar iedereen netzoveel gelijk heeft als de ander ongelijk.haha

Gr maz

Gr
Henk

[garmtz]

Of het nou wel of niet commercieel is ( voor ieder merk geld er moet vernieuwing komen en geld worden verdiend) en ieder keer wordt het hemel bereikt en paar jaar later is de hemel hoger ineens.... Hoevaak ik nou heb gelezen dat een merk \ product een muzikaal/dynamische en perfect geluid heeft....
En ja hoor er komt wat nieuws en hets weer raak ,er komt achter ieder mooie woord een ( ER). De oude was mooi maar dit klinkt mooier, dynamischer,beter, stage is hoger en ga zo maar door,

Er zal zeker een verbetering zijn in parameters en lijntjes op de scherm en grafieken,,,maar of het beter klinkt of niet is uiteindelijk aan de oren van de luisteraar op dat moment in dat akoestiek,

Niemand kan zeggen van geluid dat het een verbetering is want wij als mensen hebben voorkeuren en een  eigen smaak dus of de shl5 plus of nieuwe kharma dynamischer is kwa klank dan de voorganger kan niemand naar mijn mening hard maken kwa gehoor of bepalen voor een ander. wel op papier misschiem , als je een bepaalde grafiek karakteristiek  dynamiach wilt noemen.
Maar gehoormatig een absoluut onzin naar mijn MENING...

Ik kan nooit voor een ander bepalen of een speaker dynamisch klinkt....want ieder gehoor is anders en ieder akoestiek anders,
Wat ik dynamisch vind en mooi klinken vind een ander misschien niet om aan te horen..

Zo heb ik vaker naar mensen zitten luisteren terwijl ze praten over mijn set is dynamisch  homogeen en nog heel wat benamingen terwijl ik dacht laat my maar na huis gaan dit klinkt nergens naar.dat zal ook vast andersom zo zijn alleen wij als nette mensen zijnde durven dat nooit bekend te maken aan een ander want je gaat niet iemand de set of smaak   afkraken.
Was weer leuk om zoeen discussie te volgen waar iedereen netzoveel gelijk heeft als de ander ongelijk.haha

Gr maz

Helemaal waar... Of iets nieuws wel of niet beter is dan het oude, is zeker een kwestie van smaak. Zo hebben we een klant die zweert bij de oude M30 en de nieuwe minder vindt. Prima! Dat zou ook zeker kunnen gebeuren met de nieuwe SHL5 Plus. Want hoewel het onmiskenbaar een SHL5 is, zou iemand een voorkeur kunnen hebben voor de 'quirks' van de oude SHL5. Ik kan het me slecht voorstellen, maar wie weet...

[twani]

Wist niet beter als dat dit het geval was....

die vind ik dan wel weer grappig.

[Bas Akkerman]

Vandaag heb ik de SHL5+ gehoord, de nieuwe versie dus. Een andere akoestiek, andere set, dus lastig. Maar ik vond deze versie minder wollig in het laag, minder pittig in het hoog en meer nadrukkelijk in het midden. Dit in vergelijking met de "oude" versie die ik twee jaar geleden hoorde en die naar mijn idee minder coherent was dan deze nieuwe  SHL5. Nog wel net zo groots spelend, en al vind ik dat persoonlijk een wat gemaakt trucje, het was zeker fijn luisteren!

[Robiwan]

Vandaag heb ik de SHL5+ gehoord, de nieuwe versie dus. Een andere akoestiek, andere set, dus lastig. Maar ik vond deze versie minder wollig in het laag, minder pittig in het hoog en meer nadrukkelijk in het midden. Dit in vergelijking met de "oude" versie die ik twee jaar geleden hoorde en die naar mijn idee minder coherent was dan deze nieuwe  SHL5. Nog wel net zo groots spelend, en al vind ik dat persoonlijk een wat gemaakt trucje, het was zeker fijn luisteren!

knap dat je dat na 2 jaar nog weet?

[Bas Akkerman]

Het is ook maar een interpretatie, dus hecht er niet teveel waarde aan. Gewoon leuk hoe mensen het in toekomstige eigen ervaringen gaan herkennen of niet.

[garmtz]

knap dat je dat na 2 jaar nog weet?

Bas heeft dat goed onthouden, want de beschrijving van de verschillen tussen de oude en nieuwe klopt heel behoorlijk.

[Mr.M]

Das nou het  verschil in mening  en  smaakverschil.  Dat groots gemaakte trukje van shl5 is juist de magie welke ik muzikaal noem..
Dat trukje zorgde voor een boeiende luister ervaring bij me.

Dat "wollig "laag was in mijn akoestiek een soort sub effect,hahaha en zeker niet onprettig of onduidelijk gesmeerd laag te noemen.

Ik vond juist het laag bij shl5 redelijk schoon en precies voor de prijs .

Gr maz

[twani]

Vandaag heb ik de SHL5+ gehoord, de nieuwe versie dus. Een andere akoestiek, andere set, dus lastig. Maar ik vond deze versie minder wollig in het laag, minder pittig in het hoog en meer nadrukkelijk in het midden. Dit in vergelijking met de "oude" versie die ik twee jaar geleden hoorde en die naar mijn idee minder coherent was dan deze nieuwe  SHL5. Nog wel net zo groots spelend, en al vind ik dat persoonlijk een wat gemaakt trucje, het was zeker fijn luisteren!

Wollig in het laag herkén ik, vind ik zélf juist fijn.

Pittig in het hóóg herkén ik totaal niet, maar dat kan in míjn geval zéker door mijn langzaam wat dégenererende gehoor én de akoestiek hier thuis komen.


@Garmt: heeft de nieuwe nu "gouden schroefjes" of niet?


Die vraag heb je waarschijnlijk, door dat "stomme gelul" van een aantal mensen dat het moeilijk heeft met het immense succes van Hartbeth, gemist 

[Deleted Member 2]

Ik begrijp Antoine steeds beter. Hij had volstrekt gelijk.

[Bas Akkerman]

Wollig in het laag herkén ik, vind ik zélf juist fijn.

Pittig in het hóóg herkén ik totaal niet, maar dat kan in míjn geval zéker door mijn langzaam wat dégenererende gehoor én de akoestiek hier thuis komen.


@Garmt: heeft de nieuwe nu "gouden schroefjes" of niet?


Die vraag heb je waarschijnlijk, door dat "stomme gelul" van een aantal mensen dat het moeilijk heeft met het immense succes van Hartbeth, gemist 

Pittig in het hoog als zijnde dat het hoog opviel en een beetje los stond van het midden, niet zozeer als scherp.
Dat van die gouden schroefjes ben ik vergeten te checken. Dom!

Ik begrijp Antoine steeds beter. Hij had volstrekt gelijk.

Waarin Henk?

[Mitch--]

Ik begrijp Antoine steeds beter. Hij had volstrekt gelijk.

toch nog ff prikken

[Deleted Member 2]

Pittig in het hoog als zijnde dat het hoog opviel en een beetje los stond van het midden, niet zozeer als scherp.
Dat van die gouden schroefjes ben ik vergeten te checken. Dom!
Waarin Henk?

Niet in alles had Antoine ongelijk.

[YamahaRXV]

Ik begrijp Antoine steeds beter. Hij had volstrekt gelijk.

[frank2]

Hoewel ik in dit topic niet gauw zal reageren, ik heb ooit harbeth beluisterd en het enig goede aan een harbeth  vind ik, is het mooie middengebied, dat is gewoon erg mooi.
Maar wat ik nu lees, dat iemand wolig laag mooi vind....  Algemeen mag toch worden aangenomen dat wollig laag niet een pluspunt is van een speaker, als je dat dan ook nog mooi vind, kun je voor aanmerkelijk minder geld, want dit merk is behoorlijk duur, ook een ander merk kopen wat gegarandeerd wollig laag geeft.

Trouwens wel opmerkelijk dat voor 4000 euro je een speaker krijgt met een wollig laag, afgezien van het mooie middengebied zou ik mij dan bekocht voelen.

Maar zoveel smaken.....

Soms wel verbazingwekkend wat ik hier lees....

[Bama]

Soms wel verbazingwekkend wat ik hier lees....

Dat heb ik ook regelmatig

[twani]

Dat van die gouden schroefjes ben ik vergeten te checken. Dom!

Jammer Bas, is voor mij erg belangrijk