A Woman’s Nightmare….

[atie]

Dat is overigens hét kenmerkende aan ons audiofielen..Het is behoorlijk onduidelijk waarom we Al dit soort dingen aan het doen zijn

eh...omdat we het leuk vinden?
en ons daarbij graag en makkelijk laten beïnvloeden door de bevindingen van anderen?

[YamahaRXV]

Al met al wordt het zo een interessante discussie, en dat is alleen maar mooi want het is een onderwerp wat op div. fora veel besproken wordt 
De Mac mini is primair gezien door mij niet aangeschaft om deze als def. vervanger voor de interne streamer van de Superuniti te laten gelden, maar het is wel ontzettend leuk en interessant om met het ''eigen brouwseltje'' (zoals een geoptimaliseerde Mac mini ''denigrerend'' genoemd werd in een ander topic  ) wat vergelijk te doen en eens te kijken wat er klankmatig te behalen valt. Als ik dan mijn ervaringen tot op heden bekijk, dan kan ik niet anders stellen dat het (ook voor mij) verrassend te noemen is dat het ding klankmatig zo goed presteert. Ik durf zelfs te beweren dat het nog een stap hoger kan door een betere dig. coax en evt. een betere USB naar s/pdiff converter te plaatsen.
Ook een lineaire voeding (i.p.v. de geschakelde standaard voeding) geeft nog verbetering en mogelijk kunnen betere netwerkkabels ook nog een leuke duit in het zakje doen
Ik speel hier met een kwalitatief goede cat. 5e bekabeling van Draka (wordt ook toegepast op onze projecten waar heel veel dataverkeer plaats vindt en betrouwbaarheid en snelheid bovenaan staan) en dat gaat al erg goed.

Met theoretisch gezien bedoelde ik eigenlijk meer het feit dat UPNP door velen als dé standaard en als beste klankmatige optie gezien wordt.
Ik ben het wel met Garmt eens dat de uitspraak ''waarom moeilijk doen als het makkelijk kan'' wel enigzins van toepassing is als we het hebben over een stukje eenvoud en bedieningsgemak. Verder zijn er een hoop mensen die een grote aversie hebben tegen iTunes en het werkelijk waar verfoeien.
Met de remote app op de iPad gebruik je eigenlijk alleen iTunes als bediening en heb je klankmatig gezien geen nadelen meer doordat optimalisatie programma,s als Audirvana, Amarra etc. geheel ''de regie'' overgenomen hebben op dit vlak 

Dat software klankmatig veel kan doen heb ik inmiddels wel mogen ervaren. De verschillen tussen bv Amarra en Audirvana zijn zelfs niet subtiel te noemen......
Wat mij wel intrigeert is het feit dat er toch veel duidelijke oordelen zijn over de (grote) beperkingen van een dig. coax kabel v.w.b. resolutie, timing, etc.
Ik vind het dan wel verrassend te noemen dat een set up met deze ''hardware'' configuratie in staat is om qua resolutie, timing, en muzikaliteit zo ver te komen.

De vele, laten we het maar ''variabelen'' noemen spelen een hele grote rol in de gehele klankmatige belevenis waarbij de ''schil'' van software wel van heel grote invloed is heb ik wel gemerkt.
Zoals iedereen wel doet gebruik ik een aantal tracks die ik door en door ken en van goede opname kwaliteit zijn.
Gisteren heb ik een aantal keren geluisterd naar o.a. het nummer ''Sarah'' van Boz Scaggs waarbij heel goed te horen is dat er vele ''bijgeluiden'' in de opname zitten. Zelf denk ik dat het nummer digitaal geremasterd is van analoog en dat de ''bijgeluiden'' hierdoor aanwezig zijn.
Met Audirvana als software wordt er een dermate hoge resolutie ten gehore gebracht waardoor je als het ware haarfijn in de opname kan kijken, op dit punt gaat de Mac mini gewoon wat verder dan de streamer van de SU terwijl dezelfde (interne) dac wordt gebruikt. Op het gebied van snelheid en muzikale belevenis legt de Mac mini (met Audirvana) het af tegen de interne streamer van de SU die toch niet ''misselijk'' te noemen is.
Het wordt anders als ik Amarra als optimalisatie software over iTunes gaat inzetten; de muzikaliteit en het Naimse karakter zijn volledig terug en worden zelfs nog iets ''aangedikt''.
Wat voor mij nu zover duidelijk is geworden is dat de ''hardware'' (geoptimaliseerde Mac mini) in deze setup niet de beperkende factor hoeft te zijn, maar meer de software die klankmatig van zeer grote invloed blijkt te zijn.

[YamahaRXV]

Ik denk ook Jan, dat jij op dit moment een van de weinigen bent die ons deze vergelijking op een dergelijk hoog niveau van commentaar en conclusies kan doen voorzien....

Ik doe mijn best Theo, zoals je kunt lezen 

[Kingpin]

Wat voor mij nu zover duidelijk is geworden is dat de ''hardware'' (geoptimaliseerde Mac mini) in deze setup niet de beperkende factor hoeft te zijn, maar meer de software die klankmatig van zeer grote invloed blijkt te zijn.

Scary ... En dat meen ik echt.
Dat zou betekenen dat de software 'iets' met je originele bron doet, deze wordt dus aangetast en dat wil je eigenlijk niet.

[YamahaRXV]

Scary ... En dat meen ik echt.
Dat zou betekenen dat de software 'iets' met je originele bron doet, deze wordt dus aangetast en dat wil je eigenlijk niet.

Uhh, daar komt het eerlijk gezegd wel op neer ja in dit geval 
De klankmatige verschillen tussen de software versies maken het dus ook nog eens moeilijker om een referentie van ''neutraliteit'' van de bron te kunnen bepalen.
Zoals al aangegeven zijn er vele ''variabelen'' die van klankmatige invloed (kunnen) zijn....

Hoorbare verschillen die in een tijdsbestek van 2 dagen al naar voren zijn gekomen:

*Verschil in performance van de MM met een Lapp of Belden netkabel (met dezelfde connectoren)
*Verschil in klankbeeld tussen Amarra en Audirvana (grote verschillen)
*Verschil in klankbeeld tussen dempingsvoetjes onder de MM (Vibrapods vs aluminium met kurk)

Laatstgenoemde was er ook weer eentje waarvan ik eigenlijk weer min of meer versteld stond en dit helemaal niet had verwacht want door het vervangen van de HDD voor een SSD zijn bijna alle (uitgezonderd de interne ventilator) draaiende of vibrerende delen ''geëlimineerd''.

Sommige dingen zijn helaas niet altijd theoretisch te onderbouwen, maar zijn toch hoorbaar....

[frank2]

Ik ben niet verbaasd. Tuurlijk zal software iets doen, dat hoor ik zelf met de ARC. Deze staat ingesteld op correcties tot 1200 Hz, maar toch hoor je een klein verschil in het hoog als de ARC aan of uit staat.

Voetjes maakt altijd iets uit... heb ik al vaker meegemaakt.

[Kingpin]

Ik ben niet verbaasd. Tuurlijk zal software iets doen, dat hoor ik zelf met de ARC. Deze staat ingesteld op correcties tot 1200 Hz, maar toch hoor je een klein verschil in het hoog als de ARC aan of uit staat.

Voetjes maakt altijd iets uit... heb ik al vaker meegemaakt.

Een verandering in het laag kan ondanks dat er niets in het hoog gebeurd een gevoel geven dat het hoog ook beter wordt terwijl dit helemaal niet zo is.
Maar de verandering die jij opnoemt heeft totaal geen raakvlak met streamen, jij hebt het over dsp terwijl de software voor streamen moet zorgen dat de file 1:1 wordt verzonden naar de streamer op een correcte manier via een vastgesteld protocol.
Dat een dsp bij elke verandering verschillen levert is duidelijk, zelfs de gebruikte dsp's onderling geven verschillen. Maar bij streamen wil je dat juist niet.

[garmtz]

Overigens zijn geen van de bevindingen nieuw voor me, maar ik word soms wat minder 'geloofd'.

[Kingpin]

Overigens zijn geen van de bevindingen nieuw voor me, maar ik word soms wat minder 'geloofd'.

Het zou kunnen, ik zeg niet dat het niet zo is, maar zoals ik al zei dan doet de sw 'iets' met de originele file en dat zou je niet moeten willen.

[Kingpin]

Even naar de core ... wat zou de sw moeten doen?

[LABO]

Overigens zijn geen van de bevindingen nieuw voor me, maar ik word soms wat minder 'geloofd'.

Ach zielig :-) Wil je er over praten :-)

Ik heb nog steeds alle vertrouwen hoor in jouw adviezen :-)

[atie]

*Verschil in performance van de MM met een Lapp of Belden netkabel (met dezelfde connectoren)

*Verschil in klankbeeld tussen dempingsvoetjes onder de MM (Vibrapods vs aluminium met kurk)


Sommige dingen zijn helaas niet altijd theoretisch te onderbouwen, maar zijn toch hoorbaar....

en imho het niet waard er meer dan een dag bij stil te staan....

dus de Vibrapods geven wat verbetering,prima eronder laten staan.
Ze staan er bij mij ook onder, in het begin hoor je dat verschil, gaat wel weer over.
Ws zal ook een Linnstreamer met Vibrapods beter presteren dan zonder.

Idem voor de netkabel.
dezelfde ervaring overigens, Belden geeft net wat meer rust,dus er aan laten hangen
allemaal kleine twiekjes.

Als ik het zo lees, lijkt het resultaat van deze dingetjes vergelijkbaar met de verschillen tussen Upnp en fileplaying vanaf de MM, das mooi voor , kan ik het gewoon bij de MM houden, dus in die zin zeker bedankt voor je verslag...

[twani]

Ach zielig :-) Wil je er over praten :-)

Ik heb nog steeds alle vertrouwen hoor in jouw adviezen :-)

Zeker wel

[twani]

Ik doe mijn best Theo, zoals je kunt lezen 

Zeker Jan! En al reageer ik momenteel nogal in het klein, ik vind het razend interessant

Wat me opvalt is het feit dat Garmt eerder vrij duidelijk vond dat UPNP superieur is aan USB audio, dat nu echter wat afzwakt tot een kwestie van eenvoud contra complexiteit. Deze complexiteit zou dan vooral worden veroorzaakt door het grotere aantal variabelen in computeraudio.

Dat kan zeker lastig zijn om de juiste combinatie "te raken" en dan een bedreiging zijn van een goede klank. Echter biedt iedere bedreiging ook kansen, ik bedoel dan dat de juiste combinatie der factoren wellicht UPNP kan overstijgen..... 

Ahum, tja......

[garmtz]

Nogmaals, er is geen reden aan te nemen dat UPnP ALTIJD beter is... In de praktijk kom je echter vaak hiermee (het snelste) tot het beste resultaat. Ik sluit niet uit dat een ultra getweakte mac mini verder komt. Maar dan wordt het een prijs/prestatie kwestie...

[atie]

Nogmaals, er is geen reden aan te nemen dat UPnP ALTIJD beter is... In de praktijk kom je echter vaak hiermee (het snelste) tot het beste resultaat. Ik sluit niet uit dat een ultra getweakte mac mini verder komt. Maar dan wordt het een prijs/prestatie kwestie...

Voor degenen die een snel resultaat willen zou dat een overweging kunnen zijn, Upnp
Of iets het beste is blijft subjectief.
Ik heb verder ook geen enkele reden om aan te moeten nemen dat een ultra getweakte mac mini verder komt dan een standaard getweakte.
ik ben daarvan afhankelijk wat anderen zeggen, en dan zijn de meningen heel simpel verdeeld.De een geeft aan dat SSD een hele verbetering is, de ander juist het tegenovergestelde, over voedingen idem.

De discussie lijkt telkens maar hier over te moeten gaan, met UpNp ben je in 1 keer klaar, en met PC/Mac blijf je maar tweaken, maar daar gaat het toch helemaal niet over, voor audiofielen/muziekliefhebbers?Dan telt toch gewoon het beste resultaat mbt muziekweergave binnen gesteld grenzen als budget, rest van de set etc?Hoe dat ook bereikt wordt.

Sommigen blijven nu eenmaal hun hele leven lang tweaken, los van het gehanteerde principe.Ook bij UpNp, als ik nu lees dat aan netwerkkabel audiofiele kwaliteiten toebedeeld worden.Ook hier kan het dus altijd beter...

[garmtz]

Natuurlijk kun je blijven tweaken... Maar ik snap niet waarom iemand dat zou willen? Als je altijd met een bepaalde 'onzekerheid' muziek zit te luisteren, wat is daar de fun aan? Het is toegegeven een andere discussie, maar UPnP heeft zo enorm veel minder variabelen, dat het heel wat meer rust geeft, of het nu 'het beste' is of niet... Ik kan ook niet meer bedenken dan een andere netwerkkabel en transcoding wat UPnP nog kan verbeteren. Dat zijn welgeteld 2 variabelen...

[twani]

Nou, daar kan ik dan prima mee leven

[twani]

Aangezien ik me (kennelijk ) vanaf nu toch (bijna) alleen maar met netwerkkabels bezig hoef te houden komt de volgende vraag in mij op...

@Garmt: vanaf welke plek in je "local" netwerk moet je voor zo' betere netwerkkabel kiezen?  Of zijn alleen de laatste meters tot in je streamer van belang?

En was het niet zo dat jullie een kabeltest hebben gedaan? Zo ja heb ik de uitkomst daarvan gemist.....

[atie]

Natuurlijk kun je blijven tweaken... Maar ik snap niet waarom iemand dat zou willen? Als je altijd met een bepaalde 'onzekerheid' muziek zit te luisteren, wat is daar de fun aan?

Ben dat helemaal met je eens hoor, als het hebben van spullen of continu op zoek zijn naar nog beter alleen maar onzekerheid geeft, en de overhand heeft over genieten van muziek en weergave daarvan , van mij hoeft dat ook niet.
Er zijn er op dit forum die tal van DACs in hun bezit hebben, allerlei converters en kabels en daar daar dag en nacht mee bezig lijken te zijn, en dan nog niet tevreden zijn...
Maar af en toe bezig zijn , weer eens geinfecteerd door een upgradevirusje kan geen kwaad toch?Dat is vlg mij de kern van de hobby...

Het valt me idd wel op, dat telkens als de verschillende digitale bronnen als voerder voor de DAC ter discussie komen, waarbij enerzijds er grote verschillen gepretendeerd worden, onder meer door jou, gelijkwaardig aan die tussen dacs onderling, die anderzijds tegengesproken worden, nl net als in dit geval weinig verschil bemerkt wordt, die tweaks er altijd maar bijgehaald worden, waarbij om die reden computeraudio maar steeds in een minder goed daglicht lijkt komen te staan.

[Deleted Member 2]

Natuurlijk kun je blijven tweaken... Maar ik snap niet waarom iemand dat zou willen? Als je altijd met een bepaalde 'onzekerheid' muziek zit te luisteren, wat is daar de fun aan? Het is toegegeven een andere discussie, maar UPnP heeft zo enorm veel minder variabelen, dat het heel wat meer rust geeft, of het nu 'het beste' is of niet... Ik kan ook niet meer bedenken dan een andere netwerkkabel en transcoding wat UPnP nog kan verbeteren. Dat zijn welgeteld 2 variabelen...

Dat zijn twee categoriën van variabelen. Binnen de categorie is het aantal variabelen >0 en <∞.

[twani]

Uhh Henk, je weet toch wel dat ik op de HAVO Wis en Natuurkunde heb laten vallen hé, dus rustig aan met al die getalletjes

[Deleted Member 2]

Uhh Henk, je weet toch wel dat ik op de HAVO Wis en Natuurkunde heb laten vallen hé, dus rustig aan met al die getalletjes

Volgens mij lukt rekenen je nog prima

[garmtz]

Nouja, ieder mag voor zichzelf bepalen wat en hoe men naar muziek wil luisteren, ik deel slechts mijn ervaringen en verbazing over hoe sommigen moeite doen voor iets, terwijl het naar mijn idee makkelijker kan. That's all...

[garmtz]

Dat zijn twee categoriën van variabelen. Binnen de categorie is het aantal variabelen >0 en <∞.

Moet ik nou onder de indruk zijn?