joyriding

[audi-s3]

mijn zoon ( 17 jaar ) heeft zonder onze toestemming de auto meegenomen, en heeft vervolgens een eenzijdig ongeluk gemaakt ( auto + schade vangrail )
inmiddels ben ik er achter dat ik hiervoor niet verzekerd bent ( auto schade ).

Is de schade van de vangrail wel verzekerd ( we hebben aansprakelijkheids verzekering bij ASR lopen ) ?

[SpeedyAndré]

Schade aan andere voertuigen en objecten is met WA verzekerd, echter is er misschien een uitsluiting vanwege 'joyriding' zoals je het zelf noemt.
Je zoon kan ook nog bekeurd worden omdat ie als minderjarige een auto bestuurde, maar dat staat hier los van.
Ik zou wel even kijken of het schade bedrag laag is of niet, een hogere premie kost je op termijn soms meer dan de schade zelf vergoeden
Het kan interessant zijn om de auto all-risk te verzekeren, ik was best verbaasd over hoe weinig dat kost 

André 

[audi-s3]

dacht ik dus ook, maar ik wist het niet zeker...
schade bedrag is 4000 euro, dus best wel veel

[tiptop]

Heb je je zoon al "bedankt"?

Zou meteen een terugbetalingsregeling met hem maken!

Los daarvan hangt het denk ik van je verzekering en maatschappij af of ze de schade betalen. Ik denk dat je aangifte tegen je zoon moet doen. Jij kan er immers niks aan doen als eigenaar van de auto. Of het nu je zoon is of iemand anders. Dan met de aangifte naar de verzekekringsmaatschappij als bewijs dat jij geen  toestemming hebt gegeven aan hem om met de auto te gaan rijden.

Succes!

[DVDGuy]

Jij kan er immers niks aan doen als eigenaar van de auto. Of het nu je zoon is of iemand anders.

Zoon is 17 en volgens mij ben je dan als ouder nog aansprakelijk te stellen in geval van schade; ben dus bang dat TS llinks- of rechtsom de spreekwoordelijk Lima Uniform Lima is.

De verzekeraar zou kunnen uitkeren, maar vervolgens de uitgekeerde schade kunnen proberen te verhalen op de veroorzaker.

@TS - Sterkte 

[Former member 78]

Heb je je zoon al "bedankt"?

Zou meteen een terugbetalingsregeling met hem maken!

Los daarvan hangt het denk ik van je verzekering en maatschappij af of ze de schade betalen. Ik denk dat je aangifte tegen je zoon moet doen. Jij kan er immers niks aan doen als eigenaar van de auto. Of het nu je zoon is of iemand anders. Dan met de aangifte naar de verzekekringsmaatschappij als bewijs dat jij geen  toestemming hebt gegeven aan hem om met de auto te gaan rijden.

Succes!

Aangifte tegen zijn zoon kan later voor hem nadelig zijn.

[Nahpets]

Ik kan me voorstellen dat, ondanks het tropische weer, de temperatuur bij Audi-S3 thuis ver onder het vriespunt ligt.

Inderdaad goed de afweging maken of een aangifte tegen je eigen zoon zinvol is. Linksom of rechtsom komt de rekening toch op je egen bord terecht. Zijn positie bij Justitie zal sowieso wel een probleem zijn (ik veronderstel dat er politie bij geweest is, zo niet wordt het hele verhaal anders).

Sterkte. Voor jullie allebei.

[audi-s3]

haha, valt wel uit te houden hoor...

de auto krijg ik uitbetaald, echter wordt de schade weer verhaalt bij de dader ( mijn zoon dus ), aangezien ik i.d. financieel aanpsrakelijk ben, moet ik het schade bedrag weer terugbetalen.
schiet er dus niet mee op. Echter schade aan derde zijn wij apart voor verzekerd ( ook mijn zoon dus ). dus ga er wel van uit dat ik voor de schade aan de vangrail wel verzekerd ben !!

[Nahpets]

haha, valt wel uit te houden hoor...

Blij dat te lezen.

Is er politie bij geweest?

[audi-s3]

ja, hij heeft voor de rest geluk gehad dat er geen andere betrokken bij waren, en dat ie er zonder kleerscheuren is van af gekomen.

[Nahpets]

Uiteraard is dat uiteindelijk het belangrijkste. Ik was er al wel van uit gegaan, want aangenomen dat je het anders wel gemeld had.

[tiptop]

haha, valt wel uit te houden hoor...

de auto krijg ik uitbetaald, echter wordt de schade weer verhaalt bij de dader ( mijn zoon dus ), aangezien ik i.d. financieel aanpsrakelijk ben, moet ik het schade bedrag weer terugbetalen.
schiet er dus niet mee op. Echter schade aan derde zijn wij apart voor verzekerd ( ook mijn zoon dus ). dus ga er wel van uit dat ik voor de schade aan de vangrail wel verzekerd ben !!

Dat is dus niet zo! Vanaf hun 16e zijn ze voor hun eigen daden aansprakelijkheid. Van 14 en 15 als er te bewijzen is dat de ouders er niks aan konden doen. je zoon is dus geheel aansprakelijk. Als hij financieel van jouw weer afhankelijk is betekent niet automatisch dat de verzekering of justitie bij jouw aan klopt.

[ajbeefde]

En wat ga je er aan doen dat dit niet nog een keer gaat gebeuren?

[Erik]

ja, hij heeft voor de rest geluk gehad dat er geen andere betrokken bij waren, en dat ie er zonder kleerscheuren is van af gekomen.

Yep als het een boom was geweest dan had het heel anders gelopen die veren namelijk niet mee cq terug. Kon hij wel een beetje autorijden of mag de rest van de nederland blij zijn hem niet "ontmoet" te hebben?

[rednax1]

haha, valt wel uit te houden hoor...

de auto krijg ik uitbetaald, echter wordt de schade weer verhaalt bij de dader ( mijn zoon dus ), aangezien ik i.d. financieel aanpsrakelijk ben, moet ik het schade bedrag weer terugbetalen.
schiet er dus niet mee op. Echter schade aan derde zijn wij apart voor verzekerd ( ook mijn zoon dus ). dus ga er wel van uit dat ik voor de schade aan de vangrail wel verzekerd ben !!

Daar ben je inderdaad wel voor verzekerd, echter zie ik in de voorwaarden van ASR (deel aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen) een tweetal uitsluitingen:

- schade veroorzaakt door een bestuurder die zonder toestemming het voertuig bestuurde
- schade veroorzaakt door een besturder die niet in het bezit is van een geldig rijbewijs

Deze twee uitsluitingen mogen niet ingeroepen worden tegenover een derde,  geeft  ASR echter wel het recht en de mogelijkheid de aan de derde uitgekeerde schade te verhalen op de verzekeringnemer en/of bestuurder.

[audi-s3]

dus niet verzekerd voor de auto ( of wel ? )

en wel verzekerd voor de vangrail ?

[Tube-freak]

Ik snap sowieso niet dat mensen dan hun autosleutels overal in huis laten rondslingeren zodat jan en alleman ze mee kunnen pakken (bijvoorbeeld ook inbrekers).
Ik zou je zoon gewoon voor de schade op laten draaien, dan gaat hij desnoods maar een baantje zoeken voorzover hij dat nog niet heeft.  Ik denk dat dat een wijze les voor hem zal zijn.  Verder gewoon heel simpel gezet je sleutels niet laten rondslingeren zodat hij ook de auto niet kan starten.

[EJ]

Ik snap sowieso niet dat mensen dan hun autosleutels overal in huis laten rondslingeren zodat jan en alleman ze mee kunnen pakken (bijvoorbeeld ook inbrekers).
Ik zou je zoon gewoon voor de schade op laten draaien, dan gaat hij desnoods maar een baantje zoeken voorzover hij dat nog niet heeft.  Ik denk dat dat een wijze les voor hem zal zijn.  Verder gewoon heel simpel gezet je sleutels niet laten rondslingeren zodat hij ook de auto niet kan starten.

Dat snap ik absoluut wel, dat van de autosleutels rond laten slingeren. Ik heb liever dat een inbreker de autosleutels gewoon op tafel vindt, dan dat hij mij uit bed haalt en me dwingt ze af te geven. Bij de wat duurdere auto's is dat inmiddels (zeker in Belgie) gebruik.

Wel heel vervelend voor je zoon, ik hoop voor je dat de politie en dus justitie niet zelf aan de gang gaat met een aanklacht tegen hem, volgens mij hebben ze die autoriteit wel. Dan is het niet relevant of jij al dan aangifte van diefstal/joyriding doet. Wellicht is het nog wel relevant om het juist wel te doen, anders kun je behoorlijk gezeur met de verzekering krijgen, het is immers maar de (juridische) vraag of dit joyriding was. Laat je adviseren in deze door een jurist.

En natuurlijk sterkte!

[maxtrash]

Ik snap sowieso niet dat mensen dan hun autosleutels overal in huis laten rondslingeren zodat jan en alleman ze mee kunnen pakken (bijvoorbeeld ook inbrekers).
Ik zou je zoon gewoon voor de schade op laten draaien, dan gaat hij desnoods maar een baantje zoeken voorzover hij dat nog niet heeft.  Ik denk dat dat een wijze les voor hem zal zijn.  Verder gewoon heel simpel gezet je sleutels niet laten rondslingeren zodat hij ook de auto niet kan starten.

dit vind ik dus echt onzin. Hij moet ook de televisie aan een ketting leggen want anders gooit zijn zoon die uit het raam? Je maakt afspraken met je kinderen en daar houden ze zich aan. Soms houden ze zich niet aan afspraken, dat is nu eenmaal zo. Alleen erg vervelend dat in dit geval letsel had kunnen ontstaan en de financiële schade groot is, maar TS en zijn zoon zullen  daar ongetwijfeld al uitgebreid over gesproken hebben. Hij zal daar onze adviezen niet voor nodig hebben, het gaat hier om de juridische kant van de zaak.

[SpeedyAndré]

dus niet verzekerd voor de auto ( of wel ? )

en wel verzekerd voor de vangrail ?

Auto niet als je alleen WA hebt, de vangrail wel maar die kosten kunnen verhaald worden op jou/je zoon.
Je verzekering adviseur geeft meer duidelijkheid, zonder inzage in de polis kunnen we hier alleen maar gissen 
In het verleden heb ik bij ASR (toen nog Amev) een keer een schade uitgekeerd gekregen, die heb ik binnen het bonus/malus jaar terug betaald zodat de premie niet omhoog ging.
Op die manier kan je de situatie misschien financieel wat makkelijker maken ...

André 

[rednax1]

dus niet verzekerd voor de auto ( of wel ? )

en wel verzekerd voor de vangrail ?

Ik ga er van uit dat de auto WA+Vol Casco verzekerd is.

Zoals gezegd zal de schade aan de vangrail en evt. andere schade aan derden door de verzekeraar op grond van de WAM moeten worden betaald. Deze schade is weliswaar uitgesloten volgens de polisvoorwaarden (geen toestemming/geen rijbewijs) maar deze uitsluiting mag de verzekeraar niet tegen een derde gebruiken. Wel mag de verzekeraar op grond van deze uitsluitingen de aan derden uitgekeerde schade verhalen op de verzekeringnemer en/of veroorzaker van het ongeval.

Schade aan de eigen auto zou m.i. wel moeten worden vergoed. Joyriding is alleen uitgesloten als je bijv. de sleutels in de auto hebt laten zitten. Ook de uitsluiting geen rijbewijs kan niet ingeroepen worden omdat de schade is ontstaan buiten de medewerking en tegen de wil van verzekeringnemer (jij in dit geval), je zoon had geen toestemming om de auto even te "lenen".

[EJ]

Ik ga er van uit dat de auto WA+Vol Casco verzekerd is.

Zoals gezegd zal de schade aan de vangrail en evt. andere schade aan derden door de verzekeraar op grond van de WAM moeten worden betaald. Deze schade is weliswaar uitgesloten volgens de polisvoorwaarden (geen toestemming/geen rijbewijs) maar deze uitsluiting mag de verzekeraar niet tegen een derde gebruiken. Wel mag de verzekeraar op grond van deze uitsluitingen de aan derden uitgekeerde schade verhalen op de verzekeringnemer en/of veroorzaker van het ongeval.

Schade aan de eigen auto zou m.i. wel moeten worden vergoed. Joyriding is alleen uitgesloten als je bijv. de sleutels in de auto hebt laten zitten. Ook de uitsluiting geen rijbewijs kan niet ingeroepen worden omdat de schade is ontstaan buiten de medewerking en tegen de wil van verzekeringnemer (jij in dit geval), je zoon had geen toestemming om de auto even te "lenen".

Het probleem zit hem in de bewijslast: hoe kun je voor de wet bewijzen dat je geen toestemming hebt gegeven? Verzekeringen zijn heel vervelend als het op dit soort zaken aankomt. Ik ben bang dat een en ander heel lastig ligt. Omdat de auto is 'geleend' is de schade echt wel op de veroorzaker te verhalen, m.a.w. het gaat de verzekering geen cent kosten. Jou wel. http://www.bodemloos.com/informatie/wet.html (onderste stuk) geeft een indicatie hoe lastig de materie is.

Raadpleeg een echte jurist!

[rednax1]

Audi-s3 moet redelijkerwijs aantonen dat zoon de auto zonder medeweten en toestemming heeft meegenomen.

Bij een zoon van 17 zonder rijbewijs lijkt me dat een niet al te grote opgave.

Welke ouder geeft in een dergelijke situatie toestemming om de auto even te pakken voor een boodschap ?

[EJ]

Audi-s3 moet redelijkerwijs aantonen dat zoon de auto zonder medeweten en toestemming heeft meegenomen.

Bij een zoon van 17 zonder rijbewijs lijkt me dat een niet al te grote opgave.

Welke ouder geeft in een dergelijke situatie toestemming om de auto even te pakken voor een boodschap ?

Het blote feit dat hij het deed kan al het tegengestelde doen vermoeden... Daar ligt het probleem.

[ajbeefde]

Door dit gedrag gaat o.a onze premie weer omhoog, in plaats van mooie adviezen daar wel eens bij stil gestaan?

Dus uiteindelijk betalen wij de rekening, wat mij betreft mag de veroorzaker zelf alles vergoeden.