Technische kant van versterkers, waar zit het hoorbare verschil?

[gastje13]

Heel vaak lees je over dit onderwerp, net als bij kabels, de meest uit een lopende meningen. Marantz klinkt wollig, yamaha scherp, rotel heeft meer middentonen enzovoort. Speaker X klinkt voor geen meter op amp Y, maar swingt de pan uit op amp Z. Net als bij kabels zijn hier weer twee ploegen, de believers en de non-believers (vaak technici). Meetbaar zijn de verschillen heel klein. Elke solid-state versterker heeft zo goed als geen hoorbare THD(<0,1 %), behalve wanneer deze clipt. Frequentie response is bijna altijd vlak, van 20 tot 20khz. De versterkers hebben meestal tientallen watts aan continu power, terwijl er hooguit tien watt per speaker nodig is voor een fors geluid.

Er zijn enkele punten die hoorbaar zijn.

-De damping factor. Sluit je een speaker aan met hele extreme pieken of dippen in het impedantie verloop(bijv. resonantie freq van sommige tweeters), kan dat voor een verschillen tot hooguit 1db leiden.
-Slechte versterker die finaal inkakken (100 watt opgegeven 15 watt uit) gaan door clippen scherp/schel of onzuiver klinken. Dit is echter enkel in de low-budget klasse receivers.

De vraag voor de believers. Waar op meetbaar/technisch vlak zit het goed hoorbare verschil tussen versterkers? Sla ik iets over het hoofd? 

[Rednaxela]

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=66449.0

[disco]

Of je een believer dient te zijn weet ik niet, er zijn namelijk meerdere manieren om naar muziek te luisteren.

Waar ik veel waarde aan hecht is de dynamiek van de muziek. De attack van een instrument, maar ook de decay. Uiteraard ligt deze informatie vast in de opname. Bij de weergave hoor ik kleine verschillen tussen versterkers. De afgelopen drie jaar heb ik hoogstens twintig moderne versterkers beluisterd onder sterk varierende omstandigheden (hifi boutiques) en het vasthouden van indrukken gaat me slecht af. Vroeger vermeldden fabrikanten een sew rate, tegenwoordig is damping factor een vast ingredient van de specificaties maar volgens mij is dit niet hetzelfde...

Als je een reproductie van muziek beluistert, is er altijd sprake van een samenspel van verstorende faktoren. Het is zaak om kwaliteit te herkennen waar de reproductie het natuurlijke benadert. Als de weergave slaagt om het ritme van de muziek makkelijk te volgen en volumenuances correct te brengen (zonder pieken rond bepaalde frequenties) dan vind ik het een geslaagd systeem. Tenslotte merk je bij drukke passages wel eens op dat het systeem het 'moeilijk' heeft. De ene versterker (in kombinatie met een bepaalde speaker) heeft hier meer last van dan de ander, ongeacht het vermogen.

[Mathijs Ansems]

waar zit het verschil? ik denk toch wel dat het te maken heeft met het prijs verschil,..
voorbeeld, jongen uit de buurt bij ons wou een poos geleden zwaardere speakers aanschaffen die hadden volgens hem 150 watt Rms, maar vroeg zig af of zijn versterker het wel kon trekken (Pioneer A-105)
nou heb ik een Marantz SR1040 uit ongeveer het zelfde bouwjaar met 55 watt Rms per kanaal volgens boekje, die pioneer versterker gooit er 40 watt Rms uit per kanaal volgens boekje,
nou heb ik die pioneer aangesloten gehad op mijn Symphony's de toch wel aardig vermogen lusten 110 Rms, het volume van de pioneer moest met bijna het dubbele omhoog om op gewenst niveau te komen en ik moest die pioneer van alle kanten Gruwelijk bij regelen, om het geluid ook maar iets in de buurt van Helder geluid te krijgen, plus het feit dat de eindtrappen van de pioneer Hoorbaar in onbalans waren.
Daar in tegen , mijn Marantz, genoeg vermogen om de speakers aan te sturen, en alles lekker op 0 laten staan in plaats van bij regelen, en marantz geeft altijd zo'n fijn warm geluid  

Greets

[solidstate]

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=66449.0

Tja , zie ik daar een klasse D versterker tussen. Als ik iets niet wil is het wel zo'n Ucd module.
Is wel lekker makkelijk als je niet kritisch bent maar voor echte hifi kun je beter voor iets anders gaan want het is
een dodelijke saai geluid zo'n Ucd..... (en ik luister graag naar muziek en niet naar iets saais)

[e-sonic]

Laat nou je favorite CD gemasterd zijn via de monitoring met een UCD versterker.....

Even back on Topic,  grote verschillen tussen versterkers bestaan en zijn ook geen nieuws....

Kan me nog de omschakeling herinneren van m'n technics receiver op m'n eerste PM650,  wat een verschil. 
Is ook verder prima te onderbouwen, het verschil tussen hybrid versterker modules en een discreet opgebouwde versterker.

Verder zijn veel verschillen terug te voeren op componentkeuze en schakelwijze.

groetjes jurjen

[stone56]

Ja gestemd, subtiel. Gewoon ja stond er niet bij, anders had ik dat gestemd. Nu ik in hetzelfde merk (MF) ben overgegaan op andere versterking, is het verschil subtiel. Op de audioclub werden eens 3 buizenversterkers vergeleken en toen was het verschil duidelijk meer dan subtiel. En vergelijk ik mijn huidige versterking met vintage Quad dan is het verschil groot.

[solidstate]

Laat nou je favorite CD gemasterd zijn via de monitoring met een UCD versterker.....

Even back on Topic,  grote verschillen tussen versterkers bestaan en zijn ook geen nieuws....

Kan me nog de omschakeling herinneren van m'n technics receiver op m'n eerste PM650,  wat een verschil. 
Is ook verder prima te onderbouwen, het verschil tussen hybrid versterker modules en een discreet opgebouwde versterker.

Verder zijn veel verschillen terug te voeren op componentkeuze en schakelwijze.

groetjes jurjen

Ga er maar van uit dat minimaal 99,99% van je cd's niet met een monitor+ucd zijn gemasterd.

[Miracle.]

De vraag voor de believers. Waar op meetbaar/technisch vlak zit het goed hoorbare verschil tussen versterkers? Sla ik iets over het hoofd? 

Ik denk dat het meetbaar/technisch verschil tussen versterkers heel moeilijk aan te tonen is.
Aan mijn Dali Helicon 400's met Euphonia tweeters, en aangepast filter doen Jadis JCA30 monoblokken het voor geen cent, terwijl ze het aan Apogee Stage's, met nieuwe XLM units (mid/hoog), die veel moeilijker moeten zijn voor versterkers, het wel uitstekend doen.
Sluit ik die Apogee's aan op de MF Tri-Vista 300 integrated, waar de Dali's nu aan staan te spelen, klinkt het werkelijk voor geen centimeter.
Volgens mij is het gewoon de match tussen versterker en speaker die het doet, en niet enkel de versterker of speaker.

De ene speaker heeft stroom nodig, de ander spanning en weer en ander beide om tot leven te komen. Alledrie zullen met een compromis ook goed klinken, maar om écht te klinken heb je toch echt die match nodig.
Helaas ben ik nog geen versterker tegen gekomen die alledrie deze eigenschappen samen weet te brengen.
Wie dat wel weet mag zich melden. Die versterker zou ik héél graag eens aan de tand willen voelen, zodat ik alle speakersystemen hier in huis daarmee zou kunnen voeden.
Ik betwijfel echter of dat mogelijk is zonder compromissen te moeten sluiten.

Volgens mij heeft iedere speaker nl. een eigen soort van versterker nodig om optimaal te kunnen functioneren, en andersom het zelfde.

Mvg. Miracle.

[Miracle.]

Laat nou je favorite CD gemasterd zijn via de monitoring met een UCD versterker.....

Ik weet niet naar watvoor opnames jij luisterd, maar de opnames die ik beluister zijn geen van allen via een UcD versterker opgenomen.
Dat de moderne (mu)ziek digitaal opgenomen word wil nog niet zeggen dat alle muziek zo opgenomen word, en al helemaal niet met UcD technieken.
Pop, ofwel 538/Q/Sky/Slam enz. (mu)ziek word idd veelvuldig digitaal gemasterd (en verziekt) omdat die (ar)t(r)iesten absoluut geen muziek kunnen maken, en al helemaal niet kunnen zingen zonder echobox en/of andere hulpmiddelen.
Echte muziek word nog steeds analoog opgenomen (met daarbij vaak een digitale opname voor de CD/MP3/Apple enz) en analoog verwerkt.
Zelfs de meeste undergroundhouse LP's die ik onder mijn ogen/oren krijg (regelmatig DJ in kraakpanden en underground housefeesten) zijn nog steeds 100% analoog opgenomen, en dus ook 100% analoog op LP gezet.

[Rednaxela]

Gelukkig maar.

[S@m]

Ja gestemd, subtiel.

Op de audioclub werden eens 3 buizenversterkers vergeleken en toen was het verschil duidelijk meer dan subtiel. En vergelijk ik mijn huidige versterking met vintage Quad dan is het verschil groot.

Waarom heb je dan 'subtiel' gestemd..?

[stone56]

Ja toch maar een keuze gemaakt en mss is dat in de praktijk de meest voorkomende.