Welke nieuwe geluidskaart voor Foobar + SRC + Kernelstreaming/ASIO?

[Del member]

Ik ben verder erg tevreden met de RME. Het is een enorme verbetering vergeleken met de Audigy2. Veel betere plaatsing en meer details. Ik gebruik nou foobar met de Secret Rabbit Plugin en dan de ASIO drivers. Het lijkt er alleen op alsof ik erg veel laag kwijt ben. Ik heb mijn sub nou 3/4 open staan en nog blijft het zacht klinken. Ook lijkt het erop of ik het echte laag mis. Het laag wat ik hoor is daarin tegen wel retestrak.

Klinkt bekend, zelf ook een soundblaster live naast de Pioneer van thommy vergeleken, de SBLIVE klonk boomy zonder veel diepte. Wollige bas ed. M-Audio was een grote vooruitgang maar de RME maakte het af : nog betere plaatsing, meer ruimte in het beeld, strakkere bas. RME was een kaart die ik naast een echte DVD speler durfde plaatsen.

Een slechte soundcard zal de bass boomy maken ook al is het 1:1 DD of DTS passthrough. Hoe minder boomy hoe minder wollig en dus strakker en dat klinkt subjectief stiller maar als je met een decibel meter beide kaarten zou vergelijken denk niet dat er een meetbaar verschil zal zijn gewoon al omdat een decibel meter over een bepaald window meet typisch 1 sec terwijl jitter over pico of nanoseconden gaat Maar ons gehoord is extreem gevoelig voor fasefouten ten gevolge van jitter.

[Sk]

Ik merkte gewoon echt dat ik ontzettend veel laag miste. Ik heb toen eens naar mijn instellingen gekeken in mijn receiver, maar daar stond alles gewoon goed. Vervolgens mijn LFE kabel uit de sub getrokken en warempel het echt laag was weer terug. Deed ik de LFE kabel erweer in dan hoorde ik het laag niet maar wel meer hogere tonen uit de sub. Erg vreemd want LO-level heb ik helemaal uit staan en de sub op mode 2 wat als het goed is wilt zeggen dat high level voorrang heeft op LO-level.

In iedergeval heb ik het laag weer terug en wow wat klinkt dat mooi en strak zeg. Het is niet meer zo flubberig als voorheen. Echt een vooruitgang dus de RME. Het is alleen even wennen dat ik het geluid nou via de receiver moet bedienen en niet meer via mijn volume knop op mijn toetsenbord. En als ik mijn koptelefoon op de analoge uitgang aansluit, kan ik ook de volume knop niet gebruiken. Ik moet dan eerst op het RME tekentje klikken op de taakbalk en vervolgens kan ik dan het volume regelen.

Ik dacht nu ik toch een ander moederbord nodig heb laat ik het meteen maar goed doen en heb de volgende onderdelen besteld.

AMD Athlon™ 64 X2 5200          
Asus M2N-SLI DeLuxe         
Kingston HyperX 2 GB DDR2-800 Kit         
Samsung SpinPoint T166 (500 GB)                  
Samsung SpinPoint T166 (500 GB)         
Antec Sonata III         
NEC AD-7170S

Dan kan ik er voorlopig weer even tegenaan 

In de RME settings heb ik gekozen voor 256 buffer samples het laagste wat mogelijk is. Als ik het goed heb, heb ik nu een latency van 5.3 ms. Maar zodra ik teveel dingen tegelijk ga doen gaat het geluid happeren.

Verder vraag ik mij af wat ik bij de SRC plugin in foobar in moet stellen bij output sample rate. Hij staat standaard op 48000 Hz moet ik dit instellen op 44000 Hz of zo laten staan?

[Ejorne]

Verder vraag ik mij af wat ik bij de SRC plugin in foobar in moet stellen bij output sample rate. Hij staat standaard op 48000 Hz moet ik dit instellen op 44000 Hz of zo laten staan?

Op 48 hoef je hem zeker niet te laten staan. Je hebt nu een geluidskaart die 44.1 en hoger aan kan. Geen rede dus om src naar 48Khz te laten resamplen. Je kunt proberen om hogere samplerates te gebruiken, bijvoorbeeld 96Khz al naar gelang je receiver ondersteund. Maar mogelijk klinkt het zonder een resampler (gewoon op 44.1) ook perfect. Het scheelt je dan ook een beetje cpu belasting. (maar met je nieuwe cpu moet het resamplen ook een makkie zijn...  )

[Sk]

Op 48 hoef je hem zeker niet te laten staan. Je hebt nu een geluidskaart die 44.1 en hoger aan kan. Geen rede dus om src naar 48Khz te laten resamplen. Je kunt proberen om hogere samplerates te gebruiken, bijvoorbeeld 96Khz al naar gelang je receiver ondersteund. Maar mogelijk klinkt het zonder een resampler (gewoon op 44.1) ook perfect. Het scheelt je dan ook een beetje cpu belasting. (maar met je nieuwe cpu moet het resamplen ook een makkie zijn...  )

Ik heb wat zitten testen maar ik kan geen verschillen waarnemen tussen b.v. 48Khz en 96Khz op een paar kraakjes na. Dit zal dan ongetwijfeld komen dat mijn apparatuur nou niet bepaald high end is.

Wat moet ik voor veranderingen waar kunnen nemen? Standaard geluid is 44.1Khz wat heeft het dan voor nut om te resamplen naar 96Khz? Je gaat dan toch het orgioneel bewerken? is het dan niet beter om gewoon 44.1Khz uit te sturen? zodat er zo min mogelijk aan het signaal veranderd wordt?

[Ejorne]

is het dan niet beter om gewoon 44.1Khz uit te sturen? zodat er zo min mogelijk aan het signaal veranderd wordt?

Ja, dat probeerde ik enigzins duidelijk te maken. Maar dat zonder de aanhangers van de secret-rabbit-plugin voor het been te stoten. Er zijn namelijk mensen die zweren bij een dergelijke upsampling. Ik zelf gebruik het echter niet, ik vind standaard 44.1 het best klinken.

Maar ik heb wel eens ergens gelezen dat de upsampling naar bijvoorbeeld 96 minder last heeft van jitter over langere trasportafstanden. Maar ik weet niet of dit ook werkelijk zo is.

Upsamplen van de bitrate heeft wel voor sommige toepassingen een positieve bijdrage, zoals bijvoorbeeld voor digitale volume regeling. Wanneer je het aantal bit verhoogt zul je niet aan de dynamische compressie van de muziek zelf hoeven komen om volume-regeling toe te passen. Echter de meeste software (zoals foobar) maakt daar uit zichzelf al gebruik van. Maar je kunt misschien wel nog even de settings checken, want je kunt het wel zelf weizigen...

[Del member]

Upsamplen van de bitrate heeft wel voor sommige toepassingen een positieve bijdrage, zoals bijvoorbeeld voor digitale volume regeling. Wanneer je het aantal bit verhoogt zul je niet aan de dynamische compressie van de muziek zelf hoeven komen om volume-regeling toe te passen. Echter de meeste software (zoals foobar) maakt daar uit zichzelf al gebruik van. Maar je kunt misschien wel nog even de settings checken, want je kunt het wel zelf weizigen...

Upsampling van 16/44.1 heeft twee doelen :

- volumeregeling kan aan de bron, je hebt immers nog 8 bits waarover je volume kan shiften = 24dB marge zonder bitloss
- ga je onder die -24dB dan moet je ditheren anders smijt je LSB bits weg

Spul zoals foobar kan dit allemaal en een beetje high-end geluidskaart doet dit ook in hardware.

- room correction, als je op een 16/44.1 rekent verlies je door afrondingsfouten, beter is dus eerst upsamplen en daarop rekenen

DIt is zelfde materie als scalers met post-processing (bvb subtiele unsharp mask op dvd content), eerst upscalen dan pas post-processen anders verlies je aan originele informatie.

[Sk]

vandaag eens een cd geript naar flac formaat en uitgeprobeerd wat nou beter klinkt. Dus via de pc of via mijn cd speler. Nou volgens mij kan ik mijn cd speler maar beter verkopen. Via de pc klinkt alles zoveel beter. Meer details, betere plaatsing, meer rust en meer donker/zwart rondt instrumenten. Of hoe je het laatste ook noemen wilt.

Met name rustige cd's zoals Diana Krall kan ik het heel goed merken. Via de cd speler klinkt het zo ielig en via de pc veel meer body in het geluid.