Canon 70-200mm f/4L IS of de Canon 70-200mm f/2.8L ?

Gestart door NickS, februari 5, 2013, 23:03:50

« vorige - volgende »

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Print
Omlaag Pagina's 1 2
User actions

NickS

#25
februari 11, 2013, 18:10:19
Ik kon deze lens uitproberen !

VTEC_genieter

#26
februari 11, 2013, 20:17:20
Ik zou voor minimaal een 70-200mm F2.8 lens gaan: De Canon als eerste voorkeur en de Sigma als tweede optie.
Het onderwerp van de achtergrond halen is niet echt haalbaar bij deze situatie/omgeving. De grootste factor/oorzaak hier is dat Nick ver stond van deze paarden/acties. De afstand tussen fotograaf en het onderwerp is hier te groot. Ook als die bomen/maneges in de achtergrond ver stonden, gaf een diafragma van F2.8 ook niet veel effect. Christiaan heeft gelijk.
Maar F2.8 geeft betere sluitertijden dan met een diafragma van F4 werken. Is belangrijk bij dit soort bewegende onderwerpen. Voor bij dit mooie weer is lichtsterkte niet belangrijk, maar als de zon effe afwezig is of het is bewolkt, dan heb je vanzelf de wens dat je een F2.8 lens bij je had. Met een F2.8 lens kan je op F4 werken, maar met een F4 lens kan je helaas niet op F2.8 werken. ;)

Verder een extraatje als je voor een F2.8 lens gaat: Koop een teleconverter erbij. Een 1,4x teleconverter zou bij sommige afstanden (zie ik hier) beter zijn, brandpuntafstand wordt met 1,4x verlengd, wel te gebruiken bij dit mooie weer met zon. Want zo'n converter tussen je camera en de lens maakt je telelens minder lichtsterk (wordt een F4), de autofocus wordt minder snel en je verliest nog een beetje glaskwaliteit van de telelens.

Succes  ;) :)
HT: Denon AVR-3312 AV-receiver  |  F-speakers: JBL LX 9  |  C-speaker: JBL LX 10 center  |  R-speakers: JBL LX 6 GR  |  sub: BK XXLS400 FF  |  LED TV LG 55LM620S  |  Panasonic DMP-BDT500 blu-ray  |  Eminent EM7380 mediaplayer

STEREO: NAD C326BEE + NAD D1050 DAC + AppleTV3 + LG BD370 + B&W DM580 speakers

NickS

#27
februari 11, 2013, 22:19:49
Bedankt voo je uitleg vtec.

Nu de keuze:

Canon 70-200 f2.8  (zonder IS)  Prijstechnisch kan je er nog een teleconverter bij nemen

Of de 70-200 f2.8 IS II  dan is het geld op !

VlisChris

#28
februari 12, 2013, 01:29:35
Converter kan bij allebei.
Sterker nog, je kunt zelfs op beide F4 varianten een converter plaatsen op normale camera's. Alleen krijg je dan serieus weinig lichtsterkte :)
Normale camera's pikken AF tot F5.6 zo uit mijn hoofd. Dus een 2.8 met een 2.0 converter of een 4.0 met een 1.4
1D's (ook de 1Dx zo uit mijn hoofd tegenwoordig) pikken autofocus tot F8.
Dus een 2.8 met twee 2.0 converters bijvoorbeeld.
Arguing with a genius is difficult.
Arguing with an idiot is impossible.

Rob Eric Blank

#29
februari 12, 2013, 09:41:04
Citaat van: Christiaan S op februari 12, 2013, 01:29:35
Converter kan bij allebei.
Sterker nog, je kunt zelfs op beide F4 varianten een converter plaatsen op normale camera's. Alleen krijg je dan serieus weinig lichtsterkte :)
Normale camera's pikken AF tot F5.6 zo uit mijn hoofd. Dus een 2.8 met een 2.0 converter of een 4.0 met een 1.4
1D's (ook de 1Dx zo uit mijn hoofd tegenwoordig) pikken autofocus tot F8.
Dus een 2.8 met twee 2.0 converters bijvoorbeeld.
een 2.8 met een 2x en een 1,4 converter. Niet dat je foto's daar beter van worden.

vieze freddie

#30
februari 12, 2013, 09:49:05
de 2.8 zonder IS en dan de 2x convertor? daar komen geen mooie plaatjes meer uit denk ik (zonder statief)
"gewoon" de 2.8 IS II, super lens, zelfs voor dat geld
een 2x zou niet veel extra resolutie brengen, de 1.4x is zowat de max wat er aanbevolen wordt
ik heb zelf een 2x (wel maar een MkI) en die komt er zeer zelden op
Very funny, Scotty.... Now beam down my clothes!
 We ain't a sharp species. We kill each other over arguments about what happens when you die, then fail to see the fucking irony in that.

Rob Eric Blank

#31
februari 12, 2013, 09:57:16
Citaat van: vieze freddie op februari 12, 2013, 09:49:05
de 2.8 zonder IS en dan de 2x convertor? daar komen geen mooie plaatjes meer uit denk ik (zonder statief)
"gewoon" de 2.8 IS II, super lens, zelfs voor dat geld
een 2x zou niet veel extra resolutie brengen, de 1.4x is zowat de max wat er aanbevolen wordt
ik heb zelf een 2x (wel maar een MkI) en die komt er zeer zelden op
Ik zet mijn VR altijd uit als op mijn 300mm f2.8 als ik er een 2x converter tussen schroef...

vieze freddie

#32
februari 12, 2013, 10:04:03
werkt dat niet meer goed?
gebruik je de 300x2 ook voor de panning shots? (zonder statief dan)
Very funny, Scotty.... Now beam down my clothes!
 We ain't a sharp species. We kill each other over arguments about what happens when you die, then fail to see the fucking irony in that.

Rob Eric Blank

#33
februari 12, 2013, 10:17:17
Citaat van: vieze freddie op februari 12, 2013, 10:04:03
werkt dat niet meer goed?
gebruik je de 300x2 ook voor de panning shots? (zonder statief dan)
Ik vind VR niet fijn. Wordt ook zeeziek op een 300mm met een 2x bij de correcties van de VR.

Ik doe wel eens paningshots met de 300 maar eigenlijk nooit met een 2x converter.

VTEC_genieter

#34
februari 12, 2013, 21:02:32
Hou ook rekening mee met de brandpuntafstanden bij deze 2 teleconverters:

Een 1,4x aan zo'n lens, betekent 1,4x200 is 280mm op de tele van de lens (excl. cropfactor).
En een 2,0x aan zo'n lens, betekent 2x200 is 400mm op de tele van de lens (excl. cropfactor).

Nick moet even voelen/proberen wat voor gevolgen een verlenging kan betekenen voor hem. Lees: Kan hij daarna nog redelijk vasthouden/stil houden/richten/pannen op de onderwerpen?
HT: Denon AVR-3312 AV-receiver  |  F-speakers: JBL LX 9  |  C-speaker: JBL LX 10 center  |  R-speakers: JBL LX 6 GR  |  sub: BK XXLS400 FF  |  LED TV LG 55LM620S  |  Panasonic DMP-BDT500 blu-ray  |  Eminent EM7380 mediaplayer

STEREO: NAD C326BEE + NAD D1050 DAC + AppleTV3 + LG BD370 + B&W DM580 speakers

VlisChris

#35
februari 12, 2013, 21:43:01
Dat je lens langer wordt lijkt me logisch; alleen maar je diafragma verkleinen kun je ook in-camera ;) :P
Arguing with a genius is difficult.
Arguing with an idiot is impossible.

NickS

#36
februari 14, 2013, 19:30:15
Iedereen  ;D  bedankt voor jullie reacties !

Ik heb de Canon 70-200 f2.8  IS USM II  aangeschaft.......foto's mee geschoten binnen van mijn katten en in de sneeuw.

Eerste indruk: snel, super scherp, mooi kleuropbouw en diepte !




VlisChris

#37
februari 14, 2013, 19:36:48
Maak me niet lekker :P ;)
Maar gefeliciteerd met je speeltje!
Arguing with a genius is difficult.
Arguing with an idiot is impossible.

VTEC_genieter

#38
februari 14, 2013, 20:37:50
Super mooi! Gefeliciteerd!  :clapping:
Later nog een 16-35 F2.8 II en de 24-70 F2.8 II  ;) ;)
HT: Denon AVR-3312 AV-receiver  |  F-speakers: JBL LX 9  |  C-speaker: JBL LX 10 center  |  R-speakers: JBL LX 6 GR  |  sub: BK XXLS400 FF  |  LED TV LG 55LM620S  |  Panasonic DMP-BDT500 blu-ray  |  Eminent EM7380 mediaplayer

STEREO: NAD C326BEE + NAD D1050 DAC + AppleTV3 + LG BD370 + B&W DM580 speakers

NickS

#39
maart 4, 2013, 11:32:33
Eerst even doorsparen !

VTEC_genieter

#40
maart 4, 2013, 21:55:42
Eenmaal een L lens in je bezit...........betekent dat je volgende lens ook een L lens wordt  :D
HT: Denon AVR-3312 AV-receiver  |  F-speakers: JBL LX 9  |  C-speaker: JBL LX 10 center  |  R-speakers: JBL LX 6 GR  |  sub: BK XXLS400 FF  |  LED TV LG 55LM620S  |  Panasonic DMP-BDT500 blu-ray  |  Eminent EM7380 mediaplayer

STEREO: NAD C326BEE + NAD D1050 DAC + AppleTV3 + LG BD370 + B&W DM580 speakers
Print
Omhoog Pagina's 1 2
User actions