Alle cd-rom drives rippen identiek: het grote experiment

[roland p]

Als in dat geval nog steeds blijkt dat de md5sum identiek is (wat ik betwijfel, omdat je bij 1 bitfoutje al direct een andere md5sum krijgt) kan je concluderen dat er daadwerkelijk geen verschil in de drives zit.

Een leesfout hoeft niet meteen te betekenen dat de uitkomst direct anders is. Een cd-speler kan via een checksum fouten detecteren en oplossen. Als er echter teveel leesfouten zijn zal de cd-speler de ontbrekende samples zelf moeten verzinnen (interpoleren). althans, dat is wat ik heb gegoogled .

Ik kan me nog wel een cd-kwaliteitsmeter herinneren van de elektuur.

bepaalde audiofielen claimen dat er hoorbare verschillen zijn tussen rips van éénzelfde cd middels verschillende cd-rom drives
terwijl er geen enkele basis is buiten inbeelding of externe factoren

Misschien is het dan handiger om die audiofielen om de twee rips te vragen? Je weet dat je eigen rips identiek zijn maar kun je ook 100% garanderen dat de rips van de audiofiel in kwestie identiek zijn?

[dronebone]

Een leesfout hoeft niet meteen te betekenen dat de uitkomst direct anders is. Een cd-speler kan via een checksum fouten detecteren en oplossen. Als er echter teveel leesfouten zijn zal de cd-speler de ontbrekende samples zelf moeten verzinnen (interpoleren). althans, dat is wat ik heb gegoogled .

Een leesfout levert normaal random data op ipv steeds dezelfde foutieve data:

Rubyripper correction mechanism goes beyond that of cdparanoia. Every track gets ripped at least twice and is byte compared with the Ruby cmp feature. If any differences are found, each of the 1,000 bytes of the two files is compared. The next trial run looks to see if differing positions or a match can be found. (1,000 bytes is about 0.006 seconds). The main underlying Philosophy is that an erroneous read of an underlying ripper will produce random results. This seems so far to be correct. A possibility still exists that with random results the same result will be wrong.

In theory if the full 1,000 bytes are erroneous, than a false repair seems to be highly unlikely since there are 2561000 = 1.73 * 102408 combinations. (As a byte consists of 8 bits, 28 = 256). The main principle however is, the more trials that are needed, consequently the higher a chance of a false repair. Suppose only 3 bytes in a sample of 1,000 bytes give random information. This would still mean 2563 = 16.7M possibilities for these bytes; really 2 bits in each byte could be a problem. This reduces the possibilities to 23 * 2 = 64. A correct repair at this point may be possible. One has to wonder though: can 3 bytes actually be heard in a wav file that produces 180.000 bytes per second?

In conclusion: Rubyripper won't guarantee a consequent MD5 checksum hash on tracks that needed correction. However it will repair any files so that it's impossible to successfully blind-test with the original via an ABX test for example. The log file will optionally report any position that needed more than 3 trials, so you can check the position yourself.

Je kan dus blijven rippen tot je twee identieke blokjes van 1000 bytes hebt als je een random blokje hebt.

[D25]

Allen,

Een interessant topic dit. Ik had het bewuste artikel in de Stereo ook gelezen en had ook al min of meer besloten om dan toch maar een betere ripper te gaan aanschaffen. Blijkt nu toch maar weer dat het allemaal een soort van sluikreclame is met zogenaamde wetenschappelijke argumenten argeloze nitwits zoals ik naar de winkel kan lokken!

De komende weken ga ik mijn hele set omgooien. Momenteel staat er een versterker, dvd-speler die ik als CD speler gebruik, en een tuner. Alleen de versterker blijft over (Marantz PM-14), de rest gaat vervangen worden door een NAS plus een streamer annex internetradio. Dit betekent wél dat ik iets van 400 cd's zal moeten gaan rippen.

Kan ik op basis van dit topic er vanuit gaan dat de ingebouwde CD/DVD reader/writer van een Dell laptop (nieuwe XPS 17) goed genoeg is hiervoor?

Ik wil alles in FLAC gaan rippen, maar vraag me dan ook weer af hoe dat dan gaat. Blijft de 44.1 Khz intact of kan ik dat zelf instellen op een hogere frequentie? Dan nog kan ik me niet voorstellen dat het geluid dan beter zou worden aangezien het origineel 44.1 Khz is.

Als streamer heb ik de Cambridge Magic Stream 6 op het oog. Goede DAC en wifi voor een redelijke prijs. De NAS wordt denk ik de Synology ds212 of QNAP TS-219 II.

Alvast bedankt voor de reaktie.

vg Dennis.