<sub>[1]



[2]</sub>

Leuk dat je je foto's met ons deelt, Jimmy! Ik vind ze allemaal iets hebben waaruit je kan zien dat het geen 'kiekjes' zijn. Er zit een bepaalde inzet van jou in. Een soort liefde ofzo. Dat maakt de foto's allemaal erg mooi, ook al zijn het soms 'gewone' onderwerpen.

Je kijk op fotografie vind ik ook opmerkelijk verhelderend werken. De elegante manier waarop je de one-liners pareert, is geweldig. Ga zo door!

Quote from: Jimmy Conway on August 13, 2008, 01:14:25
p.s. grafiekjes enzo zegt eigenlijk niks over de inhoudelijke-, emotionele- of gevoelswaarde van een foto, daar waar het eigenlijk over zou moeten gaan bij de meeste foto's.

Je hebt gelijk...

Quote from: Joep on August 13, 2008, 12:00:41
Leuk dat je je foto's met ons deelt, Jimmy! Ik vind ze allemaal iets hebben waaruit je kan zien dat het geen 'kiekjes' zijn. Er zit een bepaalde inzet van jou in. Een soort liefde ofzo. Dat maakt de foto's allemaal erg mooi, ook al zijn het soms 'gewone' onderwerpen.

Je kijk op fotografie vind ik ook opmerkelijk verhelderend werken. De elegante manier waarop je de one-liners pareert, is geweldig. Ga zo door!

Thanks Joep, ik probeer mijn best te doen, al valt het altijd niet mee met fotografie.


Je avatar doet me aan dit filmpje denken:

Wat een hoop mooie foto's komen hier voorbij!

Vanavond heb ik geexperimenteerd met erg oude objectieven, om precies te zijn een Asahi-Kogaku 135mm f/3.5 Tele-Takumar (nog gemaakt in 1955, toen de naam Pentax nog helemaal niet bestond) met een M37 vatting, en een 58mm f/2.4 Takumar (de standaardlens van de eerste camera met de naam Pentax erop uit ca. 1957) met M42 vatting. Alles met de nodige adapters gemonteerd op mijn Pentax K10D. Ik gebruik die ouwetjes vooral omdat ze optisch niet compleet dood-gecorrigeerd zijn. Al die onnauwkeurigheden en abberaties horen beslist bij de charme van dergelijke oude objectieven, net als een geweldige 'bokeh' (kom daar tegenwoordig nog maar eens om).

Dit is trouwens de Tele-Takumar: gemaakt van zwaar verchroomd messing. Toen was kwaliteit nog heel gewoon...


Nr's 1-6 zijn gemaakt met de 135mm, nr. 7 met de 58mm.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.

Nog een paar met die ouwe Takumars. De eerste met de 135mm, de rest met de 58mm.

1.


2.


3.


4.


5.

Flowers 4 heeft wel een heel opvallende achtergrond, alsof je een glasplaat achter de bloem hebt gezet die zorgt voor een breking in het licht gereflecteerd door de bloemen op de achtergrond, dubbelreflectie. Het worden allemaal twee vage in plaats enkele scherpe bloemen.

Je hebt er gelijk maar een fotoboek van gemaakt zie ik. Alleen de compressie zorgt voor vlekkerige achtergronden op sommige plaatjes, sorry ben door KPN TV helemaal geobserdeerd door blokvorming en dan gaan ze ook nog eens de prijs omhoog gooien .

Typographie zie je ook wel op sites die nu ook werk van (bijvoorbeeld) de bekende Franse fotograaf en volgens Wikipedia bekend Pentax gebruiker, Jacques B. uitventen. Al gebruiken die vaak ook nog veel krullende letters.

Quote from: donaldk on August 13, 2008, 23:26:54
Flowers 4 heeft wel een heel opvallende achtergrond, alsof je een glasplaat achter de bloem hebt gezet die zorgt voor een breking in het licht gereflecteerd door de bloemen op de achtergrond, dubbelreflectie. Het worden allemaal twee vage in plaats enkele scherpe bloemen.

Je hebt er gelijk maar een fotoboek van gemaakt zie ik. Alleen de compressie zorgt voor vlekkerige achtergronden op sommige plaatjes, sorry ben door KPN TV helemaal geobserdeerd door blokvorming en dan gaan ze ook nog eens de prijs omhoog gooien .

Typographie zie je ook wel op sites die nu ook werk van (bijvoorbeeld) de bekende Franse fotograaf en volgens Wikipedia bekend Pentax gebruiker, Jacques B. uitventen. Al gebruiken die vaak ook nog veel krullende letters.

Compressie? Misschien moet je je eens inlezen in het fenomeen "bokeh" bij lenzen. Afijn, weer wat leesvoer voor jou vannacht 

L&D 3 vind ik bijzonder fijn weg kijken.
Wellicht mogelijk om daar een highres van te plaatsen (of een linkje per pm door te sturen). Ben erg benieuwd naar de fullres kwaliteiten van je nieuwste lens eigenlijk. Voor mijn part knal je er een watermerk doorheen

Ik vroeg me al af of het een verbastering van bouquet was;-).

'ni-sen' is echter geen fijn boeket .







Ronde diafragma is ook te zien?

Quote from: donaldk on August 14, 2008, 01:51:49
Ik vroeg me al af of het een verbastering van bouquet was;-).

Tjeetje, volgens de NL Wikipedia wordt het vaak fout gespeld als, ja je raad het al...

Trouwens onscherpte is zwaar voor compressiesoftware, kijk hier maar eens naar de tweede afbeelding de blokjes kun je tellen;-): http://photo.net/mjohnston/column49/

Bij jouw plaatjes zie je ze inderdaad niet.

Overigens ben ik het betreffende deze foto oneens met meneer Johnston, deze boke is niet aji.

In de eerste foto werkt het beter, de witte vlekken van de lampionnen en de bladerentak boven lijken wat naar voren te komen en een krans te vormen om de hoofdpersoon.

Quote from: Christiaan S on August 13, 2008, 23:39:43
L&D 3 vind ik bijzonder fijn weg kijken.
Wellicht mogelijk om daar een highres van te plaatsen (of een linkje per pm door te sturen). Ben erg benieuwd naar de fullres kwaliteiten van je nieuwste lens eigenlijk. Voor mijn part knal je er een watermerk doorheen

Ik vind het boke ook wel geslaagd bij 2 herbs en 3 flowers, maar van 4 flowers zou ik graag een opname zien met een camera/lens met grote depth of field. Van wat ik er van begrijp is dat namelijk een voorbeeld van ni-sen boke. Voor mij dus, want de boke ervaring schijnt nogal subjectief te zijn.

lantaarens zijn altijd leuke onderwerpen

@spotmatic:
Flowers 5 is nice.

@donaldk:
De Jpeg-compressie-instelling van het Jpeg bestand in de desbetreffende foto van Mike Johnston is hoog, (waarschijnlijk om de web-pagina sneller te laten laden) vandaar de blokjes (hetzelfde probleem als wat jij met KPN hebt )

Heel grof gezegd vanaf een 100 kB is goed voor een web-formaat foto, bij 24 kB krijg je blokjesvorming.

Maar scherp plaatje comprimeert makkelijker.

leuke platen, die IR is ook mooi.

durf het bijna niet te zeggen maar de sepia is een beetje te flets  (vind ik op m'n gecall. scherm)

..

Quote from: BernHardN on August 19, 2008, 07:55:51
leuke platen, die IR is ook mooi.

De foto's zijn niet infrarood.

Quotedurf het bijna niet te zeggen maar de sepia is een beetje te flets  (vind ik op m'n gecall. scherm)

Mag je wel zeggen hoor vond het lage contrast wat beter passen bij deze foto.

En dat lage contrast deed bij mij pijn aan de ogen, je moet zo gaan turen...

Quote from: Jimmy Conway on August 19, 2008, 17:19:31
De foto's zijn niet infrarood.

O! maar toch leuk.

Was weer gezellig bij Frank...

http://photography.designcreations.nl/Roosmarijn/