Review Panasonic PT-AE4000
Uiterlijk en aansluit mogelijkheden.
De projector heeft een strak uiterlijk en is zwart van kleur.
Het is niet de mooiste projector maar door zijn vorm wel makkelijk te plaatsen in of op een kast omdat hij niet zo diep is.
Aan de bovenkant zitten de knoppen voor de lensshift instelling.
Achter op de projector zitten de diverse aansluitingen 3xHDMI 1xVGA 1xComponent 1xS-Video en een Video ingang ook zijn er 2 12V triggers en een RS232 poort.
Op de zijkant achter een klepje zitten de diverse toetsen om de projector te kunnen bedienen die bij gebruik van de AB niet nodig zijn.
Menu's instellingen en calibratie.
Wat wel erg luxe is bij deze projector is de gemotoriseerde focus en zoom die via de AB in te stellen zijn dus je kunt mooi bij het scherm gaan staan en perfect af regelen.
Op de Zoom functie zit ook een memorie die je kunt oproepen en dan kunt gebruiken voor een 2.35 setup.
De 2.35 optie heb ik overigens niet getest
De menu's zijn overzichtelijk en zeer uitgebreid en de fanatieke tweaker kan zijn hartje ophalen.
Om een paar zaken te noemen RGB instellingen Gamma 9 punts instelling per kleur dus de grayscale is perfect te krijgen net als de Gamma die wenselijk is.
Ook zijn CMS controls voor handen om de primaire en secondaire kleuren perfect af te regelen.
Helaas werken deze regelaars niet zoals het zou moeten en beïnvloeden elkaar behoorlijk.
Er was dus een behoorlijke tijd nodig om de CMS te calibreren en ben ik niet echt toe gekomen om een zeer uitgebreide visuele test te doen en de Gamma instellingen uit te proberen.
Op zich was de Gamma redelijk goed uit de doos en heb daar niet veel aan hoeven te veranderen.
Eigenlijk kan ik wel zeggen dat het een zeer vervelende projector is om te calibreren.
De AB is mooi klein met niet teveel aan knoppen en heeft verlichting.
Het mooie aan deze projector met zijn instel mogelijkheden is dat hij dus zeer mooi te calibreren is in zowel Grayscale als Primaire en Secondaire kleuren.
De instellingen voor de CMS zijn wel wat grof dus een tik was een behoorlijk verschil waardoor hij nagenoeg perfect was maar net niet helemaal wel zit hij ruim binnen de norm qua afwijking.
Normaal moeten we onder de 2 delta E blijven en dat is bij deze projector die rond de 1 delta E zit.
Ook heb ik de contrast en lichtopbrengst gemeten ook niet zeer uitgebeid onder minimale en maximale zoom maar ongeveer in de middenstand.
Alle gemeten waarde zijn na calibratie op D6500.
Lichtopbrengst Lamp High 512 Lumen
Lichtopbrengst Lamp Low 370 Lumen
Contrast on/off 14000:1
ANSI Contrast 350:1
Helaas kon ik niet zijn native Contrast ratio meten omdat hij ook de lichtoutput regelt.
Dus op het moment als je de IRIS off zet dan gaat de lichtopbrengst enorm omlaag.
Ik vond de IRIS werking niet echt opvallend werken maar had hier graag wat meer tijd aan besteed om te kijken of hier nog iets winst in te halen valt.
Beeld
Dan natuurlijk het belangrijkste hoe ziet het er uit.
Zoals gewend bij Panasonic gebruiken zij de smoothscreen technologie waardoor pixel structuur minder zichtbaar is.
Er zitten ook diverse scherpte regelingen in die licht gebruikt kunnen worden waardoor hij ietsje scherper word zonder zichtbare nadelige gevolgen.
Denk niet dat ik ze zelf zou gebruiken maar moet toegeven dat het wat bracht zonder de ellende in het beeld die er bij hoort.
Ook op deze projector is frame interpolatie aanwezig in 3 standen ook hier hebben we even naar gekeken en het werkt zonder nadelige gevolgen op de eerste 2 standen bij stand 3 leek het een beetje of het in slow motion was zeer vreemd maar wel smooth.
Wel kan ik zeggen dat de projector geen last heeft van beweging onscherpte.
Ik heb de projector in de High lamp modes gecalibreerd waardoor het zwart net niet op zijn best was maar redelijk goed.
Als de lamp op low zou staan word dit aanzienlijk verbeterd.
Wel is de zwart doortekening in donkere scenes goed.
Door de hoge lichtopbrengst spetterde het beeld van het scherm af en de kleuren waren zeer goed en natuurlijk en hoort wat dit betreft bij de toppers erg goed voor een projector van dit prijs niveau of eigenlijk van elk prijs niveau.
Panasonic schrijft zelf iets over een speciale lamp en een intern filter waardoor de kleuren zouden verbeteren wat misschien in dit geval wel eens echt goed zou kunnen werken en het er daardoor zo goed uitziet.
Conclusie
Dit is echt een zeer goede projector voor het geld.
Geloof dat hij rond de €2500,- te koop is en in mijn ogen in deze prijsklasse uitzonderlijk te noemen qua calibratie mogelijkheden en beeldkwaliteit.
Hij kan gerust langs wat duurdere modellen staan waar ieder dan zijn voor en nadelen heeft.
Deze projector heeft mij in ieder geval aangenaam verrast.
Ook heeft hij voldoende licht en een nette ANSI contrast.
Bij een scherm van 240 breed haal je 14ftl in de high lamp modes dus dat is zeker niet slecht.
De enige minpuntjes zijn de nog steeds een beetje gammele lensshift knoppen het absolute zwart blijft zou net wat beter kunnen en hij heeft een zeer lichte kleur uniformiteit.
Deze nadelen noem ik maar zijn geen deal brekers maar dat zou net wat beter kunnen.
Dus zeker een aanrader.
Verder hieronder de nieuwe plaatjes die net wat meer inzicht geven in de kwaliteit van de primaire en secondaire kleuren in zowel coördinaten licht hoeveelheid per kleur en afwijking in dE.
Rob
Jammer dat ze smoothscreen blijven gebruiken, is in feite niet meer nodig bij 1080P projectoren maar kost wel scherpte :(
Waarom niet op de low lamp modes gecalibreerd trouwens ? (verzoek van de klant ?)
De interactie met het CMS systeem achtervolgt Panasonic inderdaad wat, vind de manier waarop Epson, JVC en Sony dat doen een stuk makkelijker.
Hoi Frank
Ik vond de scherpte echt wel meevallen misschien nog beter als ze het niet zouden gebruiken maar het beeld heeft een zeer analoge look.
Hij werd inderdaad op high lamp modus gebruikt.
Inderdaad de CMS controls zijn zeer slecht en zullen altijd veel tijd kosten om de projector te calibreren.
Maar goed het zit er wel op en het is ook nog eens goed te krijgen dus wat calibratie uitkomst is deze projector wel perfect te krijgen op alle gebied.
Rob
Het gaat er inderdaad om dat ze überhaupt inzitten en dat het eindresultaat werkt en niet van die CMS systemen die eigenlijk niets doen :D
Mooie review!
Heb je de Tw5000 en 5500 ook gezien Rob? Kan je iets zeggen hoe de AE4000 zich houdt tov die 2 concurrenten?
Is hij bijv. beter dan de TW5000? (contrast en kleuren en scherpte ) ?
Zo te zien aan de review is sowieso de lightoutput van de Epson een STUK hoger, en ook de contrast ratio.
Dit is sowieso wel vaker het geval ook bij de oudere generaties.
Ik zal hem zelf ook wel een keer hier krijgen maar ik ben na deze review en wat andere niet overtuigt genoeg om meteen mijn "best" te gaan doen er 1 te halen om als vervanger van de 5000 of 5500 te zien.
Hoi Neptune
Ik heb de 5500 niet gezien.
Ook is het zo bij deze projectoren dat je ze langs elkaar moet zetten om de verschillen duidelijk te kunnen zien.
Hoe dan ook krijg je bij deze projector veel waar voor je geld.
Volgens mij zijn de Epsons ook duurder.
Frank ik kan nergens de lichtopbrengst vinden van de Epson na calibratie dus weet dat niet.
Ook weet je niet of de contrast ratio hoger is want bij deze projector ligt het ANSI contrast hoger als bij de Epson dus ik verwacht ook dat de native contrast ratio hoger ligt.
Dus toch misschien een beetje een vooroordeel.
Rob
De 5000 is met extra lamp ook 2500 of minder, end of life korting.
@Rob,
Ze gebruiken dezelfde panelen als de Epson dus een hogere native contrast ratio lijkt me uitgesloten, vaak is de native contrast ratio gelijk maar is de iris werking anders, tenminste tenzij de 4000 als eerste daar verandering in brengt.
Meestal ligt de native contrast ratio van de Panasonic op het niveau van de vorige generatie als in de nieuwste Epsons, omdat ze de oudere panelen gebruiken, ik neem aan dat de 4000 nu wel de nieuwste generatie gebruikt.
Ansi contrast KAN verschillen door de gebruikte lens of iris stand, ansicontrast wisselt namelijk behoorlijk aan de hand van de gekozen iris stand (zie ook de review van de JVC)
De lightoutput van de 5000 en 5500 zijn behoorlijk hoog, ongeveer gelijk aan een JVC HD750 met de iris op de 3e stand.
Vooroordelen heb ik niet hoor, maak je geen zorgen.
Ik roep al een hele tijd dat als er iets beters komt dan JVC, Epson of Sony we direct switchen, ik wil mijn klanten gewoon de beste "bang for the buck" leveren.
Enige reden dat we Panasonic wel in de gaten houden maar feitelijk links laten liggen is de garantie afhandeling die gewoon slecht is.
Dag Frank
Citaat van: J.A.F._Doorhof op november 26, 2009, 08:40:18
@Rob,
Ze gebruiken dezelfde panelen als de Epson dus een hogere native contrast ratio lijkt me uitgesloten, vaak is de native contrast ratio gelijk maar is de iris werking anders, tenminste tenzij de 4000 als eerste daar verandering in brengt.
Meestal ligt de native contrast ratio van de Panasonic op het niveau van de vorige generatie als in de nieuwste Epsons, omdat ze de oudere panelen gebruiken, ik neem aan dat de 4000 nu wel de nieuwste generatie gebruikt.
Ansi contrast KAN verschillen door de gebruikte lens of iris stand, ansicontrast wisselt namelijk behoorlijk aan de hand van de gekozen iris stand (zie ook de review van de JVC)
Net zoals ANSI contrast kan bij contrast de lens en lichtpad invloed hebben dus het is zeker niet uitgesloten.
CitaatDe lightoutput van de 5000 en 5500 zijn behoorlijk hoog, ongeveer gelijk aan een JVC HD750 met de iris op de 3e stand.
Met behoorlijk hoog en ongeveer gelijk aan heeft niemand iets.
CitaatVooroordelen heb ik niet hoor, maak je geen zorgen.
Die heb je zeker wel dat blijkt wel uit de zaken die je tot nu toe gezegd hebt zonder de projector te zien.
Rob
Vooroordelen als in ervaringen met voorgaande panasonics, zonder meer.
MAAR gebaseerd op reviews, ervaringen van mensen en natuurlijk voorgaande modellen.
Ik heb zover ik weet alleen aangegeven dat ik de Panasonic niet voer door garantie problemen, maar dat ik ze altijd net onder Epson vind zitten, lijkt me eerder een positieve noot dan een slechte :D
Probleem is alleen dat wij als dealer rekening moeten houden met 1. de kwaliteit van de projector (en Panasonic is altijd bij de betere geweest), maar vooral ook 2. de service en garantie afhandeling (en daar schort het behoorlijk aan).
Daarbij komt dat ik tot nu toe wat ik ZELF gezien heb (en dat is tot en met de 3000) altijd de Epson versie net "iets" beter vond.
De 4000 ligt qua prijs iets onder de Epson TW5000 en zou dus interessant kunnen zijn als de garantie aangepast zou worden.
Hoop dat ik nu iets vollediger ben.
Ben geen Panasonic "basher" integendeel :D
Lichtpad en lens hebben enorme invloed op de contrast ratio zonder meer, echter een native contrast ratio springt niet van 5000:1 naar 7000:1 als je begrijpt wat ik bedoel, bij ansicontrast is dit vaak wel redelijk extreem te zien door scatterlight of wel weerkaatst licht binnen het lichthuis, hoe beter de elementen van de lens hoe minder je hier last van hebt.
Ik zie daar wel enorme verbeteringen inderdaad tussen matige, slechte en goede lenzen, helemaal correct.
Hey Rob,
Nog eens bedankt voor uw professionele aanpak bij het calibreren van mijn beamer.
Bij het calibreren van de grayscale dacht ik, dit gaat vlot...
De cms daarintegen vergde idd een sterk doorzettingsvermogen.
Eenmaal thuis gekomen zag ik zeer goed de verschillen bij de door mij goed gekende films.
Vooral de 3D diepgang en zeer echte kleuren doen me een plezier.
Persoonlijk vind ik het beeld ook zeer scherp, maar niet hard. Misschien bedoel jij dit met analoge look.
Dikke merci.
@Rob,
dank voor de review, hij blijft staan op mijn shortlist.
ben erg benieuwd (en denk velen met mij) hoe het prijs/kwaliteit lijstje van de 4000 V. 5500 er uit ziet.
Frankly
Dag mathbovy
Daarmee bedoelde ik inderdaad de analoge look.
En graag gedaan.
Frankly ik denk dat je met beide projectors niet slecht zit en een verantwoorde koop doet.
Rob
Analoge look in de zin dat een voormalig crt bezitter er veel in herkent?
Citaat van: Icarus314 op november 26, 2009, 17:41:55
Analoge look in de zin dat een voormalig crt bezitter er veel in herkent?
Smoothscreen heeft iets soft naar mijn mening. Ik heb net ervoor een JVC bekeken en daarna de AE4000 en heb dan het idee dat ik de focus wil bijstellen, terwijl die al goed staat...
Ik heb een Pana PT-AX 200 gekalibreerd, dat was een behoorlijk geklooi om 'm ''scherp'' te krijgen.... :D
Citaat van: bmateijsen op november 26, 2009, 19:48:33
Smoothscreen heeft iets soft naar mijn mening. Ik heb net ervoor een JVC bekeken en daarna de AE4000 en heb dan het idee dat ik de focus wil bijstellen, terwijl die al goed staat...
Betere lens op de JVC?
Citaat van: Icarus314 op november 26, 2009, 20:06:51
Betere lens op de JVC?
Het zal ongetwijfeld ook met de lens en/ of optiek te maken hebben, maar smoothscreen zorgt ervoor op pixel niveau, dat je geen pixels ziet. Verder is het een gevoel met de switch van JVC 950 naar de AE4000, ik heb dus verder nog niets geexperimenteerd.
Groet,
Bjorn
Ben inderdaad wel benieuwd of deze nu minder scherper is of dat dat een zaak van instellen is?
Citaat van: Icarus314 op november 26, 2009, 23:30:24
Ben inderdaad wel benieuwd of deze nu minder scherper is of dat dat een zaak van instellen is?
Ik kan het hierboven niet beter uitleggen... ;) Het is dus geen zaak van instellen.
Smoothscreen geeft inderdaad het effect wat Bjorn omschrijft je blijft je afvragen of de projector niet net 1 tandje scherper kan.
Sommige vinden dat niet erg maar als je afstapt van een projector zonder smoothscreen valt het gewoon op.
Begrijp me goed het is niet dat ze SOFT zijn of onscherp, maar het is gewoon niet ragscherp.
Ik ben daarnaast zoals eerder aangegeven van mening dat smoothscreen niet meer nodig is bij de huidige generatie panelen die al een veel hogere fillfactor hebben.
In alle gevallen eens met het review van Rob en de commentaren van Frank. Is zeldzaam! ;)
We moeten zelf nog wat langer even naar fragmenten kijken om een beeldindruk te krijgen, maar wat ik al zag was een softer beeld dan bijv. van een Epson. Het lijkt door smoothscreen inderdaad wat uit focus. Voor de rest moeten we nog wat langer kijken.
Zag nog een effect bij zeer fijne patronen, waar je hieronder het plaatje vindt. De kleuren die je ziet komen goed overeen met hoe het er in werkelijkheid uitziet. Het is het soort effect dat je ook te zien krijgt op fijne structuren bij het gebruik van een composite kabel. Er gaat iets in de beeldverwerking niet helemaal goed.
Daaronder nog een plaatje van het hoofdmenu van de projector.
Als toevoeging ka ik zeggen dat de presets van de projector redelijk nutteloos zijn, hoewel het CMS in Colour 1 goed LIJKT, maar zeer grote afwijkingen heeft in de luminanties, resulterend in dE waardes tussen 5 en 10. Verder is de grayscale in de Cinema 1 stand redelijk volgens de standaard, maar daar is het kleurbereik weer veel te groot. Kan indien interesse wel wat extra grafieken posten.
Ik heb zelf de projector gecalibreerd in de Cinema 1 stand.
Citaat van: bmateijsen op november 27, 2009, 08:46:48
Ik kan het hierboven niet beter uitleggen... ;) Het is dus geen zaak van instellen.
Maar dat is het voornaamste dat opvalt in vergelijking met de JVC? Het filmische analoge is gelijkwaardig?
Citaat van: Icarus314 op november 28, 2009, 09:06:19
Maar dat is het voornaamste dat opvalt in vergelijking met de JVC? Het filmische analoge is gelijkwaardig?
Nee, dat staat er niet... ik heb alleen smooth screen uitgelegd. ;)
Dat smoothscreen kan volgens mij ook voordelen hebben op het algehele beeld. Bijvoorbeeld met een slechtere beeld opname.
Je kan natuurlijk de meest kneiterscherpe blu ray film (zullen er niet al te veel zijn) gaan vergelijken op beide projectors en dan zal de Epson misschien wel winnen, maar als je eens een minder briljante film bekijkt dan zal je je met die Epson weer ergeren aan bepaalde artifacten die met de panasonic weer minder snel zullen opvallen.
Volgens mij is smoothscreen zowel een voordeel als een nadeel. Ik heb zelf beide projectors niet gezien nog maar ik heb wel vroeger een Panasonic en een Epson 720p projector gehad dus enig vergelijk heb ik wel.
Wel een goede review trouwens. Ik vind het jammer dat er een beetje snel over het priojsverschil wordt heengestapt. Je moet een TW5500 misschien niet met een AE4000 vergelijken maar elk in hun eigen prijssegment zien. Het scheelt denk toch wel zo een 700 euro.
Dat plaatje hierboven met die rare kleuren: komt dat niet doordat er een ruis onderdrukking ergens aan staat? Ik had namelijk bij mijn Epson TW5000 in eerste instantie ook dat ik bij sommige beelden, bijv. het statische achtergrond scherm van een Panasonic blu-ray speler, allerlei rare 'dingen' zag gebeuren, die leken op een soort interferentie c.q. ruis/storing. Dat bleek echter veroorzaakt te worden door de ruisonderdrukking in de Epson die blijkbaar nog aanstond. Toen ik dat uitzette (waarom zou je dat überhaupt aan willen hebben bij een goed bron signaal?) waren die artefacts weg en werd het een strak plaatje.
Wat smoothscreen betreft: ik heb het zelf nooit echt goed gezien, heb eigenlijk maar één keer een Panasonic beamer gezien, vorig jaar op de VAD. Ik kan me daarvan niet herinneren dat ik het beeld als 'onscherp' vond overkomen en ik kan me er op zich ook wel de voordelen van inzien. Want ondanks wat hiervoor gezegd is: ik kan op mijn 2 meter brede scherm waar ik zo'n 3,5 meter vandaan zit af en toe toch wel degelijk het pixel raster van mijn beamer zien. Over het algemeen niet echt storend, maar dat zo'n smoothscreen techniek bij de huidige beamers niet meer nodig is, kan ik het denk ik dan ook niet helemaal mee eens zijn.
Met smoothscreen zie je inderdaad de rasters niet meer. Maar met 1920x1080 kan je dat van die afstand (3,5 meter) niet zien. Maar als je bij het scherm straat van dan zie je nog steeds de rasters duidelijk. Bij een Panasonic met smoothscreen zal je dat dus niet zien.
Om nog even over dat ruisonderdrukking terug te komen. De ene keer lost het wat op de andere keer brengt het problemen met zich mee.
Het scheelt echt per film. Maar ik heb dat inderdaad uitstaan nu. Het zou natuurlijk ook aan de blu ray speler kunnen liggen of een combinatie van factoren.
Hoe het ook zij als je bij de ene film denk nu is het het helemaal top dan ga je een hele andere film kijken en dan zie je toch weer dingen tevoorschijn komen waar je je aan ergert. Echt universeel een perfect beeld bij elke film heb ik nog niet meegemaakt in elk geval.
Kan smoothscreen ook uitgezet worden? misschien met een hack :devil:
Citaat van: neptune op november 28, 2009, 11:19:12
Kan smoothscreen ook uitgezet worden? misschien met een hack :devil:
Nee.
Garmt hang eens een stuk papier voor je scherm en test dan hetzelfde.
Wat je ziet is moire en kan komen door de structuur van je doek en niet door de projector.
In 90% van de gevallen waar dit te zien is is het het doek en niet de projector.
Bedankt voor de tip ga het zo gelijk proberen.
Citaat van: J.A.F._Doorhof op november 28, 2009, 17:25:04
Garmt hang eens een stuk papier voor je scherm en test dan hetzelfde.
Wat je ziet is moire en kan komen door de structuur van je doek en niet door de projector.
In 90% van de gevallen waar dit te zien is is het het doek en niet de projector.
Het doek is een Stewart Greyhawk.
Ook op Screen Research is hetzelfde te zien.
Heb je het op een stuk papier geprobeerd ?
Alleen dan weet je 100% zeker dat het niet aan het doek ligt.....
Ik zeg niet dat het aan het scherm moet liggen begrijp me goed, maar de foto die je post lijkt verdacht veel op een scherm probleem vandaar de test met het stuk papier.
Als het daar ook zo is, moet er je melding van maken bij panasonic want dan is dat een behoorlijke misser in het optische huis/paneel.
Even als aanvulling, als je dat patroon laat lopen over het scherm, lopen de verkleuringen dan mee ?
Grappig ik heb gisteren samen met Riwi en Kermit de Panasonic vs de Epson gezien en de Panasonic won het duidelijk op scherpte, niet subtiel te noemen.
Zie ook topic van de Grobi beamertage. Ik verbaas me er dan ook over dat het hier omgekeerd zou zijn. Zouden er wellicht zoveel kwaliteitsverschillen tussen de individuele projectoren kunnen zitten van Epson of Panasonic? Het verschil valt echt op als je beide projectoren tegelijk naast elkaar beziet met dezelfde videofeed.
Wij hebben ze nog niet naast elkaar gehad, dus kan daar nog geen antwoord op geven ;).
Citaat van: Kjelt op november 29, 2009, 12:42:19
Grappig ik heb gisteren samen met Riwi en Kermit de Panasonic vs de Epson gezien en de Panasonic won het duidelijk op scherpte, niet subtiel te noemen.
Zie ook topic van de Grobi beamertage. Ik verbaas me er dan ook over dat het hier omgekeerd zou zijn. Zouden er wellicht zoveel kwaliteitsverschillen tussen de individuele projectoren kunnen zitten van Epson of Panasonic? Het verschil valt echt op als je beide projectoren tegelijk naast elkaar beziet met dezelfde videofeed.
Citaat van: Kjelt op november 29, 2009, 12:42:19
Grappig ik heb gisteren samen met Riwi en Kermit de Panasonic vs de Epson gezien en de Panasonic won het duidelijk op scherpte, niet subtiel te noemen.
Zie ook topic van de Grobi beamertage. Ik verbaas me er dan ook over dat het hier omgekeerd zou zijn. Zouden er wellicht zoveel kwaliteitsverschillen tussen de individuele projectoren kunnen zitten van Epson of Panasonic? Het verschil valt echt op als je beide projectoren tegelijk naast elkaar beziet met dezelfde videofeed.
Vraagje...
Was het echt alleen de scherpte? Of zou het komen dat de smoothscreen techniek misschien een beter oplossend vermogen levert ten opzichte van artifacten in het beeld en het daardoor gewoon prettiger kijkt (ik heb aleen ervaring met smoothscreen op 720p projectors, niet full HD).
Ik denk dat ik ook wel wat kan vertellen over de pana vs de epson ivm smoothscreen en scherpte.
Ik heb de pana ae3000 bijna een jaar gehad. Mooie projector, alleen had ik problemen met enorme verkleuringen. (bij 2 verschillende)
Heb uiteindelijk me geld terug gehad en heb nu een maand de epson tw5000.
Wat gelijk opviel was de enorme meer lichtopbrengst dat de epson had en dat hij ook een stuk scherper was.
Als je naar het scherm toe loopt zie je inderdaad de pixels bij de epson en bij de pana niet. Lekker belangrijk, het gaat er om of de pixels ook kan zien op kijk afstand. Dat is bij geen van de 2 het geval. Het enige wat je over houd is dat uiteindelijk de epson scherper is.
Als ik zo de reviews bekijk , zie ik dat de ae4000 en tw5500 geen groot verschil met zich mee brengen tov hun voorgangers.
En dus het verschil ongeveer gelijk blijft tussen de 2.
Daarin tegen als je van gemak houd en minder gericht op het uiteindelijke resultaat, dan is de pana een no-brainer.
Citaat van: Tube-freak op november 28, 2009, 11:17:52
Met smoothscreen zie je inderdaad de rasters niet meer. Maar met 1920x1080 kan je dat van die afstand (3,5 meter) niet zien.
Voor de duidelijkheid: ik zie het raster dan dus nog wel, bij mijn Epson TW5000. Niet bijster storend, maar afhankelijk van hoe goed je ogen zijn is het nog wel degelijk zichtbaar.
Nou dan heb jij goede ogen (of je projecteerd heel groot). Ik zie echt geen rasters op 3,5 meter afstand. En met een 1080p projector zijn die raster behoorlijk klein.
Citaat van: Tube-freak op november 29, 2009, 16:30:52
Nou dan heb jij goede ogen (of je projecteerd heel groot). Ik zie echt geen rasters op 3,5 meter afstand. En met een 1080p projector zijn die raster behoorlijk klein.
2 meter breed, valt wel mee dus (ook op ong. 3,5 meter afstand). Ik heb nu eenmaal vrij gevoelige ogen voor sommige zaken, wat niet altijd een voordeel is (plasma tv kijken is bijv. voor mij daarom geen pretje).
Citaat van: Tube-freak op november 29, 2009, 13:30:44
Vraagje...Was het echt alleen de scherpte? Of zou het komen dat de smoothscreen techniek misschien een beter oplossend vermogen levert ten opzichte van artifacten in het beeld en het daardoor gewoon prettiger kijkt (ik heb aleen ervaring met smoothscreen op 720p projectors, niet full HD).
Ik heb de Pana met en zonder frameinterpolatie (stand 1) gezien en dit maakte niet uit met de scherpte wel met de bewegingsonscherpte bij horizontale pans.
Vraag ook maar eens aan Riwi en Kermit, de Pana was gewoon duidelijk scherper in het beeld op afstand dan de Epson.
Citaat van: Kjelt op november 29, 2009, 17:22:23
Ik heb de Pana met en zonder frameinterpolatie (stand 1) gezien en dit maakte niet uit met de scherpte wel met de bewegingsonscherpte bij horizontale pans.
Vraag ook maar eens aan Riwi en Kermit, de Pana was gewoon duidelijk scherper in het beeld op afstand dan de Epson.
Jullie laten een interessant tegengeluid horen over de panasonic gebaseerd op het bekijken bij Grobi.
Rob heeft er eentje gecalibreerd en Garmt is er ook mee bezig.
Rob en Garmt, vergeleken met de Epson, is de Panasonic nu : minder scherp, even scherp of scherper?
Het is vreemd dat jullie ervaringen haaks staan op de test hier. Waar kan dat dan aan liggen?
Andere ogen, andere ervaringen wellicht? Zoals ik bijv. zelf hierboven al aangaf ben ik in staat bij een Epson beamer nog het pixelraster te onderscheiden en anderen kunnen dat niet. Ik kan me voorstellen dat juist door de smoothscreen techniek het beeld van een Panasonic dusdanig 'anders' overkomt dat sommigen dit als scherper ervaren.
Ik vermoed zelf dat er in Duitsland bij de demo de afstelling anders was, alhoewel het niet om 1 waarneming gaat maar meerdere mensen.
Was de Ae4000 bij Grobi wel gecalibreerd? dacht dat Grobi dat nooit deed.
Zonder calibratie uit de doos is natuurlijk heel anders dan gecalibreerd. Dat zou het verschil kunnen verklaren.
Citaat van: jasjenl op november 29, 2009, 17:38:17
Andere ogen, andere ervaringen wellicht? Zoals ik bijv. zelf hierboven al aangaf ben ik in staat bij een Epson beamer nog het pixelraster te onderscheiden en anderen kunnen dat niet. Ik kan me voorstellen dat juist door de smoothscreen techniek het beeld van een Panasonic dusdanig 'anders' overkomt dat sommigen dit als scherper ervaren.
Citaat van: neptune op november 29, 2009, 17:33:16
Jullie laten een interessant tegengeluid horen over de panasonic gebaseerd op het bekijken bij Grobi.
Rob heeft er eentje gecalibreerd en Garmt is er ook mee bezig.
Rob en Garmt, vergeleken met de Epson, is de Panasonic nu : minder scherp, even scherp of scherper?
Het is vreemd dat jullie ervaringen haaks staan op de test hier. Waar kan dat dan aan liggen?
Ik kan me wel herinneren dat ik aan Riwi zei dat de projectoren die op de linkertafel stonden niet helemaal een perfect signaal kregen. Ik zag dat bij het instellen van de Benq W6500 die enorm scherp moet zijn. Maar IK vond het niet scherp genoeg in vergelijking met de Mitsubitsi 3800.
En de Epson stond ook op die bewuste tafel. Ook de JVC HD350. Zou het aan het gesplitste signaal liggen?Het signaal werd uitgestuurd naar beide projectoren via een HDMI splitter volgens mij.
Citaat van: kermit op november 29, 2009, 19:35:58
Zou het aan het gesplitste signaal liggen?Het signaal werd uitgestuurd naar beide projectoren via een HDMI splitter volgens mij.
Als het component was geweest zou dat kunnen maar bij een digitaal videosignaal als HDMI? Zodra er maar iets mis is met HDMI zie je dat meteen in het beeld.
Er wordt volgens mij nergens in de recensie een uitspraak gedaan over Panasonic vs. Epson qua scherpte.
Die vergelijking is door ons en door Rob nog niet gedaan...
Groet,
Bjorn
Citaat van: neptune op november 29, 2009, 17:33:16
Jullie laten een interessant tegengeluid horen over de panasonic gebaseerd op het bekijken bij Grobi.
Rob heeft er eentje gecalibreerd en Garmt is er ook mee bezig.
Rob en Garmt, vergeleken met de Epson, is de Panasonic nu : minder scherp, even scherp of scherper?
Het is vreemd dat jullie ervaringen haaks staan op de test hier. Waar kan dat dan aan liggen?
Nee maar Rob meldde wel een nette maar niet bijster hoge lichtopbrengst, eentje die lager ligt dan een nieuwe Epson 5000 en in Duitsland zou er dan opeens veel meer licht uit een Panasonic dan uit een Epson komen.
Bij de Pana stond de verscherping op een lage stand gedurende een (groot) deel van de test. Rob geeft aan dat dit ook kan zonder vervelende neveneffecten (die er normaal wel zijn bij andere projectoren). Dat zou een oorzaak voor de ervaring kunnen zijn geweest bij de Grobi demo hoewel we ook de sharpening uit hebben laten zetten tijdelijk.
Citaat van: neptune op november 29, 2009, 18:02:48
Ik vermoed zelf dat er in Duitsland bij de demo de afstelling anders was, alhoewel het niet om 1 waarneming gaat maar meerdere mensen.
Was de Ae4000 bij Grobi wel gecalibreerd? dacht dat Grobi dat nooit deed.
Grobi calibreert niet zelf maar levert gecalibreerde projectoren die door cine4home gecalibreerd zijn en die jongens weten echt wel waar ze mee bezig zijn. Sommige projectoren waren niet gecalibreerd (wegens tijdgebrek), maar volgens mij de Epson en de Panasonic wel. Ik weet het echter niet zeker.
als je het niet zeker weet is het moeilijk een uitspraak te doen.
Als ik hoor dat de Panasonic niet in de cinema stand stond dan klopt dat verschil in licht misschien, of misschien stond hij op highlamp modus.
Ik weet alleen in deze dat zowel de 5000 als 5500 behoorlijk wat licht geven.
Tel daarbij op hoe smoothscreen werkt en ik kan me gewoon niet vinden in de review die de mensen van Grobi gepost hebben, er moet een verschil zijn geweest in instellingen.
In mijn ervaring met alle modellen tot nu toe, is Panasonic altijd HEEL dicht bij Epson in de buurt geweest.
Nadeel was altijd, iets minder lightoutput, softer beeld door smoothscreen en iets minder dynamiek door een andere iris werking.
Maar als je ze naast elkaar zette was het altijd heel close.
Maar wel sinds een jaar of 2 in het voordeel van Epson.
Zal eens kijken of we een 4000 hierheen kunnen halen.
De meesten lezen erg slecht.
Ik vind de lichtopbrengst gewoon goed van de Panasonic je kunt er een 240cm breed mee gebruiken en dan heb je netjes 12ftl.
Nergens zijn hier op het forum gegevens over lichtopbrengst van de van de Epson ik ben de enige die dat doet.
Dan is het zo dat de pana goedkoper is als de epson dus zou de epson ook beter moeten zijn.
Met betrekking tot scherpte bij de panasonic is dat hij totaal geen last heeft van bewegings onscherpte dat is zelfs zeer goed.
Dus ik weet bijv zeker dat hij met bewegende beelden scherper is als de JVC.
En dat is misschien wat de heren bij grobi hebben gezien.
Grobi is een handelaar die misschien wat gekleurd kan zijn maar dat geld ook voor dit forum met Frank.
De Epson is duurder dus ik verwacht dat hij beter is.
Uit de discussies begrijp je nu dat als je wat meer geld over hebt en misschien toch voor de epson wil gaan het verstandig is om een dealer te kiezen die ze allebij heeft staan en je ze op die manier kunt vergelijken.
Rob
Gegevens staan bij mij in de rapporten qua lightoutput, ik meet alle projectoren op dezelfde afstand.
Nadeel is alleen dat het enorm verschilt per unit en per tijd.
Ik heb verschillen gemeten van meer dan 10% bij dezelfde projectoren, echter na 100 uur is dit al redelijk geleveld.
Ik meet alleen wel naar de projector toe om meer stabiliteit te hebben voor de gamma instellingen.
Alleen DLP's meet ik van een andere afstand omdat die enorm instabiel zijn als je ze naar de projector toe meet.
Als er behoefte aan is wil ik best een lightoutput op het scherm zelf meten vanaf nu trouwens, dat is geen probleem.
Hoi Frank
Citaat van: J.A.F._Doorhof op november 30, 2009, 09:23:30
Gegevens staan bij mij in de rapporten qua lightoutput, ik meet alle projectoren op dezelfde afstand.
Aan die cijfers heeft niemand iets.
Rob
Citaat van: Rob_Dingen op november 30, 2009, 09:18:19
Dus ik weet bijv zeker dat hij met bewegende beelden scherper is als de JVC.
En dat is misschien wat de heren bij grobi hebben gezien.
Dat ook maar daar gaat het hier niet om. Nogmaals wat we alledrie hebben gezien is dat bij de Grobi demo de Pana 4000 scherper is als de Epson 5500 punt.
Kun je lang en kort over neuzelen maar juist iets als prijs zegt geen fluit want Pana heeft wellicht voor een agressieve marktpositie gekozen om aandeel van Epson af te pakken dat soort zaken is dus totaal van ondergeschikt belang tenzij je over ordes gaat praten (projector van 4000 euro vs projector van 1500 euro is zeker relevant qua onderdelen, maar een projector van 2700 vs 3300 is marketing).
Je denkt serieus dat 500,00 marketing is ?
Jij hebt ze beide uit elkaar gehaald en de onderdelen gechecked ?
Wie zegt niet dat Panasonic gewoon enorm veel winst maakt en Epson heel weinig ?
Zolang je niet EXACT weet wat er in een unit zit kun je zo een uitspraak niet doen.
Waar ik meer moeite mee heb is dat de projectoren dus blijkbaar niet gelijk waren gecalibreerd, en waar je dan ook aan moet denken is welke er verkocht moeten worden ?
Doet Grobi bv meer Panasonic dan Epson ? of andersom ?
Ik wil geen vingers wijzen begrijp me goed, ik ben alleen van mening dat je voor een GOEDE shootout ALLE projectoren EXACT gelijk moet afstellen en niet de 1 op eco mode en de andere op een dynamic mode.
En ook niet 1 met een goed signaal en de andere met een wat minder signaal.
Ik heb ondertussen een 4000 aangevraagd om hem hier naast een 5000/5500 te testen.
maar dan beide in de optimale HT stand.
The war goes on...
Het is geen war hoor, don't worry.
Het is heel simpel, als ik een merk vind dat beter is als Epson dan switchen we zonder enig probleem, heb dit altijd geroepen. En in het verleden ook meerdere malen bewezen trouwens, we doen Epson nog niet eens zo heel erg lang.
Het is jammer dat er soms verwijten zijn dat we Epson minded zijn.
Ik probeer nagenoeg alle merken te testen en te reviewen.
Heb de laatste paar dagen/weken bv de :
HD20 van optoma, HC38000 van Mitshibushi de W6000 van BenQ getest en gereviewed.
En om zelf een conclusie te kunnen maken is ook de 4000 ondertussen besteld en bevestigt voor een review.
Ik heb echt totaal geen problemen met switchen van merk, we willen onze klanten gewoon het beste bieden, en de marge op alle projectoren is nagenoeg gelijk dus het zal me echt een zorg zijn welke we uitleveren.
Weet je wat ik nou grappig vind. voor 1450 Euro gekocht in de VS (aangezien de garantie toch slecht is maakt dat ook niet uit) oja en een nieuwe koffer want hij was toch wat groter dan ik dacht.
Citaat van: J.A.F._Doorhof op november 30, 2009, 11:04:15
Het is geen war hoor, don't worry.
Het is heel simpel, als ik een merk vind dat beter is als Epson dan switchen we zonder enig probleem, heb dit altijd geroepen. En in het verleden ook meerdere malen bewezen trouwens, we doen Epson nog niet eens zo heel erg lang.
Het is jammer dat er soms verwijten zijn dat we Epson minded zijn.
Ik probeer nagenoeg alle merken te testen en te reviewen.
Heb de laatste paar dagen/weken bv de :
HD20 van optoma, HC38000 van Mitshibushi de W6000 van BenQ getest en gereviewed.
En om zelf een conclusie te kunnen maken is ook de 4000 ondertussen besteld en bevestigt voor een review.
Ik heb echt totaal geen problemen met switchen van merk, we willen onze klanten gewoon het beste bieden, en de marge op alle projectoren is nagenoeg gelijk dus het zal me echt een zorg zijn welke we uitleveren.
Waarom zou je van merk moeten switchen. Kan toch beide naast elkaar worden verkocht, ik zie het probleem niet.
Citaat van: J.A.F._Doorhof op november 30, 2009, 10:52:48
Je denkt serieus dat 500,00 marketing is ?
We praten over 15% (500/3300) dat is binnen de marketingmarge van projectoren ja, de ONDERDELEN kostprijs van een projector die adviesprijs van 3000 euro heeft ligt onder de 1000 euro.
Ik heb het niet over de verkoopprijs af fabriek want die is tig malen hoger om de R&D, personeel, overhead, fabrikage etc. te moeten dekken.
CitaatWie zegt niet dat Panasonic gewoon enorm veel winst maakt en Epson heel weinig ?
Dan zou de Epson veel beter moeten zijn want de Epson is nog duurder dus ik snap je hele redenering niet?
Je zegt zelf dat ze volgens jou vrij dicht bij elkaar liggen dus daarmee breek je je eigen argument af.
CitaatWaar ik meer moeite mee heb is dat de projectoren dus blijkbaar niet gelijk waren gecalibreerd
Daarom doe
ik ook geen uitspraken over hoeveelheid licht en kleuren alleen een uitspraak over scherpte van het geprojecteerde beeld.
De instellingen die de scherpte kunnen beinvloeden zijn ook veranderd en ook die beelden kwamen bij de Pana beter uit.
Het zou best zo kunnen zijn dat het een maandagmorgen Epson was, dat kan ik moeilijk beoordelen.
Citaatwaar je dan ook aan moet denken is welke er verkocht moeten worden ?
Doet Grobi bv meer Panasonic dan Epson ? of andersom ?
Nu doe je hetzelfde waar je anderen van beschuldigd een firma beschuldigen van commerciele biassing.
CitaatIk heb ondertussen een 4000 aangevraagd om hem hier naast een 5000/5500 te testen.
Ik ben benieuwd naar je objectieve mening tussen de twee.
Ik zou de test best willen bijwonen.
ALS je me citeert doe het dan volledig.
Ik zeg nergens dat Grobi partijdig zou zijn, ik zeg alleen dat ze allemaal gecalibreerd hadden moeten zijn op dezelfde manier en niet zoals het nu is gegaan.
Dat is alleen maar mijn reden.
Waarom we zouden switchen en niet naast elkaar verkopen dat is denk ik een misverstand.
We ADVISEREN nu Epson omdat ze net de edge hebben boven de concurrentie, als we een merk vinden dat beter is zullen we dat adviseren, we zullen altijd Epson blijven verkopen, we leveren nu ook nog steeds andere merken uit namelijk.
Feitelijk kun je ELK merk bij ons aanschaffen ook Panasonic alleen adviseren we geen Panasonic door de garantie omstandigheden.
De prijsvergelijking die ik maak is heel simpel.
Je kan niet zeggen dat 500,00 marketing is, omdat je simpelweg niet weet hoe de projector in elkaar zit.
Ik denk bv dat Epson een VEELVOUD verkoopt van Panasonic in het Home Theater gebied en dus zou je verwachten dat de Epson een stuk duurder zou zijn als de Panasonic als ze even veel zouden verkopen.
De verschillen die ik tot nu toe heb gezien zijn het prijsverschil simpelweg waard in vergelijk tussen de oudere generaties Panasonic en Epson.
Maar nogmaals ik heb hier als het goed is binnen een week of twee de 4000 en zal dan een eerlijk vergelijk maken.
en als er behoefte aan is kan er ook een shootout komen natuurlijk.
Citaat van: J.A.F._Doorhof op november 30, 2009, 13:05:05
Ik zeg nergens dat Grobi partijdig zou zijn, ik zeg alleen dat ze allemaal gecalibreerd hadden moeten zijn op dezelfde manier en niet zoals het nu is gegaan.
Dat is alleen maar mijn reden.
Dan kun je net zo goed de zin "waar je dan ook aan moet denken is welke er verkocht moeten worden ? " weg halen want dat impliceert dit wel degelijk ook al lees ik het 100x na en op verschillende mogelijk bedoelde manieren. Maar daar gaat het hier ook helemaal niet om. Dat ze gelijk gecalibreerd hadden moeten worden ben ik met je eens daarom heb ik daar ook geen uitspraak over gedaan. En nogmaals ik ben erg benieuwd naar jouw bevindingen.
Waarom ik dat zeg heeft connectie met de hele post.
Er word aangegeven dat Epson meer winst maakt.
Ik geef aan dat je dan ook kan zeggen dat als 2 mensen een andere conclusie hebben (Rob en BB&G) dat dit toch vreemd is en me vragen oproept.
De 4000 stond sowieso hier op het programma dus heeft hier weinig mee te maken, ik zal alleen ook een review hier posten.
Van origine was hij alleen bedoeld voor de vifi :D
vind het wel (weer) grappig om te zien dat Rob de neutrale reviewer is en BB&G en ITC de voorkeur aan de Epson geven. Rara hoe zou dat komen :-X
Citaat van: THX-ultraII op november 30, 2009, 15:21:34
vind het wel (weer) grappig om te zien dat Rob de neutrale reviewer is en BB&G en ITC de voorkeur aan de Epson geven. Rara hoe zou dat komen :-X
En waar komt dat dan volgens jou door?
omdat ze beide officieel Epson dealer zijn.
Volgens mij moet iedereen beter gaan lezen.... Wij hebben nog geen uitspraak gedaan over Epson vs Panasonic AE4000, want die vergelijking is nog niet gedaan. Dat zal ongetwijfeld nog gebeuren, hoewel op dit moment we eerst nog verder moeten experimenteren waar de gekke kleurvorming eerder vandaan is gekomen.
Dus voordat je zelf weer conclusies trekt, momenteel bevestigen we met name datgene wat Rob heeft geschreven en moeten we dus zelf nog een verdere subjectieve beleving doen.
Het enige wat in de topic is gezegd is dat Epson zijn garantie veel beter voor elkaar geeft. Epson geeft 3 jaar op projector en lamp. Panasonic geeft slechts 6 maanden op de lamp en 2 jaar op projector.
Groet,
Bjorn
Citaat van: THX-ultraII op november 30, 2009, 15:56:31
omdat ze beide officieel Epson dealer zijn.
sjonge jonge, wat wormvormig aanhangsel jij toch alweer
* LOL at the edit ;D*
Ongelofelijk wat kun jij slecht lezen. THX-UII
Ik heb geloof ik al in elke post aangegeven dat we beide leveren.
Ik zie ook niet dat Rob een uitspraak doet over de 5500, simpelweg omdat hij die nog nooit gezien heeft, er zijn er 2 geweest in Nederland en die hebben bij ons en BB&G gestaan dus het lijkt me heel stug dat hij daar een uitspraak over doet.
Ik weet niet hoeveel projectoren BB&G en Rob doen, wel weet ik dat ik er een behoorlijk aantal voorbij zie komen van ALLE merken.
Ik ben zo onpartijdig als je je maar kan indenken, hoewel ik twijfel of je dat geloofd gezien je historie van posten.
Toen ik BenQ de hemel inschreef en Epson afkraakte omdat ze niet mee konden komen was ik een BenQ fanboy.
Toen ik de Sony serie veel verkocht waren we de Sony fans.
Toen we 3M verkochten was dat het "probleem".
Ik weet het niet meer, hoe duidelijk moet ik het maken voordat sommige mensen het snappen ? (sorry als ik wat geïrriteerd ben).
ITC LEVERT ALLE MERKEN MAAR ADVISEERT DE KLANT OP EEN EERLIJKE MANIER.
MAW WE ADVISEREN DE MERKEN DIE OP DIT MOMENT HET BESTE UIT DE BUS KOMEN !!!!!!
nu duidelijk ? !?
Zoals wel vaker valt de opmerking van THX onder de noemer "stangen" :(
Helaas niets bijdragend aan de discussie over de Panasonic AE4000 en hoe deze zich qua prestaties goed houdt tov de top in dit prijssegment, en die top is de Epson.
Maar uit Rob zn review blijkt dat de Panasonic een verbazingwekkend goede projector is voor het geld.
Extra's als gemotorizeerde lens vinden we niet bij Epson terug en is in dit prijssegment wel verrassend te noemen.
En natuurlijk de beeldkwaliteit die volgens meerdere HT-forum leden erg goed te noemen is.
Beeldkwaliteit van Panasonic is altijd al erg goed geweest dus dat is geen verrassing :D
We hebben daarom ook altijd de Epsons naast de Panasonics aangeboden, helemaal omdat Panasonic als eerste een werkend CMS had terwijl Epson nog zat te klungelen met OF de grayscale OF een CMS systeem.
Het was pas toen Epson het CMS systeem volledig ging ondersteunen met grayscale en de garantie van Panasonic achter uit ging dat we langzaam aan naar bijna alleen maar Epson zijn overgestapt.
Vanaf de TW2000 heb ik Epson steeds beter gevonden dan de Panasonic, vooral juist op scherpte, daarom vind ik dit verhaal over zoveel scherper beeld bij de panasonic juist zo vreemd.
De Panasonic heeft zoals Rob het omschrijft een mooie look en veel minder digitaal dan de concurentie, maar dat heeft de TW5000/5500 ook. Echter door het smoothscreen zijn ze altijd wat softer geweest dan de Epson en Sony's.
Ik zal daar in mijn review dan ook extra op letten.
Lightoutput heeft Rob zover ik heb kunnen lezen alleen gemeten met highlamp modus.
Citaat van: erik langenberg op november 30, 2009, 11:09:18
Weet je wat ik nou grappig vind. voor 1450 Euro gekocht in de VS (aangezien de garantie toch slecht is maakt dat ook niet uit) oja en een nieuwe koffer want hij was toch wat groter dan ik dacht.
Is dat met de belastingen, zo ja waar? Of had je mazzel?
Ter info.
Ik heb op mijn pt ae 4000 3jr garantie op het toestel en 2 jaar op de lamp of 2000u.
Garantievoorwaarden kunnen verschillen van land tot land en van dealer tot dealer.
Ik wil nog even toevoegen :
Ik vond de de Pana meer licht geven en iets scherper zijn. Ook de bewegingsscherpte zag er mooi uit. En de geheugens voor lensshift en zoom zijn toffe features net als de motor shift en zoom.
De Epson was beter kwa absoluut zwart. Met een hand voor de zwarte 21:9 balk zag je bij de Epson amper een schaduw terwijl dat bij de Pana veel meer zichtbaar was.
Hier moet je niet de conclusie uit trekken dat ik direct de Pana zou verkiezen boven de Epson. Ik gaf alleen aan dat beide kwa beeld echt OK zijn. Het betere zwart geeft een betere diepte in het beeld. En als je een moeilijke donkere film opzet heb je van de Epson misschien wel meer plezier dan met de Pana. Scherpte verschil onthou je in je hoofd niet zo (je went er aan) tenzij het echt slecht is.
<edit : typo>
Garantie hebben is leuk, maar krijgen is wat anders.....
Daar gingen wij dus de mist in jammer genoeg een paar keer.
OA met verkleuringen die volgens ons totaal niet binnen de marge waren maar volgens Panasonic wel.
Een lamp die kapot ging en toch niet vergoed werd en nog wat kleine dingen.
Ik wil gewoon een leverancier die bij twijfel een unit omruilt voor de klant.
En dat doet bv JVC, Epson en Sony in de meeste gevallen wel uiteindelijk.
Citaat van: THX-ultraII op november 30, 2009, 15:56:31
omdat ze beide officieel Epson dealer zijn.
Frank was ooit een tijdje officieel Epson importeur/distributeur, maar was daar naar eigen zeggen mee gestopt vanwege prijspolitiek en voorraad nemen. Daarna verkocht ie meer andere machines en nu is het dus weer Epson die de voorkeur geniet.
misschien hebben ze de garantie termijn verlengd vanwege veel kritiek dat het te kort zou zijn.
Ander verhaal is zoals Frank terecht stelt, hoe moeilijk ze gaan doen als er een pixeltje dood is of andere zaken zoals verkleuringen.
Frank, nog even over de verkleuringen in het beeld bij het fijne concentrische 1080p raster: deze werden niet door het scherm veroorzaakt, omdat ze meeverhuisden als ik de projector bewoog. Als het aan het scherm had gelegen, had ik dat al ongeveer 10 projectoren terug hebben moeten constateren, want ik doe de test met iedere nieuwe projector, vooral om sharpness goed in te stellen... ;)
Ok, dan is dat kwalijk.
Ik zal het hier ook eens bekijken als ik de 4000 heb.
Gebruik hetzelfde patroon voor scaler fouten dus moet zich snel genoeg openbaren.
Citaat van: Icarus314 op november 30, 2009, 19:37:42
Is dat met de belastingen, zo ja waar? Of had je mazzel?
Ik weet niet of dit forum zo geschikt is om te praten hoe en waar je de 4000 moet kopen, ik zelf hecht niet zoveel waarde aan zaken als garantie etc. en ben ook geen doorgewinterde HTer, ik wil graag goed spul, maar de projector hangt gewoon in de woonkamer. Om het nivo aan te geven: De Pani vervangt mijn Benq 5120 ;-) .
Zoals ik de projector heb gekocht betekend dat je naar de States moet. En als je een "goede Credit card" gebruikt ben je verzekerd van allerlei zaken.
Je kunt natuurlijk altijd eens rondkijken op het internet en vragen waneer de verkoper iets naar je toe zend het met een lagere factuur te doen, nogmaals zorg dat je een CC hebt die verzekeringen regelt.
En een feit blijft met State tax (afhankelijk van de staat) en de huidige koers kost de Projector tussen de 1400 en de 1500 Euro... Dus of dat prijzen hier marketing technish bepaald zijn... dat weet ik zeker, Panasonic wil yens en dus verdient er iemand heel veel geld aan projectoren hier in europa!
Hoi Frank
Heb de lage lamp modus wel gemeten staat ook in het review.
Waar ik me aan stoor is dat je nu al Epson voordeel van de twijfel geeft en weg wuift wat andere mensen hier zeggen.
Ik verwacht dan ook niets van je review over de Pana want als dat positief zou zijn moet je wel erg veel terug nemen van wat je hier gezegt heb en we weten allemaal dat je daar een hekel aan hebt.
Rob
zo komt het bij mij ook over maar dan wordt er weer gezegd dat dit nergens wordt gezegd. Maar het komt WEL zo over. En opbokken met dat gezanik van 'lees nou eens THX-UltraII'. Ik 'proef' gewoon de voorkeur in dit topic. Maarja, ik heb het weer gedaan ;D
Citaat van: THX-ultraII op december 1, 2009, 09:43:25
zo komt het bij mij ook over maar dan wordt er weer gezegd dat dit nergens wordt gezegd. Maar het komt WEL zo over. En opbokken met dat gezanik van 'lees nou eens THX-UltraII'. Ik 'proef' gewoon de voorkeur in dit topic. Maarja, ik heb het weer gedaan ;D
;D :pompom:.Jij hebt het weer gedaan he. Straks krijgt Frank het nog aan zijn hart. :D
Hi,
Ik geef nergens aan dat ik negatief sta tegenover de Panasonic, als je dat zo leest is dat radicaal anders als dat ik het bedoel.
Ik geef alleen aan dat ik geen liefhebber van de smoothscreen techniek ben en daarom het stug vind als de Panasonic scherper zou zijn dan de Epson.
Verder heb ik zover ik weet nergens een opmerking over gemaakt.......
Alleen de helderheid nog, maar daarbij gaf ik JUIST aan dat jij hem in de highlamp modus hebt gemeten en niet in de low lamp modus, zo kwam dat bij mij tenminste over.
En aangezien de Epsons in de low lamp modus staan was mijn conclusie dat het dus vreemd was als iemand de Panasonic meer lightouput vond geven als de Panasonic, helemaal gezien het feit dat de 5000/5500 beide behoorlijke heldere projectoren zijn.
Mijn review kan dus gewoon elke waarde hebben die je aan een review kan hangen.
Helemaal gezien het feit dat ik simpelweg een vergelijk zal maken qua meetresultaten en op scherpte.
Ik heb totaal geen belang om merk 1 of merk 2 beter uit de bus te laten komen, dat zou mijn reputatie eerder schaden dan goed doen lijkt me.
De conclusies die ik NU trek zijn gebaseerd op jouw review en die van Garmt.
En ik geef continue aan dat het conclusies zijn gebaseerd op een review en niet op praktijk.
Aangezien de discussie echter door gaat heb ik wat spoed achter een review exemplaar gezet zoals je een paar posts hierboven hebt kunnen lezen omdat ik juist GEEN uitspraken wil doen die dieper op de materie ingaan zonder de unit eerst zelf gezien te hebben.
Ik vertrouw echter jouw review en die van BB&G en trek daaruit de conclusies die ik post, in samenhang met de ervaring met de voorgaande modellen.
Laten we hopen dat de 4000 inderdaad waanzinnig goed is, hoe meer merken mee doen aan de top hoe harder de competitie zal worden en hoe beter dit is voor de consument.
En nogmaals we leveren beide, dus ik snap echt niet waarom mensen zouden denken dat ik een vooroordeel zou hebben tov van Panasonic.
Ik zie alleen wel enorm veel projectoren van nagenoeg alle merken en kan wel denk ik een voorzichtige schatting maken van hoe een projector presteert helemaal nogmaals gebaseerd op jullie reviews.
De review die ik zal maken zal zoals altijd 100% eerlijk en zonder vooroordeel zijn.
Zover ik weet heb ik geen harde vast staande uitspraken gedaan waarop ik terug zou moeten komen, ik geef alleen mijn mening over de scherpte waarin ik redelijk strak ben inderdaad.
De lightoutput moet ik uitgaan van jouw review en die van Garmt.
En bij beide komt hij er niet uit als enorm helder.
Is dus mijn inziens niets mis mee ?
Citaat van: erik langenberg op december 1, 2009, 09:01:41
Ik weet niet of dit forum zo geschikt is om te praten hoe en waar je de 4000 moet kopen, ik zelf hecht niet zoveel waarde aan zaken als garantie etc. en ben ook geen doorgewinterde HTer, ik wil graag goed spul, maar de projector hangt gewoon in de woonkamer. Om het nivo aan te geven: De Pani vervangt mijn Benq 5120 ;-) .
Zoals ik de projector heb gekocht betekend dat je naar de States moet. En als je een "goede Credit card" gebruikt ben je verzekerd van allerlei zaken.
Je kunt natuurlijk altijd eens rondkijken op het internet en vragen waneer de verkoper iets naar je toe zend het met een lagere factuur te doen, nogmaals zorg dat je een CC hebt die verzekeringen regelt.
En een feit blijft met State tax (afhankelijk van de staat) en de huidige koers kost de Projector tussen de 1400 en de 1500 Euro... Dus of dat prijzen hier marketing technish bepaald zijn... dat weet ik zeker, Panasonic wil yens en dus verdient er iemand heel veel geld aan projectoren hier in europa!
Out of state mail order kopen en 'em dan meenemen;-). Scheelt weer 7-10 procent;-). Tegenwoordig heb je veel dat staten alsnog een importheffing hanteren, maar zelf als ingezetene is dat risico nog nihil en als niet ingezetene...
Vincent Evers heeft zo bijvoorbeeld een hele stuit Flip Minos bestelt bij Amazon, toen ie er een paar weken zat, heel wat bloggers/twitteraars hebben zo een flip bemachtigd, die hier niet regulier werd ingevoerd.
Citaat van: riwi op november 30, 2009, 00:36:10
Bij de Pana stond de verscherping op een lage stand gedurende een (groot) deel van de test. Rob geeft aan dat dit ook kan zonder vervelende neveneffecten (die er normaal wel zijn bij andere projectoren). Dat zou een oorzaak voor de ervaring kunnen zijn geweest bij de Grobi demo hoewel we ook de sharpening uit hebben laten zetten tijdelijk.
Grobi calibreert niet zelf maar levert gecalibreerde projectoren die door cine4home gecalibreerd zijn en die jongens weten echt wel waar ze mee bezig zijn. Sommige projectoren waren niet gecalibreerd (wegens tijdgebrek), maar volgens mij de Epson en de Panasonic wel. Ik weet het echter niet zeker.
ik was afgelopen zaterdag bij Grobi ,ging voor de HC6800 ..
heb hem naast de AE4000 gezien en gevraagd of de instellingen ''out the box'' zijn.. dat was ook zo, samen met de HC6800
nu ik de panny heb gezien... ;D ;D ;D (HC6800 meteen vergeten)
Citaat van: lynx1981 op december 2, 2009, 07:04:32
ik was afgelopen zaterdag bij Grobi ,ging voor de HC6800 ..
heb hem naast de AE4000 gezien en gevraagd of de instellingen ''out the box'' zijn.. dat was ook zo, samen met de HC6800
nu ik de panny heb gezien... ;D ;D ;D (HC6800 meteen vergeten)
Heb je hem in normal mode gezien? dat is niet om aan te zien namelijk.
Ik denk dat Panasonic toch een flinke klap op de schouders verdient als ik dit allemaal zo lees!
Zoals ik het lees heeft Panasonic een grote sprong vooruit gemaakt met de 4000 in vergelijking met de 3000
van vorig jaar! Want daar was niemand echt vol lof van maar deze beamer lijkt toch wel een verrassend
paardje te gaan worden!
Panasonic heeft altijd al goede reviews gehad. Alleen niet altijd op dit forum, maar wel in de bladen en andere op internet. Soms kwamen ze er zelfs beter uit dan Epson (ook de AE3000). Nu moet ik er wel bij zeggen dat er meestal met geen woord over ISF en/of calibraties wordt gerept, dus hoe betrouwbaar de reviews zijn dat weet je natuulijk nooit helemaal 100%.
@Tube-freak,
"Probleem" is een beetje dat de Panasonics uit de doos ENORM veel beter zijn dan Epsons.
Hoewel ik moet bekennen dat de nieuwe 5000/5500 uit de doos al beter zijn, maar de TW1000/2000 en alles daarvoor was verschrikkelijk uit de doos.
Als je daarop de review baseert dan weet ik inderdaad bijna zeker dat de Panasonic wel wint (alleen het CMS klopt vaak niet helemaal, maar het is in ieder geval in de buurt), dit is ook iets wat me bij de JVC opvalt, waarom een CMS meeleveren en alles op 0 laten staan, zorg dan voor een basis setting die in ieder geval in de buurt komt. Dat doet bv Panasonic wel en Epson niet, als je dan niet de projectoren calibreert dan is het eigenlijk al direct een uitgemaakte zaak ;)
Aan de andere kant moet je je afvragen wat de markt is ?
Ik review altijd gecalibreerde projectoren, en demonstreer ook alleen maar als het CMS en grayscale correct is afgesteld.
Echter 98% (en misschien wel meer) van de kopers weet niet eens wat een calibratie is en zal de projector uit de doos halen en ophangen.
Ook veel reviewers doen dit (hoewel ze vaak wel met de verschillende standen spelen), dit is iets wat altijd in het voordeel zal uitpakken van de projector die het best uit de doos komt.
Panasonic en Epson hebben altijd ENORM dicht bij elkaar in de buurt gelegen, en de nuances komen dan te voorschijn als beide projectoren gecalibreerd zijn.
Dit is ook waarom ik vaak moeite heb met uitspraken van mensen bij shootouts waar projectoren niet gecalibreerd zijn, en wat me soms/vaak word aangerekend.
Aan de ene kant begrijp ik dit, aan de andere kant probeer ik wel altijd uit te leggen wat mijn visie is.
Ik probeer dus altijd projectoren met elkaar te vergelijken die EXACT gelijk gecalibreerd worden.
TOT NU TOE won de Epson serie dan ongeveer vanaf de TW700 het nipt van de Panasonic en vanaf de TW2000 met iets meer marge.
De 4000 zou een flinke stap voorwaarts moeten zijn tov de 3000, en dan mag je ook wel wat verwachtingen hebben vandaar dat ik dus ook niet wacht op een calibratie maar dit model gewoon als demo binnen haal voor een review.
Tot de 3000 heb ik altijd de panasonics wel bekeken en gemeten tov de Epsons en Sony's en vind ze inderdaad vaak bij de top horen.
Het enige wat me vaak weerhield om ze als winnaar uit de bus te laten komen was de smoothscreen techniek welke ik simpelweg niet nodig vind hebben bij een 1080P projector met de nieuwe panelen.
Ook vind ik de werking van de iris bij de NIEUWE Epsons wat beter (hogere dynamiek).
Vooral bij de 720P projectoren was Panasonic een tijdje mijn favoriet, sinds de 1080P is het echter een heel ander verhaal geworden.
Ik kijk met interesse uit naar de 4000, zoals eerder gezegd hoe meer concurrentie in dit segment hoe beter.
Nogmaals het stond er niet bij of die reviews met gecalibreerde units waren. Het is dus enkel gis werk of dit wel of niet het geval is. Je weet niet of de unit rechtstreeks uit de fabriek kwam of dat de unit al een heel rondje met reviewers heeft gehad en in de loop van de tijd een ISF heeft gehad. Zelf al is hij dus niet express gecalibreerd dan kan het alsnog zijn dat hij per ongeluk was gecalibreerd en dat de reviewer hier geen weet van had.
Het stond er niet bij dus het is enkel speculeren hoe hij was afgesteld.
Citaat van: lynx1981 op december 2, 2009, 07:04:32
ik was afgelopen zaterdag bij Grobi ,ging voor de HC6800 ..
heb hem naast de AE4000 gezien en gevraagd of de instellingen ''out the box'' zijn.. dat was ook zo, samen met de HC6800
nu ik de panny heb gezien... ;D ;D ;D (HC6800 meteen vergeten)
Ah OK dus de Pana 4000 was niet bij cine4home geweest. OK
Wat is de HC6800? die heb ik daar niet gezien. is dat een nieuwe Mitsubishi? Die heb ik dus bij Grobi niet gezien, wel de 7000.
ze hebben mij verteld dat de AE4000 ''out the box'' zo werd neergezet....
Mitsubishi HC6800 bedoelde ik...(die was ook niet afgeregeld)
de HC7000 stond boven te draaien volgens mij.....
De Panasonic die wij als recensie-exemplaar hebben wordt terug geroepen, ivm het probleem wat eerder is gemeld.
Wij zullen een nieuw test-exemplaar krijgen, maar gezien de beperkte beschikbaarheid, zal dat nog een week, misschien 2 op zich laten wachten.
Groet,
Bjorn
Citaat van: J.A.F._Doorhof op november 30, 2009, 13:05:05
Maar nogmaals ik heb hier als het goed is binnen een week of twee de 4000 en zal dan een eerlijk vergelijk maken.
en als er behoefte aan is kan er ook een shootout komen natuurlijk.
Ik ben wel erg benieuwd naar een shootout tussen een aantal projectoren met omstreeks dezelfde aanschafwaarde...!
TW5000 / PT-AE4000 / HC7000 en wellicht ter vergelijk naar een veel duurder segment een JVC HD350 erbij ??
Weet wel, er gaat niets boven zelf kijken wat de voorkeur is, maar een dergelijke review zou velen van ons denk ik wel helpen !
Ik heb nog geen 4000 mogen ontvangen moet hem reviewen voor de Vifi dus zit er met smart op te wachten. Ik zal hem hier naast een 5500 houden of een 5000.
Citaat van: J.A.F._Doorhof op december 23, 2009, 20:27:13
Ik heb nog geen 4000 mogen ontvangen moet hem reviewen voor de Vifi dus zit er met smart op te wachten. Ik zal hem hier naast een 5500 houden of een 5000.
Super, ben heel benieuwd !! :pompom: :pompom:
Citaat van: donaldk op december 1, 2009, 18:52:18
Out of state mail order kopen en 'em dan meenemen;-). Scheelt weer 7-10 procent;-). Tegenwoordig heb je veel dat staten alsnog een importheffing hanteren, maar zelf als ingezetene is dat risico nog nihil en als niet ingezetene...
Vincent Evers heeft zo bijvoorbeeld een hele stuit Flip Minos bestelt bij Amazon, toen ie er een paar weken zat, heel wat bloggers/twitteraars hebben zo een flip bemachtigd, die hier niet regulier werd ingevoerd.
Ik lees inderdaad ook dat de Ae4000 in de states op 1350 euro komt (1999$), aangezien de garantie bij Panasonic schijnbaar toch niet al te veel voorsteld, ben je haast nogal gek om er in NL 2600 euro voor te betalen (bijna het dubbele!). Ik ben dus ook aan het bekijken hoe ik de beamer uit de US op een zo goedkoop mogelijke manier hier krijg.. Via myus.com een postadres in de US laten aanmaken en vanuit daar met de juist douanecodes door laten sturen naar NL zit ik nu aan te denken, out of state mail order had ik nog niet eerder over gelezen :)
Ik ben benieuwd hoe je verhaal afloopt. Ik heb er ook wel oren naar namelijk ;)