Hallo Allemaal,
Zo heel af en toe leen ik eens een camara van een vriend de Canon 350D om wat te hobby'en. Ik vind het altijd erg jammer als ik de camara weer terug moet brengen. Uiteindelijk leer je er wel weer mee leven :D Totdat ik vandaag het Mediamarkt krantje opensloeg en de CANON EOS450D + EF-S 18-55 IS KIT tegenkwam. Het begon weer meteen te kriebelen en was al in staat om hem morgen op te gaan halen. Gelukkig ben ik verstandig genoeg om eerst internet te raadplegen maar blijf toch met een aantal vragen zitten.
Zou de 18-55 mm lens voldoende zijn voor een beginner? De lens schijnt vrij goed te zijn. (beetje door de buurt lopen om mee te beginnen en dagjes uit om te oefenen.
Macro foto's maken vind ik leuk om te doen. Welke lens zou hier goed voor zijn? (bloemen, beestjes etc) mag best wat kosten!
OF
Gaan voor de CANON EOS40D EF-S17-85 KIT en dan wat langer sparen voor een macro lens?
Zijn er nog meer dingen waar ik op moet letten? Ik wil in iedergeval wel een leuke set hebben waar ik een tijd mee vooruit kan.
Alvast bedankt voor de reacties.
Weet waar je aan begint ;D
Citaat van: Spacebass op september 22, 2008, 21:21:22
Weet waar je aan begint ;D
Ik zat al de hele tijd te F5ven tot er een smile op me gezicht kwam omdat ik jouw naam in mijn topic zag ;D
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=23826
450D + EFS-18-55 IS voor 549 euro voor de kit.
Echt goedkoop is media markt qua camera's zelden ;)
Betreft geheugenkaarten je hebt CF kaarten nodig ;)
tweede hand 40D 595 euro : http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=23617
Citaat van: Spacebass op september 22, 2008, 21:28:08
Betreft geheugenkaarten je hebt CF kaarten nodig ;)
Had mijn vorige post al verwijderd.. ;)
Zit sterk te denken aan de CANON EOS40D EF-S17-85 KIT. Heb hier toch meer mogelijkheden mee.
En die zijn redelijk duur.
Al kun je ze goedkoop vinden als je er een beetje moeite voor doet ;)
Het is in ieder geval een hobby die redelijk uit de klauwen kan lopen in ieder geval ;)
Citaat van: Spacebass op september 22, 2008, 21:29:28
tweede hand 40D 595 euro : http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=23617
Dat is erg mooi geprijsd. Alleen weet je niks van eventuele gebruikssporen etc neem ik aan?
Citaat van: Christiaan S op september 22, 2008, 21:30:52
En die zijn redelijk duur.
Al kun je ze goedkoop vinden als je er een beetje moeite voor doet ;)
Het is in ieder geval een hobby die redelijk uit de klauwen kan lopen in ieder geval ;)
Ik wil in iedergeval een leuke basis hebben waar ik veel kanten mee op kan. Qua mogelijkheden en lenzen ;)
De 40D heeft mijn voorkeur ondanks dat deze iets ouder is. Vaak zie dat hoe meer MP's gepropt worden op
zo'n kleine sensor, hoe heftiger de kwaliteit met grote sprongen achteruit gaat.
Kijk anders ff op dpreview naar tests van beide camera's.
Er zijn ook tests reviews te vinden van objectieven.
Ik dacht dat de 18-55 er wel goed uit kwam.
Citaat van: Sk op september 22, 2008, 21:32:09
Dat is erg mooi geprijsd. Alleen weet je niks van eventuele gebruikssporen etc neem ik aan?
Nope, dan zou je hen moeten bellen of het liefst langsgaan.
ps
Objectieven zijn het meest waarde en technologie vast.
ps2
Heb je ook gekeken of Nikon wat voor je is?
Je maakt nu wel een belangrijke systeem keuze. Je kan je beter nu bedenken dan later als je al veel geinvesteerd hebt
in zowel camera systeem kennis als apparatuur.
CitaatDe 40D heeft mijn voorkeur ondanks dat deze iets ouder is.
Dat is met de huidige MP'oorlogen toch juist een voordeel ;D ;)
Citaat van: Spacebass op september 22, 2008, 21:35:31
De 40D heeft mijn voorkeur ondanks dat deze iets ouder is. Vaak zie dat hoe meer MP's gepropt worden op
zo'n kleine sensor, hoe heftiger de kwaliteit met grote sprongen achteruit gaat.
Dit was inderdaad 1 van de redenen om voor de 40D te gaan.
Citaat
Kijk anders ff op dpreview naar tests van beide camera's.
Er zijn ook tests reviews te vinden van objectieven.
Ik dacht dat de 18-55 er wel goed uit kwam.
Doe ik! Thx
Citaat
Nope, dan zou je hen moeten bellen of het liefst langsgaan.
ps
Objectieven zijn het meest waarde en technologie vast.
ps2
Heb je ook gekeken of Nikon wat voor je is?
Je maakt nu wel een belangrijke systeem keuze. Je kan je beter nu bedenken dan later als je al veel geinvesteerd hebt
in zowel camera systeem kennis als apparatuur.
Ik heb enkele maanden geleden al eens het een en ander uitgezocht en blijf bij mijn keus voor Canon. Ook aangezien mensen in directe omgeving een Canon hebben en je zodoende je wel eens lenzen kunt lenen ;)
Als ik hier kijk http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=472 Zie ik door de bomen het bos niet meer :-X De Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 is volgens mij dezelfde als degene die bij de 450D zit van de MM. Kan iemand dit bevestigen?
Wat houdt verder AF, EF, EF-S in?
Wie kan mij verder heel globaal uitleggen wat de mogelijkheden zijn met de lensen op die pagina?
Dat klopt.
AF = autofocus
EF = lensmount voor de professionele lenzen.
EF-s = lensmount voor de xxxD en xxD camera's. Is niet compatible met EF.
De 17-85 is op zich geen slechte lens, als je weet waar je op moet letten kun je je gaan ergeren aan sommige zaken. De 18-55 IS is een lens die vooral qua bouwkwaliteit niet echt heel ver bovenaan de lijsten zal staan. Maar ik zie meer dan genoeg foto's voorbijkomen met die lens waar mensen terecht trots op kunnen zijn 8) En ze zijn nog eens scherp ook ;)
Voor perspectief: thuis ligt er een 30D + 17-85. De 30D en 40D zijn verschillend, maar geen werelden uit elkaar.
Citaat van: Christiaan S op september 22, 2008, 22:12:53
Dat klopt.
AF = autofocus
EF = lensmount voor de professionele lenzen.
EF-s = lensmount voor de xxxD en xxD camera's. Is niet compatible met EF.
De 17-85 is op zich geen slechte lens, als je weet waar je op moet letten kun je je gaan ergeren aan sommige zaken. De 18-55 IS is een lens die vooral qua bouwkwaliteit niet echt heel ver bovenaan de lijsten zal staan. Maar ik zie meer dan genoeg foto's voorbijkomen met die lens waar mensen terecht trots op kunnen zijn 8) En ze zijn nog eens scherp ook ;)
Voor perspectief: thuis ligt er een 30D + 17-85. De 30D en 40D zijn verschillend, maar geen werelden uit elkaar.
op dpreview zie ik voor zowel de 450D als 40D het volgende:
Lens thread Canon EOS EF, EF-S mount
Wil dit nu zeggen dat ik naar zowel EF als EF-S lenzen kan kijken? Verder lijkt mij AF op een lens eh.. noodzakelijk? Anders moet ik met de hand alles scherp draaien?
Kun je voor mij een top 3 of 5 maken wat betreft allround lenzen? Ik zie b.v. een 17-55 mm lens staan die 795 euro zou moeten kosten. Wat er nou zo speciaal aan is weet ik ook niet maar dat zal eerder aan mij liggen dan aan die lens ;D
Fxck. Ik schrijf het inderdaad verkeerd om op.
EF-s camera's kunnen zowel EF als EF-s aan.
EF camera's kunnen alleen EF aan. Excuses.
Citaat van: Christiaan S op september 22, 2008, 22:28:20
Fxck. Ik schrijf het inderdaad verkeerd om op.
EF-s camera's kunnen zowel EF als EF-s aan.
EF camera's kunnen alleen EF aan. Excuses.
Dan is dit duidelijk!
Zou je mijn andere vragen ook willen/kunnen beantwoorden? hoeft niet percee nu hoor.. mag ook over 2 minuten ;D
Zelf ook met deze vraag gezeten enkele maanden terug.
Uiteindelijk voor de 450D icm 18-55mm kitlens gegaan ipv 40D icm 18-75mm omdat het een aantal honderd euro scheelde en ik eerst wel eens wat ervaring wilde opdoen. Daarbij schijnt de 18-75mm niet erg goed te zijn bij groothoekopname.. behoorlijke vertekening.
De camera bevalt prima en heb geen spijt van m'n beslissing.
De 18-55mm bevalt prima alleen het zoombereik is mij niet groot genoeg.
Voor 550 euro lijkt het me een nobrainer.
Kijk anders zelf ff op
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-Lens-Reviews.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-Lens-Reviews.aspx)
Hier vind je een aantal uitgebreide tests (Beetje zoeken vanaf het begin en je kan er ook nikon lens tests vinden)
http://www.fredmiranda.com/reviews/ (http://www.fredmiranda.com/reviews/)
is ook handig.
Tis natuurlijk niet verantwoord om je uiteindelijke beslissing alleen hierop te baseren ;D ;)
maar zie het als een hulpmiddel.
Genoeg leesvoer om voorlopig toch nog even af te zien van de aanschaf van een camera. Moet me eerst maar eens meer gaan verdiepen in alle materie.
Je kunt inderdaad zowel naar EF als naar EF-s lenzen kijken.
AF is bijzonder handig, en in veel gevallen eigenlijk onmisbaar, maar in combinatie met het goede matglas in je cam is handmatig scherpstellen ook erg fijn. Tijdje geleden met een analoge Nikon mogen spelen, en daarbij kon je alleen maar handmatig scherpstellen. Eigenlijk geen foto's gehad waarbij de focus verkeerd lag.
Een top 3 met allroundlenzen? Die kan ik je niet geven. Ik kan je mijn favo lenzen noemen, maar of dat voor jou van toepassing is is een tweede. De een wil alleen maar primes (vast brandpunten), de ander wil alleen maar zoomlenzen. De één wil vooral groothoek, en minder tele, en de ander net andersom ;)
Persoonlijk ben ik nogal fan van groothoek. Dus een lens die ik erg graag wil hebben is de EF 16-35 2.8 L. Eventueel mag een 17-40 4.0 ook wel ;) Qua bereik met brandpunten is de 17-85 mijn absolute favoriet. Technisch minder, maar het bereik is subliem. Mocht je fullframe gaan is de 24-70 ook een erg bekende lens. Met recht. Vraag maar aan Space of het wat is ;)
Citaat van: Sk op september 22, 2008, 22:51:33
Genoeg leesvoer om voorlopig toch nog even af te zien van de aanschaf van een camera. Moet me eerst maar eens meer gaan verdiepen in alle materie.
YES!!! Doel bereikt! ;D 8)
Het is net als met HT/Stereo allemaal niet zo simpel. Je hebt er gewoon het meest aan om zelf onderzoek te plegen.
Het kan absoluut geen kwaad om met een kitlens te beginnen. Ten slotte moet je nog gaan ondervinden in welk bereik jouw behoefte ligt. Waar de een vooral meer tele wil, gebruikt de ander voornamelijk groothoek. Heeft te maken met je stijl van fotograferen.
In ieder geval is er met goede objectieven de meeste kwaliteitswinst te halen. Als je een echte goede lens koopt zal je dat veel meer merken dan als je van zeg maar 10 megapixels gaat naar 15.
Een heel goede en nog enigszins betaalbare lens is de 24-105L. Maar ja, dat vind ik meer een bereik voor een full frame sensor (5DmkII met 24-105L is natuurlijk jummie jummie, maar niet echt een instap setje).
Ik heb net even met een collega over gehad die ook fotografeert en we denken dat de volgende lens een erg leuke is om mee te beginnen voor op de 40D
Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 iS
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=25499
Graag zie ik nog even jullie reacties tegemoet :)
Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 iS
Dit is volgens mij een nieuwe lens, misschien beter eerst wat reviews hierover afwachten?
Gelijk gereleased met de 50D meen ik?
Bereik is wel erg fijn. Zeker als je niet al te vaak wilt wisselen, en nog zoekt wat je favoriete bereik is 8)
De Nikkor versie is een bestseller in ieder geval.
Citaat van: Christiaan S op september 23, 2008, 20:48:35
Gelijk gereleased met de 50D meen ik?
Klopt :)
Citaat
Bereik is wel erg fijn. Zeker als je niet al te vaak wilt wisselen, en nog zoekt wat je favoriete bereik is 8)
De Nikkor versie is een bestseller in ieder geval.
Wat bedoel je met de Nikkor versie? Verder is het een Micro motor en geen USM is dit heel erg? Als ik het goed begrepen heb is de USM sneller maar weet niet of dit nodig is. Kun jij hier iets zinnigs over zeggen?
Nikkor = lenzen van Nikon.
Micromotor zegt me niets. USM kan handig zijn ja. Het scheelt nogal in snelheid met focussen en met het geluid. Maar dat geluid zal het probleem niet zijn. En de snelheid van niet-usm lenzen hoeft niet dramatisch te zijn. Een van mijn mooiste maritieme foto's is gemaakt met een haperende autofocus die er 8 seconden over deed om van de ene focusstand naar de andere te komen ;) En dat terwijl mijn object absoluut niet stillag. Dus ook het ontbreken van de USM zou voor mij geen al te groot probleem vormen eerlijk gezegd. Vooral eerst eens iets leuks kopen en er mee leren spelen. Dan ga je vanzelf merken wat je anders wilt. En mocht dat na verloop van tijd een leuk lijstje geworden zijn kun je altijd nog overstappen. Maar ik zou zeker niet te duur beginnen 8)
Bedankt voor je reactie. Ik denk dat ik voor de genoemde Canon lens ga :)
Volgende vraag
Voldoet dit geheugenkaartje? 8 GB Extreme IV
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=18796
Edit: Iemand suggesties voor een leuke tas voor de camara + lens?
Zal ook daar eens mijn licht over laten schijnen ;)
Persoonlijk zou ik niet snel voor zulke grote kaarten gaan. Het gaat niet vaak fout, met geheugenkaarten die er mee ophouden, maar geloof me: dat wil je ook niet met zulke grote hoeveelheden foto's. Wat is er mis met 2 kaartjes meenemen van 4? Dat beetje wisselen is het probleem waarschijnlijk ook niet ;)
Citaat van: Christiaan S op september 23, 2008, 22:04:43
Zal ook daar eens mijn licht over laten schijnen ;)
Persoonlijk zou ik niet snel voor zulke grote kaarten gaan. Het gaat niet vaak fout, met geheugenkaarten die er mee ophouden, maar geloof me: dat wil je ook niet met zulke grote hoeveelheden foto's. Wat is er mis met 2 kaartjes meenemen van 4? Dat beetje wisselen is het probleem waarschijnlijk ook niet ;)
Bedankt! 2X 4 GB staat in de winkelwagen. Een extra accu erbij is altijd handig.. maar welke van de 2?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=10877
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13649
Edit: mmm zo te zien zijn het beide geen oplaadbare. Toch maar voor deze dan?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=230
De 2de is een aanbieding die nu evenveel kost als de eerste. Die maar doen?
Geen ervaring met die 2 accu's.
Citaat van: Spacebass op september 22, 2008, 22:56:11
YES!!! Doel bereikt! ;D 8)
Het is net als met HT/Stereo allemaal niet zo simpel. Je hebt er gewoon het meest aan om zelf onderzoek te plegen.
Helaas space ;) Is die toch gaan bestellen...
Maar, heb je de camera nu al in handen gehad? Heb je hem kunnen vergelijken met Nikon/Sony/Etc?
Wat doet je nu kiezen om toch (een dag nadat je schrijft je eerst te willen inlezen) meteen honderden euro's uit te geven?
Niet dat ik je niet snap hoor. Ik heb indertijd hetzelfde gedaan. Vraag SB maar hoe dat het eerste jaar gegaan is bij mij ;) :-X Ik hoop voor je dat je meteen de juist keus weet te maken. En dat krijg je niet voor elkaar door alleen maar hopelijik wijze woorden op internet te lezen ;)
Dan vraag ik me af of je bij het wisselen van kaartjes:
Een grotere kans op corruptie hebt door de fysieke handeling?
Een grotere kans op verlies?
Een grotere kans om een verkeerd kaartje te formatteren?
Een grotere kans om een fotokans te missen?
Ennuh, groot... 8GB is instap tegenwoordig... ;D..... Er zijn 100GB compactflash kaarten.
Citaat van: Christiaan S op september 23, 2008, 22:17:24
Geen ervaring met die 2 accu's.
Ik had mijn vorige bericht gewijzigd. Toch maar voor de oplaadbare gaan denk ik?
Citaat
Helaas space ;) Is die toch gaan bestellen...
Haha geweldig ;D Als ik eenmaal iets in me hoofd heb is het er weer erg moeilijk uit te krijgen.
Citaat
Maar, heb je de camera nu al in handen gehad? Heb je hem kunnen vergelijken met Nikon/Sony/Etc?
Wat doet je nu kiezen om toch (een dag nadat je schrijft je eerst te willen inlezen) meteen honderden euro's uit te geven?
Niet dat ik je niet snap hoor. Ik heb indertijd hetzelfde gedaan. Vraag SB maar hoe dat het eerste jaar gegaan is bij mij ;) :-X Ik hoop voor je dat je meteen de juist keus weet te maken. En dat krijg je niet voor elkaar door alleen maar hopelijik wijze woorden op internet te lezen ;)
Zoals in mijn vorige berichten al gezegd word het 100% een Canon. De camera heb ik enkele maanden geleden in mijn handen gehad en voelt gewoon erg robuust en goed aan.
Ik heb vandaag op het werk eigenlijk meer zitten lezen op internet over camera's als dat ik aan het werk ben geweest. Nu kan ik mezelf nog een leuk cadeautje geven, over een paar maanden hopen we ons eerste eigen koophuisje te hebben en dan kunnen dit soort dingen niet gauw meer ;D
Hoe dan ook de Canon 40D is een erg leuke camera waar ik sowieso geen miskoop mee doe. Met de genoemde Canon lens kan ik voorlopig flink aan de slag mede dankzei de vele mogelijkheden die deze lens te bieden heeft.
Citaat van: Sk op september 23, 2008, 21:39:15
Voldoet dit geheugenkaartje? 8 GB Extreme IV
Jazeker. Maar net als de anderen zou ik voor 2 x 4 GB gaan. En de Extreme III is volgens mij snel genoeg...
Citaat van: eric_audio op september 23, 2008, 22:34:28
Jazeker. Maar net als de anderen zou ik voor 2 x 4 GB gaan. En de Extreme III is volgens mij snel genoeg...
Scherp.. word nu 2X 4GB Extreme III
De tas word denk ik deze http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=22100
Dan ben ik compleet volgens mij. Ik heb nu
[Canon EOS 40D body € 595,00 € 595,00
[Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 iS, Nederlands] Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 iS, Nederlands € 489,00 € 489,00
[Canon BP-511A, Oplaadbare Batterij] Canon BP-511A, Oplaadbare Batterij € 79,00 € 79,00
[Canon 10EG, Deluxe Gadget Bag] Canon 10EG, Deluxe Gadget Bag € 59,00 € 59,00
[Sandisk CF 4.0GB, Extreme III Compact Flash Card] Sandisk CF 4.0GB, Extreme III Compact Flash Card € 34,95 € 69,90
Mee eens?
De andere 2 accu's die je noemde zijn ook gewoon oplaadbare accu's hoor ;) Maar persoonlijk zou ik ook voor de Canon versie gaan. (sterker nog: heb ik ook gedaan ;D) Die 2 of 3 tientjes of wat is het zullen het ook niet meer zijn op zulke uitgaves, en ben toch altijd een beetje rustiger wanneer het gewoon een bekend merknaam is. Ook al is dat niet nodig om ongerust te worden van onbekende namen.
Citaat van: Christiaan S op september 23, 2008, 22:52:19
De andere 2 accu's die je noemde zijn ook gewoon oplaadbare accu's hoor ;) Maar persoonlijk zou ik ook voor de Canon versie gaan. (sterker nog: heb ik ook gedaan ;D) Die 2 of 3 tientjes of wat is het zullen het ook niet meer zijn op zulke uitgaves, en ben toch altijd een beetje rustiger wanneer het gewoon een bekend merknaam is. Ook al is dat niet nodig om ongerust te worden van onbekende namen.
Heb je helemaal gelijk in! De andere accu's zullen ongetwijfeld ook goed zijn maar doe het gewoon voor de gemoedsrust ;) Ik mis alleen de flitser nog maar dat komt nog wel een keer. Voorlopig heb ik denk ik weer genoeg speelgoed :)
Jongens.. allen hartelijk dank voor de hulp! En uiteraard kom ik mijn eerste foto'tje nog wel showen ;D
Have fun!
Gekkie! ;D ;D ;D
Veel plezier ermee 8)
Citaat van: Sk op september 23, 2008, 13:20:37
Ik heb net even met een collega over gehad die ook fotografeert en we denken dat de volgende lens een erg leuke is om mee te beginnen voor op de 40D
Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 iS
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=25499
Graag zie ik nog even jullie reacties tegemoet :)
Persoonlijk zou ik dan gaan voor de 40D met kitlens en er later een 70-200 f 4.0L bij kopen (eventueel een IS, maar die is meteen een paar honderd euro duurder).
Citaat van: Christiaan S op september 23, 2008, 22:52:19
De andere 2 accu's die je noemde zijn ook gewoon oplaadbare accu's hoor ;) Maar persoonlijk zou ik ook voor de Canon versie gaan. (sterker nog: heb ik ook gedaan ;D) Die 2 of 3 tientjes of wat is het zullen het ook niet meer zijn op zulke uitgaves, en ben toch altijd een beetje rustiger wanneer het gewoon een bekend merknaam is. Ook al is dat niet nodig om ongerust te worden van onbekende namen.
Sorry maar het is redelijk nutteloos om voor 'Canon' batterijen te gaan. Canon maakt namelijk geen batterijen die koopt ze in bij firma X en plak er een stickertje Canon op. Alleen is dat stickertje schandalig duur. 79 euro voor een batterij die elders voor 11 euro te koop is ook 'iets' meer dan een paar tientjes. Bij twee accu's krijg je dan de grip 'gratis'. De garantie van Canon is echter niet beter dan de nonames.
Ik gebruik naast een roginal Canon ook 1 van Hama die een grotere capaciteit heeft dan de normale batterijen en langer mee gaan.
Canon heeft geen vervanger met een hogere capaciteit zover ik weet die dat ook kan.
Mijn ervaring met namaak is dat ze vanzelf snel leeglopen, ook al zouden ze een grotere capaciteit hebben...
Ik heb het eerlijk gezegd nog nooit uitgetest. Beide accu's gaan tegelijk in mijn grip. Ik gebruik ze zo al meer dan 3 jaar eigenlijk.
Testen is mij net iets te tijdrovend, dus als je ergens vergelijkingstests hebt, dan lees ik die graag 8)
Ik heb ze getest op vakantie.
Nadat mijn originele accu leeg was en ik een namaak plaatste, was deze helemaal leeg...
Dit terwijl ze 2 weken ervoor volledig opgeladen waren.
De camera is binnen en ben eigenlijk direct op pad gegaan om het één en ander uit te proberen. Toen ik thuis kwam, kwam ik erachter dat de kleuren op sRBG stonden inplaats van RGB... erg jammer achtergezien maargoed er zullen ongetwijfeld nog meer dingen verkeerd staan ;D Ik ben nu het boekje even aan het doorlezen.
De beste foto is overigens in het donker gemaakt. Het stelt allemaal nog niks voor maar vind hem opzich wel leuk.
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg204.imageshack.us%2Fimg204%2F7844%2Fpicture049ly2.th.jpg&hash=5fbaa223a4819bab04954d0a086c687f197ab701) (http://img204.imageshack.us/my.php?image=picture049ly2.jpg)(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg204.imageshack.us%2Fimages%2Fthpix.gif&hash=2ae5dade5ab801d71df0ae1ab33a50999c915a97) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Camera op aRGB zetten. En voor online foto's tonen een verkleinde versie omzetten naar sRGB.
Kleuren in aRGB zijn mooier. Alleen zijn er nog niet veel browsers die om kunnen gaan met kleurprofielen, en wordt het minder mooi. Daarom omzetten naar sRGB :)
Citaat van: Christiaan S op september 25, 2008, 21:18:58
Camera op aRGB zetten. En voor online foto's tonen een verkleinde versie omzetten naar sRGB.
Kleuren in aRGB zijn mooier. Alleen zijn er nog niet veel browsers die om kunnen gaan met kleurprofielen, en wordt het minder mooi. Daarom omzetten naar sRGB :)
Camera staat nu op Adobe RGB. De goede CR2 files die er dan komen kan ik dan eventueel nog bewerken in photoshop. Maar je zegt omzetten naar sRGB.. is JPG op 12 kwaliteit (ofzoiets) niet beter?
Wat vind je overigens van de foto?
Foto is leuk :D Misschien de paaltjes wat prominent in beeld, maar dat kun je nog wegcroppen aan de onderkant ;)
JPEG kwaliteit is wat anders dan de kleurruimte waarin de foto gemaakt is. Als het goed is heten je bestanden nu _MG_xxxx ipv IMG_xxxx? Het zou het eerste moeten zijn.
Voor je rawconverter zou je best ACR 4.5 gebruiken/ Geeft mooiere resultaten als zijn voorgangers.
Citaat van: Christiaan S op september 25, 2008, 22:11:12
Foto is leuk :D Misschien de paaltjes wat prominent in beeld, maar dat kun je nog wegcroppen aan de onderkant ;)
JPEG kwaliteit is wat anders dan de kleurruimte waarin de foto gemaakt is. Als het goed is heten je bestanden nu _MG_xxxx ipv IMG_xxxx? Het zou het eerste moeten zijn.
Voor je rawconverter zou je best ACR 4.5 gebruiken/ Geeft mooiere resultaten als zijn voorgangers.
De camera had ik express op die paaltjes neergelegd omdat de sluitertijd erggg lang duurde.. anders worden de foto's onscherp he ;)
De sRGB bestanden heette IMG_XXXX en de aRGB heten nu inderdaad _MG_XXXX. Heb er net 1 gemaakt maar krijg 2 files van 3.15 MB.. dit lijkt mij geen CR2 file?
Edit: En ze zijn nog steeds met de standaard windows viewer te openen.
Citaat van: Christiaan S op september 25, 2008, 21:18:58
Camera op aRGB zetten.
Maakt dat uit als Sk RAW schiet?
CitaatKleuren in aRGB zijn mooier.
Heb je dat al eens gezien op je monitor?
Citaat van: Jimmy Conway op september 25, 2008, 22:26:01
Maakt dat uit als Sk RAW schiet?
Heb je dat al eens gezien op je monitor?
Ik schiet ze momenteel in RAW en JPG tegelijk. Maar weet jij antwoord op mijn vraag? (vorig bericht)
Je kan toch aan de extensie zien of het een jpeg of cr2 is?
Prachtig heel dat color management, maar zolang je jezelf daar nog niet in hebt verdiept en geinvesteerd, laat je beter alles eerst in sRGB staan. Niet echt prioriteit nr.1
Citaat van: Jimmy Conway op september 25, 2008, 22:34:29
Je kan toch aan de extensie zien of het een jpeg of cr2 is?
Op de camera heb ik ingesteld RAW + L oftewel hij moet een CR2 maken en een JPG. Ik krijg als ik een foto maak wel 2 bestanden maar ze zijn beide evengroot (rond de 3 MB) De één heeft wel de JPG extensie en de andere lijkt geen extensie te hebben. Net in de camera alleen RAW ingesteld en dan maakt hij wel netjes een CR2 file aan... vreemd :-\
rtfm ;D
Citaat van: Jimmy Conway op september 25, 2008, 22:43:46
rtfm ;D
Die ligt de hele avond al voor me neus en zie in de tabel toch echt staan dat hij dan een 12.4 MB RAW file aan moet maken en een 3.5 MB JPG.
Citaat van: Jimmy Conway op september 25, 2008, 22:38:34Niet echt prioriteit nr.1
Maar wel zo aangepast in je cam.
En. ja. Ik heb de verschillen bekeken op mijn scherm. aRGB op een forum is gewoon minder dan dezelfde foto omgezet naar sRGB.
maakeens een screendump van de map van je camera?
Citaat van: Christiaan S op september 25, 2008, 22:49:42
Maar wel zo aangepast in je cam.
Dat bedoel ik niet.
De instelling in je
camera heeft betrekking op Jpeg, niet op het raw bestand.
CitaatEn. ja. Ik heb de verschillen bekeken op mijn scherm. aRGB op een forum is gewoon minder dan dezelfde foto omgezet naar sRGB.
Nee, je zegt dat kleuren in Adobe RGB
mooier zijn, ik vroeg of je dat gezien hebt op je scherm...
Citaat van: Christiaan S op september 25, 2008, 22:50:33
maakeens een screendump van de map van je camera?
De geselecteerde files zouden de JPG + RAW moeten zijn. Dit klopt dus niet!
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.plaatjesupload.nl%2Fbekijk%2F2008%2F09%2F25%2F1222373895-340.jpg&hash=76d150d3e05f949aaf6da0402976176eeec38149) (http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/960149.html)
Op mijn scherm niet te zien in photoshop.
Blijft over dat wel door mij, en vooral anderen is geconstateerd dat met internetbrowsers het verschil wel zichtbaar is.
En dat daarbij aRGB mooiere resultaten geeft.
CitaatDe instelling in je camera heeft betrekking op Jpeg, niet op het raw bestand.
Eerlijk gezegd nooit geweten. Heb hem eens op de huidige instelling gezet en gehouden. Viel me pas net dat op je bij de workflow optie ook kunt aangeven in welke ruimte je hem geopend wilt hebben.
Citaat van: Christiaan S op september 25, 2008, 22:49:42
En. ja. Ik heb de verschillen bekeken op mijn scherm. aRGB op een forum is gewoon minder dan dezelfde foto omgezet naar sRGB.
Citaat van: Christiaan S op september 25, 2008, 23:00:35
Blijft over dat wel door mij, en vooral anderen is geconstateerd dat met internetbrowsers het verschil wel zichtbaar is.
En dat daarbij aRGB mooiere resultaten geeft.
En welke Christiaan moet ik nu geloven? ;D
Citaat van: Christiaan S op september 25, 2008, 23:00:35
Viel me pas net dat op je bij de workflow optie ook kunt aangeven in welke ruimte je hem geopend wilt hebben.
Niet
ook, alleen maar... :D
Een raw is.... raw :)
Je kent daar zelf een kleurruimte aan toe. Een converter als Lightroom geeft bijvoorbeeld een RAW weer met een 'interne' kleurruimte, waarna je de RAW converteerd naar bijvoorbeeld TIFF of Jpeg of opent in Photoshop met een kleurruimte toegewezen.
Citaat van: Sk op september 25, 2008, 22:55:23
De geselecteerde files zouden de JPG + RAW moeten zijn. Dit klopt dus niet!
Heb je geen cardreader?
Kom het niet door de manier waarop je importeerd?
Citaat van: Jimmy Conway op september 25, 2008, 23:18:12
Heb je geen cardreader?
Kom het niet door de manier waarop je importeerd?
Cardreader kan ik wel even lenen van iemand morgen. Maar dan blijft het alsnog vreemd dat als ik camera alleen in RAW zet, ik dan wel de CR2 files zie. Maar ik zal het morgen even met de cardreader bekijken.
Als ik me er ook even tegenaan mag bemoeien... :)
Een prima keuze die 40D Sk. Daar zal je veel plezier van hebben. En de bodyprijs is in nog geen half jaar tijd met ruim 100,- gedaald.
De kwaliteit van de 18-200 ken ik niet (is net uit) maar zal natuurlijk niet slecht zijn. Als je geïnteresseerd bent in lens reviews voor een tweede lens zoals bijvoorbeeld de EF-S 10-22 als je een voorliefde blijkt te hebben voor landschappen, dan kan ik je de site www.photzone.de zeer aanbevelen. Hierin zal je bijvoorbeeld terug kunnen vinden dat de kitlens 18-55 IS van een zeer hoge kwaliteit is in relatie tot zijn prijs. De prijs is sinds deze review ook nog eens leuk gedaald. Ik dacht dat KE de lens voor €98,- aanbiedt. Echt een lachertje wat dat betreft.
Overigens, heb je een beschermfilter ter bescherming van je frontlens erop geschroefd? Zoals een Canon Protect of Skylight/UV-filter?
Het vervangen van dit filter in geval van krassen is een stuk goedkoper dan je lens.
EF-S-lenzen: een andere eigenschap is dat deze lenzen niet op full-frame camera's als bijvoorbeeld de 5D zijn te gebruiken.
USM-lenzen: bij deze objectieven kan je ook bij ingeschakelde AF de focus verstellen en zit vaak op de L(uxury) uitvoeringen, herkenbaar aan de rode ring. Bij de ultrasonics gaat dit niet.
Wat zijn de bestandsextenties van de files in de screendump? (in je tools-menu van de explorer kan je dit aanzetten). Een zal in ieder geval jpg zijn. Maar die tweede? Je zou zeggen ook jpg gezien de bestandsgrootte. Als je de eigenschappen van een bestand opvraagt zou het toch duidelijk moeten worden zou je zeggen.
Als je tweemaal op de infoknop drukt, wat staat er dan met deze instelling linksonder in je scherm?
No-ne(e)D zal binnenkort een reactie plaatsen..
Vandaag op pad geweest om te oefenen met de camera. Ikzelf vind de volgende foto's redelijk gelukt.. wat jullie? De laatste vind ik 1 van de betere (bewerkt in photoshop) De blauwe lucht en het gras is nou veel mooier geworden alleen het witte gebouw is nu veels teveel overbelicht.. Kan ik dit aanpassen? en hoe?
De ene laatste foto is de enige foto zonder bewerking.. was volgens photoshop ook niet echt nodig ;)
Ben benieuwd naar de reacties.
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsk.hgnet.nl%2Fpics%2FCanon_40D%2FGans.jpg&hash=890483c757f3709c751dde58cbf5e9206576ce6c)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsk.hgnet.nl%2Fpics%2FCanon_40D%2FWaterval.jpg&hash=57310dc5b9cf8e531f5baddf51c0499097e5d929)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsk.hgnet.nl%2Fpics%2FCanon_40D%2Ffontijn_bewerkt.jpg&hash=43108e6c60900c361b0c2f140fe9d20d91761e83)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsk.hgnet.nl%2Fpics%2FCanon_40D%2Fwaterval%2520gecropt.jpg&hash=5b7c113c9623d52ba9308448b927f348f2af784a)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsk.hgnet.nl%2Fpics%2FCanon_40D%2Fwaterval%2520geen%2520bewerking.jpg&hash=0833e7dfba69f88ee0dd865d6dbb4eb1cfe750f0)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsk.hgnet.nl%2Fpics%2FCanon_40D%2Fgebouw.jpg&hash=53dcd6176fa413faeab5d791c10da6c939b68c0c)
nice dude, :D
Blijkbaar zijn de foto's zo slecht.. maar 1 reactie :P
Een collega begon ook over een UV filter en een zonnekap en een polarisatiefilter.
Is een UV filter nou echt aan te raden voor buiten? of geld dit alleen maar als je met de camera tegen de zon in een foto wil maken?
Zonnekap? hoe denken jullie hier over?
Polarisatiefilter.. Lijkt me een erg leuk dingetje op te hebben. Bij Kamaraexpress zie ik b.v. deze
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=16227
en bij Konijnenberg deze
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1328873/tiffen_72mm_digital_ht_circular_pol.html
Wie weet wat de verschillen zijn? en waar ik op moet letten? en...? ;D
Tegen de zon in heb je meer aan een zonnekap.
Een UV-filter zit er bij mij om en om op. Ene keer wel, andere keer niet. Ik wil nogal eens andere filters op mijn lens schroeven, en dan heb ik niet altijd zin om het UV terug te zetten :)
Hou je er bij die 2 links rekening mee dat je de 72mm variant toont, waar je een 67mm lens hebt?
Citaat van: Christiaan S op september 30, 2008, 21:26:23
Tegen de zon in heb je meer aan een zonnekap.
Een UV-filter zit er bij mij om en om op. Ene keer wel, andere keer niet. Ik wil nogal eens andere filters op mijn lens schroeven, en dan heb ik niet altijd zin om het UV terug te zetten :)
Hou je er bij die 2 links rekening mee dat je de 72mm variant toont, waar je een 67mm lens hebt?
Wanneer is een UV filter nou echt noodzakelijk dan?
Mijn Canon lens heeft een diameter van 72mm dus dan kloppen de links wel :) Weet jij trouwens het verschil tussen die 2? Is het alleen merk of.. ?
Zal wel wat scherpteverlies optreden bij de "goedkoopste" van de twee. Of je het ziet is een tweede.
Je hebt toch de 17-85? Of ben ik gek?
UV-filter wordt eigenlijk vooral gebruikt als bescherming voor je dure glaswerk. Of het echt nodig is verschillen de meningen over :)
Citaat van: Christiaan S op september 30, 2008, 22:01:44
Zal wel wat scherpteverlies optreden bij de "goedkoopste" van de twee. Of je het ziet is een tweede.
Je hebt toch de 17-85? Of ben ik gek?
UV-filter wordt eigenlijk vooral gebruikt als bescherming voor je dure glaswerk. Of het echt nodig is verschillen de meningen over :)
Je bent gek ;D
Ik heb de Canon EF-S 18-200mm F/3.5-5.6 iS
Edit.
Ik ben gek ;D
edit van een edit: crosspost ;D
Citaat van: Christiaan S op september 30, 2008, 22:03:01
Edit.
Ik ben gek ;D
edit van een edit: crosspost ;D
Ik zal eens gaan nadenken en rond lezen of die duurdere polarisatiefilter het waard is om te kopen.
Neuh. Zou ik zeker niet doen.
Waarschijnlijk is het oplossend vermogen van zo'n duur filter hoger dan dat van je lens. Dus zou volgens mij alleen maar zonde van het geld zijn.
Persoonlijk ben ik tevreden met mijn pola filter van B&W. Een slimline circulair pola. Werkt aangenaam, en was qua prijs enigzins in het midden van de door jou genoemde. Het lag meer richting de goedkopere :)
Citaat van: Christiaan S op september 30, 2008, 22:09:50
Neuh. Zou ik zeker niet doen.
Waarschijnlijk is het oplossend vermogen van zo'n duur filter hoger dan dat van je lens. Dus zou volgens mij alleen maar zonde van het geld zijn.
Persoonlijk ben ik tevreden met mijn pola filter van B&W. Een slimline circulair pola. Werkt aangenaam, en was qua prijs enigzins in het midden van de door jou genoemde. Het lag meer richting de goedkopere :)
Oke duidelijk! Ik zal erover nadenken in iedergeval. Heeft die zonnekap ook hetzelfde effect als bepaalde filters waarbij je lichtsterkte verliest? gebruik je hem alleen buiten of ook gewoon binnen?
Zonnekap gebruik je om in sommige situaties ongewenste lichtinval in je lens te voorkomen. Bijvoorbeeld de zon die je recht tegen in fotografeert ;) Het doet voor de rest niets met je lichtsterkte of je scherpte. Ik heb hem er standaard opzitten op mijn 17-85.
Citaat van: Chrisje op de Fiets op oktober 1, 2008, 18:06:29
Zonnekap gebruik je om in sommige situaties ongewenste lichtinval in je lens te voorkomen. Bijvoorbeeld de zon die je recht tegen in fotografeert ;)
Eeuuuuuuhhhhhh. Hebben ze zonnekappen nog niet behandeld op je school? ;D ;D ;D
Hier een verhaal wat wel klopt:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/lens-flare.htm
CitaatLens flare is created when non-image forming light enters the lens and subsequently hits the camera's film or digital sensor.
Eerste zin. Ik kan non-image forming light toch gewoon lezen als ongewenst lichtinval?