ben bezig om cd's naar harde schijf te verplaatsen waarbij compressie niet echt noodzakelijk is;gaat naar externe harde schijf van 500gb.
mijn vraag is;
zit er kwaliteitsverschil in rippen in flac of wav afgezien van de compressie?
dus maakt het voor de kwaliteit uit of ik het in flac of wav wegzet?
Volgens mij is er geen verschil tussen wav en flac. Beide zijn lossless. Dat wil zeggen dat er geen originele informatie verdwijnt, zoals bij MP3 wel het geval is. Ik rip mijn cd's zowel in FLAC als in MP3 320 kbs. Ook MP3 klinkt uitstekend. Nadeel van FLAC is dat niet alle player het kunnen afspelen. iTunes leest bijvoorbeeld geen FLAC. Jammer.
Als je ruimte genoeg hebt, kun je gewoon wav gebruiken natuurlijk. Maar zit je schijf met ongeveer 1000 cd's vol. En anders met 2000...
oke, helemaal duidelijk.
viel mij op dat men het in bepaalde audio-tijdschriften alleen over flac heeft en niet over wav.
Maakt het nog uit of je hoger dan 320 Kbps selecteert? In EAC kan dat nl.
Citaat van: Fireman op december 22, 2007, 22:42:19
Maakt het nog uit of je hoger dan 320 Kbps selecteert? In EAC kan dat nl.
heb begrepen dat flac nog beter is.
Citaat van: mutiara op december 22, 2007, 22:52:56
heb begrepen dat flac nog beter is.
OK, da's duidelijk. Maar je kunt nog je bitrate instellen. Tot 1024 Kbps in EAC.
Dat weet ik niet. Wat voor format levert EAC? Is dat MP3? De hoogste bitrate die ik van MP3 ken is 320.
Citaat van: spijtebijt op december 22, 2007, 23:03:48
Dat weet ik niet. Wat voor format levert EAC? Is dat MP3? De hoogste bitrate die ik van MP3 ken is 320.
heb net even geprobeerd in flac; volgens mij is de bitrate net als bij wav 1411.
alles in flac omzetten
wav is geen goede keuze gezien het ontbreken van metadata zoals naam, artiest, ....
en flac neemt minder plaats in en is lossless en 1:1 trouw aan de originele data
Citaat van: Klinkt Beter op december 27, 2007, 17:29:56
alles in flac omzetten
wav is geen goede keuze gezien het ontbreken van metadata zoals naam, artiest, ....
en flac neemt minder plaats in en is lossless en 1:1 trouw aan de originele data
ik gebruik EAC als ripprogramma; klopt het dat als je flac hebt ingesteld bij mp3-formaat er bij het begin van het rippen staat dat alles omgezet wordt in wav 1411 of moet het anders ingesteld worden?
Citaat van: Klinkt Beter op december 27, 2007, 17:29:56
alles in flac omzetten
wav is geen goede keuze gezien het ontbreken van metadata zoals naam, artiest, ....
en flac neemt minder plaats in en is lossless en 1:1 trouw aan de originele data
helemaal gelijk in, die metainfo maakt het wel erg mooi maar er is wel degelijk verschil in Flac en WAV. ondanks dat Flac een lossless compressie is kun je het verschil tussen flac en wav horen. de wav wint het maar flac zit er heel dicht tegen aan. ;D ;D
ik zoek een NAS oplossing (met UPnP), opgenomen in het netwerk en eigenlijk met SPDIF (coax) uitgang om aan te sluiten op mijn North Star DAC. Liefst geen Squeeze box maar via een iPod touch of Nokia 800 tebesturen.. ;D ;D Maar alles NASoplossingen hebben geen SPDIF uitgang ::)
dan zie je die meta info op je scherm en kun je bladeren... erg mooi. Gezien op een mac :D
Citaat van: advr op december 27, 2007, 18:29:09
helemaal gelijk in, die metainfo maakt het wel erg mooi maar er is wel degelijk verschil in Flac en WAV. ondanks dat Flac een lossless compressie is kun je het verschil tussen flac en wav horen. de wav wint het maar flac zit er heel dicht tegen aan. ;D ;D
ik zoek een NAS oplossing (met UPnP), opgenomen in het netwerk en eigenlijk met SPDIF (coax) uitgang om aan te sluiten op mijn North Star DAC. Liefst geen Squeeze box maar via een iPod touch of Nokia 800 tebesturen.. ;D ;D Maar alles NASoplossingen hebben geen SPDIF uitgang ::)
dan zie je die meta info op je scherm en kun je bladeren... erg mooi. Gezien op een mac :D
dus wav wint het?
Citaat van: Klinkt Beter op december 27, 2007, 17:29:56
alles in flac omzetten
wav is geen goede keuze gezien het ontbreken van metadata zoals naam, artiest, ....
en flac neemt minder plaats in en is lossless en 1:1 trouw aan de originele data
heb tot op heden in eac een aantal cd's geript met wav; vervolgens geimporteerd in windows mediaplayer waar ik alleen album naam en artiest moet toevoegen; vervolgens leest de soundbridge alle gegevens netjes.
als ik het goed begrijp hoeft dit met flac dus niet zodat alle gegevens meteen goed staan met vergelijkbare kwaliteit?
Citaat van: advr op december 27, 2007, 18:29:09
helemaal gelijk in, die metainfo maakt het wel erg mooi maar er is wel degelijk verschil in Flac en WAV. ondanks dat Flac een lossless compressie is kun je het verschil tussen flac en wav horen. de wav wint het maar flac zit er heel dicht tegen aan. ;D ;D
Dit mag je dan eens toelichten, aangezien er uit zowel Flac als Wav exact dezelfde pcm audio data zal komen en er dus 0,0 verschil zit tussen de audio. Er kan dus helemaal geen verschil tussen flac en wav zitten, volgens mij..
Citaat van: jasjenl op december 27, 2007, 22:59:21
Dit mag je dan eens toelichten, aangezien er uit zowel Flac als Wav exact dezelfde pcm audio data zal komen en er dus 0,0 verschil zit tussen de audio. Er kan dus helemaal geen verschil tussen flac en wav zitten, volgens mij..
data technisch zal er geen verschil in zitten echter moet flac omgerekend moeten worden naar uncompressed. het kan zijn dat je dat hoort en wav is recht toe recht aan.
hoe precies weet ik niet maar het is hoorbaar op een setje audio research, wilson benesch trinity en de linn klimax ds. niet een doorsnee setje maar wel onthullend. het verschik in wav en flac was duidelijk hoorbaar. :(
ik zal eens aan een vriend vragen die voor analog diveices werkt en de hele wereld over reist en alles weet wat er in het digitale domein na de laser gebeurt.
Citaat van: advr op december 28, 2007, 10:06:39
data technisch zal er geen verschil in zitten echter moet flac omgerekend moeten worden naar uncompressed. het kan zijn dat je dat hoort en wav is recht toe recht aan.
hoe precies weet ik niet maar het is hoorbaar op een setje audio research, wilson benesch trinity en de linn klimax ds. niet een doorsnee setje maar wel onthullend. het verschik in wav en flac was duidelijk hoorbaar. :(
dan doe je iets fout, dit verschil mag er niet zijn
Citaat van: advr op december 28, 2007, 10:06:39
ik zal eens aan een vriend vragen die voor analog diveices werkt en de hele wereld over reist en alles weet wat er in het digitale domein na de laser gebeurt.
als de cpu load van het decoden van flac invloed heeft op de uitgang dan heb je een brakke PC
net zoals in de tijden van de eerste soundblasters, als je je muis maar bewoog dan hoorde je dat op de uitgang
Je zal toch wel een extreem knappe installatie (en gehoor) moeten hebben om het verschil tussen flac en wav te horen (als deze er is) ::)
Ikzelf neem op in MP3 320 VBR dit is niet perfect maar wel goed genoeg (voor mij altans ;))
Er is volgens mij bijna niemand die in een blinde test het verschil kan horen tussen MP3 en een originele cd. Zeker niet bij popmuziek. Daar heb ik al verschillende tests over gelezen.
Citaat van: spijtebijt op december 28, 2007, 10:32:04
Er is volgens mij bijna niemand die in een blinde test het verschil kan horen tussen MP3 en een originele cd. Zeker niet bij popmuziek. Daar heb ik al verschillende tests over gelezen.
aangezien de externe harde schijven steeds goedkoper en mijn cd-collectie niet zeer groot is ( +/- 300 st. ) kan ik dus net zo goed alles in wav rippen.
gisteravond een cd geript in flac;komt echter niet in mediabibliotheek voor omdat windows het niet ondersteund.
mis ik een codec o.i.d.?
Citaat van: Klinkt Beter op december 28, 2007, 10:16:55
als de cpu load van het decoden van flac invloed heeft op de uitgang dan heb je een brakke PC
net zoals in de tijden van de eerste soundblasters, als je je muis maar bewoog dan hoorde je dat op de uitgang
waar het verschil ook in zat, de flac en wav werden via een Linn Klimax DS afgespeeld, een speeltje van 15.000 euro. echt brak kun je dat niet noemen 8) 8)
Kijk, flac is echt 1:1 lossless, daarnet even snel een file naar flac omgezet en teruggezet :
Citeer
[poelfr@nas tmp]$ ls -al Perdita.*
-rwxr--r-- 1 poelfr poelfr 44582204 Oct 25 01:33 Perdita.wav
[poelfr@nas tmp]$ flac -f -8 /tmp/Perdita.wav
flac 1.1.2, Copyright (C) 2000,2001,2002,2003,2004,2005 Josh Coalson
flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software, and you are
welcome to redistribute it under certain conditions. Type `flac' for details.
options: -P 4096 -b 4608 -m -l 12 -e -q 0 -r 0,6
Perdita.wav: wrote 20948710 bytes, ratio=0.470
[poelfr@nas tmp]$ mv Perdita.wav Perdita.old.wav
[poelfr@nas tmp]$ flac -d Perdita.flac
flac 1.1.2, Copyright (C) 2000,2001,2002,2003,2004,2005 Josh Coalson
flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software, and you are
welcome to redistribute it under certain conditions. Type `flac' for details.
Perdita.flac: done
[poelfr@nas tmp]$ diff Perdita.wav Perdita.old.wav
[poelfr@nas tmp]$ ls -la Perdita.*
-rwxr--r-- 1 poelfr poelfr 20948710 Oct 25 01:33 Perdita.flac
-rwxr--r-- 1 poelfr poelfr 44582204 Oct 25 01:33 Perdita.old.wav
-rwxr--r-- 1 poelfr poelfr 44582204 Oct 25 01:33 Perdita.wav
Citaat van: advr op december 28, 2007, 11:09:17
waar het verschil ook in zat, de flac en wav werden via een Linn Klimax DS afgespeeld, een speeltje van 15.000 euro. echt brak kun je dat niet noemen 8) 8)
Prijs zegt niks over de interne implementatie ...
Van Linn zou je mogen verwachten voor die prijs dat ze een decoder in hun hardware steken die ook effectief 1:1 lossless is. Blijkbaar niet dus.
Als het een deugd mag zijn : in een squeezebox kan je de decompressie door de server laten doen (ipv de SB3 zelf). Stel dat er al een invloed is van FLAC->WAV (extre cpu belasting , crosstalk op de andere digitale circuits - komaan Linn kan je geen deftig circuit designen ??), dan zal een SB3 daar geen last van hebben gezien de SB3 en de slimserver galvanisch gescheiden zijn door WiFi.
Citaat van: mutiara op december 28, 2007, 10:42:49
aangezien de externe harde schijven steeds goedkoper en mijn cd-collectie niet zeer groot is ( +/- 300 st. ) kan ik dus net zo goed alles in wav rippen.
gisteravond een cd geript in flac;komt echter niet in mediabibliotheek voor omdat windows het niet ondersteund.
mis ik een codec o.i.d.?
ben ik al uit.
Citaat van: advr op december 27, 2007, 18:29:09
helemaal gelijk in, die metainfo maakt het wel erg mooi maar er is wel degelijk verschil in Flac en WAV. ondanks dat Flac een lossless compressie is kun je het verschil tussen flac en wav horen. de wav wint het maar flac zit er heel dicht tegen aan. ;D ;D
ik zoek een NAS oplossing (met UPnP), opgenomen in het netwerk en eigenlijk met SPDIF (coax) uitgang om aan te sluiten op mijn North Star DAC. Liefst geen Squeeze box maar via een iPod touch of Nokia 800 tebesturen.. ;D ;D Maar alles NASoplossingen hebben geen SPDIF uitgang ::)
dan zie je die meta info op je scherm en kun je bladeren... erg mooi. Gezien op een mac :D
Is een Sooloos niets voor jou? www.sooloos.com
Of anders een Sonos? www.sonos.com
Overigens ben ik het met Klinkt Beter eens dat er absoluut geen verschil hoorbaar is tussen FLAC en WAV mits op dezelfde manier (programma en pc) geript. Ik gebruik zelf Ripstation Micro, een afgeleide van het professionele Ripstation, via een Sonos Zp-80 via Classe naar Avalons. :)
Gr. Paul.
Hoi Paul,
WAV en FLAC waren beide op dezelfde mac geript 8)
er zou geen verschil mogen zijn maar het was er gewoon wel. (genoeg daar over) 8)
mooie setup classe en avalons ;D ;D
de sonos heb ik ook al bekeken. dat lijkt mij ook wel iets maar ik kijk nog even rustig om me heen wat het gaat worden. ;D
sonos is ook makkelijk voor meerdere kamers 8)
Ad.
Citaat van: advr op december 30, 2007, 18:58:51
Hoi Paul,
WAV en FLAC waren beide op dezelfde mac geript 8)
er zou geen verschil mogen zijn maar het was er gewoon wel. (genoeg daar over) 8)
mooie setup classe en avalons ;D ;D
de sonos heb ik ook al bekeken. dat lijkt mij ook wel iets maar ik kijk nog even rustig om me heen wat het gaat worden. ;D
sonos is ook makkelijk voor meerdere kamers 8)
Ad.
Sooloos ook al eens bekeken en/of beluisterd? Dat is helemaal O0
Met welk programma heb je geripped op de Mac? Toch niet iTunes?
Gr. Paul.
sooloos wel bekeken maar far tooooo much money ;D
ik weet even niet met welk programma. het was uitgevoerd door Kees Jan van Audio Excellence. Meestal wie die wel wat ie doet ;D ;D
hopelijk niet itunes :P :P :P
Citaat van: advr op december 30, 2007, 19:09:14
sooloos wel bekeken maar far tooooo much money ;D
Ligt eraan, als je ziet wat de kwaliteit is en het gebruiksgemak....Die Linn van jou is toch ook niet gratis?
Citaat van: advr op december 30, 2007, 19:09:14
ik weet even niet met welk programma. het was uitgevoerd door Kees Jan van Audio Excellence. Meestal wie die wel wat ie doet ;D ;D
hopelijk niet itunes :P :P :P
't Zou me anders niets verbazen hoor...
Gr. Paul.
ik zal het eens aan hem vragen als ik hem weer spreek. ;D
maar hij weet erg goed wat hij doet!!
laten we on topic gaan 8)
Citaat van: advr op december 30, 2007, 22:25:41
laten we on topic gaan 8)
OK, antwoord op de vraag van de topic-starter is wat mij betreft dan FLAC!
Gr. Paul.
dan hou ik het op WAV maar misschien ook flac vanwege de meta data ;D ;D
Citaat van: advr op december 30, 2007, 22:48:03
dan hou ik het op WAV maar misschien ook flac vanwege de meta data ;D ;D
WAV is echt niet future-proof
flac is audiofiel gezien de beste keuze
Citaat van: Klinkt Beter op december 31, 2007, 11:37:15
WAV is echt niet future-proof
flac is audiofiel gezien de beste keuze
hahahaha, echt niet ;D
LOL
het enige echte voor de toekomst is de LP ;D ;D
Flac heeft de voorkeur omdat metadata in het bestand zelf kan worden opgeslagen. Wav bestanden lijken ook dergelijke informatie te kunnen bevatten in sommige software, maar deze informatie zal in een aparte database zijn opgeslagen en worden gelinkt aan het wav bestand. Er bestaat dus een zekere kans dat je deze gegevens kwijt raakt... En da;s niet leuk als dat met een paar honderd cd's gebeurd... :-[
Tussen flac en wav horen geen verschillen te zitten. Echter heb ik ook vaker gelezen dat het verschil hoorbaar is. Het betreft dan overigens het streamen van de twee formaten naar een slimdevices transporter. Wanneer een flac als wav gestreamed werd dan scheen het verschil weer weg te zijn...
Citaat van: Ejorne op december 31, 2007, 14:34:37
Wav bestanden lijken ook dergelijke informatie te kunnen bevatten in sommige software,
Nou, vooral binnen de BEXT-chunk en/of iXML-chunk van het professioneel gestandaardiseerde Broadcast Wave formaat (BWF / BWAV). Of software dat kan lezen, is een tweede. Ook zijn er vaianten van WAV waarin metadata op speciale wijzed wordt weggeschreven.
WAV is overigens niet lossless, maar bevat gewoon uncompressed PCM.
Citaat van: Job op december 31, 2007, 16:33:43
Nou, vooral binnen de BEXT-chunk en/of iXML-chunk van het professioneel gestandaardiseerde Broadcast Wave formaat (BWF / BWAV). Of software dat kan lezen, is een tweede. Ook zijn er vaianten van WAV waarin metadata op speciale wijzed wordt weggeschreven.
WAV is overigens niet lossless, maar bevat gewoon uncompressed PCM.
van lossless kun je mijns inziens wel spreken tussen cd en rip. De cd bevat immers ook PCM toch?
Citaat van: Ejorne op december 31, 2007, 14:34:37
Tussen flac en wav horen geen verschillen te zitten. Echter heb ik ook vaker gelezen dat het verschil hoorbaar is. Het betreft dan overigens het streamen van de twee formaten naar een slimdevices transporter. Wanneer een flac als wav gestreamed werd dan scheen het verschil weer weg te zijn...
Zie mijn eerdere uitleg :
- flac vreet meer CPU cycles dan WAV
- blijkbaar zorgt dit voor crosstalk in andere componenten (zelfs die dure linn had daar last van)
- zet je flac eerst om in wav (bvb server side op de slimserver) dan heeft de client (de squeezebox) geen extra cpu cycles nodig, dus ook geen crosstalk
Want in principe is een flac na decoding exact de originele wav dat heb ik reeds eerder bewezen met een voorbeeld.
Citaat van: Ejorne op december 31, 2007, 16:45:20
van lossless kun je mijns inziens wel spreken tussen cd en rip. De cd bevat immers ook PCM toch?
Er is lossy compression (http://en.wikipedia.org/wiki/Lossy_data_compression), lossless compression (http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless) en er is uncompressed.
Flac (http://en.wikipedia.org/wiki/Flac) is een lossless compressieformaat, net als bijvoorbeeld ZIP.
WAV (http://en.wikipedia.org/wiki/WAV) is een audio fileformaat (dat overigens bepaalde vormen van compressie KAN bevatten.
Een WAV-rip van een CD bevat een uncompressed 1 op 1 kopie van de bits in de oorspronkelijke PCM data in de file. Flac bevat een gecomprimeerde versie van die data.
cut