Htforum.nl

De Squeezebox 3.....

Het ziet er veelbelovend uit.
Ik wil al een tijdje overstappen van cd speler naar een music server met HD opslag van muziek, en dat direct op mijn hifi systeem afspelen.

Zoiets als een ipod idee...maar dan met meer ruimte en lossless muziekbestanden en een fatsoenlijke DAC of directe digitale uitgang.
Eigenlijk gebruik je dus gewoon een PC harddisk voor de opslag, en gebruik je de Squeezebox als een "doorvoersluis en afstandsbediening".
Met de squeezebox kun je de computer in een andere kamer hebben staan en heb je dus geen last van het geluid, of van het feit dat je woonkamer, door een PC, als een kantoor eruit gaat zien. Dat is zo ongezellig.

Een squeezebox is klein en onopvallend en kan fantastisch geluid voortbrengen, eventueel gecombineerd met een externe DAC....

Lees de reviews hieronder maar eens!!!

Ik heb tot nu toe gewacht omdat ik het gevoel had dat deze apparaten zich nog in de kinderschoenen fase bevonden.
Ik denk echter dat de squeezebox nu in een fase is beland, dat je het jarenlang nog zult kunnen gebruiken met plezier, de meeste bugs zijn er nu wel uit..

http://www.zdnet.nl/reviews.cfm?id=51218      (Nederlands)
http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/1205/slimdevices_squeezebox.htm
http://www.i4u.com/section-viewarticle-114.html

Zijn er anderen die hier ervaring mee hebben?
Zijn er anderen die net zoals ik, zoiets aan willen schaffen??

Erg gaaf product ja, ik zat er ook al een tijdje naar uit te kijken... Wel met externe DAC gebruiken liefst...

Ik weet dat er ook "all in one"oplossingen zijn, zoals

Hifidelio (reviews hier op het forum..)
Cambridgeaudio 640 H (bevat helaas erg veel beginners problemen, volgens de recensies die ik heb gezien)
Chord heeft ook een dure music server...boven budget  ::)

Ik denk dat ik liever geen all in one systeem wil hebben....omdat deze vergeleken met een gewone pc duur zijn, en moeilijker te upgraden
Een PC is veelzijdiger.....

dat is mijn mening.
Daarom staat Squeezebox 3 nu bovenaan mijn lijstje


Een alternatief voor SB3 is de Roku soundbridge....daarover kun je ook meer lezen in de reviews. Op dit moment lijkt squeezebox echter het betere apparaat in handen te hebben, met een betere geluidskwaliteit

Ja, Garmtz...

leuke ontwikkelingen zijn het heh :D
Ik wil inderdaad ook met externe dac gebruiken, dit geeft volgens mij idd een grote verbetering...(zie ook enjoythemusic review!)

Ik heb al een tijdje een SB2.
Toevallig heb ik hem afgelopen zondag vergeleken met een Meridian G91.
De rest van de set was o.a. Meridian G68 voor DAC-diensten, Sphinx blokken en B&W 802N speakers.

De SB2 speelde .wav files, de G91 de bijbehorende CD.
Het verschil was klein maar hoorbaar.
De SB2 was net wat droger en strakker dan de G91, die iets meer de scherpe randjes van het geluid af haalde.
Het was alsof je twee foto's van dezelfde persoon zag.
De ene gemaakt onder een witte lamp, waarbij je alle details ziet.
De andere met iets gedempt licht en een klein beetje make-up.
Het hangt dus van je smaak af welke van de twee je prefereert.

Maar de essentie van de muziek, de details en de emotie, kwamen bij alletwee op vrijwel hetzelfde niveau naar voren.

En je schijnt de SB2 door diverse modificaties nog een stuk beter te kunnen krijgen...

Groeten,
Mark

Citaat van: kit-kat op december 12, 2005, 12:14:23
Ik weet dat er ook "all in one"oplossingen zijn, zoals

Hifidelio (reviews hier op het forum..)
Cambridgeaudio 640 H (bevat helaas erg veel beginners problemen, volgens de recensies die ik heb gezien)
Chord heeft ook een dure music server...boven budget  ::)

Ik denk dat ik liever geen all in one systeem wil hebben....omdat deze vergeleken met een gewone pc duur zijn, en moeilijker te upgraden
Een PC is veelzijdiger.....

dat is mijn mening.
Daarom staat Squeezebox 3 nu bovenaan mijn lijstje


Een alternatief voor SB3 is de Roku soundbridge....daarover kun je ook meer lezen in de reviews. Op dit moment lijkt squeezebox echter het betere apparaat in handen te hebben, met een betere geluidskwaliteit

Ik heb een Sound bridge, en vind het een perfect apparaat (nou ja, bijna :))
De squeezebox lijkt me een beter optie, vooral als je nu nog iets moet kopen.
Van de Soundbridge is een nieuwere versie uit, met iets gewijzigde hardware.
Het nadeel daarvan is dat alles naar 48kHz omgezet wordt, ook 44.1kHz WAV bestanden :o
Reden genoeg om geen nieuwe Soundbridge meer te kopen :)

Ook ik wil geen All-In-One omdat ik liever de disks met data op zolder heb, maar dat roep ik al langer :)

Ik heb een Soundbridge in bestelling staan. Ik heb ook even naar de Squeezebox gekeken, maar die viel toch af. Een van de redenen is dat je speciale software moet installeren op de PC met de muziek; dat is voor mij onacceptabel. Daarnaast 'past' de soundbridge wat makkelijker in een standaard installatie (formaat vd kast).

De SqueezeBox gaat beter spelen met een betere (conventionele) voeding in plaats van de wat mindere schakelende voeding en ook een goede DAC brengt veel.

Misschien een Chord DAC64 kopen kit-kat? :)

pecunia Garmtz...
money makes the world go round..... ;D

Ik houd van muziek...maar zoveel geld ga ik er echt niet voor uittrekken, ook al had ik het!!!

Ik speel bijv. ook tegenwoordig bijna alles vanaf de HTPC. Deze is nu aangesloten dmv SPDIF met me pre. Het verschil met de pc en de arcam cd speler is er dus heb ik deze behouden. Hoe zit dat precies met een externe dac? Zou ik dit bijv. kunnen gebruiken icm de pc en dan aan het niveau van de arcam kunnen tippen?

En wat doet het met films via de pc?

Ik denk dat je met een goede dac en goede encoding/geen encoding je arcam zult kunnen evenaren. Ikzelf ga ook rustig mezelf eens verdiepen in die technieken. Ik denk dat het resultaat staat of valt met of zonder een goede dac.

Ik lees bijv. wel bizare dingen over de Apogee Mini-DAC. Mijn oude arcam stond te koop omdat ik andere dingen moest bekostigen maar ik had een financiele meevaller zodat ik deze kon behouden. Maar nu zou ik deze best opnieuw in de verkoop willen zetten en voor de opbrengst een DAC willen kopen. Deze hang ik dan tussen de HTPC en Pre. Ik gebruik de HTPC immers nu heel veel.

Heb jij geen dv 27? Ik zou persoonlijk nog wachten tot de eerste nieuwe dingen uit uitgekristalliseerd zijn. Net te vroeg om in te stappen. Ikzelf zit in mijn hoofd met een imac + dikke HD en externe DAC.. maar niets is nog zeker.

Ik heb de Benchmark DAC-1 gehoord en was er zwaaaaaaaar van onder de indruk... en dat voor 1.060 euro nieuw... het was echt heel erg goed... die leuke prijs komt omdat het een studio-apparaat is en daar worden een stuk redelijker prijzen betaald dan in de hifiwereld... :)

Citaat van: Ruben op december 13, 2005, 16:36:48
Heb jij geen dv 27? Ik zou persoonlijk nog wachten tot de eerste nieuwe dingen uit uitgekristalliseerd zijn. Net te vroeg om in te stappen. Ikzelf zit in mijn hoofd met een imac + dikke HD en externe DAC.. maar niets is nog zeker.

Nee ik gebruik geen dvd speler meer Ruben. Ik gebruik nu mijn HTPC (Theatertek en FFDSHOW) en dat werkt perfekt. Beeld is erg goed en geluid is redelijk. Misschien niet zoals een high end dvd speler maargoed dat wilde ik er wel voor inleveren. Maar nu ik dat over die DAC's lees wordt ik wel nieuwsgierig. Als ik de Arcam cd192 (waar ik cd's mee speel) kan verkopen en daar zo'n dac voor kan aanschaffen. Als dit mijn muziek (mp3 etc) en dvd geluid flink kan opkrikken dan zie ik dit wel zitten.

Een goed geluid valt of staat met het loopwerk is mijn mening. Als die niet goed genoeg is, kan een DAC dat niet 'goedmaken'.

Zo'n dac werkt alleen voor 2 kanaals geluid toch? Of ook op meerkanaals?

Alleen stereo.

Ik vind de iTunes draadloze oplossing nog steeds een goed alternatief voor een HD music server.

Ik gebruik zelf een netwerk harddisk met daarop al onze CD's, de helft in Apple lossless, de andere in MP3 192Kb. Via elke computer in huis, dus ook de iBook op schoot, kan ik die muziek benaderen (zowel met Apple als Windows mogelijk).

Via een AirPort Express ga ik daarna naar de stereo, via digitaal optisch en mijn eigen DAC. Het geluid is verbluffend goed te noemen, zeker met de Lossless bestanden. Ik zou deze combinatie zeker niet willen ruilen voor welk apparaat op dit moment ook te koop is. Ik vind de opslag op 1 machine veel te beperkt, ik wil de muziek overal kunnen gebruiken.

Airport Express blijft inderdaad ook een goed alternatief...

Citaat van: Audiofiel op december 13, 2005, 17:02:07
Ik vind de iTunes draadloze oplossing nog steeds een goed alternatief voor een HD music server.

Ik gebruik zelf een netwerk harddisk met daarop al onze CD's, de helft in Apple lossless, de andere in MP3 192Kb. Via elke computer in huis, dus ook de iBook op schoot, kan ik die muziek benaderen (zowel met Apple als Windows mogelijk).

Via een AirPort Express ga ik daarna naar de stereo, via digitaal optisch en mijn eigen DAC. Het geluid is verbluffend goed te noemen, zeker met de Lossless bestanden. Ik zou deze combinatie zeker niet willen ruilen voor welk apparaat op dit moment ook te koop is. Ik vind de opslag op 1 machine veel te beperkt, ik wil de muziek overal kunnen gebruiken.

Hoe ga je van airport express naar de dac? bij mij heeft ie line out. Of heb je via usb iets aan de praat?

Citaat van: garmtz op december 13, 2005, 16:48:34
Een goed geluid valt of staat met het loopwerk is mijn mening. Als die niet goed genoeg is, kan een DAC dat niet 'goedmaken'.

Ja, natuurlijk mee eens, maar dat is dan van belang bij het inlezen, of zie ik het dan verkeerd.

Citaat van: Ruben op december 13, 2005, 17:10:57
Hoe ga je van airport express naar de dac? bij mij heeft ie line out. Of heb je via usb iets aan de praat?

Die mini-line out is tegelijk een optisch uit. ;)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.apple.com%2Fau%2Fairportexpress%2Fimages%2Fairtunescables06072004.gif&hash=4e92437ebf4ce752692bfb405adb0f5873d59c32)

Met een miniToslink-naar-Toslink ben je klaar. 8)

(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mdcenter.nl%2Fmp3%2Foptjack.gif&hash=c85cce17394dc656ba2c640abcc82254584761c6)

Enige jammere is dat je niet zoals bij de Squeezebox gewoon op de unit zelf de nummers kunt kiezen. Je hebt namelijk ergens iTunes op nodig. Maargoed, het is maar wat je een nadeel vindt, volgens mij zit Audiofiel de hele dag achter een Mac... ;)

Citaat van: Audiofiel op december 13, 2005, 17:16:40
Die mini-line out is tegelijk een optisch uit. ;)

Met een miniToslink-naar-Toslink ben je klaar. 8)

Wel weer erg vernunftig van Apple.

Citaat van: Audiofiel op december 13, 2005, 17:16:40
Die mini-line out is tegelijk een optisch uit. ;)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.apple.com%2Fau%2Fairportexpress%2Fimages%2Fairtunescables06072004.gif&hash=4e92437ebf4ce752692bfb405adb0f5873d59c32)

Met een miniToslink-naar-Toslink ben je klaar. 8)

(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mdcenter.nl%2Fmp3%2Foptjack.gif&hash=c85cce17394dc656ba2c640abcc82254584761c6)

Sweet, dat wist ik niet. Dat scheelt een hoop geouwehoer. Waar scoor ik zo'n ding? Gebruik jij trouwens alles op lossless, arjen?

Citaat van: garmtz op december 13, 2005, 17:20:20
Enige jammere is dat je niet zoals bij de Squeezebox gewoon op de unit zelf de nummers kunt kiezen. Je hebt namelijk ergens iTunes op nodig.

Klopt, maar ik had laatst hier iemand met de Roku Soundbridge en heb die op dezelfde DAC gehad.
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rokulabs.com%2Fproducts%2Fsoundbridge%2Fimg%2FSB-M1000-large.jpg&hash=54745e238fd3ccd5a2ae3dd42d48262b909df7e5)

Ik vond dat slechter klinken dan de AirportExpress (ondanks dat de Roku via coax was aangesloten), wat dunner geluid en iets minder microdetail. Daarnaast was het bladeren door de enorme hoeveelheid bestanden bij mij (1100 CD's) vrij problematisch en duurde veel langer dan in iTunes. Laptopje op schoot vind ik dan sneller werken. En trouwens, voor de prijs die sommige apparaten kopen kan die iBook er ook nog wel af.  ;) ;D

Citaat van: Ruben op december 13, 2005, 17:23:52
Sweet, dat wist ik niet. Dat scheelt een hoop geouwehoer. Waar scoor ik zo'n ding? Gebruik jij trouwens alles op lossless, arjen?

Die kabels kun je op veel plekken kopen hoor, het is een standaard (toslink mini naar toslink kabel), vanaf 5 euro.
Wat betreft je 2e vraag: die was al beantwoord. ;)

Citaat van: Audiofiel op december 13, 2005, 17:32:39
Die kabels kun je op veel plekken kopen hoor, het is een standaard (toslink mini naar toslink kabel), vanaf 5 euro.
Wat betreft je 2e vraag: die was al beantwoord. ;)

Oke, kende ik niet. Mijn lijkt een macje mini mooi(met frontrow) met een dikke HD, dan via airport streamen en een kleine monitor erbij.

Citaat van: garmtz op december 13, 2005, 17:21:19
Wel weer erg vernunftig van Apple.

Ze hebben die aansluiting van MicrosoftSony (Minidisc) gejat :)

Citaat van: Don_Paul op december 13, 2005, 13:47:48
Ik heb een Soundbridge in bestelling staan. Ik heb ook even naar de Squeezebox gekeken, maar die viel toch af. Een van de redenen is dat je speciale software moet installeren op de PC met de muziek; dat is voor mij onacceptabel. Daarnaast 'past' de soundbridge wat makkelijker in een standaard installatie (formaat vd kast).

Ook met de Sound bridge kan je niet direct van je PC spelen, je hebt wel een server applicatie nodig (iTunes, Windows Media Connect of een v/d andere smaken)

Citaat van: Audiofiel op december 13, 2005, 17:31:37
Klopt, maar ik had laatst hier iemand met de Roku Soundbridge en heb die op dezelfde DAC gehad.

Ik vond dat slechter klinken dan de AirportExpress (ondanks dat de Roku via coax was aangesloten), wat dunner geluid en iets minder microdetail. Daarnaast was het bladeren door de enorme hoeveelheid bestanden bij mij (1100 CD's) vrij problematisch en duurde veel langer dan in iTunes. Laptopje op schoot vind ik dan sneller werken. En trouwens, voor de prijs die sommige apparaten kopen kan die iBook er ook nog wel af.  ;) ;D

Ik was pas bij iemand met een Airport ;D en daar deed de Roku het inderdaad dramatisch slecht, ik neem aan dat dat was vanwege de firmware (een beta versie).
Zelfs bij kleine playlists weigerde de roku vaak dienst.
Het bladeren bij mij thuis gaat stukken beter (wel minder tracks en met Intel's UPnP referentie software als server)
Het geluid van de Airport was ook beter, maar de enige vergelijking die we konden maken was met een mp3 track (als ik het me goed herinner), dus het zou zowel jitter als b.v. het mp3 algorithme kunnen zijn.

De roku was incl verzenden ongeveer 150 euro, ik hoop dat dat geen indicatie is van de waarde van een iBook ;)

Citaat van: squadra op december 13, 2005, 19:29:14
Ik was pas bij iemand met een Airport ;D en daar deed de Roku het inderdaad dramatisch slecht, ik neem aan dat dat was vanwege de firmware (een beta versie). Zelfs bij kleine playlists weigerde de roku vaak dienst.

ROTFLOL ;D ;D ;D

CiteerHet geluid van de Airport was ook beter, maar de enige vergelijking die we konden maken was met een mp3 track (als ik het me goed herinner), dus het zou zowel jitter als b.v. het mp3 algorithme kunnen zijn.

Klopt inderdaad. Jammer dat de lossless bestanden niet worden afgespeeld. En ook jammer dat je ('server')software per sé nodig hebt en niet vanaf een netwerkdrive kunt werken.

CiteerDe roku was incl verzenden ongeveer 150 euro, ik hoop dat dat geen indicatie is van de waarde van een iBook ;)

Nee joh, het ging mij juist om die dure alles-in-1 apparatuur die zowel CD-speler/harddisk/netwerk doen en zelf meer kosten dan een iBook vanaf €1039 (http://www.apple.com/nl/ibook/).

Zeer interessante blog over PC audio......

http://musicserver.blogspot.com/

Maar hoe zit dit nou eigenlijk met meerkanaals muziek? Als je bijv. een dvd afspeel via de pc. En deze is spdif verbonden met de pre. Zorgt dan de DAC van je pre voor het geluid?
Of is er ook zoiets als een externe DAC hiervoor?
Een DD 5.1 of DTS track zal via de pc altijd wel iets minder klinken dan direkt van een degelijke dvd speler of is hier ook een aanpassing voor. De audio kaart die ik gebruik is geen slechte (M audio rev 7.1) maar ook geen high end.

Even een vraagje over die nieuwe Squeeze box:
kan hij alleen via het netwerk op een computer aangesloten worden of ook op een netwerk harde schijf???
Anders zou je altijd de computer aan moeten hebben staan....

Gr. Paul.

Citaat van: mradem op december 14, 2005, 09:26:11
Maar hoe zit dit nou eigenlijk met meerkanaals muziek? Als je bijv. een dvd afspeel via de pc. En deze is spdif verbonden met de pre. Zorgt dan de DAC van je pre voor het geluid?

Dat klopt.  Vaak moet je wel het volume op je pc / geluidskaart op maximaal zetten.  Zie ook:

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=37676.msg535439#msg535439

Het geluid staat ook op maximaal. Maar wat doet de SB nou eigenlijk meer? Ik bedoel het schil in mijn situatie.

HTPC --> S/PDIF --> Rotel1098
Zo speel ik DD en DTS tracks af en voor muziek PCM (met speakers op large).

Doet de sb nog wat meer met het geluid? Of is het meer als je de pc niet in de buurt heb staan?

Als ik het goed begrijp dan is het enige wat ik kan verbeteren is kwa muziekfiles via de pc. daar zou ik een externe DAC voor kunnen gebruiken en dan naar de Pre. Voor meerkanaals geluid blijft het zo (wat overigens goed klinkt hoor).

Mradem, het gebruik van een digitale connectie zoals spdif (optisch / coax) is helaas geen garantie voor een 'perfecte' geluidsoverdracht.  Niet voor niets kopen mensen die hoge eisen stellen aan de geluidskwaliteit een (meestal) dure cd- of dvd-speler.  Een speler die analoog een zeer goed geluid levert of waar de digitale informatie zo perfect mogelijk getimed naar de voorversterker gaat.

Het mooie van de SB is dat je met een relatief goedkoop en ogenschijnlijk simpel apparaat een verbluffend goed resultaat behaalt, vergelijkbaar met (en deels beter dan?) topklasse cd-spelers.  Dit heeft alles te maken met een slim jitter-vrij ontwerp. :)

Op dit moment is het ontwerp nog gericht op stereo-bronnen, maar lijkt ook prima geschikt voor meerkanaals muziek/geluid.  Om die stap te maken moeten er nog wel een aantal aanpassingen worden verricht aan de software.  Voor het geluid bij films is meer nodig dan een SB 2/3, omdat er met de huidige middelen vermoedelijk geen goede synchronisatie tussen beeld en geluid mogelijk is.

Citaat van: Ettepet op december 14, 2005, 15:13:11
Mradem, het gebruik van een digitale connectie zoals spdif (optisch / coax) is helaas geen garantie voor een 'perfecte' geluidsoverdracht.  Niet voor niets kopen mensen die hoge eisen stellen aan de geluidskwaliteit een (meestal) dure cd- of dvd-speler.  Een speler die analoog een zeer goed geluid levert of waar de digitale informatie zo perfect mogelijk getimed naar de voorversterker gaat.

Het mooie van de SB is dat je met een relatief goedkoop en ogenschijnlijk simpel apparaat een verbluffend goed resultaat behaalt, vergelijkbaar met (en deels beter dan?) topklasse cd-spelers.  Dit heeft alles te maken met een slim jitter-vrij ontwerp. :)

Op dit moment is het ontwerp nog gericht op stereo-bronnen, maar lijkt ook prima geschikt voor meerkanaals muziek/geluid.  Om die stap te maken moeten er nog wel een aantal aanpassingen worden verricht aan de software.  Voor het geluid bij films is meer nodig dan een SB 2/3, omdat er met de huidige middelen vermoedelijk geen goede synchronisatie tussen beeld en geluid mogelijk is.

Ja ik begrijp best dat een standalone speler beter geluid geeft dan de HTPC bij DD of DTS tracks. Daarentegen is het beeld weer het tegengestelde dus heb ik die keuze zo gemaakt. Ik kan best met het geluid leven en vind het verschil tussen de htpc en mijn oude Denon speler gering.
Echter muziek is wer wat anders. Ik heb nog een Arcam cd192 staan die prima instaat is muziek af te spelen. Maar ik draai veel meer mp3 vanaf de pc dan een cd. Dan kan ik een cd branden maar dat kost alleen maar tijd en ruimte. Dan verkoop ik liever de cd speler en dat ik er iets anders voor terugkoop waarmee ik direkt kan afspelen en met een soort gelijke kwaliteit.

Maar op dit moment zou een DB dus voor mij een beter stereo geluid geven van bijv. mp3"s? Zo bedoel je het toch. Waarom wordt er ook nog geadviseerd hier nogeens een externe dac bij te nemen?

Ok, dit is dus een leuk draadje om te volgen  :P
Misschien gaat de PC hier binnenkort ook twee etages omhoog, dus dan wil ik mijn muziek ook beneden krijgen.
Ik moet dus ook een keuze gaan maken.

Optie 1: Draadloos netwerk naar PC (grondstation + pci-adapter voor pc), itunes, airportexpress bij stereo. Voor de besturing zou dan gebruik kunnen worden gemaakt van een PDA met netremote over wifi.

Optie 2: Draadloos netwerk naar PC (grondstation + pci-adapter voor pc), itunes, squeezebox 3 met eigen afstandsbediening.

Een aantal bedenkingen:

Optie 1:
Kan de airport express ook dienen als grondstation voor het versturen van het internetsignaal naar de PC boven.
Zoja, dan kan daar het basisstation uitgespaard worden.
Pro: Met de PDA is tweerichtingsverkeer mogelijk. Je kan zoekopdrachten doen binnen itunes, er is een vollege itunes interface, je ziet welk nummer wordt afgespeeld, kan quoteringen geven, ... Volledige itunes-funcionaliteit dus. De prijs van de airport-express is ook een stuk vriendelijker dan die van de squeezebox.
Contra: Alle Airport-express toestelletjes die later toegevoegd worden krijgen hetzelfde signaal en kunnen dus niet apart verschillende muziek afspelen.

Optie 2:
Hier hebben we zowiezo een basisstation nodig.
Pro: Display is heel interessant, eigen afstandsbediening.
Con: Squeezebox gebruikt eigen serversoftware. Squeezebox wordt liefst gemod om audiofiel verantwoord te zijn. Afstandsbediening is niet twee-weg.
Hierbij stelt zich de volgende vraag: Kan je gewoon de itunes interface gebruiken en er vanuitgaan dat de afgespeelde muziek ook bij de squeezebox komt? In dat geval kan een pda met netremote de voordelen van optie 1 en 2 combineren: tweeweg-afstandsbediening en display.

En dan enkel nog het puur audiofiele kantje ...
Welk van de twee brengt de beste geluidskwaliteit tot bij de hifi en op welk kwaliteitsniveau kunnen we dan rekenen. Uit een van de reviews bleek de squeezebox de Ah Njoe Tjoeb te overtreffen (weet niet welke versie), dus dat is absoluut niet misselijk  :o

Als er nog forum-genoten zijn met gelijkaardige voorstellen, vuur maar af.

By the way. Stel, de pc staat twee etages hoger, kan de pc dan softwarematig getriggerd worden om op te starten en af te sluiten via pda met wifi?

Vriendelijke groeten,

Pieter-Jan

Een draadloos netwerk is volgens mij ook een verplichting.

Even reageren op wat punten uit voorgaande posts over de Squeezebox:

- Een squeezbox kan bedraad of draadloos worden aangesloten. Afhankelijk van het model dat je koopt heb je een UTP aansluiting of een Wireless + UTP aansluiting.
- De serversoftware kan op een Mac, Windows of Linux PC draaien en is te besturen via een webinterface (dus bijv. ook via WiFi PDA).
- De Squeezebox zelf is te besturen via de afstandsbediening of via de webinterface op de server.
- Er zijn NAS-boxen (o.a. Buffalo) waarop de serversoftware rechtstreeks kan draaien. In dat geval is geen PC nodig (behalve om de files op de NAS te zetten).
- Zo uit de doos is de kwaliteit van de Squeezbox al erg goed. Modificeren kan hem nog beter maken.
- De serversoftware kun je naast iTunes draaien. Hij zal dan de muziekfiles en playlisten van iTunes gebruiken. Maar bedienen gaat via de eigen interface.
- Meerdere squeezboxen kunnen dezelfde server gebruiken. Ze kunnen dan optioneel gesynchroniseerd dezelfde muziek spelen.

Groeten,
Mark

Citaat van: Pieter-Jan op december 14, 2005, 15:30:00
Optie 1:
Kan de airport express ook dienen als grondstation voor het versturen van het internetsignaal naar de PC boven.
Zoja, dan kan daar het basisstation uitgespaard worden.

Ja, het is tevens een basisstation voor WiFi.

CiteerPro: Met de PDA is tweerichtingsverkeer mogelijk. Je kan zoekopdrachten doen binnen itunes, er is een vollege itunes interface, je ziet welk nummer wordt afgespeeld, kan quoteringen geven, ... Volledige itunes-funcionaliteit dus. De prijs van de airport-express is ook een stuk vriendelijker dan die van de squeezebox.
Contra: Alle Airport-express toestelletjes die later toegevoegd worden krijgen hetzelfde signaal en kunnen dus niet apart verschillende muziek afspelen.

Dat is niet waar, je kunt vanuit iedere iTunes een eigen AirPort Express (AE) kiezen. Dus heb je in de woonkamer een AE (1), en tevens in de slaapkamer een AE (2), dan kies je in iTunes gewoon AE (1) woonkamer of AE (2) slaapkamer. Zodra jij die AE gebruikt, is hij bezet. Maar een andere iTunes gebruiker kan wel de andere AE kiezen als geluidsweergever.

CiteerHierbij stelt zich de volgende vraag: Kan je gewoon de itunes interface gebruiken en er vanuitgaan dat de afgespeelde muziek ook bij de squeezebox komt?

Nee, je moet de muziek selecteren op het apparaat, niet in iTunes. Je kunt door muziek kiezen naar genre, artiest, etc. of op playlist.

CiteerEn dan enkel nog het puur audiofiele kantje ... Welk van de twee brengt de beste geluidskwaliteit tot bij de hifi en op welk kwaliteitsniveau kunnen we dan rekenen. Uit een van de reviews bleek de squeezebox de Ah Njoe Tjoeb te overtreffen (weet niet welke versie), dus dat is absoluut niet misselijk  :o

De AirPort Express klonk bij mij in ieder geval beter met dezelfde MP3 via het 'minderwaardige' optisch uit dan de Roku Soundbridge via de 'betere' coax uit (naar dezelfde DAC).

Oh ja, nog een belangrijk punt wat niet aan de orde is geweest: in de iTunes Music Store (ITMS) gekochte muziek bevat een Digital Rights Management (DRM) in het AAC-muziekbestand. Dit bestand is zonder problemen af te spelen in iTunes (en via de Airport Express), maar kan op dit moment door geen enkele muziekserver worden weergegeven.

Voor wie muziek koopt via ITMS dus een zeer belangrijk punt.

Citaat van: mradem op december 14, 2005, 15:25:15
Maar op dit moment zou een DB dus voor mij een beter stereo geluid geven van bijv. mp3"s? Zo bedoel je het toch. Waarom wordt er ook nog geadviseerd hier nogeens een externe dac bij te nemen?

Op dit moment zal een ongemodificeerde SqueezeBox (versie2 of 3) een beter resultaat geven voor op de juiste manier naar harde schijf gekopieerde cd's dan de meeste goede tot zeer goede cd-spelers dat kunnen.  Vooral met lage tonen is de SB extreem strak.

Over het hoe-en-wat zie hun forum (http://forums.slimdevices.com/forumdisplay.php?s=449fdd3ed9f1779bf11e477554f4e96c&f=11) en de betere reviews.

Citaat van: Audiofiel op december 14, 2005, 17:21:55
Oh ja, nog een belangrijk punt wat niet aan de orde is geweest: in de iTunes Music Store (ITMS) gekochte muziek bevat een Digital Rights Management (DRM) in het AAC-muziekbestand. Dit bestand is zonder problemen af te spelen in iTunes (en via de Airport Express), maar kan op dit moment door geen enkele muziekserver worden weergegeven.

Voor wie muziek koopt via ITMS dus een zeer belangrijk punt.

Precies..Ik vind ITMS ook zeer klantonvriendelijk....als ik voor iets betaald heb, wil ik zelf de vrijheid hebben om het op verschillende muziek servers en systemen te kunnen afspelen...

Voor mij dus een reden om zo weinig mogelijk muziek in Itunes music store te kopen. (al hebben ze zo'n mooie en klantvriendelijke webwinkel).
En dus ook geen Airport Express te kopen...Ik wil niet door hun verplicht worden hun eigen software te gebruiken.

Ik vind het dus een GROTE pluspunt dat Squeezebox alles af kan spelen, en zeer klantvriendelijk zijn , ook na aankoop, getuige de vele upgrades en goede forumsite.

Dat is niet waar, je kunt vanuit iedere iTunes een eigen AirPort Express (AE) kiezen. Dus heb je in de woonkamer een AE (1), en tevens in de slaapkamer een AE (2), dan kies je in iTunes gewoon AE (1) woonkamer of AE (2) slaapkamer. Zodra jij die AE gebruikt, is hij bezet. Maar een andere iTunes gebruiker kan wel de andere AE kiezen als geluidsweergever.
Nee, je moet de muziek selecteren op het apparaat, niet in iTunes. Je kunt door muziek kiezen naar genre, artiest, etc. of op playlist.

Bedankt voor je uitleg audiofiel, maar toch snap ik het nog niet helemaal.
Stel, je hebt 1 itunesprogramma draaien. Kan je dan in twee verschillende kamers, op twee verschillende ae's, op het zelfde moment verschillende muziek draaien?
Ik dacht dat je maar 1 ae per itunes kon selecteren. De een of de andere dus ... ? ::)

Vriendelijke groeten,

Pieter-Jan

Citaat van: Pieter-Jan op december 14, 2005, 17:54:08
Stel, je hebt 1 itunesprogramma draaien. Kan je dan in twee verschillende kamers, op twee verschillende ae's, op het zelfde moment verschillende muziek draaien? Ik dacht dat je maar 1 ae per itunes kon selecteren. De een of de andere dus ... ? ::)

Per iTunes kun je 1 Airport Express selecteren.

Je moet de AirportExpress (Airtunes in iTunes-taal) zien als 'speel mijn iTunes geluid af via:
- ingebouwde luidsprekers
- een Airport Express naar keuze

Dus: heb jij een AE gekozen, dan is die bezet (vergelijk op je stereo met bronselectie: CD, tuner, etc.). In jouw iTunes kun je maar 1 nummer tegelijk draaien, dus ook maar 1 geluid tegelijk laten horen. Met meer Macs (of PC's als je dat liever wilt), kun je ieder weer een ander nummer kiezen en een andere AE (weergever). ;)

Even herhalen om te zien of ik het echt wel snap:

Binnen itunes kan je meerdere vensters openen en aan die vensters kan je een aparte airtunes toewijzen.

Of: Je moet echt twee aparte itunes programma's openen (moet ik effe testen of dat kan) en daar een aparte airtunes kiezen ...

Pieter-Jan

PS. Sorry Kit voor de vervuiling van je topic ...  ;)

Citaat van: kit-kat op december 14, 2005, 17:42:56
Precies..Ik vind ITMS ook zeer klantonvriendelijk....als ik voor iets betaald heb, wil ik zelf de vrijheid hebben om het op verschillende muziek servers en systemen te kunnen afspelen...

Je hebt betaald voor 1 nummer. Dat mag je daarna op 3 computers zetten, op 1 iPod, op zoveel CD's branden en zo vaak draaien als jij wilt. Vertel mij eens wat daar vrijheidsbeperkend aan is. Je op CD gekochte muziek staat slechts op 1 schijf en kun je niet eens op verschillende plaatsen tegelijk draaien of het moet zijn met een oogluikend toegestane kopie voor eigen gebruik.

Je redenatie loopt een beetje vast, want je wilt "zelf de vrijheid hebben om het op verschillende muziek servers en systemen te kunnen afspelen", maar dat lukt al niet eens met een gekochte CD. Want al die CD's met Copy Protection draaien niet op mijn eigen DVD-speler. Dan vind ik eerlijk gezegd de gekochte muziek uit ITMS een stuk vriendelijker qua policy.

------ Voor wie trouwens zijn ITMS muziek meer 'vrijheid' wil geven staat niemand het in de weg om de met ITMS gekochte muziek op een CD te branden en die daarna met iTunes weer in te lezen. Uiteraard is er dan geen DRM meer aanwezig. ;) ------

Citaat van: Pieter-Jan op december 14, 2005, 18:19:17
Even herhalen om te zien of ik het echt wel snap:

Binnen itunes kan je meerdere vensters openen en aan die vensters kan je een aparte airtunes toewijzen.

Of: Je moet echt twee aparte itunes programma's openen (moet ik effe testen of dat kan) en daar een aparte airtunes kiezen ...

Pieter-Jan

PS. Sorry Kit voor de vervuiling van je topic ...  ;)

Okee: ik zal het nog simpeler stellen. Zie iTunes als een CD-speler.

Hoeveel verschillende nummers kun jij tegelijkertijd op je CD-speler afspelen? ;)

Citaat van: Audiofiel op december 14, 2005, 18:25:30
Je hebt betaald voor 1 nummer. Dat mag je daarna op 3 computers zetten, op 1 iPod, op ... [cut]

Vertel mij eens wat daar vrijheidsbeperkend aan is.

Precies dit dus. Ik wil dit OVERAL af kunnen luisteren, en ik heb thuis al meer dan 3 computers staan, plus een aantal op mijn werkplek, plus een MP3 speler, plus een speler in de auto, plus...

En ik wil daarnaast OOK vrij zijn om het met de applicatie af te spelen die ik hiervoor uitkies. Of in mijn PC. Of via een soundbridge.

Een CD met Copy Protection komt er hier dus net zo goed niet in - die zou linea recta retour naar de winkel gaan.

Citaat van: Don_Paul op december 15, 2005, 01:21:06
Ik wil dit OVERAL af kunnen luisteren, en ik heb thuis al meer dan 3 computers staan, plus een aantal op mijn werkplek, plus een MP3 speler, plus een speler in de auto, plus...

Neem een iPod. Daar kun je dat allemaal mee doen. Ook in de auto.

En anders brand je toch een CD van die gekochte AAC-bestanden? Ik zie het probleem niet, die mag je ook overal afspelen en je mag er van ITMS zoveel branden als jij nodig hebt.

Nogmaals en back on topic over de Squeeze box:
kun je hem aansluiten op een netwerk HDD, dus m.a.w., je hebt een netwerk met daaraan je computer, je netwerk HDD en de squeeze box. Kun je de squeeze box dan de nummers van je netwerk HDD laten spelen als je computer uit staat of moet je computer altijd aanstaan???

Gr. Paul.

Citaat van: pch op december 15, 2005, 09:42:36
Kun je de squeeze box dan de nummers van je netwerk HDD laten spelen als je computer uit staat

Nee

Citaat van: pch op december 15, 2005, 09:42:36
of moet je computer altijd aanstaan???

ja

... SB communiceert namelijk met software

Wat wel zou moeten kunnen (heb het apparaat zelf niet, maar op basis van de reviews) is internet radio rechtstreeks afspelen (zonder een PC aan)

argh! Dat is shit!!! Uhh, ik bedoel jammer!  ;D

Gr. Paul.

Citaat van: pch op december 15, 2005, 09:42:36
Nogmaals en back on topic over de Squeeze box:
kun je hem aansluiten op een netwerk HDD, dus m.a.w., je hebt een netwerk met daaraan je computer, je netwerk HDD en de squeeze box. Kun je de squeeze box dan de nummers van je netwerk HDD laten spelen als je computer uit staat of moet je computer altijd aanstaan???

Ja. Als je de goede NAS hebt kan dat inderdaad. Ik heb me gisteren even in zitten lezen, en er zijn een aantal uPNP servers die je OP een NAS van bijv. Linksys kan draaien. Een voorbehoud: of dat ook met de Squeeze-box kan durf ik niet te zeggen, met de Roku werkt het iig volgens de berichten wel.

@Audiofiel:

Citeer
------ Voor wie trouwens zijn ITMS muziek meer 'vrijheid' wil geven staat niemand het in de weg om de met ITMS gekochte muziek op een CD te branden en die daarna met iTunes weer in te lezen. Uiteraard is er dan geen DRM meer aanwezig.  ------

Je doelt weer op deze optie? Dus de DRM via een aantal stappen uit gekochte bestand verwijderen? Dat is symptoombestrijding, ik koop gewoon geen muziek met DRM. Bovendien werkt die truuk NU door technische onvolkomenheden in de 'keten', maar geloof maar dat ze er alles aan doen om dat dicht te timmeren. Oh, en een IPOD hoef ik niet, ik heb al een MP3 speler van een merk die ze al leverde toen Apple's nog met groende CRT beeldbuizen geleverd werden ... :) De essentie is ook dat ik niet door Apple (of Sony, of...) wil laten bepalen hoe en waarmee ik afluister.

Citaat van: Don_Paul op december 15, 2005, 13:52:10
@Audiofiel:
Je doelt weer op deze optie? Dus de DRM via een aantal stappen uit gekochte bestand verwijderen? Dat is symptoombestrijding, ik koop gewoon geen muziek met DRM. Bovendien werkt die truuk NU door technische onvolkomenheden in de 'keten', maar geloof maar dat ze er alles aan doen om dat dicht te timmeren.

Nee, je leest niet goed, ik bedoel simpel op een audio-CD branden:

Citaat van: Audiofiel op december 14, 2005, 18:25:30
Voor wie trouwens zijn ITMS muziek meer 'vrijheid' wil geven staat niemand het in de weg om de met ITMS gekochte muziek op een CD te branden en die daarna met iTunes weer in te lezen. Uiteraard is er dan geen DRM meer aanwezig. ;)

Dat doe je DIRECT vanuit iTunes op je ingebouwde CD-brander. Niets geen trucks, niets dichttimmeren.
Op een gebrande audio-CD staat nooit DRM-informatie. ;)

Citaat van: Don_Paul op december 15, 2005, 13:47:47
Ja. Als je de goede NAS hebt kan dat inderdaad. Ik heb me gisteren even in zitten lezen, en er zijn een aantal uPNP servers die je OP een NAS van bijv. Linksys kan draaien. Een voorbehoud: of dat ook met de Squeeze-box kan durf ik niet te zeggen, met de Roku werkt het iig volgens de berichten wel.

Citaat van: Raf (B) op december 15, 2005, 11:16:05
Nee
... SB communiceert namelijk met software

Nou, dan zwijg ik nu even hoor ...  :-[ 

Het zou inderdaad machtig zijn als het gaat !

Citaat van: pch op december 15, 2005, 11:24:11
argh! Dat is shit!!! Uhh, ik bedoel jammer!

Valt wel mee hoor, het mag volgens mij een Pentium 2 zijn (als je Linux gebruikt dan), die vrijwel niks hoeft te doen.  Maar inderdaad, de software draait nu grotendeels op de pc, en niet op de SB zelf.  Met de afstandsbediening communiceer je dus indirect met de pc.

Citaat van: markvl op december 14, 2005, 17:09:28
Even reageren op wat punten uit voorgaande posts over de Squeezebox:

- Een squeezbox kan bedraad of draadloos worden aangesloten. Afhankelijk van het model dat je koopt heb je een UTP aansluiting of een Wireless + UTP aansluiting.



Groeten,
Mark

Ah ok dus draadloos netwerk is geen verplichting. Hoe kan je dit het beste aansluiten dan?
vanuit mijn modem gaat er een utp naar de ethernetkaart. Maar hoe van de pc naar de SB? Nog een ethernetkaart erin zetten en zo naar de sb?

Citaat van: mradem op december 15, 2005, 14:37:28
Ah ok dus draadloos netwerk is geen verplichting. Hoe kan je dit het beste aansluiten dan?
vanuit mijn modem gaat er een utp naar de ethernetkaart. Maar hoe van de pc naar de SB? Nog een ethernetkaart erin zetten en zo naar de sb?

Dat kan, kan ook via een router.  Beide oplossingen hebben hun voordelen.

Een 2e ethernetkaart is goedkoper ;D .

Citaat van: mradem op december 15, 2005, 15:27:29
Een 2e ethernetkaart is goedkoper.

Dat zeg ik: Beide oplossingen hebben hun voordelen. ;D

Kan je dit trouwens gewoon via de website van slimdevices kopen? Of hebben jullie het ergens in een winkel gekocht?
En die gemodificeerde versies. Zijn die zo te koop of moet je dat zelf doen.

Citaat van: mradem op december 15, 2005, 15:53:13
Kan je dit trouwens gewoon via de website van slimdevices kopen?

Yep. 300 euro, inclusief verzenden voor het oude draadloze model.  Ik vind de nieuwe L-E-L-I-J-K.. net als de ipod.. :(

Citaat van: Raf (B) op december 15, 2005, 14:24:31

Het zou inderdaad machtig zijn als het gaat !

Ok, ik heb de link weer gevonden: kijk bijv. eens bij twonkyvision.de

@Audiofiel: Dus als ik een bestand op de 4e computer wil hebben moet ik eerst naar CD branden en hem daar weer inlezen? Dat noem ik dus een omweg... Het gaat mij dus om het principe dat er een protectie op een bestand gezet wordt die mij belemmert het te gebruiken zoals ik wil.

Als je ook de discussies over (met name) Blu-Ray en HDVD ziet, merk je al dat er ook daar weer alles aan gedaan wordt om het 'sharen' via bijvoorbeeld Mediaservers onmogelijk te maken. Het probleem is m.i. dat het hele business model rond CD/DVD niet klopt. Men denkt daar nog steeds in analogieen van media; in de vorm van 'je koopt een nummer op een PC en dan mag je die daarop afspelen' (of ietwat soepeler vormen daarvan), zoals je vroeger ook 'een LP' kocht. Er zou echter persoonsgebonden gedacht moeten worden, want tenslotte heeft mijn PC niet de rekening betaalt maar ikzelf.

Ik zou een systeem waarbij ik een private key bezit die ik op al mijn aparatuur installeer, en die gebruikt wordt om mij aangeleverde content te decoderen veel beter vinden. Maar krijg dat maar eens in de hoofden van de platenbazen...

Citaat van: Ettepet op december 15, 2005, 16:16:45
Yep. 300 euro, inclusief verzenden voor het oude draadloze model.  Ik vind de nieuwe L-E-L-I-J-K.. net als de ipod.. :(

Maar dat is toch de sb3? of niet. Ik moet toch wel het nieuwste model hebben lijk me.

Citaat van: Don_Paul op december 15, 2005, 16:45:59
@Audiofiel: Dus als ik een bestand op de 4e computer wil hebben moet ik eerst naar CD branden en hem daar weer inlezen? Dat noem ik dus een omweg... Het gaat mij dus om het principe dat er een protectie op een bestand gezet wordt die mij belemmert het te gebruiken zoals ik wil.

Nee, dat is niet correct. Je kunt zelfs 1 database gebruiken voor AL je computers tegelijk. Zo hou ik op 4 computers bijvoorbeeld dezelfde bibliotheek en afspeellijsten en waarderingscijfers. Ideaal. Enige minpuntje is dat je niet tegelijkertijd kunt wijzigen op die manier, maar dat komt bij mij nooit voor.

Daarnaast kun je in IEDERE iTunes je muziek delen via het netwerk naar andere iTunes gebruikers (zo werkt de Roku en andere apparatuur ook met iTunes samen). Daarmee kun je alle muziek afspelen, zonder problemen. Alleen kopiëren is met die methode niet toegestaan. 'Delen' in iTunes is een 'alleen-lezen' systeem.

Je kan de SB3 kopen via slimdevices.com
Het kost 299 dollar. excl bez
Als je twee tegelijk koopt krijg je 100 dollar korting, dan is het dus..249 per stuk.
Als iemand anders van het forum interesse heeft om samen 2 SB3 te kopen, dan hoor ik dat graag. Maar dat moet dan wel voor 25 Dec 05, want zolang geldt de actie nog. Wellicht kunnen 2 forummers een aankoop combineren.

De oude versie is SB 2...en die kost nu 249 dollar, excl bez

Smaken verschillen ..ik vind de SB3 mooier dan de oude..en ook de ipod vind ik absoluut niet lelijk ;D ;D :-* :-*

Citaat van: mradem op december 15, 2005, 16:51:06
Maar dat is toch de sb3? of niet. Ik moet toch wel het nieuwste model hebben lijk me.

Beide modellen SB2 en SB3 zijn intern vrijwel identiek, het nieuwe model is een markt-technische update. ;)

De SB3 is ook te koop via macintoys.nl voor 250 euro.

Citaat van: pch op december 15, 2005, 09:42:36
Nogmaals en back on topic over de Squeeze box:
kun je hem aansluiten op een netwerk HDD, dus m.a.w., je hebt een netwerk met daaraan je computer, je netwerk HDD en de squeeze box. Kun je de squeeze box dan de nummers van je netwerk HDD laten spelen als je computer uit staat of moet je computer altijd aanstaan???

Gr. Paul.

In ieder geval op een NSLU2: http://www.nslu2-linux.org/wiki/Applications/SlimServer
en op een Buffalo Linkstation: http://fieldnetworks.com/slim/linkstation.html

Groeten,
Mark

Citaat van: kit-kat op december 15, 2005, 17:44:32
Je kan de SB3 kopen via slimdevices.com
Het kost 299 dollar. excl bez
Als je twee tegelijk koopt krijg je 100 dollar korting, dan is het dus..249 per stuk.
Als iemand anders van het forum interesse heeft om samen 2 SB3 te kopen, dan hoor ik dat graag. Maar dat moet dan wel voor 25 Dec 05, want zolang geldt de actie nog. Wellicht kunnen 2 forummers een aankoop combineren.

De oude versie is SB 2...en die kost nu 249 dollar, excl bez

Smaken verschillen ..ik vind de SB3 mooier dan de oude..en ook de ipod vind ik absoluut niet lelijk ;D ;D :-* :-*

Geldt dat ook voor de versie die niet draadloos is? Die is standaard al 249.
Ik heb geen draadloos netwerk en de pc fungeert tevens als htpc dus staat toch in de buurt.

zie hun eigen site voor meer info:

www.slimdevices.com

voor een directe link naar de prijzen:

https://secure.slimdevices.com/order/index.cgi?promocode=100off2

squeezebox 3 wired - 249 dollar
squeezebox 3 wireless- 299 dollar

En niet te vergeten..

squeezebox2 wireless - 249 dollar

Voor mensen die ondanks alles toch een SB3 willen is er nog deze optie:

http://www.macintoys.nl/artikelen/audio/squeezebox3.php ;)

Citaat van: Ettepet op december 16, 2005, 22:08:15
Voor mensen die ondanks alles toch een SB3 willen is er nog deze optie:

http://www.macintoys.nl/artikelen/audio/squeezebox3.php ;)

Heb er eens eentje besteld. Ben benieuwd.

Citaat van: Raf (B) op december 15, 2005, 14:24:31
Nou, dan zwijg ik nu even hoor ...  :-[ 
Het zou inderdaad machtig zijn als het gaat !

Heb intussen verder zitten zoeken.

Op het forum gaat vooral deze topic (http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=18527&highlight=network+attached+storage) over de NAS / Slimserve oplossingen.  Ik heb toch de indruk uit de verschillende topics dat de Linksys oplossing niet uitmunt in snelheid (2 sec wachttijd voor sommige menuopties)

Maar de Qnap TS-101 NAS (http://www.multitask-computing.co.uk/catalog/product_info.php?cPath=38_31&products_id=393) is misschien wel een geschikt dingetje (160 tot 500GB; USB2 en sATA; 10/100/1000; no fans)
... alleen is dit blijkbaar nieuw (ook nog niet/net leverbaar) en is het wachten op de eerste response resultaten

Raf

Als alternatief kun je natuurlijk een oude passief gekoelde PC zien te vinden.

Ik draai SlimServer op mijn LAN-server met een 200MHz processor en 128Mb geheugen onder Linux.
En de processor is normaal gesproken wel 1% actief!!
Maar dat is ook omdat ik mijn CDs als .WAV geript heb, dus is er geen conversie nodig op de server.

Voordeel is dat je er 4 schijven in kwijt kunt en je desnoods nog andere software kunt installeren (bittorrent client en zo).
Ik denk dat het stroomverbruik niet erg veel meer zal zijn dan van een NAS doos.

Nog een voordeel is dat je meteen Linux kunt leren!  8)

Groeten,
Mark

Mocht je hem levend willen bekijken: de Squeezbox is "on tour" momenteel in het kader van de release van model 3.
Voor diegenen die het vandaag gemist hebben is er zaterdag de 24ste nog een kans bij Macintoys in Den Bosch.
Zie ook http://www.slimdevices.com/au_releaseparty.html

Groeten,
Mark

Bedankt voor de tip Mark,
helaas ben ik de 24 ste met vakantie in Val thorens....anders was ik wel gegaan!

Veel plezier in de sneeuw!

Gezien de belangstelling denk ik dat er binnekort ook wat forum leden met Squeezebox en laptop onder de arm zullen gaan touren.
Ik heb zelf de eerste demo al gedaan.  :)

Voor mensen die willen weten wat er allemaal te modden valt aan een Squeezbox hier wat voorbeelden:
Red Wine Audio: http://www.redwineaudio.com/SB2_Mods.html
Bolder Cable: http://www17.serrahost.com/servlet/boldercablescom/Search?category=MODIFICATIONS

Groeten,
Mark

TOP, wat leuk dat je er zoveel energie in steekt.

Kijk uit hoor, straks wordt de vraag te groot..en ben je alleen nog aan het toeren  :P

Ik woon centraal in het land en heb tot nu toe 1 luistersessie gedaan, maar wil er best nog eentje organiseren.
Heb je dan zin om met je laptop en de squeezebox langs te komen??
Het wordt wel pas in januari....
Ik zal dan een nieuwe thread openen en kijken hoeveel mensen interesse hebben....

PM is onderweg met adresgegevens etc..

Citaat van: kit-kat op december 18, 2005, 11:40:18
TOP, wat leuk dat je er zoveel energie in steekt.

Kijk uit hoor, straks wordt de vraag te groot..en ben je alleen nog aan het toeren  :P

Ik woon centraal in het land en heb tot nu toe 1 luistersessie gedaan, maar wil er best nog eentje organiseren.
Heb je dan zin om met je laptop en de squeezebox langs te komen??
Het wordt wel pas in januari....
Ik zal dan een nieuwe thread openen en kijken hoeveel mensen interesse hebben....

PM is onderweg met adresgegevens etc..

Leuk idee kate, count me in. Ik kan voor een mac voorziening zorgen natuurlijk in de vorm van mijn laptop.

Kate, goed plan, "you've got a pm"...

Citaat van: kit-kat op december 18, 2005, 11:40:18
TOP, wat leuk dat je er zoveel energie in steekt.

Dit is een fantastisch speeltje voor iemand die zowel computerfanaat als audioliefhebber is.
Er hobbies kunnen combineren is altijd leuk, zeker als je anderen er ook enthousiast voor kunt krijgen :)

Ik heb een nieuwe thread gestart onder "meet en greetz"...met onze SB 3 shootout, om onze thread hier niet te vervuilen met afspraken etc....

Dit is echt een goed apparaat. Met een goede externe dac speelt hij beter dan veel hi-end loopwerken...wat mij betreft dan :D

Citaat van: reMC op december 19, 2005, 11:59:58
Dit is echt een goed apparaat. Met een goede externe dac speelt hij beter dan veel hi-end loopwerken...wat mij betreft dan :D

Wat mij betreft niet. :P

Wat bedoel je nu met "beter dan veel high-end loopwerken"?
Beter dan de originele CD in een CEC? Of een Wadia, Classé, Levinson? ::)

Citaat van: Audiofiel op december 19, 2005, 12:06:17
Beter dan de originele CD in een CEC? Of een Wadia, Classé, Levinson? ::)

Mja, op de meeste punten die ik belangrijk vind (je kent ze wel ;D) en met een ZEER goede dac inderdaad beter dan 'veel' van dat soort merken. Echter ook weer minder op andere punten (dynamiek bijvoorbeeld) dus ultiem is het zeker niet. De opmerking was niet zozeer om die merken nou een schop te geven maar meer om duidelijk te maken dat dat apparaat bij mij behoorlijk hoog staat ;)

Owja, een goede voeding erbij (ik heb het gehoord met een goede bloktrafo) scheelt ook HEEL erg!

Oké, dus even simpel gezegd:
Je neemt een cd. Je stopt die in een fantastisch loopwerk (CEC, Wadia, Levinson, noem het maar op) en je speelt deze af via een voor jou fantastische dac.

Vervolgens neem je diezelfde cd, ript hem en speelt hem middels dit ding af op diezelfde fantastische dac. Volgens jou zou de tweede dus beter klinken... een extra conversie (waarbij ongetwijfeld extra jitter wordt geïntroduceerd) en een mindere kwaliteit loopwerk zorgen er voor dat een rip beter klinkt dan het origineel... heel duidelijk :-X :-X

Citaat van: reMC op december 19, 2005, 12:52:03
Mja, op de meeste punten die ik belangrijk vind (je kent ze wel ;D) en met een ZEER goede dac inderdaad beter dan 'veel' van dat soort merken.

Vind je het erg als ik het allemaal wel erg ongeloofwaardig vind? ::)

Citaat van: beunky op december 19, 2005, 12:57:37
Vervolgens neem je diezelfde cd, ript hem en speelt hem middels dit ding af op diezelfde fantastische dac. Volgens jou zou de tweede dus beter klinken... een extra conversie (waarbij ongetwijfeld extra jitter wordt geïntroduceerd) en een mindere kwaliteit loopwerk zorgen er voor dat een rip beter klinkt dan het origineel... heel duidelijk :-X :-X

Helemaal mee eens.

>> Gelukkig maar dat we het niet alleen met meningen hoeven te doen, want de aanstaande shootout bij Kate zal waarschijnlijk een stuk objectiever worden. 8)

Is kate's tjoeb wel high end genoeg vraag ik me af? Ik begin steeds benieuwder te worden.

Citaat van: Ruben op december 19, 2005, 13:02:28
Is kate's tjoeb wel high end genoeg vraag ik me af? Ik begin steeds benieuwder te worden.

Ik wil anders ook nog wel een loopwerk meenemen, want de beweringen van Remko roepen wel om tegengas.

Citaat van: beunky op december 19, 2005, 12:57:37
Oké, dus even simpel gezegd:
Je neemt een cd. Je stopt die in een fantastisch loopwerk (CEC, Wadia, Levinson, noem het maar op) en je speelt deze af via een voor jou fantastische dac.

Vervolgens neem je diezelfde cd, ript hem en speelt hem middels dit ding af op diezelfde fantastische dac. Volgens jou zou de tweede dus beter klinken... een extra conversie (waarbij ongetwijfeld extra jitter wordt geïntroduceerd) en een mindere kwaliteit loopwerk zorgen er voor dat een rip beter klinkt dan het origineel... heel duidelijk :-X :-X

Tsja, wat is duidelijk? Ik zal ook niets meer zeggen hoor...: ik heb iets gehoord en dat zojuist met jullie gedeeld ;D

Maar nogmaals: het is niet ultiem maar op voor mij belangrijk punten toch wel prachtig en dat kan ik van de meeste loopwerken niet zeggen. EN die ervaringen waren met de zelfgebouwde voeding, die het niveau al HEEL erg omhoog tilde.

Het rippen was naar verluid wel 1-op-1 gedaan, wat ik me daarbij moet voorstellen (wat het in praktijk inhoudt) weet ik eigenlijk niet. De rip moet inderdaad wel goed zijn, zal eens navragen hoe dat gedaan was.

Citaat van: Audiofiel op december 19, 2005, 13:03:42
Ik wil anders ook nog wel een loopwerk meenemen, want de beweringen van Remko roepen wel om tegengas.

Post dat even in het shootout topic.

Citaat van: Ruben op december 19, 2005, 14:51:47
Post dat even in het shootout topic.

Done. ;)

Citaat van: reMC op december 19, 2005, 13:08:24
Het rippen was naar verluid wel 1-op-1 gedaan, wat ik me daarbij moet voorstellen (wat het in praktijk inhoudt) weet ik eigenlijk niet. De rip moet inderdaad wel goed zijn, zal eens navragen hoe dat gedaan was.

Een gokje: EAC (exact audio copy) en dan gecomprimeerd met FLAC

Ik ben benieuwd wat een directe vergelijking met high-end cd-spelers gaat doen.

..voor verbazing zorgen bij een aantal van degenen hierboven vermoed ik. ;D

Citaat van: Ettepet op december 19, 2005, 15:35:52
Ik ben benieuwd wat een directe vergelijking met high-end cd-spelers gaat doen.

..voor verbazing zorgen bij een aantal van degenen hierboven vermoed ik. ;D

Je bedoelt dat ze er achter komen hoe goed een loopwerk + DAC kan klinken? 8)

Citaat van: beunky op december 19, 2005, 12:57:37
Oké, dus even simpel gezegd:
Je neemt een cd. Je stopt die in een fantastisch loopwerk (CEC, Wadia, Levinson, noem het maar op) en je speelt deze af via een voor jou fantastische dac.

Vervolgens neem je diezelfde cd, ript hem en speelt hem middels dit ding af op diezelfde fantastische dac. Volgens jou zou de tweede dus beter klinken... een extra conversie (waarbij ongetwijfeld extra jitter wordt geïntroduceerd) en een mindere kwaliteit loopwerk zorgen er voor dat een rip beter klinkt dan het origineel... heel duidelijk :-X :-X

Er is een fundamenteel verschil tussen een CD loopwerk voor audio en een CD drive in een PC.
De PC-drive is bedoeld om de bits zo precies mogelijk van de schijf af te halen.
Het audio loopwerk heeft als eerste prioriteit dat ze er op tijd moeten zijn.

Het is dus zondermeer mogelijk om een perfecte copie van een CD op harde schijf te zetten.
Als een computer een bestand niet perfect kan lezen zou over het gebruik ervan kansspelbelasting geheven worden  ;D

Als je daarna dat bestand gaat versturen over ethernet is jitter absoluut uitgesloten.
Voor een TCP stream bestaat dat concept niet: je zet gewoon een blok data over.
En als er onderweg iets mis gaat stuur je het nog een keer.
Een box die een TCP stream snel genoeg kan bufferen heeft tijd genoeg om ervoor te zorgen dat iedere data pakketje perfect overkomt.

Dus op dat punt heb je een perfecte copie van je CD in een buffer zitten.
Je moet dan alleen je bitjes goed geklokt over een S/P-DIF of toslink naar buiten sturen.
Daarbij heb je totaal geen mechanische trillingen van een loopwerk, nog de onregelmatige drain daarvan op je voeding.
Het is dus voor een Airport of Squeezebox een heel stuk simpeler om dat goed te doen dan voor een doorsnee loopwerk.

Inderdaad niet zo moeilijk  ;)

Citaat van: markvl op december 19, 2005, 19:25:43
Het is dus zondermeer mogelijk om een perfecte copie van een CD op harde schijf te zetten.
Als een computer een bestand niet perfect kan lezen zou over het gebruik ervan kansspelbelasting geheven worden  ;D

Als je daarna dat bestand gaat versturen over ethernet is jitter absoluut uitgesloten.

Met versturen over ethernet ontstaat niet extra jitter. Helemaal mee eens.

De extra jitter is al veel eerder ontstaan. Zowel door het uitlezen als door het rippen. ;)

Citaat van: Audiofiel op december 19, 2005, 19:43:34
Met versturen over ethernet ontstaat niet extra jitter. Helemaal mee eens.

De extra jitter is al veel eerder ontstaan. Zowel door het uitlezen als door het rippen. ;)

Je kunt daar wel jitter hebben, maar die doet er niet toe omdat je de data weer statisch op harde schijf zet.
En als je de data aan de bron vergelijkt met die aan het einde van de copieslag kun eventuele fouten door jitter tijdens het transport reparen.
Daarvoor dient foutcorrectie. In een PC kun je de tijd nemen om een sector een aantal malen opnieuw te lezen tot je hem perfect overgezet hebt; precisie is belangrijker dan snelheid.
Dat is juist het hele doel van een PC: bits foutloos bewerken.

En als dat met een PC niet lukt heb je een zware klus om mij ervan te overtuigen dat om het even welk loopwerk dat wel kan.
Maar wie weet ben ik na de shoot-out helemaal om. Ik beloof me geheel open op te stellen. :)

Citaat van: markvl op december 19, 2005, 20:33:46
Maar wie weet ben ik na de shoot-out helemaal om.

Proest! ::) ;D

Citaat van: Ettepet op december 19, 2005, 22:50:34
Proest! ::) ;D

Nee, ik meen dat serieus.
Als er nog veel meer uit een normale CD te halen valt dan ik met de SB in mijn set hoor, dan zal ik daar echt niet treurig om zijn.
Dat betekent namelijk dat ik mogelijk nog veel meer kan gaan genieten van muziek dan ik nu al doe.

Beleven van muziek is voor mij het belangrijkst; een set hoort dat zo goed mogelijk te ondersteunen.
De apparatuur beoordeel ik daarom op:
1. prestatie
2. prijs
3. uiterlijk
De naam die erop staat is van ondergeschikt belang, dat speelt alleen mee als het gaat om zaken als betrouwbaarheid en zo.

Daarom heb ik ook geen enkel probleem om een Meridian processor + eindversterking te combineren met een Squeezebox als bron en relatief goedkope speakers van een onbekend Amerikaans postorderbedrijf  ;D
Voor mij is prestatie (gerelateerd aan prijs) de reden om iets goed te vinden en niet merk, hype, voorkeur van anderen of wat dan ook.
Daarom geeft ik ook geen oordeel over een loopwerk dat ik niet zelf heb gehoord.

Ik zal wel een mening geven (en dat doe ik in de voorgaande posts ook), maar ik ben hopelijk duidelijk genoeg in het onderscheid tussen mijn mening en verifieerbare feiten.
Of een audio component een goed signaal geeft is te meten en kan dus als feit gesteld worden.
Of diezelfde component goed klinkt is subjectief en dus een mening.

Daarom kan ik het als feit beschouwen dat een PC minstens zo goed is in het lezen van bits van een CD als een loopwerk.
Maar daarom laat ik het ook open hoe dat loopwerk in de praktijk klinkt totdat ik het zelf heb gehoord.

Citaat van: markvl op december 20, 2005, 19:42:59
Ik zal wel een mening geven (en dat doe ik in de voorgaande posts ook), maar ik ben hopelijk duidelijk genoeg in het onderscheid tussen mijn mening en verifieerbare feiten.
Of een audio component een goed signaal geeft is te meten en kan dus als feit gesteld worden.
Of diezelfde component goed klinkt is subjectief en dus een mening.

Daarom kan ik het als feit beschouwen dat een PC minstens zo goed is in het lezen van bits van een CD als een loopwerk.
Maar daarom laat ik het ook open hoe dat loopwerk in de praktijk klinkt totdat ik het zelf heb gehoord.

En nu ga ik proesten. ::) :P :-X

Hoezo?

Dit is nu juist wat precies te verifieren is: vergelijk de bits die uit de drive komen met wat er aan bits op de CD staan en kijk of er fouten tussen zitten.
Let wel: ik heb het niet over het weergeven van de in die bits gecodeerd geluid; dat laat ik hier bewust buiten.

Citaat van: markvl op december 20, 2005, 19:42:59
Nee, ik meen dat serieus.

Oh, daar twijfelde ik geen moment aan.  Het waren de 'zware' bewoordingen: "helemaal om". :)

Alsof je meteen een 6000 euro kostende cd-speler zou gaan overwegen.  De verschillen zullen in veel opzichten miniem zijn, zeker voor een niet doorgewinterde audiofiel.  Als je ooit een stel high-end speakers in huis haalt schat ik dat je eerder wat tweaks uit gaat halen of een opvolger van de SB overweegt. ;)

Audiofiel is ook precies degene die straks verbaast ("geschokt" ;D) zal zijn denk ik als ie hoort hoe goed dat kleine apparaatje al is. :o ;)

Citaat van: Ettepet op december 20, 2005, 20:08:48
Oh, daar twijfelde ik geen moment aan.  Het waren de 'zware' bewoordingen: "helemaal om". :)

Alsof je meteen een 6000 euro kostende cd-speler zou gaan overwegen.  De verschillen zullen in veel opzichten miniem zijn, zeker voor een niet doorgewinterde audiofiel.  Als je ooit een stel high-end speakers in huis haalt schat ik dat je eerder wat tweaks uit gaat halen of een opvolger van de SB overweegt. ;)

Ik bestempel mezelf zeker niet als audiofanaat (laat staan als deskundige op audiogebied), hoogstens als muziekliefhebber.
Daarom is voor mij prijs ook altijd een belangrijk onderdeel van de afweging bij de aanschaf.

Maar als die speler van 6000 euro echt veel beter klinkt dan weet ik dat er nog ergens winst te halen is.
En dat houdt de hobby interessant.  :)

Citaat van: markvl op december 20, 2005, 20:18:02
Maar als die speler van 6000 euro echt veel beter klinkt dan weet ik dat er nog ergens winst te halen is.
En dat houdt de hobby interessant.

Het is altijd interessant om dit soort vergelijkingen (top cd-speler tegen SB-achtige) in de praktijk te maken, en te zien waar eventuele winst zit.  Maar gezien de door jou gedane vergelijkingen tot nog toe en die op het web (met o.a. een Mark Levinson), verwacht je dat er nog een aanzienlijke sprong vooruit mogelijk is voor het afspelen van een redbook cd? :)

Citaat van: Ettepet op december 20, 2005, 20:12:07
Audiofiel is ook precies degene die straks verbaast ("geschokt" ;D) zal zijn denk ik als ie hoort hoe goed dat kleine apparaatje al is. :o ;)

Hoeveel ga je daar op inzetten, Ettepet? ;D

Maarre... heb je je wel verdiept in de spulletjes waar ik zelf mee draai? Ook ik heb hier een systeem met Apple Lossless bestanden (voorheen alles AIFF) via een draadloos netwerk gestreamed naar dezelfde high-end DAC als mijn loopwerk op is aangesloten. En het verschil is voor eenieder die ik het heb laten horen evident geweest. 8)

Ik ga niet voorspellen dat het 'apparaatje' veel slechter zal zijn. Ik heb zelf al een soortgelijk 'apparaatje' en weet precies waar de voor- en nadelen liggen. Maar na de shootout zal een en ander duidelijk worden.

Hoewel ik nu al kan voorspellen dat enkelen zeer teleurgesteld zullen zijn dat high-end niet voor een schijntje te koop is. En ik zie het commentaar al voor me: de rips van de CD's zijn niet goed gemaakt, of de omstandigheden waren niet optimaal, het verkeerde kabeltje is gebruikt, etcetera. Voor wie twijfelt over de kwaliteit van rippen: je mag me tot een week voor de shootout een 'super-rip' aanleveren van Diana Krall's 'Temptation' en dan zullen we die ook gaan beluisteren op de twee 'apparaatjes'.

Citaat van: Audiofiel op december 20, 2005, 20:37:22
Hoewel ik nu al kan voorspellen dat enkelen zeer teleurgesteld zullen zijn dat high-end niet voor een schijntje te koop is. En ik zie het commentaar al voor me: de rips van de CD's zijn niet goed gemaakt, of de omstandigheden waren niet optimaal, het verkeerde kabeltje is gebruikt, etcetera.

Over dat soort zaken zul je mij absoluut niet horen klagen, en teleurgesteld zal ik ook zeker niet zijn.
Wat dat betreft heb ik niets te bewijzen of te verliezen: ik beschouw het namelijk niet als een wedstrijd.
Kate heeft me uitgenodigd om een Squeezbox te demonstreren en dat kom ik doen.

Daarnaast ben ik gewoon zeer geinteresseerd in een vergelijking met de andere apparaten.

Citaat van: Audiofiel op december 20, 2005, 20:37:22
Maarre... heb je je wel verdiept in de spulletjes waar ik zelf mee draai? Ook ik heb hier een systeem met Apple Lossless bestanden (voorheen alles AIFF) via een draadloos netwerk gestreamed naar dezelfde high-end DAC als mijn loopwerk op is aangesloten. En het verschil is voor eenieder die ik het heb laten horen evident geweest.

De SB is wel beter dan die Mac-oplossing wordt beweert.  Een vergelijking met jouw dure loopwerk en dan wat 'modderen' met een betere voeding op de SB om het verschil te horen lijkt me machtig interessant.  Het is zo'n goedkoop, eenvoudig en krachtig kastje (display, afstandsbediening, stootvast, weegt haast niets) dat het fascinerend is om de toekomst nu al aan het werk te zien. :)

Wedden doe ik alleen met inzet van het loopwerk, lol.... al zal ik de SB meteen 3 maanden lang moeten laten modden in de VS om een kans te maken de vergelijking te winnen, en kost ie daarna meer dan wat jij hebt uitgegeven.. ;)

Citaat van: markvl op december 20, 2005, 20:49:38
Over dat soort zaken zul je mij absoluut niet horen klagen, en teleurgesteld zal ik ook zeker niet zijn.
Wat dat betreft heb ik niets te bewijzen of te verliezen: ik beschouw het namelijk niet als een wedstrijd.

;D ;D Die opmerking was ook absoluut niet aan jou gericht. ;) ;D
Wij gaan gewoon een gezellige en interessante luistersessie houden. ;)

De opmerking was meer gericht tegen degene die steeds boude beweringen doet zonder eigen ervaring:

Citaat van: Ettepet op december 20, 2005, 20:49:53
De SB is wel beter dan die Mac-oplossing wordt beweert.

:P ::) :-X


:-*

Citaat van: Audiofiel op december 20, 2005, 21:31:45
De opmerking was meer gericht tegen degene die steeds boude beweringen doet zonder eigen ervaring:

Ik zet me graag af tegen mensen die aan hetzelfde euvel leiden, maar dan meestal ongefundeerd en/of 'uit de hoogte'. :P

Maar, ondanks mijn volgens sommigen onwaarschijnlijke of tegendraadse uitspraken heb ik met mijn Pioneer, SVS'en, Rockets en Squeezebox een indrukwekkende reeks succesaankopen gedaan.  Telkens een keuze gemaakt zonder steun of luistermogelijkheid om me heen, behalve dan in het geval van de SB.  Ik mag niet klagen. ;)

Citaat van: Ettepet op december 20, 2005, 22:03:35
Ik zet me graag af tegen mensen die aan hetzelfde euvel leiden, maar dan meestal ongefundeerd en/of 'uit de hoogte'. :P

Ik voel mij niet aangesproken. Mijn opmerking gaat over ervaring. Jij doet uitspraken over hoe de SB even goed (of beter?) is dan een high end loopwerk en zegt dat ik verbaasd c.q. geschokt zal zijn door de uitkomst. Terwijl ik een dergelijk apparaat (AE) wel zelf heb vergeleken met een high end loopwerk en jij niet.

Wie er nu ongefundeerd in zijn mening? :o

Citaat van: Audiofiel op december 20, 2005, 22:59:25
Ik voel mij niet aangesproken. Mijn opmerking gaat over ervaring. Jij doet uitspraken over hoe de SB even goed (of beter?) is dan een high end loopwerk en zegt dat ik verbaasd c.q. geschokt zal zijn door de uitkomst. Terwijl ik een dergelijk apparaat (AE) wel zelf heb vergeleken met een high end loopwerk en jij niet.

Wie er nu ongefundeerd in zijn mening? :o

1.  Ik had het niet persé over jou, dat jij je blijkbaar aangesproken wilt voelen is aan jou.
2.  Je hebt de SB in het geheel niet gehoord, ik wel.  Zowel op een G68 en een Tag av32dp.
3.  Ik heb de SB gehoord in vergelijking met mijn dv27a (digital out), en dat was een makkie wat betreft de lage frequenties.  De rest van het frequentiegebied klonk zeer overtuigend op een standaard SB en Mark zijn set.

Ik heb de mijne ook binnen. :D Ik zal wel eens wat proberen te testen.

Citaat van: tinus20vt op december 22, 2005, 11:19:29
Ik heb de mijne ook binnen. :D Ik zal wel eens wat proberen te testen.

In Nederland besteld? :)

Ik voorzie een grote rage..

Hi,

Heeft iemand al de SB3 getest met een andere externe voeding. Zie: http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/1205/slimdevices_squeezebox.htm (http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/1205/slimdevices_squeezebox.htm)

Vriendelijke groeten,
Erwin

Citaat van: Ettepet op december 22, 2005, 12:34:33
In Nederland besteld? :)

Ik voorzie een grote rage..

Ja, in Nederland bij macintoys.nl

Citaat van: Erwin op december 22, 2005, 12:41:09
Heeft iemand al de SB3 getest met een andere externe voeding.

Nog niemand op dit forum, zover bekend.  Ik hoor wel geluiden dat het voor "digitaal uit" mogelijk niet zoveel (niks?) uitmaakt.  Kijk anders ook op hun forum, daar staat ondertussen erg veel info.  Een actieve groep gebruikers... precies wat je wilt. ;)

Pfff zitten wel erg veel mogelijkheden op hoor  ???

Citaat van: tinus20vt op december 22, 2005, 15:10:39
Pfff zitten wel erg veel mogelijkheden op hoor  ???

Een fout die je niet moet maken tijdens het installeren is de server op de pc NIET actief te zetten bij het opstarten.  Dat kostte mij een halve avond zoeken en proberen.  Bij het herinstalleren en WEL actief zetten werkte de software eindelijk/meteen.

Nee hoor alles werkt. Enkel "obtain ip adress from dhcp" werkte niet. Gaf een verkeerd subnet aan. Handmatig instellen en alles werkte direct.   O0

Gebruik je ook soutcast??

Citaat van: tinus20vt op december 22, 2005, 17:37:16
Nee hoor alles werkt. Enkel "obtain ip adress from dhcp" werkte niet. Gaf een verkeerd subnet aan. Handmatig instellen en alles werkte direct.

Geen last van gehad.  Ik had wel dat ie alleen het eerste nummer wou spelen in een map, maar dat was vrij gauw gefixed.  Shoutcast heb ik dacht ik nog niet geprobeert, wel SqueezeNetwork waar een hoop aardige geluiden en radiozenders staan.

Inloggen op SqueezeNetwork is om meerdere redenen interessant: eenmaal ingelogd kun je de pc rustig uitzetten en op het SqueezeNetwork doorbrowsen en afspelen.  Ook doet bijvoorbeeld het klokje het als je de speler op standby zet.

FLAC kun je volgens het forum zonder extra processorbelasting toepassen zover ik het heb begrepen.  Dit formaat wordt namelijk standaard ondersteunt op de SB zelf (pc hoeft geen conversie te doen).  Met FLAC heb je circa de helft van de opslagruimte nodig in vergelijking met WAV.

Citaat van: Erwin op december 22, 2005, 12:41:09
Hi,

Heeft iemand al de SB3 getest met een andere externe voeding.

Ja, ik en heb er hier al iets over geschreven geloof ik. De veranderingen waren alleen maar positief en zo duur hoeft een voeding niet te zijn ;)

Citaat van: reMC op december 26, 2005, 00:30:29
Ja, ik en heb er hier al iets over geschreven geloof ik. De veranderingen waren alleen maar positief en zo duur hoeft een voeding niet te zijn

Was dat met digitaal of analoog uit? :)

Citaat van: Ettepet op december 26, 2005, 00:41:16
Was dat met digitaal of analoog uit? :)

Digitaal uit. En reken maar dat het verschil was. Ik snap eerlijk gezegd niet dat er mensen zijn (die het geprobeerd hebben?) en zeggen dat het weinig tot niets uitmaakt. Drive, autoriteit, snelheid(!), openheid, doortekening, coherentie, 'echtheid', detail, diepte en ik kan nog wel even doorgaan. Eigenlijk wordt alles gewoon een stuk beter met een goede voeding.

Citaat van: reMC op december 26, 2005, 00:54:54
Eigenlijk wordt alles gewoon een stuk beter met een goede voeding.

Ik dacht even dat ik op een of ander gezondheidsforum was beland. ;D

Dit lijkt me een zeer interessante tweak want het kost geen donder.  Hopelijk dat onze broeders van het shootout-topic hier wat duidelijkheid over kunnen scheppen. :)

Citaat van: Ettepet op december 26, 2005, 01:05:17
Ik dacht even dat ik op een of ander gezondheidsforum was beland. ;D

Nogal dubbelzinnig ja ;D

CiteerDit lijkt me een zeer interessante tweak want het kost geen donder.  Hopelijk dat onze broeders van het shootout-topic hier wat duidelijkheid over kunnen scheppen. :)

Ja, ben benieuwd hoe zij er over denken...pak gewoon een goede trafo, wat diodes, spanningsregelaar en een afvlakcondensator, dan kom je erg ver. Dat is wat ik gehoord heb tenminste.

Wat ik me nou afvraag, hoe werkt het browsen van VEEL nummers op de SB? En dan bedoel ik bijv 10.000 nr's? Mapstructuur of juist zoals op een iPod?

Dat is wat me nog een beetje afschrikt, speel nu veel van laptop via goedkope dropveter naar mijn set, maar dat klinkt niet echt sterk. Om echt veel nr's te spelen lijkt me het beter een mac mini te gebruiken, tv als monitor en dan optisch uit. De mac mini is net zo groot als 4 cd-doosjes op elkaar dus die neemt ook weinig ruimte in.

Citaat van: VDM op december 27, 2005, 00:32:23
Wat ik me nou afvraag, hoe werkt het browsen van VEEL nummers op de SB? En dan bedoel ik bijv 10.000 nr's? Mapstructuur of juist zoals op een iPod?

Hoe het zit met de Squeezebox weet ik niet, maar de Soundbridge schijnt wel last te hebben van meer dan 10.000 nummers. Ik draai zelf met ongeveer 15.000 nummers, maar de Roku Soundbridge van forumgenoot Squadra kon diverse titels en artiesten niet afdraaien of vinden. Gek genoeg werkten afspeellijsten weer wel, maar ik ga niet alle nummers in aparte afspeellijsten zetten. Ook het zoeken werkt toch wel stukken makkelijker met een laptop op schoot: ik type in iTunes gewoon een woord in en dat kan dan een (deel van een) titel zijn, een album, een artiest. In 1 seconde zijn alle > 15.000 nummers doorzocht.

Citaat van: VDM op december 27, 2005, 00:32:23
Wat ik me nou afvraag, hoe werkt het browsen van VEEL nummers op de SB? En dan bedoel ik bijv 10.000 nr's? Mapstructuur of juist zoals op een iPod?

Er zitten diverse zoekfuncties en afspeelcriteria op de SB.  Zoek even op hun forum (http://forums.slimdevices.com/forumdisplay.php?s=449fdd3ed9f1779bf11e477554f4e96c&f=11), daar staat een hoop en dit is een voor de hand liggende kwestie.

Heb zelf nog maar een stuk of 80 cd's geripped naar mijn HD, dus kom ik geen problemen tegen.

Citaat van: VDM op december 27, 2005, 00:32:23
Wat ik me nou afvraag, hoe werkt het browsen van VEEL nummers op de SB? En dan bedoel ik bijv 10.000 nr's? Mapstructuur of juist zoals op een iPod?

Je kunt op 2 manieren de SB aansturen:
- via de webinterface
- met de afstandsbediening
Met beiden kun je browsen en zoeken, en verder kun je door de filestructuur op de server heenlopen.
Browsen werkt via een boomstructuur met als ingang o.a. artiest, album of playlist.
Zoeken werkt zoals audiofiel beschrijft: een keyword geeft een lijst met artiesten/albums/songs die matchen.
Ook bij de SB is dat een secondenkwestie.

Ik heb er maar 6500 nummers inzitten, maar of je er nu 2 of 20.000 hebt, het principe is het zelfde.
Het enige verschil is dat naarmate de hoeveelheid nummers toeneemt er meer gevraagt wordt van je computer.
Op een PentiumPro op 200MHz met 128Mb geheugen is er wat vertraging als je bijvoorbeeld vanuit het hoofdmenu naar "browse artists" gaat.
Maar op een Sempron 2600+ met 512Mb gaat het vrij vlot.

Je kunt dit zelf uitproberen: gewoon de serversoftware (http://www.slimdevices.com/pi_features.html) installeren en "softsqueeze" gebruiken (na installatie de 3de optie van onder in het hoofdmenu).
Dat is een software player die dezelfde interface heeft (tot en met de afstandsbediening layout) als de echte SB.

Jep, forum had ik al gecheckt. Was meer benieuwd hoe het in de praktijk werkt. Op mijn iPod bijv. heb ik nu veel losse nr's van verschillende artiesten en daar is eigenlijk niet fatsoenlijk mee te werken. Denk dat ik binnenkort een nieuwe duim nodig heb ::)

Citaat van: Ettepet op december 27, 2005, 14:37:21
Er zitten diverse zoekfuncties en afspeelcriteria op de SB.  Zoek even op hun forum (http://forums.slimdevices.com/forumdisplay.php?s=449fdd3ed9f1779bf11e477554f4e96c&f=11), daar staat een hoop en dit is een voor de hand liggende kwestie.

Heb zelf nog maar een stuk of 80 cd's geripped naar mijn HD, dus kom ik geen problemen tegen.

Citaat van: VDM op december 27, 2005, 22:08:08
Op mijn iPod bijv. heb ik nu veel losse nr's van verschillende artiesten en daar is eigenlijk niet fatsoenlijk mee te werken. Denk dat ik binnenkort een nieuwe duim nodig heb

Op dit moment ziet ie al mijn 80+ cd's ook nog als 1 album, dus.....  maar ja... ik ga gewoon naar de cd die ik wil en speel 'em af, daar kan weinig fout bij gaan. ;D

Ik heb het speeltje inmiddels binnen, en vind het een droom. In direct vergelijk tussen een CD in een Marantz DV6500 (ook niet bepaald hi-end) , en de SB3 gestreamed met FLAC bestanden, beiden analoog aangesloten met hetzelfde type kabel op een Marantz SR7400, lijkt de SB iets "luchtiger" (minder vol). Maar dat is maar een eerste impressie.

Maar alleen al die >6000 radiostations die je on-line kan raadplegen en het feit dat je op de squeezenetwork server zelf favorieten van internet radio's kan toevoegen (allemaal afspelen zonder lokale PC) maakt het een prachtig dingetje.   En het ziet er nog eens schitterend uit ook.

Heb ook even wat knutselmateriaal besteld (Epia VIA moederbord, 1 GB geheugen en een HD) om een klein slimservertje in Linux op te zetten. Laat na het ripwerk nog weten wat de respons is met meerder nummers.

Raf

Citaat van: Raf (B) op december 29, 2005, 09:36:46
In direct vergelijk tussen een CD in een Marantz DV6500 (ook niet bepaald hi-end) , en de SB3 gestreamed met FLAC bestanden, beiden analoog aangesloten met hetzelfde type kabel op een Marantz SR7400, lijkt de SB iets "luchtiger" (minder vol). Maar dat is maar een eerste impressie.

Ik ben benieuwd wat je verdere bevindingen zijn. :)

Ik ben ook overstag gegaan en heb zojuist een squeezebox besteld.  ;D

Ik ben erg benieuwd wat de geluidskwaliteit zal zijn. Ik was in iedergeval erg onder de indruk van de flexibiliteit van de server software. Ik ben ook van plan daarvan gebruik te maken in mijn eigen htpc frontend die dan ook als een squeezbox emulator kan functioneren en zo toegang krijgt tot de muziek collectie.

peter

Ik heb gisteren nog even met de podcast plugin zitten spelen.
Gewoon de url van de rss stream configureren en je kunt met de afstandsbediening podcasts spelen.  8)
De casts worden niet gedownload naar je server maar gestreamd vanaf internet.
Ik kan dus nu zeer eenvoudig gewoon door de week naar X-rated luisteren!

Citaat van: vpv op januari  6, 2006, 14:03:56
Ik ben ook overstag gegaan en heb zojuist een squeezebox besteld.  ;D

Heb je hem al binnen? En hoe bevalt hij?

Citaat van: markvl op januari 14, 2006, 09:55:57

Ik kan dus nu zeer eenvoudig gewoon door de week naar X-rated luisteren!
Heb je hem al binnen? En hoe bevalt hij?

Nog niet, ze waren nog in bestelling. Het zou ongeveer twee weken duren. Ben wel al volop me in aan het lezen over alle mogelijkheden van de server. En mij mentaal voor te bereiden op zo'n 1500 cd's te rippen...eeks...

Heb je al eens de verschillende lossless formaten vergeleken op jouw squeezebox? Aanvankelijk was ik van plan alles naar flacs te rippen met eac. Maar de freedb herkent heel veel van mijn klassieke cd's niet. Itunes was al wat beter. Toen heb ik toch ook maar eens windows media player geprobeerd en die herkent bijna al mijn cd's en voegt er ook nog eens automatisch album art aan toe. Dus als het verschil in geluidskwaliteit van wma lossless rips met wmp klein is in vergelijking met eac dan is het wel zo makkelijk om met wmp te gaan rippen. Vandaar mijn vraag.

Ik heb met mijn laptop en softsqueeze het afspelen van wma's al geprobeerd. En het kost de server slechts 5% cpu om in realtime wma lossles te decodere en vervolgens te encoderen naar flac voor verzending naar de squeezebox. En het werkt perfect. Overigens softsqueeze op de htpc werkt erg goed. Ik heb daar dus niet eens een echte squeezebox nodig.

peter

Even een trapje omhoog.  ;)

Ik ben van plan om een SB3 te kopen. Maar ik wordt helemaal gek van dat slimdevice forum. Het gaat om de geluidskwaliteit via de analoge outputs, is die nu goed of slecht, want op dat forum lijkt het helemaal niks en zou je minstens de voeding moeten vervangen. Gewoon uit de doos, waarmee kan ik die vergelijken ?

Ik gebruik voor muziek momenteel een DVD speler met optische interlink. De DAC van de Marantz ( SR-5500 ) zorgt dus voor het geluid, ik neem aan dat dan de DAC van de SB3 beter is ?

ben ook van plan om een music server aan te schaffen dan wel zelf samen te stellen. maar ik ben er nog niet uit wat ik ga doen. in ieder geval ga ik de DAC van mijn Unico gebruiken.  8)

natuurlijk moet ik dit draad even helemaal doorlzen mbt de ervaringen van de diverse apparaten. ;D ;D

Citaat van: Theebag op maart 30, 2006, 09:47:25
Even een trapje omhoog.  ;)

Ik ben van plan om een SB3 te kopen. Maar ik wordt helemaal gek van dat slimdevice forum. Het gaat om de geluidskwaliteit via de analoge outputs, is die nu goed of slecht, want op dat forum lijkt het helemaal niks en zou je minstens de voeding moeten vervangen. Gewoon uit de doos, waarmee kan ik die vergelijken ?

Ik gebruik voor muziek momenteel een DVD speler met optische interlink. De DAC van de Marantz ( SR-5500 ) zorgt dus voor het geluid, ik neem aan dat dan de DAC van de SB3 beter is ?

Mijn ervaring is dat hij analoog aangesloten beter is dan met de dac van een Marantz sr-7500. Verwacht echter geen wonderen van de sb hij klinkt echt niet zo goed als een high end cd speler. Denk meer aan een cd speler tussen de 300-500 euro.
Daar staat tegenover een hele hoop gemak en flexibiliteit...ik merk dat ik nu mijn cd speler enkel nog alleen voor klassieke muziek gebruik en dat alleen omdat het rippen en taggen ervan een klote werk is omdat er voor klassieke muziek geen goede tag databases en tag standaarden zijn.

peter

Er zijn modificaties voor de SB die veel verschil uit zouden moeten maken:

http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/0206/midmonth/bolder_modified_slimdevices_squeezebox.htm

Gezocht: Vrijwilligers om zulke mods te testen.. :D

Ik ben ook erg benieuwd hoe de gemodificeerde sb's klinken. Een mooie feature is dat je sb's kunt syncen. Dus in een shootout is het makkelijk om heen en weer te schakelen.

peter

Citaat van: )p( op maart 30, 2006, 11:43:17
Mijn ervaring is dat hij analoog aangesloten beter is dan met de dac van een Marantz sr-7500. Verwacht echter geen wonderen van de sb hij klinkt echt niet zo goed als een high end cd speler. Denk meer aan een cd speler tussen de 300-500 euro.
Daar staat tegenover een hele hoop gemak en flexibiliteit...ik merk dat ik nu mijn cd speler enkel nog alleen voor klassieke muziek gebruik en dat alleen omdat het rippen en taggen ervan een klote werk is omdat er voor klassieke muziek geen goede tag databases en tag standaarden zijn.

peter

Ik was namelijk van plan of een cd-speler of SB3 te kopen. Aangezien het budget €400 is, is de keuze snel gemaakt.
SB3  ;D .

Toevallig heb ik een vergelijkbaar draadje op: http://nslu2.nl.eu.org/www/forums/f2/YaBB.pl?num=1143051830/7#7

Gaat over een Epia (VIA) systeempje met Suse 10 als OS en de TwonkyVision Music server +  Denon 4306.