Hoi allen,
Bij de oplevering van mijn huis heb ik overal loze leidingen laten aanleggen. Ik heb dus zowat in iedere kamer een UTP aansluiting, en deze aansluitingen komen allemaal samen in de meterkast. In de meterkast zijn de kabels aangesloten aan een Sweex Broadband router, en de router weer aan een Motorola kabelmodem. Dit werkt allemaal perfect.
Nu heb ik ook een Dell Latitude laptop waarmee het niet handig is om hem via een cat. 5 kabeltje aan het netwerk te hangen. Het werkt natuurlijk wel perfect, maar de kabel is eigenlijk te lang en het gevaar dat iemand erover struikelt is niet denkbeeldig. Ik denk er dus over om een 802.11g wireless router aan te schaffen, compleet met een USB ontvanger of PCMCIA kaartje (daar ben ik nog niet uit).
Maar... ik wil de Sweex router niet vervangen door de wireless router. De wireless router zou dan immers in de meterkast moeten komen, helemaal aan de andere kant van het huis, en dat gaat beslist ten koste van de sterkte van het signaal. Bovendien heb ik ook geen zin om de router helemaal opnieuw in te stellen, want er worden nogal wat poorten geforward enzo.
Mijn vraag is dus: kan ik zo'n wireless router gewoon aan een van de vaste UTP aansluitingen in een van de kamers hangen, waarbij hij als een soort veredelde hub fungeert? Het is dus niet de bedoeling dat de wireless router zelf IP adressen gaat uitgeven ofzo, maar dat hij puur en alleen de draadloze apparaten in het netwerk hangt en meer niet. Bestaan er misschien zelfs wireless hubs zonder de router functionaliteit?
Tenslotte: is een PCMCIA kaartje beter dan een ontvanger in de vorm van een USB stick?
Alvast bedankt voor de antwoorden!
Je kunt een wireless router rustig achter een andere router hangen. Je moet alleen wel zorgen dat de wireless router niet ook DHCP aan heeft staan en IP adressen uitdeelt. Dat mag maar op 1 plek gebeuren.
Citaat van: Audiofiel op februari 2, 2005, 11:05:45
Je kunt een wireless router rustig achter een andere router hangen. Je moet alleen wel zorgen dat de wireless router niet ook DHCP aan heeft staan en IP adressen uitdeelt. Dat mag maar op 1 plek gebeuren.
Bedankt, dat was wat ik wou weten! Nu op naar de winkel :D
Heb een soortgelijke opzet:
Als je de boel aankoppelt, wel even een van de vrije LAN poorten van de wireless koppelen aan de router, en de WAN poort van de wireless negeren.
En uiteraard even kijken of je in die combinatie een cross-cable moet gebruiken of niet.
Mvg, Raf
dubbelpost
Citaat van: Raf (B) op februari 2, 2005, 12:04:16
Heb een soortgelijke opzet:
Als je de boel aankoppelt, wel even een van de vrije LAN poorten van de wireless koppelen aan de router, en de WAN poort van de wireless negeren.
En uiteraard even kijken of je in die combinatie een cross-cable moet gebruiken of niet.
Bedankt, dat wist ik uiteraard wel. Maar vanwaar je opmerking over een kruiskabel? Ik gebruik op dit moment op zolder ook een normale hub (daar staan 3 PC's te ronken) en een kruiskabel is daarbij niet nodig. Waarom zou dit bij een Wireless Router anders zijn?
Citaat van: spotmatic op februari 2, 2005, 10:16:45
Bestaan er misschien zelfs wireless hubs zonder de router functionaliteit?
Ja, heet een access point, maar zijn niet noodzakelijk veel goedkoper.
Citaat van: spotmatic op februari 2, 2005, 12:11:56
Bedankt, dat wist ik uiteraard wel.
Ok, zelf vond ik dat een instinker, maar je bent goed op de hoogte.
Citaat van: spotmatic op februari 2, 2005, 12:11:56
Maar vanwaar je opmerking over een kruiskabel? Ik gebruik op dit moment op zolder ook een normale hub (daar staan 3 PC's te ronken) en een kruiskabel is daarbij niet nodig. Waarom zou dit bij een Wireless Router anders zijn?
Hoeft inderdaad niet anders te zijn. Connectie gaat dan via een uplink port, of je hebt auto MDI/MDI-X functionaliteit.
Ik heb ook een accesspoint aan mijn ADSL router gehangen en dat werkt perfect. Ik had ook een wireless router
kunnen kopen maar dat vond ik de extra 20 euro niet waard.
't Best kun je ervoor zorgen dat het accesspoint dynamisch een IP krijgt. Als je geen firewall installeerd is
dat niet nodig.