ik heb een AM dual core aangeschaft;het laag is aangepast tot +/- 200hz
volledig freqeuntie bereik is gemeten,wat vinden de kenners hiervan?Wat zou er nog beter kunnen?
Twee keer dezelfde afbeelding?
Citaat van: cz79 op april 28, 2015, 20:47:17
Twee keer dezelfde afbeelding?
dan maar eentje gewist.... ;)
Ziet er best al strak uit. Dip tussen 1000 en 2000Hz is wat jammer misschien.
Hoe hard heb je gemeten? Je grafiek geeft dat niet aan. Misschien even een andere schaalverdeling pakken.
Post je grafiek eventueel even in dit (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=109300.0) topic. Daar lezen wellicht wat meer mensen mee.
Citaat van: RalphH op april 28, 2015, 20:56:36
Ziet er best al strak uit. Dip tussen 1000 en 2000Hz is wat jammer misschien.
Hoe hard heb je gemeten? Je grafiek geeft dat niet aan. Misschien even een andere schaalverdeling pakken.
Post je grafiek eventueel even in dit (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=109300.0) topic. Daar lezen wellicht wat meer mensen mee.
wat is dan de ideale schaalverdeling?
is allemaal nieuw voor mij.
Check even de openingspost van het topic waarnaar ik linkte. Daar staat een hoop nuttige info in.
Ziet er goed uit.
Ik ben eigenlijk alleen geinteresseerd, met dit soort metingen, in het laag.
Heb je dit met een of twee speakers gemeten?
Je hebt wat gedoe in het mid. Maar je zou een foto moeten plaatsen van je ruimte om daar inzicht in te verkrijgen.
Bij akoestiek is een nagalm meting (waterfall grafiek) ook wel makkelijk,en de ruimte foto is ook geen overbodige luxe idd.
Citaat van: bert stoltenborg op april 28, 2015, 22:36:52
Ziet er goed uit.
Ik ben eigenlijk alleen geinteresseerd, met dit soort metingen, in het laag.
Heb je dit met een of twee speakers gemeten?
Je hebt wat gedoe in het mid. Maar je zou een foto moeten plaatsen van je ruimte om daar inzicht in te verkrijgen.
is gemeten met de 2 speakers.
morgen zal ik eens foto van de ruimte nemen.
Nagalm ...... :sigh:
Waterfall plot vd meting :)
Citaat van: RalphH op april 28, 2015, 20:56:36
Ziet er best al strak uit. Dip tussen 1000 en 2000Hz is wat jammer misschien.
Denk dat de dip de karakteristiek van de speaker is.
Voor de rest ziet het er best goed uit denk ik.
Het hoog loopt wat op en is nagenoeg gelijk met het laag, dit kan wat "saai" overkomen.
Je zou een house curve kunnen overwegen, hierbij loopt het laag een aantal dB's op (in onderstaand voorbeeld 8dB totaan 20Hz), vanaf 80 a 100Hz is deze weer gelijk "recht" tot ongeveer 10kHz met een afloop in het hoog.
Zoiets:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi193.photobucket.com%2Falbums%2Fz316%2Fkingpin112_photo%2FStereo%2FStereo_zolder%2FMeasurements%2F1-target-rock2_zpsrwtgtk1z.jpg&hash=db867b659d74b0362308d8859e33f4857ef78ec1)
Blauw geeft de gemeten waardes van zowel linker als rechter speaker weer en de groene is de gecorrigeerde curve.
in alle geval even 2 overzichtfoto's ruimte:
breedte=4,8 m
lengte=9m+4,5m
afstand zitpositie LS =3 m
nagalm kan ik niet meten met de AM2.0
foto2
Jammer dat je geen waterval kan produceren, want enkel een spl zegt natuurlijk niet veel.
Zo op het eerste gezicht kan het moeilijk anders dat er nagalm zal zijn.
Het ziet er zo herkenbaar uit. Een maat van mij heeft bijna een kopie van jouw ruimte.
Een grote glaspartij met optrekgordijnen.
Altijd moeilijk om aan glas paneeltjes te monteren ::)
Ik zie wel enkele DAAD's, maar die kunnen geen mirakels doen.
Veel harde vlakken, typisch voor een moderne woning.
Een mooie ruimte trouwens, met een mooie set.
Dat probleem had mijn maat ook. Zijn echtgenote zag veel aanpassingen niet zitten...
Heb het idee dat je er behoorlijk ver vanaf zit, en dat de speakers redelijk dicht bij elkaar staan voor die afstand.
Heb je wel eens geprobeerd om ze iets verder uit elkaar te zetten, en dan de speakers wat ''toe in''?
Ze zijn trouwens wel erg mooi :inlove:
Citaat van: ArjanR1 op april 30, 2015, 01:01:56
Heb het idee dat je er behoorlijk ver vanaf zit, en dat de speakers redelijk dicht bij elkaar staan voor die afstand.
Heb je wel eens geprobeerd om ze iets verder uit elkaar te zetten, en dan de speakers wat ''toe in''?
Ze zijn trouwens wel erg mooi :inlove:
eigenlijk is het een beetje gezichts bedrog;foto's zijn genomen met groothoeklens en het lijkt dat ik er ver vanaf zit.De speakers staan 2,2 m uit elkaar en de luister positie is op 2,6 m.
Met schuiven van de speakers heb ik al fors geexperimenteerd en ik denk dat dit zowat de beste positie is.
Jammer dat je geen nagalmtijd kunt meten. Heb het idee dat die verantwoordelijk is voor problemen, al weet je dat pas als je meet. Zo'n spl meting zegt weinig of niets over akoestiek en eerder over gekozen opstelling.
Waar zit de AM in de keten?
Je kunt uiteraard aan een frequentiekarakteristiek veel meer zien dan aan een nagalmmeting.
Ten eerste heb je in een vrij kleine ruimte eigenlijk helemaal geen nagalm.
Bovendien wordt nagalm (als je het correct doet) gemeten door te wachten tot het directe geluid een flink aantal dB is uitgedoofd.
In een kleine ruimte waar je tamelijk dicht op de speakers zit zijn het directe geluid en discrete reflecties bepalend voor het geluid, en niet he statistische geluidsveld.
Je meet twee speakers tegelijk, wat goed is om het laag te beoordelen. En je laag is volgens deze meting zo'n beetje perfect.
Die dips hogerop in het spectrum kunnen misschien worden veroorzaakt door (vloer) reflecties of door looptijdverschillen tussen de twee luidsprekers.
Je zou eigenlijk de speakers ook even separaat moeten meten.
:P Als, wat iemand hier suggereerde, de karakteristiek van deze luidspreker zo is met al die dips, dan zou ik ze terugbrengen. Een luidspreker hoort een vlakke frequentiekarakteristiek te hebben.
Citaat van: erik s. op april 30, 2015, 10:22:41
Waar zit de AM in de keten?
tussen voor en eindversterker.
Ai, dan gaat dus alles van analoog naar digitaal en dan weer naar analoog.
lijkt mij zonde van de rest van de set.
Citaat van: bert stoltenborg op april 30, 2015, 10:39:40
Je kunt uiteraard aan een frequentiekarakteristiek veel meer zien dan aan een nagalmmeting.
Ten eerste heb je in een vrij kleine ruimte eigenlijk helemaal geen nagalm.
Bovendien wordt nagalm (als je het correct doet) gemeten door te wachten tot het directe geluid een flink aantal dB is uitgedoofd.
In een kleine ruimte waar je tamelijk dicht op de speakers zit zijn het directe geluid en discrete reflecties bepalend voor het geluid, en niet he statistische geluidsveld.
Je meet twee speakers tegelijk, wat goed is om het laag te beoordelen. En je laag is volgens deze meting zo'n beetje perfect.
Die dips hogerop in het spectrum kunnen misschien worden veroorzaakt door (vloer) reflecties of door looptijdverschillen tussen de twee luidsprekers.
Je zou eigenlijk de speakers ook even separaat moeten meten.
:P Als, wat iemand hier suggereerde, de karakteristiek van deze luidspreker zo is met al die dips, dan zou ik ze terugbrengen. Een luidspreker hoort een vlakke frequentiekarakteristiek te hebben.
als ik even de tijd vind ga ik even de meting per speaker uitvoeren(zal voor volgende week zijn)
in alle geval bedankt voor de reakties!!
Citaat van: erik s. op april 30, 2015, 11:41:32
Ai, dan gaat dus alles van analoog naar digitaal en dan weer naar analoog.
lijkt mij zonde van de rest van de set.
ik dacht dit ook ,maar tot op heden neem ik geen echte verschillen in de weergave van de set weer. Wat mij betreft is de klanksignatuur zeker niet - aangepast door de integratie van de AM.
Ik wou even de test met een AM doen omdat akoestiek zowat het enig is wat beter kan in mijn geval, althans dat is mijn mening.