Mijn vriendin wil een nieuwe (i)mac kopen, ze doet veel met imovie..
Ik vraag mij af wat beter is een imac of een macmini met een los beeldscherm (geen apple display want die zijn erg prijzig)
Een 27inch imac kost Euro 1963,-
heeft een intel Core i5 processor
NVIDIA GeForce GTX 775M videokaart
8 gig intern geheugen
1000 gig HD
Een macmini kost Euro 913,- + 27 inch monitor 300 euro + draadloos toetsenbord+muis 120 euro= Totaal 1333,-
heeft een intel Core i7 processor
Intel HD Graphics 4000 videokaart
4 gig intern geheugen
2000 gig HD
Ik heb geen verstand van videokaarten, maar welke van de 2 videokaarten is gezien de toepassing (monteren films imoies, bewerken foto's) het beste?
Groet Joris
svp geen opmerkingen van: koop een pc of andere anti apple grappen.
Joris,
Puur op kosten bekeken is de Mac-Mini de verstandiger keuze. Heeft een enorme restwaarde indien je er over een paar jaar weer vanaf wilt.
iMac is wat dat aangaat een stuk lastiger, los van het feit dat de investering ook al een stuk hoger uitvalt.
Nogmaals, dit is slechts op kosten beoordeeld.
Heb je wel aan de extra investering van een beeldscherm gedacht op het moment je een mac mini koopt?
EDIT: Stom, niet goed gelezen ;) stond er al bij
Is die 4 gig intern voldoende, denk dat de kenners dat wel kunnen zeggen?
Citaat van: twani op september 17, 2014, 11:45:26
Joris,
Puur op kosten bekeken is de Mac-Mini de verstandiger keuze. Heeft een enorme restwaarde indien je er over een paar jaar weer vanaf wilt.
iMac is wat dat aangaat een stuk lastiger, los van het feit dat de investering ook al een stuk hoger uitvalt.
Nogmaals, dit is slechts op kosten beoordeeld.
Gaat mij om de videoprestaties
Misschien kun je beide kaarten hier (http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html) opzoeken en kijken welke beter presteert?
NVIDIA GeForce GTX 775M:
Specs: http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-775M.102532.0.html
Prestaties: http://www.videocardbenchmark.net/gpu.php?gpu=GeForce+GTX+775M
Intel HD Graphics 4000:
Specs: http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Prestaties: http://www.videocardbenchmark.net/gpu.php?gpu=Intel+HD+4000&id=2
Gaat mij er om:
Wat is belangrijker/sneller?
snellere processor (i7) of langzamere processor (i5) in combinatie met de NVidia kaart
Citaat van: Joris1971 op september 17, 2014, 12:38:24
Gaat mij er om:
Wat is belangrijker/sneller?
snellere processor (i7) of langzamere processor (i5) in combinatie met de NVidia kaart
Ik denk dat de cpu belangrijker is. De Intel 4000 is dan wel een factor 10 langzamer maar voldoende in staat om videobeelden te processen. Bewerkingen op de video worden volgens mij vooral berekend door de CPU.
Wanneer je ook spellen en dergelijke wilt gaan spelen dan is die snelle videokaart wel sterk aan te raden.
Kijk sowieso uit dat je niet een dual maar een quad core i5/7 krijgt.
Ik zou voor de iMac gaan. Het scherm is gewoon erg goed en alles wat je wilt zit erin. Geheugen kun je in de 27"versie later nog bijprikken mocht je toch naar 16GB willen.
Denk dat je de vraag beter op een Apple forum kan stellen. Normaal gesproken is mini meer voor kleine taken geweest surfen en klein licht spul. De imac was al stukken beter met eigen snellere grafische kaart, meer geheugen en meer bandbreedte. De pro versie is natuurlijk ideaal maar veel duurder voor film werk.
Citaat van: Ejorne op september 17, 2014, 12:42:10
Ik denk dat de cpu belangrijker is. De Intel 4000 is dan wel een factor 10 langzamer maar voldoende in staat om videobeelden te processen. Bewerkingen op de video worden volgens mij vooral berekend door de CPU.
Wanneer je ook spellen en dergelijke wilt gaan spelen dan is die snelle videokaart wel sterk aan te raden.
video rendering en processing word uitgevoerd door de cpu op je videokaart, dus dan is de videokaart meer van belang. Hou er natuurlijk rekening mee, dat wanneer je de video edit software van apple zelf zou gebruiken, eigenlijk iedere apple computer hiermee overweg kan en dit dus behoorlijk prima kan uitvoeren, welkom in de wereld van geïntegreerde systemen die ook echt werken wanneer ze dat moeten doen.
Het was altijd zo dat de iMacs beter waren voor video editing dan de mac mini's. Sterker nog, ze deden het beter dan de niet vuilnis emmers mac pro's de afgelopen 2/3 jaar volgens enkele edit experts.
En dat lag/ligt voornamelijk aan de videokaart. Het is ook een beetje afhankelijk waar ze mee edit overigens.
gecompreste videoformaten vragen meer van de CPU dan uncompressed. (h.264 en avchd vs quicktime MOV) hoewel de laatste natuurlijk ook compressed is :P
Maar de nieuwe iMacs voldoen prima voor editing. Mijn meisje werkt met de nieuwste iMac en loopt nu tegen de After Effects plafond aan van die computer. Zij zou eigenlijk over moeten op de Mac Pro. Maar ja... dan ben je weer 4000 euro verder..
Citaat van: RZeemering op september 17, 2014, 23:45:30
Het was altijd zo dat de iMacs beter waren voor video editing dan de mac mini's. Sterker nog, ze deden het beter dan de niet vuilnis emmers mac pro's de afgelopen 2/3 jaar volgens enkele edit experts.
En dat lag/ligt voornamelijk aan de videokaart. Het is ook een beetje afhankelijk waar ze mee edit overigens.
gecompreste videoformaten vragen meer van de CPU dan uncompressed. (h.264 en avchd vs quicktime MOV) hoewel de laatste natuurlijk ook compressed is :P
Maar de nieuwe iMacs voldoen prima voor editing. Mijn meisje werkt met de nieuwste iMac en loopt nu tegen de After Effects plafond aan van die computer. Zij zou eigenlijk over moeten op de Mac Pro. Maar ja... dan ben je weer 4000 euro verder..
Hoe is het mogelijk dan? De Mac Pro's hebben toch een dikke FireGL/FirePro videokaart en de iMac's slechts een mid-range laptop GPU'tje.
Citaat van: martin778 op september 18, 2014, 01:23:33
Hoe is het mogelijk dan? De Mac Pro's hebben toch een dikke FireGL/FirePro videokaart en de iMac's slechts een mid-range laptop GPU'tje.
Dat weet ik ook niet precies.
geforce gtx 775m is de videokaart die in de iMac zit die bij ons hier staat. Is dat een midrange laptop gpu? Geen idee eigenlijk.
Tip van een aantal video'guru's' toen (2/3 jaar geleden) was dat je beter een iMac kon kopen dan de laatste mac pro's van toen, vermits je minder flexibiliteit aan kaarten niet nodig had.
Hoe en wat precies weet ik niet meer. Lijkt me in ieder geval wel helder dat ze snel genoeg zijn om fatsoenlijk op te monteren. Ik bemerk dan ook geen verschil tussen de laatste grote mac pro en de imac die hier staan. Wel tussen mijn oude Mac Pro uit 2008 en de iMac ten gunste van de iMac ondanks mijn Nvidia quattro 4000 die hier extra erin ligt.
Dit zo schrijvende zou ik haast denken dat processorkracht en geheugen dus veel meer uitmaakt dan ik meende te weten.
Wat deze info voor de topicstarter toevoegt weet ik niet zo goed... Want ik heb geen ervaring met de mac mini als het gaat om editten.
Wat ik daar nog wel aan toe kan voegen is dat je met de iMac wel een erg goed scherm hebt. Ook standaard uit de doos als het om kleuren gaat. Niet onbelangrijk als je met video bezig bent. Met wat extra kleurmanagement zit je dan helemaal goed.
Sinds vorig jaar in het bezit van een mac mini 2,5-GHz dual-core Intel Core i5-processor, Intel HD Graphics 4000 met 16 gig intern en een imac late 13 inch 3,5-GHz quad-core Intel Core i7, Turbo Boost tot 3,9 GHz met NVIDIA GeForce GTX 780M 4 GB GDDR5
Ondanks de 8b in mijn imac is die vergeleken met de mac mini echt retesnel. Of dat aan de proc zelf ligt of videokaart... De videokaart is niet zo heel bijzonder namelijk als je hem opzoekt van de Imac...
Maar ik zit er over na te denken om ook die 8gb te upgraden naar 16 of 24...
Persoonlijk zou ik voor de imac gaan met in eerste instantie 8gb intern geheugen en na aankoop deze aan te vullen met extra geheugen naar 16 gb (of meer).
Ik heb niet zo lang geleden een imac gekocht en vandaag toch maar een macbook pro er bij gekocht. Mijn eerste indruk is dat de pro wat sneller is maar ik heb geen idee hoe dat is met filmbewerking, ik werk alleen met simpele programma's.
Citaat van: Peerless Monster op september 18, 2014, 14:42:52
Sinds vorig jaar in het bezit van een mac mini 2,5-GHz dual-core Intel Core i5-processor, Intel HD Graphics 4000 met 16 gig intern en een imac late 13 inch 3,5-GHz quad-core Intel Core i7, Turbo Boost tot 3,9 GHz met NVIDIA GeForce GTX 780M 4 GB GDDR5
Ondanks de 8b in mijn imac is die vergeleken met de mac mini echt retesnel. Of dat aan de proc zelf ligt of videokaart... De videokaart is niet zo heel bijzonder namelijk als je hem opzoekt van de Imac...
Maar ik zit er over na te denken om ook die 8gb te upgraden naar 16 of 24...
Persoonlijk zou ik voor de imac gaan met in eerste instantie 8gb intern geheugen en na aankoop deze aan te vullen met extra geheugen naar 16 gb (of meer).
Ik denk dat het eerder te maken heeft met het opslagmedium, zit er toevallig een HDD in de mac mini en een SSD in de iMac?
Citaat van: martin778 op september 20, 2014, 00:31:17
Ik denk dat het eerder te maken heeft met het opslagmedium, zit er toevallig een HDD in de mac mini en een SSD in de iMac?
Fusion drive in de imac.
Zou zo maar eens kunnen dat je gelijk hebt trouwens...
ZIjn daar test programma's voor zodat je die benchmarks naast elkaar kan leggen bijvoorbeeld?
Ik heb de snelste imac overigens die er bestaat momenteel... ;D
Annewiek edit 4k video op haar MacBook air, maar..... Persoonlijk vind ik dat te traag, maar het kan dus.
8gb is wel minimaal, 16 is aan te raden
HEEL belangrijk is de snelheid van de HDD, SSD is te adviseren anders minimaal een 7200rpm drive
Daarna is de GPU tegenwoordig van levensbelang, sterker je kan bij de macpro beter kiezen voor een lagere cpu en 2x de d700 dan de snellere cpu en de d500. Leuk detail is dat dit je ook enorm veel geld scheelt.
Voor video en fotobewerking gelden tegenwoordig andere regels dan vroeger, de software maakt enorm veel gebruik van de GPUS en als die snel zijn zie je dit direct.
Ik ben bv van een 15" MBP naar een 13" gegaan en het verschil is ENORM, enige verschil is eigenlijk de videokaart.
Wij hebben trouwens nog een macpro te koop als je interesse hebt. Rond de 950.00 mag hij van eigenaar wisselen. Specs moet ik opzoeken maar het is een quadcore
Citaat van: J.A.F._Doorhof op september 28, 2014, 12:37:09
Daarna is de GPU tegenwoordig van levensbelang, sterker je kan bij de macpro beter kiezen voor een lagere cpu en 2x de d700 dan de snellere cpu en de d500. Leuk detail is dat dit je ook enorm veel geld scheelt.
Voor video en fotobewerking gelden tegenwoordig andere regels dan vroeger, de software maakt enorm veel gebruik van de GPUS en als die snel zijn zie je dit direct.
Ik ben bv van een 15" MBP naar een 13" gegaan en het verschil is ENORM, enige verschil is eigenlijk de videokaart.
Is dit trouwens niet compleet afhankelijk van het pakket dat je gebruikt? Ik heb bij mijn vorige werkgever regelmatig workstations uitgezet voor zaken als Foto editing, video edting en rendering, en daar was het eigenlijk altijd zo dat wanneer je belangrijkste pakket Cuda gebruikte dat je Nvidia moest hebben, wanneer het pakket OpenCL gebruikte dat je AMD moest hebben en wanneer (steeds minder voorkomend trouwens zoals je al noemt) geen van beide technieken gebruikt worden voor bewerkingen juist de CPU zo zwaar mogelijk moet zijn. Waardoor je eigenlijk niet kan zeggen dat de GPU belangrijk is, maar dat je eigenlijk moet zeggen dat bij pakket Y een GPU van Nvidia belangrijk is, en bij bijv. pakket X het hebben van een AMD GPU belangrijk is?
Het is tegenwoordig bij video vooral OpenCL. Adobe support sinds CS6 ook OpenCL. En volgens mij Blackmagic ook.
Dank voor de tip Frank. Ik wist niet dat de CPU er nog zo weinig (in verhouding dan) toe deed.
iMovie, premiere en FCPx draaien allemaal op de GPU. Vandaar mijn advies.
Waarom koop je gen hackintosh Joris? Je bouwd (of laat bouwen) een pc met dezelfde hardware als een bepaald type mac, en dan kan je er ook OSX op draaien. Dan heb je voor relatief weinig geld een enorm snelle mac. Voor onder de 1000 euro (houd je nog 300 euro over voor het scherm) heb je een systeempje dat rondjes rent om een bijna dubbel zo dure iMac.
Ik heb onlangs de i7 processor in mijn eigen systeem geupgrade naar een Xeon en draai nu ook dubbel boot (win7 en OSX). Toen was ik "ineens" in bezit van een Mac Pro 8)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs13.postimg.org%2Fev9z2xwyf%2Fmacpro3_1.jpg&hash=86bc93fab165428b39de8fe9c856a870de3495af)
Hier nog een leuke youtube serie van een student die speciaal voor het bewerken van video een hackintosh mac pro bouwt:
https://www.youtube.com/watch?v=iwaW6HR9dw4
Citaat van: RubenV. op september 28, 2014, 19:30:31
Waarom koop je gen hackintosh Joris? Je bouwd (of laat bouwen) een pc met dezelfde hardware als een bepaald type mac, en dan kan je er ook OSX op draaien. Dan heb je voor relatief weinig geld een enorm snelle mac. Voor onder de 1000 euro (houd je nog 300 euro over voor het scherm) heb je een systeempje dat rondjes rent om bijna dubbel zo dure iMac.
Ik heb onlangs de i7 processor in mijn eigen systeem geupgrade naar een Xeon en draai nu ook dubbel boot (win7 en OSX). Toen was in "ineens" in bezit van een Mac Pro 8)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs13.postimg.org%2Fev9z2xwyf%2Fmacpro3_1.jpg&hash=86bc93fab165428b39de8fe9c856a870de3495af)
Hier nog een leuke youtube serie van een student die speciaal voor het bewerken van video een hackintosh mac pro bouwt:
https://www.youtube.com/watch?v=iwaW6HR9dw4
Ehm je moet wel goed onderlegt zijn en weten wat je doet...
Citaat van: Peerless Monster op september 28, 2014, 20:45:51
Ehm je moet wel goed onderlegt zijn en weten wat je doet...
Dat valt opzicht wel mee, zeker als je op voorhand zo'n systeem samenstelt. Je heb dan geen geneuzel met driverondersteuning.
Via deze link kan je zien welke hardware je nodig hebt voor welke mac: http://www.tonymacx86.com/443-building-customac-buyer-s-guide-september-2014.html#custo_pro
Er zijn genoeg onlinshops zoals bijvoorbeeld alternate waarbij je 1-op-1 zo'n lijstje over kan nemen en voor +/-50 euro kan laten assembleren. Je krijgt je systeem dan werkend
en in elkaar thuis gestuurd. Het enigste dat dan overblijft is OSX installeren. Het installeren van OSX op een hackintosh is veelvuldig op youtube terug te vinden, gewoon een kwestie van de handelingen na doen, zie ook het filmpje waar ik eerder naar linkte.
Mocht je dat allemaal echt niet zien zitten dan kan je wellicht iemand vinden die het klusje voor je uit handen neemt. Als je die vorstelijk betaald voor z'n werk ben je nog altijd een flink stuk goedkoper uit.
Citaat van: RubenV. op september 28, 2014, 21:57:48
Dat valt opzicht wel mee, zeker als je op voorhand zo'n systeem samenstelt. Je heb dan geen geneuzel met driverondersteuning.
Via deze link kan je zien welke hardware je nodig hebt voor welke mac: http://www.tonymacx86.com/443-building-customac-buyer-s-guide-september-2014.html#custo_pro
Er zijn genoeg onlinshops zoals bijvoorbeeld alternate waarbij je 1-op-1 zo'n lijstje over kan nemen en voor +/-50 euro kan laten assembleren. Je krijgt je systeem dan werkend
en in elkaar thuis gestuurd. Het enigste dat dan overblijft is OSX installeren. Het installeren van OSX op een hackintosh is veelvuldig op youtube terug te vinden, gewoon een kwestie van de handelingen na doen, zie ook het filmpje waar ik eerder naar linkte.
Mocht je dat allemaal echt niet zien zitten dan kan je wellicht iemand vinden die het klusje voor je uit handen neemt. Als je die vorstelijk betaald voor z'n werk ben je nog altijd een flink stuk goedkoper uit.
En dan heb je de volgende upgrade geïnstalleerd van het OS en kan je weer wat ondersteuning vragen omdat er weer iets niet werkt. Teveel verhalen gezien en gehoord.
Dat scheelt wel in de centjes. Maar uiteindelijk ook niet. Volgens mij ben je veel tijd kwijt aan updates organiseren. Daarnaast drop ik mijn computer bij de macstore als er echt iets aan de hand is. Als ondernemer is het kostenbesparend als je een echte koopt ook al ben je 2000 euro meer kwijt bij aanschaf. En daarnaast is het ook nog eens niet legaal om osx software op een niet apple computer te zetten ;)
Citaat van: RZeemering op september 29, 2014, 10:04:08
Dat scheelt wel in de centjes. Maar uiteindelijk ook niet. Volgens mij ben je veel tijd kwijt aan updates organiseren. Daarnaast drop ik mijn computer bij de macstore als er echt iets aan de hand is. Als ondernemer is het kostenbesparend als je een echte koopt ook al ben je 2000 euro meer kwijt bij aanschaf. En daarnaast is het ook nog eens niet legaal om osx software op een niet apple computer te zetten ;)
Vandaar ook de naam van zo'n hackintosh...
Gelieve op dit forum dus legale opties te bieden...
als non mod: ik wil je echt niet tegen het zere been schoppen!
Semi off-topic
Hackintosh is volgens Europese wetgeving gewoon legaal mits je OSX hebt gekocht. Dat Apple zegt dat het niet mag betekent niet dat het illegaal is of dat het daadwerkelijk niet mag (iets kan in Nederland alleen illegaal zijn wanneer het volgende de Nederlandse of overkoepelende Europese wet niet mag, en daar is hier geen sprake van), gebruikvoorwaarden staan namelijk niet boven de europese wetgeving, terwijl EULA's vooral gebaseerd zijn op de Amerikaanse wetgeving waardoor vaak een groot aantal punten/bepalingen of soms zelfs de complete EULA vernietigbaar is wanneer je deze tegen het Europese recht aanhoud.
Zie ook bijv. deze blog van een van nederlands grootste experts op dit gebied, Arnoud Engelfriet, die een aantal raakvlakken heeft met een aantal posts in dit topic: http://blog.iusmentis.com/2014/04/04/mag-je-discussies-de-hackintosh-toestaan/
Verder trouwens eens met RZeemering, op zijn laatste zin na dan gezien bovenstaande. Voor Prive / Hobby gebruik kan Hackintosh een voordeling alternatief zijn, zakelijk zou ik er echter ook nooit aanbeginnen omdat de continualiteit van een bedrijf een stuk belangrijker is dan in de basis een paar honderd euro besparen.
^^
Vriendin wil een imac kopen, doet veel met imovie....Ik had niet door dat dit bedrijfsmatig was :D
Citaat van: dennism op september 29, 2014, 18:28:25
Semi off-topic
Hackintosh is volgens Europese wetgeving gewoon legaal mits je OSX hebt gekocht. Dat Apple zegt dat het niet mag betekent niet dat het illegaal is of dat het daadwerkelijk niet mag (iets kan in Nederland alleen illegaal zijn wanneer het volgende de Nederlandse of overkoepelende Europese wet niet mag, en daar is hier geen sprake van), gebruikvoorwaarden staan namelijk niet boven de europese wetgeving, terwijl EULA's vooral gebaseerd zijn op de Amerikaanse wetgeving waardoor vaak een groot aantal punten/bepalingen of soms zelfs de complete EULA vernietigbaar is wanneer je deze tegen het Europese recht aanhoud.
Zie ook bijv. deze blog van een van nederlands grootste experts op dit gebied, Arnoud Engelfriet, die een aantal raakvlakken heeft met een aantal posts in dit topic: http://blog.iusmentis.com/2014/04/04/mag-je-discussies-de-hackintosh-toestaan/
aha! Nu weet ik ook al weer waarom ik geen rechter wilde worden vroeger... Ingewikkeld :D
Maar dank voor je input!
Nadeel is inderdaad dat je bij updates in de problemen kan komen.
Daarnaast hebben we ooit uitgerekend wat een nieuwe macpro zou kosten als pc en eigenlijk als je de 2 d700s bij elkaar optelt kom je al hoger uit dan een originele macpro ;)
Citaat van: J.A.F._Doorhof op oktober 1, 2014, 10:11:02
Nadeel is inderdaad dat je bij updates in de problemen kan komen.
Daarnaast hebben we ooit uitgerekend wat een nieuwe macpro zou kosten als pc en eigenlijk als je de 2 d700s bij elkaar optelt kom je al hoger uit dan een originele macpro ;)
Updaten van bijvoorbeeld OSX zal niet meteen lukken zonder Kextfile, daar heb je gelijk in. Maar als je je aan de hardware eisen houd dan zijn dan is zo'n kextfile (of eigenlijk container, het is een verzameling van files) makkelijk te vinden en staan die vrij snel na een update ook online. Maar meteen updaten is er inderdaad niet bij.
De d700 wordt volgens mij uitsluitend voor Apple geproduceerd, de evenknie die er voor de consument te koop is is de W9000 en die is inderdaad reteduur maar doet 4 teraflops en de d700 3,5 teraflops. Echter, de D700 is eigenlijk een R9 280X met dubbel zoveel geheugen in ECC uitvoering. Dat laatste is ook meteen wat het volgens mij duur maakt, maar wordt helaas niet gebruikt als ik het goed begrijp (
FirePro GPUs ship with ECC memory, however in the case of the FirePro D300/D500/D700, ECC isn't enabled on the GPU memories.). Als je de specs bekijkt dan zie je dat de 280X sneller is:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs18.postimg.org%2Fnk267vgih%2Famd_firepro.png&hash=bd11d13a87ed901070d7a87d02e26868eb9b663e)
Interessanter vond ik zelf het volgende:
Depending on thermal conditions the 280X can be as little as 17% faster than the D700 or as much as 30% faster, assuming it's not memory bandwidth limited. In the case of a memory bandwidth limited scenario the gap can shrink to 9%. Wat ook jammer is, is dat in de meeste gevallen een kaart wordt gebruik voor het desktopbeeld en de andere voor berekeningen. Dat komt ook nog voor bij professionele applicaties. De nieuwere versie van Final Cut Pro (10.1) gaat hier wel beter mee om. Echter, de meeste basic renderingen blijken cpu-bound en je gaat de gpu's pas echt aan het werk zetten bij alleen het renderen van effecten.
Waar nu eigenlijk precies het verschil in zit met een gewone R9 280X en de D700 (behalve de hoeveelheid geheugen) kan ik ook niet verklaren. Wellicht dat het prijsverschil ook zit in een betere optimalisatie en betere support. Ik zou wel eens een benchmark willen zien van deze kaarten, maar die kan ik helaas niet vinden. Ik ben beniewd hoe dicht je in de buurt komt met twee 280X's.
In mijn eigen systeem gebruik ik twee GTX670's in SLI, welke ook in OSX beide herkend worden.
Citaat van: RubenV. op oktober 1, 2014, 12:07:05
Updaten van bijvoorbeeld OSX zal niet meteen lukken zonder Kextfile, daar heb je gelijk in. Maar als je je aan de hardware eisen houd dan zijn dan is zo'n kextfile (of eigenlijk container, het is een verzameling van files) makkelijk te vinden en staan die vrij snel na een update ook online. Maar meteen updaten is er inderdaad niet bij.
De d700 wordt volgens mij uitsluitend voor Apple geproduceerd, de evenknie die er voor de consument te koop is is de W9000 en die is inderdaad reteduur maar doet 4 teraflops en de d700 3,5 teraflops. Echter, de D700 is eigenlijk een R9 280X met dubbel zoveel geheugen in ECC uitvoering. Dat laatste is ook meteen wat het volgens mij duur maakt, maar wordt helaas niet gebruikt als ik het goed begrijp (FirePro GPUs ship with ECC memory, however in the case of the FirePro D300/D500/D700, ECC isn't enabled on the GPU memories.). Als je de specs bekijkt dan zie je dat de 280X sneller is:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs18.postimg.org%2Fnk267vgih%2Famd_firepro.png&hash=bd11d13a87ed901070d7a87d02e26868eb9b663e)
Interessanter vond ik zelf het volgende:
Depending on thermal conditions the 280X can be as little as 17% faster than the D700 or as much as 30% faster, assuming it's not memory bandwidth limited. In the case of a memory bandwidth limited scenario the gap can shrink to 9%.
Wat ook jammer is, is dat in de meeste gevallen een kaart wordt gebruik voor het desktopbeeld en de andere voor berekeningen. Dat komt ook nog voor bij professionele applicaties. De nieuwere versie van Final Cut Pro (10.1) gaat hier wel beter mee om. Echter, de meeste basic renderingen blijken cpu-bound en je gaat de gpu's pas echt aan het werk zetten bij alleen het renderen van effecten.
Waar nu eigenlijk precies het verschil in zit met een gewone R9 280X en de D700 (behalve de hoeveelheid geheugen) kan ik ook niet verklaren. Wellicht dat het prijsverschil ook zit in een betere optimalisatie en betere support. Ik zou wel eens een benchmark willen zien van deze kaarten, maar die kan ik helaas niet vinden. Ik ben beniewd hoe dicht je in de buurt komt met twee 280X's.
In mijn eigen systeem gebruik ik twee GTX670's in SLI, welke ook in OSX beide herkend worden.
En voor je het weet ben je it specialist en ga je voorbij aan waar apples eigenlijk voor bedoeld zijn: gebruiksgemak...
Mi geen optie voor de topicstarter....
Kan je alleen vertellen dat die nieuwe macpros enorm snel zijn
Is Joris nog wel opzoek naar een macmini of iMac? Heb hem al een aantal dagen hier niet gezien ;)
Citaat van: lynch1979 op oktober 1, 2014, 15:07:48
Is Joris nog wel opzoek naar een macmini of iMac? Heb hem al een aantal dagen hier niet gezien ;)
Ook op het forum is minder te vinden ;D
Ik denk dat hij zijn cd's (in het verkooptopic) aan het fotograferen is. Zijn er best veel...dus.
Gr Hans
Citaat van: J.A.F._Doorhof op oktober 1, 2014, 10:11:02
Nadeel is inderdaad dat je bij updates in de problemen kan komen.
Daarnaast hebben we ooit uitgerekend wat een nieuwe macpro zou kosten als pc en eigenlijk als je de 2 d700s bij elkaar optelt kom je al hoger uit dan een originele macpro ;)
Dit klopt deels inderdaad, vooral omdat de D700 een exclusief model is voor Apple die een aantal zaken mist die zijn high end tegenhanger de W9000 wel heeft (Echter een W9000 krijg je niet voor de prijs van een D700), terwijl hij een aantal software matige verbeteringen (gecertificeerde drivers voor bepaalde applicaties) wel heeft t.o.v. zijn verder gelijke broertje de R9 280X. Verder is hackingtosh naar mijn mening vooral interessant als tegenhanger van de Imac en niet direct voor de Pro die vooral voor zakelijk gebruik is, al kun je wel bijv. een Mac Pro Hackingtosh bouwens op bouwen op basis van Xeons en Nvidia als de software die je gebruik beter draait op Nvidia hardware, een optie die Apple niet geeft, daar is zijn de opties (op dit moment in ieder geval) alleen AMD (waarschnlijk is de prijs van de D700 ook zo laag door deze exclusive deal).
Ik kom i.i.g. met een snelle berekening van de componenten in de duurste standaard Mac Pro (enige uitbreiding die geselecteerd is zijn de 2x D700) v.s. dezelfde componenten in een PC (zonder kast, die zijn te persoonlijk) op €4649 euro bij Apple en €2763 euro (bij Azerty, mijn vaste hardware leverancier) voor dezelfde hardware in PC (2x 280X ipv de D700's, en een vrij dure, maar wel zeer goede voeding), dus dan houd je nog bijna 2000 euro over voor een behuizing ;) Met natuurlijk wel de kanttekening dat wanneer Apple software heeft die hardcoded een FireGL Dxxx serie kaart eist dat je deze dan niet kan draaien, ik weet echter niet of Apple danwel 3rd parties dit afdwingen, ik heb nog geen geluiden in die richting gehoor, echter het zou mogelijk kunnen zijn. De ruimte is er dus financieel gezien in princiepe wel, echter zoals ik eerder al aangaf zou ik het zakelijk gezien zeker niet doen, maar gewoon voor de Mac Pro kiezen, al is het alleen al voor de ondersteuning.
Voor een Imac vervanger vind ik een hackingtosh dan interessanter, een aantal Apple fanaten die ik ken gamen bijv. op een Hackingtosh omdat ze dan wel een volwaardige desktop GPU kunnen gebruiken, terwijl in een Imac altijd een gemankeerde laptop GPU zit, die vooral in games en andere zware applicaties (3D rendering, Video en Foto bewerking) duidelijk minder presteren dan hun desktop tegenhangers.
@RubenV, voor zover ik weet zit er hardware matig geen verschillen in de 280X en de D700 en zijn iets krachtigere broertje de W9000 (Op ECC ondersteuning na, echter deze lijkt Apple niet te activeren), wel heeft de 280X een hogere standaard clocksnelheid. De grote verschillen zitten er vaak in dat de FireGL kaarten hand picked Chips krijgen waardoor deze minder uitval zouden moeten hebben, ze in de regel een aantal features unlocked krijgen via de firmware (o.a. 30Bit kleur output bij AMD), verder biedt AMD bij hun eigen FireGL kaarten 24/7 support (geen idee of Apple dat overgenomen heeft bij de D700 of niet), en zijn voor de D700 / W9000 de drivers gecertificeerd bij bijna alle grote software bedrijven, waardoor je er zeker van bent dat ze 100% compatibel zijn, en misschien nog wel belangrijker, een groot aantal grote software bedrijven geeft alleen ondersteuning als je een FireGL kaart + gecertificeerde drivers gebruikt. de 280X kan deze drivers wel gebruiken met een softmod, echter dan mis je wel de support vanuit de software bedrijven in sommige gevallen.
Citaat van: J.A.F._Doorhof op oktober 1, 2014, 14:57:06
Kan je alleen vertellen dat die nieuwe macpros enorm snel zijn
Ik heb even met 1 van de modellen mogen spelen (weet helaas niet de exacte specs meer), en dit is zeker waar, al moet ik wel zeggen dat dit voor alle zakelijke workstations geldt waar ik het laatste jaar mee heb mogen spelen. De grootste keuze is dan denk ik ook Windows v.s. OSX als je in de markt bent voor een Workstation in deze klasse van bijv. Apple, HP of Dell aangezien ze elkaar qua prijs en prestaties in gelijke config's weinig ontlopen.
Is €1300 tot €1400 een nette prijs voor onderstaande iMac?
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.tapatalk-cdn.com%2F15%2F12%2F03%2F4b1f7e28d85720b2fe9a23e7b8eaafc9.jpg&hash=2fff37927eb49a3621b71d5f1ee7746da11bdcb8)
Citaat van: Rusher op december 3, 2015, 15:20:25
Is €1300 tot €1400 een nette prijs voor onderstaande iMac?
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.tapatalk-cdn.com%2F15%2F12%2F03%2F4b1f7e28d85720b2fe9a23e7b8eaafc9.jpg&hash=2fff37927eb49a3621b71d5f1ee7746da11bdcb8)
Qua specs zal die zeker nog een paar jaar mee kunnen op niveau qua performance, CPU's verouderen niet meer zo snel als dat ze vroeger deden, 16GB is bij normaal gebruik nog steeds ruim voldoende en met een 256 GB SSD en 2TB HDD moet storage ook niet snel een probleem zijn, tenzij je grootverbruiker bent, maar dan kun je vast wel wat Thunderbolt storage aansluiten of gebruik maken van een NAS, enkel de grafische kaart zou imho een issue kunnen zijn als je bijv. ook wil gamen op de MAC of serieus met professionele zaken bezig bent die GPU performance vereist. Een laptop GPU van 4 jaar geleden kan gewoon niet meer mee in het huidige geweld en vervangen zit er ook niet echt in. Doe je echter alleen office werk en een beetje internetten dan zal ook de GPU nog een prima performance hebben.
Een andere showstopper zou voor mij het aankoop bedrag zijn, hoe mooi een systeem ook is qua specs, 1300-1400 euro zou ik zelf persoonlijk een te groot risico vinden voor een systeem van 4 jaar oud ook al is het misschien niet eens zo duur voor wat je er voor krijgt qua hardware. Garantie zal je niet meer hebben en dat zou voor mij toch wel een showstopper zijn bij zulke bedragen, tenzij je natuurlijk bij een mogelijk defect in de toekomst deze investering makkelijk kan "afschrijven" voor jezelf.
Wat een fantastisch vriendelijke en bruikbare reactie! Je tipt zaken aan waar ik gewoon niet aan denk. Top! Bedankt!!!
Citaat van: dennism op december 4, 2015, 23:56:33
Een andere showstopper zou voor mij het aankoop bedrag zijn, hoe mooi een systeem ook is qua specs, 1300-1400 euro zou ik zelf persoonlijk een te groot risico vinden voor een systeem van 4 jaar oud ook al is het misschien niet eens zo duur voor wat je er voor krijgt qua hardware. Garantie zal je niet meer hebben en dat zou voor mij toch wel een showstopper zijn bij zulke bedragen, tenzij je natuurlijk bij een mogelijk defect in de toekomst deze investering makkelijk kan "afschrijven" voor jezelf.
Bedenk wel dat de Apple hardware behoorlijk waarde vast is. Wellicht dat je een vergelijkbaar model bij een Apple reseller wel nog met garantie kan krijgen.
Citaat van: RubenV. op december 7, 2015, 21:25:58
Bedenk wel dat de Apple hardware behoorlijk waarde vast is. Wellicht dat je een vergelijkbaar model bij een Apple reseller wel nog met garantie kan krijgen.
Waardevast, zeker, maar dat zie ik imho meer als voordeel voor de eerste eigenaar en meer als nadeel voor de tweedehandskoper. Je geeft namelijk zeker bij bijv. een markplaats aankoop relatief veel uit voor een relatief oud systeem waarbij de kans op defecten toch in een klein hoek zit. In de loop der jaren heb ik vooral met Mobile GFX kaarten toch eigenlijk teveel problemen gezien in laptops en AIO systemen waar ze na een jaar of 3-4-5 spontaan de geest gaven (zelfs bij de series niet als probleem serie bekend staan) dat ik er persoonlijk nogal huivering voor geworden ben om hardware met Ati / Nvdia dedicated Mobile GFX kaarten 2de hands te kopen. Met garantie zou natuurlijk een veel betere optie zijn.