Ik heb nu tig BD/1080p films gekeken waar ook een DTSMA geluids track op stond,wat ik graag wil weten wat de toegevoegde waarde nu eigenlijk is wanneer je het 'normale' DTS geluid vergelijk/afzet tegen het DTSMA geluid.
Het zal allemaal zeker in meetwaardes/compressies verschillend van elkaar zijn...
Belangrijker vind ik,dat ik persoonlijk niet echt verschil hoort tussen deze twee formaten,het lijkt zelfs soms wel dat het gewone DTS geluid mij beter in de oren klinkt dan een DTSMA track....
It's all in the bit, rate :D ik vind de DTS-MA tracks grootser, verfijnder, subtieler, grotere bubble. Het verschil is (kan) behoorlijk groot (zijn)...
Je zou het moeten horen,ik draai er nog niet mee,maar heb wel weer veel hires,waar veel verschil is hoe hoger de samplerate.
Ooit had ik daar een topic over geopend,nou weet ik de uitslag niet meer,maar een boel mensen horen het verschil met de cd niet tov de hires opname.
Dit is ook zo,n gevalletje misschien,open eens een topic wie er wat het beste vind klinken.
Er is ook nog lpcm aanwezig soms,dat schijnt wel super te klinken.3 optie,s misschien?
Maar uiteindelijk ligt het natuurlijk aan de aandacht die men heeft genomen om de film mooi geluid te geven.afmix
Citaat van: papaleo op februari 17, 2012, 20:30:22
Ik heb nu tig BD/1080p films gekeken waar ook een DTSMA geluids track op stond,wat ik graag wil weten wat de toegevoegde waarde nu eigenlijk is wanneer je het 'normale' DTS geluid vergelijk/afzet tegen het DTSMA geluid.
Het zal allemaal zeker in meetwaardes/compressies verschillend van elkaar zijn...
Belangrijker vind ik,dat ik persoonlijk niet echt verschil hoort tussen deze twee formaten,het lijkt zelfs soms wel dat het gewone DTS geluid mij beter in de oren klinkt dan een DTSMA track....
Citaat
In the consumer (home theater) market, AC-3 and DTS are close in terms of audio performance. When the DTS audio track is encoded at its highest legal bitrate (1509.75 kbit/s), technical experts rank DTS as perceptually transparent for most audio program material (i.e., indistinguishable to the uncoded source in a double blind test)
Hij heeft het niet over ac3 en dts, maar over dts en dts-ma...
Dts is lossy, Dts-MA is lossless. In theorie zou de laatste een mooier geluid geven, omdathet volledige signaal nog aanwezig is. Blijft denk ik toch lastig te vergelijken, speel zelf wel MA als de keuze er is.
DTS-MA heeft zeker een meerwaarde tov DTS, en ik kies ook altijd deze optie indien mogelijk.
geluid lijkt voller te zijn, in direct vergelijk met DTS track.
Citaat van: jowi op februari 17, 2012, 21:28:31
Hij heeft het niet over ac3 en dts, maar over dts en dts-ma...
Dat snap ik, vandaar de link als je goed leest. DTS "schijnt" in de hoogste bitrate van 1500 kbps niet van lossless (zoals DTS-MA) te onderscheiden (gegeven dezelfde bron).
Een DTS track omgezet van een DTS-MA bron is dan dus niet te onderscheiden van de lossless DTS-MA track.
Ben benieuwd dit wil ik gauw testen hier.....
Even de specs van DTS-HD MA:
DTS-HD Master Audio is a lossless audio codec created by Digital Theater System. It was previously known as DTS++.[1] It is an extension of DTS which, when played back on devices which do not support the Master Audio or High Resolution extension, degrades to a "core" track which is lossy. DTS-HD Master Audio is an optional audio format for Blu-ray Disc format exclusively. DTS-HD Master Audio has been steadily becoming the standard for Blu-ray lossless audio format.[2]
One goal of the DTS-HD Master Audio format was to allow a bit-to-bit representation of the original movie's studio master soundtrack. To accomplish this, DTS-HD MA supports variable bit rates up to 24.5 Mbit/s on a Blu-ray Disc and up to 18.0 Mbit/s for HD DVD. The format supports a maximum of 192 kHz sampling frequency and 24-bit depth samples from 2 to 5.1 channels, and 96 kHz/24bit resolution up to 7.1 channels[3].
DTS-HD is capable of virtually any number of discrete channels (over 2000) but is limited by storage media.[4]
According to DTS-HD White Paper[5], the DTS-HD Master Audio contains 2 data streams: the original DTS core stream and the additional "residual" stream which contains the "difference" between the original signal and the lossy compression DTS core stream. The audio signal is split into two paths at the input to the encoder. One path goes to the core encoder for backwards compatibility and is then decoded. The other path compares the original audio to the decoded core signal and generates residuals, which are data over and above what the core contains that is needed to restore the original audio as bit-for-bit identical to the original. The residual data is then encoded by a lossless encoder and packed together with the core. The decoding process is simply the reverse. Note that DTS-HD lossless audio coding is always variable bit rate.
DTS-HD Master Audio may be transported to AV receivers in 5.1, 6.1 or 7.1 channels, at lossless quality, in one of three ways depending on player and/or receiver support[5]:
Over 6, 7 or 8 RCA connectors as analog audio, using the player's internal decoder and digital-to-analog converter (DAC).
Over HDMI 1.1 (or higher) connections as 6-, 7- or 8-channel linear PCM, using the player's decoder and the AV receiver's DAC.
Over HDMI 1.3 (or higher) connections as the original DTS-HD Master Audio bitstream, with decoding and DAC both done by the AV receiver.
Ik weet van 'vroegah' dat op DVD's vaak de DTS track harder op de disc stond in volume dan de Dolby Digital track, dat was om het verschil groter te maken voor het gehoor. Denk dat dat met DTS-HD MA ook geldt. Verschil zal wel hoorbaar zijn in de meest ideale situaties, maar denk dat het niet gigantisch zal zijn. Maar goed, ik kijk eigenlijk ook alleen nog maar DTS-HD films, je gaat voor het gevoel toch voor de best mogelijke optie hè :)
Volgens mij waren juist de Dolby Digital tracks harder opgenomen / afgespeeld dan de DTS tracks.
Citaat van: hifi123.nl | Roderick op februari 17, 2012, 22:31:25
Dat snap ik, vandaar de link als je goed leest. DTS "schijnt" in de hoogste bitrate van 1500 kbps niet van lossless (zoals DTS-MA) te onderscheiden (gegeven dezelfde bron).
Een DTS track omgezet van een DTS-MA bron is dan dus niet te onderscheiden van de lossless DTS-MA track.
Dit lees ik er niet helemaal uit, maar misschien ligt dat juist aan mij. " When the DTS audio track is encoded at its highest legal bitrate (1509.75 kbit/s)" Daarin hebben ze het toch slechts over het gewone DTS spoor, gecomprimeerd tot zijn maxinale biutrate, en nergens in vergelijk met de DTS-ha sporen die wel tot 3-4 mb kunnen gaan? Althans ik lees dat er niet in.
In mijn situatie kan ik wel DTS-HDMA beluisteren, via de analoge uitgangen vd speler op de externe ingang vd receiver. Dit klinkt prima, maar 'gewone' dts via coax klinkt ook al super. Mede omdat dan de DAC vd receiver wordt gebruikt en ik het geluid beter en meer kan finetunen dan vanuit de speler. Soms vergelijk ik het wel, en heb dan het idee dat het geluid via de receiver wel iets strakker klinkt. Lastig dat precies te omschrijven, is ook vooral je eigen interpretatie denk ik.
DTS klinkt op een AVR600 in ieder geval niet verkeerd
Citaat van: hifi123.nl | Roderick op februari 17, 2012, 22:46:56
Volgens mij waren juist de Dolby Digital tracks harder opgenomen / afgespeeld dan de DTS tracks.
En volgens mij was het zo dat DD juist een boost had in het LFE signaal :P
Maar afgezien daarvan is het met DD vs DTS
dacht ik zo dat de dynamic range van DTS hoger was. Ofwel het verschil tussen de de luidste tonen en de zachtste tonen kon groter zijn. Hierdoor kon je hele subtiele geluiden en zeer luid geluid in 1 track hebben, iets wat met DD minder het geval was.
De hoofdreden dat je een van de HD audio formaten (TrueHD of DTS-HD) zou gebruiken is mijns inziens omdat je daar gewoonweg meer discrete kanalen in kwijt kunt. 7.1 audio tracks kunnen gewoonweg niet in een DD of DTS (1.5mbit) audiospoor. Of ik daadwerkelijk het verschil hoor durf ik niet te zeggen. Ik ervaar (maar dat kan heel goed placebo effect zijn, en dat vind ik prima) dat een DTS-HD (MA) track beter klinkt dan een DTS core (1.5mbit) track.
En dat is iets wat ik niet dubbel blind wil testen, want dan stort mijn hele belevenis in elkaar. Ignorance is bliss in dit geval.
Citaat van: Starred op februari 18, 2012, 00:20:59
DTS klinkt op een AVR600 in ieder geval niet verkeerd
Ik leef helaas nog steeds met de ervaring van mijn huidige speakers toen ze nog bij BB&G in de demo ruimte stonden op de Arcam AVR600. Zelfs vergelijkend in mn geheugen kan ik zeggen dat die een veel gedetailleerder en voller geluidsbeeld neerzette dan wat ze nu bij mij thuis doen.
Maarja, het prijskaartje ::)
Hmm; dat vind ik toch typisch.
Ik hoor met mijn beperkte speakersysteem bij de meeste discs heel veel verschil tussen de 2 formaten...
Maar it's all in the ear of the beholder natuurlijk ;)
Ik verbeeld me dat een HD track vaak meer dynamiek heeft. Verschil ervaar ik verder niet zo spectaculair als dat de folders me willen doen geloven. Bij lange na niet zo groot als het verschil tussen Prologic surround en dolby Digital was.
Citaat van: haythijs op februari 17, 2012, 22:57:24
Dit lees ik er niet helemaal uit, maar misschien ligt dat juist aan mij. " When the DTS audio track is encoded at its highest legal bitrate (1509.75 kbit/s)" Daarin hebben ze het toch slechts over het gewone DTS spoor, gecomprimeerd tot zijn maxinale biutrate, en nergens in vergelijk met de DTS-ha sporen die wel tot 3-4 mb kunnen gaan? Althans ik lees dat er niet in.
De DTS-core van een DTS MA is juist een DTS op maximale bitrate (1.5 Mps). Daarom klinkt die DTS-track ook zo goed op oudere (goede) surround processoren. Mijn ervaring is dat de Core DTS op een high end processor even goed en vaak zelfs beter klinkt dan de DTS MA op een HD-codec processor.
Wel is het dan van belang om in je blu-ray speler nog steeds de HD-codec tracks te kiezen! Alleen dan krijg je de betere core DTS-stream over je coax digitaal naar je processor (met eventueel nog de juiste instellingen aangezet in de BD-speler).
De gewone DTS-track die je op een Blu-ray kan kiezen, is vaak de oude DTS-track en dus niet de volledige bitrate. ;)
Alle technische verschillen daar gelaten, ik hoor veel verschil tussen de "oude dts" en DTS-HDMA. Het zelfde verhaal bij Dolby.
Ik heb laatst (met the fifth element) hd via bypass versus core-dts (1.5mbit) getest. Ik kon toch niet echt verschil waarnemen. Het volume is ook niet hetzelfde, dus het is moeilijk om te vergelijken. Snel heen en weer schakelen lukt ook niet want je moet terug naar het systeem menu van de blu-ray speler om daar de audiosettings aan te passen. Sommige discs starten dan ook weer helemaal opnieuw op :(
De constatering welke ik nu wel eens ondervind komt uit het feit dat ik pas na mijn nieuwe setup gebruik kan maken van de 'nieuwste' (digitaal ) audio formaten en ik ging twijfelen of dat er soms iets mis was met de audiodecoder in mijn Denon.
Maar als ik het goed lees is het zelfs/soms mogelijk dat een DTS signaal,beter kan zijn dan een MA signaal,mits je aan de randvoorwaarde/goede instellingen houd,interessant!
Niet dat het allemaal zo schokkend beter of minder goed klinkt,maar ik was wel nieuwschierig of ik de enige was dit dit zo/wel eens ervaarde...
Dat vindt ik ook, vooral in surround formaten staat of valt het met de eindmix en mijn ervaring is dat ik vind dat daar wat meer aandacht aan mag worden besteed want er zitten teveel verschillen in BD eindmixen.
Citaat van: papaleo op februari 19, 2012, 12:19:10
De constatering welke ik nu wel eens ondervind komt uit het feit dat ik pas na mijn nieuwe setup gebruik kan maken van de 'nieuwste' (digitaal ) audio formaten en ik ging twijfelen of dat er soms iets mis was met de audiodecoder in mijn Denon.
Maar als ik het goed lees is het zelfs/soms mogelijk dat een DTS signaal,beter kan zijn dan een MA signaal,mits je aan de randvoorwaarde/goede instellingen houd,interessant!
Niet dat het allemaal zo schokkend beter of minder goed klinkt,maar ik was wel nieuwschierig of ik de enige was dit dit zo/wel eens ervaarde...
Als het DTS-MA ding slecht is opgenomen ja dan klinkt alles beter... het is gewoon moeilijk te vergelijken. Maar als je er vanuit gaat dat zowel de DTS track, als de DTS-MA track gebaseerd zijn op dezelfde goede kwaliteit bron, en beiden maximaal gebruik maken van de specificaties die het biedt, en je hebt een installatie die het aan kan, dan is en klinkt DTS-MA beter. Zo simpel is het. Ze hebben het niet voor niets verzonnen.
Misschien wat laat, maar toch nog even inhakend dan... theoretisch klinkt een uncompressed (HD) track natuurlijk beter, maar in veel gevallen geeft een compressed track bijvoorbeeld een wat minder gedefinieerd laag, wat als "vetter" ervaren kan worden, mid en hoog zijn onbetwist fijner via uncompressed. Laat je niet afleiden door volumeverschillen, deze zorgen vaak voor een verkeerde perceptie, compressed audio klinkt vaak iets minder dynamisch en daardoor luider.
en als laatste, het ligt vooral ook aan de set die je hebt staan, een BR speler van 100 euro kan natuurlijk niet zo'n perfect geluid geven als een Oppo 95 cinemilke van 2500 euro. En de rest van je set incl. speakers moeten dit verschil ook kunnen weergeven.
Citaat van: Big-L op april 9, 2012, 00:37:33
Misschien wat laat, maar toch nog even inhakend dan... theoretisch klinkt een uncompressed (HD) track natuurlijk beter, maar in veel gevallen geeft een compressed track bijvoorbeeld een wat minder gedefinieerd laag, wat als "vetter" ervaren kan worden, mid en hoog zijn onbetwist fijner via uncompressed. Laat je niet afleiden door volumeverschillen, deze zorgen vaak voor een verkeerde perceptie, compressed audio klinkt vaak iets minder dynamisch en daardoor luider.
Let op, ongecomprimeerd is de DTS HD MA track niet. Deze track bestaat uit 2 delen, de DTS Core (die lossy compressed is) en de 'residual' stream die lossless is. Tesamen maken die twee in een HD processor het nieuwe signaal. De tweede stream (die alleen verschillen bevat) wordt bij de Core opgeteld na een reeks berekeningen om het oorspronkelijke signaal te reproduceren. Zie de uitleg op Wikipedia (//http://).
Het is naar mijn idee juist dat laatste moeilijke verhaal van decoderen, optellen en re-encoden wat het potentieel van de HD audio onderuit zou kunnen halen. In plaats van één volledige HD-audiotrack aan te bieden, moet er allerlei knip-en-plakwerk en verschilsommen aan te pas komen. Dat zou best kunnen verklaren waarom HD audio een beetje tegenvalt.
Ik zie niet waarom dat een probleem zou zijn, zolang de lossy variant op één manier interpretabel is (dat schijnt met mp3 nog wel anders te zijn?) en de twee streams in de zelfde samplerate draaien. Dan heb je gewoon een extra laag die de details toevoegt. Tenzij we nu de lossless claim in twijfel willen trekken is de hele technische handel die vooraf plaatsvindt niet zo relevant.
Het verschil tussen een goede 256kb/s mp3/aac (1500kb/s / 5.1) en FLAC is ook minimaal dus dat het geen wereldschokkend verschil is lijkt me niet zo gek ;)
Citaat van: frank2 op april 9, 2012, 09:04:45
en als laatste, het ligt vooral ook aan de set die je hebt staan, een BR speler van 100 euro kan natuurlijk niet zo'n perfect geluid geven als een Oppo 95 cinemilke van 2500 euro. En de rest van je set incl. speakers moeten dit verschil ook kunnen weergeven.
Ik zie zo niet direct in wat de prijsstelling daar mee te maken heeft.. Geluid via HDMI blijft nulletjes en ééntjes, dat zal een BD speler van 100 euro niet anders doen dan 1 van 3000 euro. Nu kan je een heel verhaal ophouden over jitter maar daar ga ik niet in mee, de basis is bij elke speler gelijk. Daarnaast is geluid persoonlijk en zal die Oppo 95 Cinemike van een lossless stream geen super lossless maken. Niet iedereen is in staat de verschillen in de praktijk te ontdekken en daarmee is HD audio vooral heel erg leuk op papier.
daarmee is HD audio vooral heel erg leuk op papier.
[/quote]
en voor degene die wel duidelijk verschil horen,tussen al boven genoemde formaten ;)
tja als we niet over jitter mogen beginnen,een boel speler,s schijnen toch echt meer jitter te geven over hdmi als over coax.
Ik heb het hier zelf ondervonden,de coax klinkt vele malen beter.
Citaat van: morca op april 9, 2012, 12:31:48
daarmee is HD audio vooral heel erg leuk op papier.
en voor degene die wel duidelijk verschil horen,tussen al boven genoemde formaten ;)
tja als we niet over jitter mogen beginnen,een boel speler,s schijnen toch echt meer jitter te geven over hdmi als over coax.
Ik heb het hier zelf ondervonden,de coax klinkt vele malen beter.
Je kunt je afvragen OF ze dat ook daadwerkelijk horen. Ja ik ken de fabelen over jitter alleen ik ga er niet in mee. Als je er over wilt beginnen prima ::)
Geluid is persoonlijk, als jij vindt dat het via coax 'beter' klinkt dan is dat je goed recht, als je er maar blij mee bent ;)
Citaat van: morca op april 9, 2012, 12:31:48
daarmee is HD audio vooral heel erg leuk op papier.
en voor degene die wel duidelijk verschil horen,tussen al boven genoemde formaten ;)
tja als we niet over jitter mogen beginnen,een boel speler,s schijnen toch echt meer jitter te geven over hdmi als over coax.
Ik heb het hier zelf ondervonden,de coax klinkt vele malen beter.
Hoe herken ik jitter dan? Ik lees er altijd maar over en ik zal daar best wel enorm veel van op mijn set hebben. Oppo en Dune alleen met HDMI aangesloten dus veel jitter maar ik hoor gewoon ruisvrije prachtige klanken. Hoe klinkt het..hoe herken ik het?
Dat weet niemand, dat is het probleem. Als mensen jitter denken te horen dan omschrijven ze wel iets, maar is dat dan ook jitter? Je kunt er complete boeken over schrijven maar in the end kan niemand je echt uitleggen hoe het klinkt. De onbetrouwbaarheid van het menselijk gehoor :D
Dan ga je je er toch ook niet druk over maken. Het is dus gewoon een getal om je produkt als beter dan de ander te doen laten lijken dus. Niks meer of minder dan pure audio marketing..
Citaat van: Maro op april 9, 2012, 12:55:07
Dan ga je je er toch ook niet druk over maken. Het is dus gewoon een getal om je produkt als beter dan de ander te doen laten lijken dus.
Laat ik het zo stellen, de ruimte en je versterker/Receiver + speakers genereren veel meer problemen dan jitter, en die zijn wel degelijk hoorbaar. Het is dus vele malen effectiever om gewoon voor een goede akoustiek te zorgen dan een speler te kopen die een verschil zou laten horen van een paar picoseconden die een menselijk oor niet eens kan oppikken.
Citaat van: Maro op april 9, 2012, 12:46:39
Hoe herken ik jitter dan? Ik lees er altijd maar over en ik zal daar best wel enorm veel van op mijn set hebben. Oppo en Dune alleen met HDMI aangesloten dus veel jitter maar ik hoor gewoon ruisvrije prachtige klanken. Hoe klinkt het..hoe herken ik het?
Het licht ook aan mijn speler is me wel eens gezegd in een topic op het forum,een oppo bv zou hier weer geen last van hebben.
hoe je het hoort ? ik weet alleen dat me externe dac veel beter klinkt als een dune of een mb 200 of die speler.
En verschil in bitrate,s steed,s beter hoorbaar zijn,bij mij mi wel duidelijk hoorbaar verschil.
Citaat van: Nooff op april 9, 2012, 12:50:02
Dat weet niemand, dat is het probleem. Als mensen jitter denken te horen dan omschrijven ze wel iets, maar is dat dan ook jitter? Je kunt er complete boeken over schrijven maar in the end kan niemand je echt uitleggen hoe het klinkt. De onbetrouwbaarheid van het menselijk gehoor :D
Is gewoon meetbaar en in sommige gevallen ook duidelijk hoorbaar.
Luister alleen maar eens de verschillen tussen de standaard voeding en een batt. Voeding voor een Touch (voedingsgerelateerde jitter welke het originele signaal verstoort => jitter), ook dit is
duidelijk (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=120779.msg2160652#msg2160652) hoorbaar en als je wilt ook met een spectrum analyzer zichtbaar te maken.
Je hebt veel meer oorzaken wat jitter kan veroorzaken, over het algemeen zou ik me er niet te druk om maken, maar als je het onderste uit de kan wilt hebben ...
Citaat van: Kingpin op april 9, 2012, 16:17:55
Is gewoon meetbaar en in sommige gevallen ook duidelijk hoorbaar.
Luister alleen maar eens de verschillen tussen de standaard voeding en een batt. Voeding voor een Touch (voedingsgerelateerde jitter welke het originele signaal verstoort => jitter), ook dit is duidelijk (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=120779.msg2160652#msg2160652) hoorbaar en als je wilt ook met een spectrum analyzer zichtbaar te maken.
Je hebt veel meer oorzaken wat jitter kan veroorzaken, over het algemeen zou ik me er niet te druk om maken, maar als je het onderste uit de kan wilt hebben ...
Het ging over HDMI jitter. Meetbaar is het, hoorbaar niet. Nogmaals, in picoseconden gemeten en dus niet hoorbaar.
Ik denk juist dat jitter-gerelateerde problemen misschien wel een grotere rol spelen bij HDMI dan bij conventionele stereo CD (PCM). O0
Citaat van: Audiofiel op april 9, 2012, 17:19:31
Ik denk juist dat jitter-gerelateerde problemen misschien wel een grotere rol spelen bij HDMI dan bij conventionele stereo CD (PCM). O0
Die pcm van een DVDA 96/24 stereo,of van cd, heb ik over hdmi en over coax geluisterd,en daar was duidelijk verschil hoorbaar.
Hdmi was rommelig/schreewerig helder,tot ik op een goeie dag die coax perongelijk aanzet en hoor................denk het klinkt veel beter zo.
Nu is ie gewoon links recht analoog met een dac aan de comp,dat is me nog beter naar me zin :music:
Een CD via HDMI vanuit b.v. je Oppo vereist hermodulatie in het HDMI-format. Dat gaat met een simpel circuitje en bovendien gaat het in de AVR daarna nog 's door een andere DAC. En dat hoor je en doorgaans klinkt het 'vlakker', alsof er dynamiekcompressie (bij het hermoduleren) wordt toegepast.
Wellicht gebeurt dat ook op dezelfde wijze als voorheen met de losse digitale audio consumentenapparatuur en D-VHS recorders.
Bij het spelen van een HD/MA track van een BluRay heb je daar geen last van. Daar hoor je wat mij betreft echter wel degelijk als je diezelfde track beluistert via SPDIF. Dit vanwege de nodige datareductie én hermodulatie in het SPDIF-kanaal.
Dat sommige mensen dit 'lekkerder' vinden klinken zegt niks: sommigen prefereren nu eenmaal een McDonald-hamburger boven een biefstukje. :D
Dus: Draai je BluRays via HDMI en de rest via SPDIF.
Of verbindt de hele handel analoog (goede speler vereist), dan zit je altijd goed.
Zoals eerder opgemerkt heb je van jitter weinig te vrezen, die ligt (bij de slechtste apparatuur) in de tientallen nSecs bij HDMI en nog een stuk lager bij SPDIF. Dat is 'kaal' al niet te horen en zeker niet als AVR en speler netjes bufferen.
Voor degenen die hier toch niet van kunnen slapen:
http://www.jstage.jst.go.jp/article/ast/26/1/50/_pdf
Alsmede een wat losser geschreven verhaal:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=12620910#post12620910
Voor de rest heeft dekkersj op het 'andere blauwe forum' er het nodige aan gemeten en gedaan.
Citaat van: marconist op april 9, 2012, 19:30:50
Een CD via HDMI vanuit b.v. je Oppo vereist hermodulatie in het HDMI-format. Dat gaat met een simpel circuitje en bovendien gaat het in de AVR daarna nog 's door een andere DAC. En dat hoor je en doorgaans klinkt het 'vlakker', alsof er dynamiekcompressie (bij het hermoduleren) wordt toegepast.
Wellicht gebeurt dat ook op dezelfde wijze als voorheen met de losse digitale audio consumentenapparatuur en D-VHS recorders.
Bij het spelen van een HD/MA track van een BluRay heb je daar geen last van. Daar hoor je wat mij betreft echter wel degelijk als je diezelfde track beluistert via SPDIF. Dit vanwege de nodige datareductie én hermodulatie in het SPDIF-kanaal.
Dat sommige mensen dit 'lekkerder' vinden klinken zegt niks: sommigen prefereren nu eenmaal een McDonald-hamburger boven een biefstukje. :D
Dus: Draai je BluRays via HDMI en de rest via SPDIF.
Of verbindt de hele handel analoog (goede speler vereist), dan zit je altijd goed.
Zoals eerder opgemerkt heb je van jitter weinig te vrezen, die ligt (bij de slechtste apparatuur) in de tientallen nSecs bij HDMI en nog een stuk lager bij SPDIF. Dat is 'kaal' al niet te horen en zeker niet als AVR en speler netjes bufferen.
Voor degenen die hier toch niet van kunnen slapen:
http://www.jstage.jst.go.jp/article/ast/26/1/50/_pdf
Alsmede een wat losser geschreven verhaal:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=12620910#post12620910
Voor de rest heeft dekkersj op het 'andere blauwe forum' er het nodige aan gemeten en gedaan.
Mooi beschreven,en goeie tip,daar doelde ik ook al op,er gaat iets verkeerd omdat het over die hdmi moet,jouw beschrijving sluit goed aan op mijn ervaring.
Citaat van: marconist op april 9, 2012, 19:30:50
Bij het spelen van een HD/MA track van een BluRay heb je daar geen last van. Daar hoor je wat mij betreft echter wel degelijk als je diezelfde track beluistert via SPDIF. Dit vanwege de nodige datareductie én hermodulatie in het SPDIF-kanaal.
De coax digitale uitgang (bitstream, eigenlijk niet gelijk aan SPDIF)
hoeft juist niets aan het signaal te doen. De DTS Core (maximale bitrate voor bitstream) wordt direct uitgestuurd. Er vind dus geen datareductie, resmapling, hermodulatie of andere processing op het signaal plaats. De (DTS) Core gaat 1-op-1 naar de uitgang.
Bij HD audio over HDMI of over de analoge uitgangen (bij ingebouwde decoders in de BD-speler) vind er echter wel het nodige rekenwerk plaats, zoals ik al eerder uiteenzette.
De Core en de 'Verschil'-track moeten samen opnieuw worden opgebouwd tot een HD Audio geluidstrack, alvorens dat over HDMI of over de ingebouwde decoders kan worden weergegeven. ::)
Citaat van: Audiofiel op april 9, 2012, 19:55:28
De coax digitale uitgang (bitstream, eigenlijk niet gelijk aan SPDIF) hoeft juist niets aan het signaal te doen. De DTS Core (maximale bitrate voor bitstream) wordt direct uitgestuurd. Er vind dus geen datareductie, resmapling, hermodulatie of andere processing op het signaal plaats. De (DTS) Core gaat 1-op-1 naar de uitgang.
Bij HD audio over HDMI of over de analoge uitgangen (bij ingebouwde decoders in de BD-speler) vind er echter wel het nodige rekenwerk plaats, zoals ik al eerder uiteenzette. De Core en de 'Verschil'-track moeten samen opnieuw worden opgebouwd tot een HD Audio geluidstrack, alvorens dat over HDMI of over de ingebouwde decoders kan worden weergegeven. ::)
Je vergist je. Dat is vrij duidelijk wanneer je de hand weet te leggen op de schema's van een moderne AVR. E.e.a. zit 'm domweg in de manier waarop je een effectieve (en schakelbare!) oplossing moet maken in universeel apparaat. Het is niet interessant om te bollen over een "bitstream" of niet: het e.e.a. moet gewoon vertaald worden naar een NRZ-signaal, een hw definitie dus, en zo zit het niet in HDMI met z'n separate klok.
Je beschrijving over het "opbouwen" betreft typisch DTS, Dolby doet het niet op die manier en is dan ook eenvoudiger 'te slopen' in x PCM-streams.
Overigens maakt het m.i. niet uit: digitale signalen (never mind of je spreekt over audio, video of andere data) zijn in wezen een wiskundig gecodeerde informatieoverdracht. Zolang je het protocol volgt en je 'de rekensommen' op tijd klaar hebt is het resultaat onveranderlijk goed.
Problemen worden veroorzaakt door timingfouten en protocolaanpassingen. De laatsten worden vaak gedaan om een bewerking op tijd klaar te hebben. Design van dit soort schakelingen en de bijbehorende software (opgeslagen in [P]ROM) blijft specialistenwerk en daar mankeert het bij sommige ontwerpen aan. Iemand die een mooie versterker kan bouwen heeft niet automatisch de bekwaamheid om dit soort circuits te fabrieken. :D
Ook het ontwerpen van circuits met sterk geïntegreerde componenten vraagt nog steeds meer dan het trekken van lijntjes in een print designprogramma. ;)
Citaat van: Audiofiel op april 9, 2012, 09:22:47
Het is naar mijn idee juist dat laatste moeilijke verhaal van decoderen, optellen en re-encoden wat het potentieel van de HD audio onderuit zou kunnen halen. In plaats van één volledige HD-audiotrack aan te bieden, moet er allerlei knip-en-plakwerk en verschilsommen aan te pas komen. Dat zou best kunnen verklaren waarom HD audio een beetje tegenvalt.
Als je dan kijkt hoe het met TrueHD geregeld is :
Een lossless MLC track en een schaduw track voor backwards compatibility in Dolby Digital 640kbit/s
Daar hoeft dus niet gerekend te worden uit 2 streams alleen de meridian lossless Compressed uitgepakt/gedecodeerd te worden.
Ik heb nooit tracks gehoord die zowel als DTSHD als als TrueHD beschikbaar waren (om een vergelijking te kunnen maken). Volgens mij klinken die beide doorgaans wel goed :)
Citaat
Ik heb nooit tracks gehoord die zowel als DTSHD als als TrueHD beschikbaar waren (om een vergelijking te kunnen maken). Volgens mij klinken die beide doorgaans wel goed :)
Pioneer demo blu rays hebben/hadden dit vaak.
http://www.demo-world.eu/demo-dvds/pioneer-kuro-demo-contents-2008-summer.php (http://www.demo-world.eu/demo-dvds/pioneer-kuro-demo-contents-2008-summer.php)
http://www.demo-world.eu/demo-dvds/pioneer-the-kuro-experience-disc-2008.php (http://www.demo-world.eu/demo-dvds/pioneer-the-kuro-experience-disc-2008.php)
Legaal haast niet aan te komen denk ik, minder legaal ook moeilijk maar er zijn er een paar te vinden.
Citaat van: jaco op april 11, 2012, 17:47:59
Ik heb nooit tracks gehoord die zowel als DTSHD als als TrueHD beschikbaar waren (om een vergelijking te kunnen maken). Volgens mij klinken die beide doorgaans wel goed :)
Er zijn een aantal titels van Warner Home Video Benelux waarbij zowel DTS-HD MA 5.1 als Dolby TrueHD 5.1 op het schijfje staan.
- Push (2009)
- Street Fighter: The Legend of Chun-Li (2009)
- The Hurt Locker (2008)
The Hurt Locker heeft 16-bit tracks, de andere twee 24-bit tracks.
DISC INFO:
Disc Title: PUSH
Disc Size: 30.693.366.692 bytes
Protection: AACS
BD-Java: No
BDInfo: 0.5.6
PLAYLIST REPORT:
Name: 00000.MPLS
Length: 1:51:27 (h:m:s)
Size: 28.672.805.760 bytes
Total Bitrate: 34,30 Mbps
VIDEO:
Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-4 AVC Video 22982 kbps 1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1
AUDIO:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
DTS-HD Master Audio English 4106 kbps 5.1 / 48 kHz / 4106 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
Dolby TrueHD Audio English 3604 kbps 5.1 / 48 kHz / 3604 kbps / 24-bit (AC3 Embedded: 5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -4dB)
SUBTITLES:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Presentation Graphics Dutch 23,462 kbps DISC INFO:
Disc Title: STREET FIGHTER - THE LEGEND OF CHUN-LI
Disc Size: 24,761,385,345 bytes
Protection: AACS
BD-Java: No
BDInfo: 0.5.4
PLAYLIST REPORT:
Name: 00000.MPLS
Length: 1:36:13 (h:m:s)
Size: 22,315,561,152 bytes
Total Bitrate: 30.92 Mbps
VIDEO:
Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-4 AVC Video 19779 kbps 1080p / 23.976 fps / 16:9 / High Profile 4.1
AUDIO:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
DTS-HD Master Audio English 4133 kbps 5.1 / 48 kHz / 4133 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
Dolby TrueHD Audio English 3652 kbps 5.1 / 48 kHz / 3652 kbps / 24-bit (AC3 Embedded: 5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -4dB)
SUBTITLES:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Presentation Graphics Dutch 19.040 kbpsDISC INFO:
Disc Title: THE HURT LOCKER
Disc Size: 34.222.829.567 bytes
Protection: AACS
BD-Java: No
BDInfo: 0.5.3
PLAYLIST REPORT:
Name: 00000.MPLS
Length: 2:10:44 (h:m:s)
Size: 32.373.395.136 bytes
Total Bitrate: 33,01 Mbps
VIDEO:
Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-4 AVC Video 23995 kbps 1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1
AUDIO:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
DTS-HD Master Audio English 1956 kbps 5.1 / 48 kHz / 1956 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit)
DTS-HD Master Audio French 2298 kbps 5.1 / 48 kHz / 2298 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit)
Dolby TrueHD Audio English 1360 kbps 5.1 / 48 kHz / 1360 kbps / 16-bit (AC3 Embedded: 5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -4dB)
SUBTITLES:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Presentation Graphics Dutch 24,225 kbps
Presentation Graphics French 22,871 kbps
Presentation Graphics French 0,346 kbps
thx Robert. Hurt Locker heb ik ooit gekocht. Ik heb hem momenteel uitgeleend. Als ik hem terug heb ga ik eens vergelijken :)
Nederlandse versie van Top Gun heeft ook zowel DTS-HD als TrueHD.
Citaat van: Martijn90 op april 17, 2012, 18:45:05Nederlandse versie van Top Gun heeft ook zowel DTS-HD als TrueHD.
Volgens mij heb ik ergens een keer gelezen dat er bij Top Gun niet dezelfde mix is gebruikt voor de Dolby TrueHD 5.1 en DTS-HD MA 6.1 track.
De Dolby TrueHD 5.1 track zou afstammen van het originele 70mm spoor en de DTS-HD MA 6.1 is een opgepoetste mix (of iets in die trant).