Je betaalt statiegeld voor bierflesjes maar er is niets aan de hand als je ze niet inlevert.
Welnu, ik haal vandaag wat platen (MDF, geen LP's) bij een bouwmarkt
en betaal ook 20 euro statiegeld voor een platenkar.
Ik breng de platenkar netjes terug maar ben het bonnetje kwijt...
"Dan ik kan hem niet terugnemen", snauwt de 'dame' van de 'klantenservice'
(aanhalingstekens zijn hier noodzakelijk).
"Ok, dan neem ik hem weer mee", zeg ik.
Je zou denken dat dit niet de bedoeling was, maar zij vond dat prima.
Nu heb ik thuis dus ene prachtige kar :smile:
Eigenlijk een bijzonder goeie deal voor 20 euro, al was ik daar niet speciaal op uit.
Stel dat ik mijn geld terug wil, of de bouwmarkt hun kar, wie heeft er dan gelijk?
edit: spelfaut
Die kar is waarschijnlijk een veelvoud waard. Ik zou even bellen en vragen naar iemand van het management/de directie.
Valt volgens mij gewoon onder diefstal. Waar is die politieman van het forum kan hij je meteen arresteren ;D
Diefstal? ;D
Geschil of miscommunicatie misschien? ;)
Statiegeld is een vorm van "huur" dus je huurt nu een kar zonder termijnen. de bouwmarkt blijft eigenaar!
Citaat van: CineSmurf op januari 17, 2011, 22:11:52
Die kar is waarschijnlijk een veelvoud waard.
Daar twijfel ik niet aan.
Citaat van: Erik op januari 17, 2011, 22:59:37
Valt volgens mij gewoon onder diefstal.
Met toestemming (zelfs geen keuze-opties voor mij) en in het bijzijn van ... ?
Citaat van: celerontje op januari 17, 2011, 23:18:42
Geschil of miscommunicatie misschien? ;)
Geen geschil (ik vind het prima). Communicatie leek me glashelder.
Citaat van: BernHardN op januari 17, 2011, 23:22:24
Statiegeld is een vorm van "huur" dus je huurt nu een kar zonder termijnen. de bouwmarkt blijft eigenaar!
Kijk dat leek me ook. Dan heb ik iig geen geschil.
In hoeverre hangt dit van de woordkeus af? Waarschijnlijk noemen ze het 'borg'.
Je kunt tegenwoordig nog geen scheet laten of je moet er een bonnetje bij hebben. Stomme onzin. >:(
Overigens denk ik dat de vergelijking met statiegeld niet helemaal opgaat. Vergelijk het eerder met het 'aanschaffen' van een winkelwagen voor 50 cent :P Een bierkratje en 24 flesjes voor 4 euro is een stuk realistischer ;)
Citaat van: Koen K op januari 17, 2011, 23:32:57
Je kunt tegenwoordig nog geen scheet laten of je moet er een bonnetje bij hebben.
Dat zal ik plaatse nog wel even empirisch onderzoeken >:D
CitaatStomme onzin. >:(
Overigens denk ik dat de vergelijking met statiegeld niet helemaal opgaat. Vergelijk het eerder met het 'aanschaffen' van een winkelwagen voor 50 cent :P Een bierkratje en 24 flesjes voor 4 euro is een stuk realistischer ;)
Ik weet niet hoeveel het verhoudingsgewijs uitmaakt,
en eigenlijk ook niet in hoeverre dat überhaupt uitmaakt.
Citaat van: AbZ op januari 17, 2011, 23:38:44
Dat zal ik plaatse nog wel even empirisch onderzoeken >:D
Even goed op haar gezicht gaan zitten, dan sluit je omgevingsfactoren beter uit ;D
Citaat
Ik weet niet hoeveel het verhoudingsgewijs uitmaakt,
en eigenlijk ook niet in hoeverre dat überhaupt uitmaakt.
Nou ja, stel dat je om een of andere reden een bierkratje en 24 lege flesjes zou willen kopen, dan is 3.90 een prijs die in elk geval de kosten voor de fabricage en dergelijke dekt. Dus is het niet erg als het niet terugkomt: de eigenaar lijdt daar vermoedelijk geen verlies aan. Misschien zouden ze er zelfs winst op maken en vindt de brouwerij het dus eigenlijk wel fijn als je het niet terugbrengt ;D
Een winkelwagentje kost enkele honderden euro's en als je die voor 50 cent (of 20 euro) meeneemt en niet meer terugbrengt heeft de eigenaar een groot verlies. Da's eigenlijk wat ik bedoelde.
Maar goed, op deze situatie is het sowieso niet echt van toepassing aangezien die domme hut er gewoon bekend (en akkoord) mee is dat je het ding meegenomen hebt.
Citaat van: Koen K op januari 17, 2011, 23:49:46
Even goed op haar gezicht gaan zitten, dan sluit je omgevingsfactoren beter uit ;D
Goed punt :thumbs-up: Ik dacht zelf eigenlijk aan de Jackass-scène,
waarin iemand gewoon op een losse toiletpot in de winkel gaat zitten schijten :alien:
maar ik kon dit niet goed vertalen in het bonnetjesgebeuren, hoewel je er iets mee kunt afvegen.
CitaatEen winkelwagentje kost enkele honderden euro's en als je die voor 50 cent (of 20 euro) meeneemt en niet meer terugbrengt heeft de eigenaar een groot verlies. Da's eigenlijk wat ik bedoelde.
Was helder, maar niet mijn probleem.
CitaatMaar goed, op deze situatie is het sowieso niet echt van toepassing aangezien die domme hut er gewoon bekend (en akkoord) mee is dat je het ding meegenomen hebt.
Juist, vandaar mijn 1e vraag: stel dat...
Citaat van: AbZ op januari 17, 2011, 23:58:25
Goed punt :thumbs-up: Ik dacht zelf eigenlijk aan de Jackass-scène,
waarin iemand gewoon op een losse toiletpot in de winkel gaat zitten schijten :alien:
maar ik kon dit niet goed vertalen in het bonnetjesgebeuren, hoewel je er iets mee kunt afvegen.
Bonnetje kun je altijd achteraf nog vragen, bij wijze van ontvangstbewijs zeg maar. Hoewel een bruine stempel op haar neus daar misschien ook voor door kan gaan :laugh:
Citaat
Was helder, maar niet mijn probleem.Juist, vandaar mijn 1e vraag: stel dat...
Ik denk dat jou niks te verwijten valt. Bonnetjes zijn normaal gesproken bedoeld als bewijsje dat iets in het bezit
van de ander is. Waarom ze überhaupt een bonnetje bij het karretje geven is me al een raadsel (jij zou de bouwmarkt nog eerder een bonnetje moeten geven) en dat je het ding niet kunt terugbrengen zonder bonnetje is al helemaal debiel. Ik zou me er geen zorgen om maken. Hun probleem, zeker aangezien je goede wil hebt getoond.
Citaat van: Koen K op januari 18, 2011, 00:02:29
Bonnetje kun je altijd achteraf nog vragen, bij wijze van ontvangstbewijs zeg maar. Hoewel een bruine stempel op haar neus daar misschien ook voor door kan gaan :laugh:
Makes sense, stempel krijg je wel vaker bij een feestje en dergelijke :D
CitaatIk denk dat jou niks te verwijten valt. Bonnetjes zijn normaal gesproken bedoeld als bewijsje dat iets in het bezit van de ander is. Waarom ze überhaupt een bonnetje bij het karretje geven is me al een raadsel (jij zou de bouwmarkt nog eerder een bonnetje moeten geven)
Het bonnetje is/was mijn bewijs dat ze mijn statiegeld hebben.
Is overigens met pin betaald, dus nog steeds te bewijzen!
Citaaten dat je het ding niet kunt terugbrengen zonder bonnetje is al helemaal debiel. Ik zou me er geen zorgen om maken. Hun probleem, zeker aangezien je goede wil hebt getoond.
Het maffe is dus dat hun 'verlies' (= keuze) voor mij niet had gehoeven.
Als ik geen borg 'kwijt' (?) was dan hadden ze de kar al terug.
Als je het karretje zat bent gewoon terug brengen met overlegging van een bankafschrift met de pintransactie. Pintransactie, mmm dat zegt genoeg over die 'dame'...
Citaat van: oplettend luisteraartje op januari 18, 2011, 00:22:55
Als je het karretje zat bent gewoon terug brengen met overlegging van een bankafschrift met de pintransactie.
Zou zomaar wat langer (een jaartje of wat) kunnen duren.
Ik voel me niet schuldig (want niet mijn keuze) maar heb ook geen zin in gezeik.
(Ik bedenk me ook dat de pintransactie niet aantoont waar ik allemaal voor betaald heb.
Ben dus afhankelijk van hun vertrouwen of bereidheid om de administratie te checken...)
Even terug naar de meest 'juridische' reactie:
Citaat van: BernHardN op januari 17, 2011, 23:22:24
Statiegeld is een vorm van "huur" dus je huurt nu een kar zonder termijnen. de bouwmarkt blijft eigenaar!
Waarom is dit eigenlijk huur? (Je krijgt toch alles terug?) De vraag is idd wat voor type overeenkomst dit is.
Het is eerder een borgsom die je betaald hebt toen je de kar in bruikleen nam.
Citaat van: Erik op januari 17, 2011, 22:59:37
Valt volgens mij gewoon onder diefstal. Waar is die politieman van het forum kan hij je meteen arresteren ;D
Die zit volgens mij in New York :D
Wellicht koopt de bouwmarkt die karren in voor een tientje en hebben ze een grappige manier gevonden om wat extra omzet en winst te maken :D
Geweldig verhaal. Ik zou het ding naar een ijzerboer brengen (even vanuitgaande dat ie van ijzer is)
Als ze moeilijk blijven doen wil ik het statiegeld wel aan jou geven.
Breng ik de kar na afronding van mijn klussen terug.
Citaat van: efsix op januari 18, 2011, 13:29:56
Als ze moeilijk blijven doen wil ik het statiegeld wel aan jou geven.
Breng ik de kar na afronding van mijn klussen terug.
Voorlopig gebeurt er niets. Hij staat niet in de weg en eventueel gebruik ik hem zelf.
Ik kom daar regelmatig voor spullen, maar voor de kar wacht ik hun initiatief af.
(Ik heb niets te verbergen en ben snel te vinden als ze daar enige moeite voor doen.)
Hmm, zou ik stallingskosten in rekening kunnen brengen?
Ik kan dat ding toch niet onbeheerd buiten achterlaten...
Citaat van: AbZ op januari 17, 2011, 22:06:36
Je betaalt statiegeld voor bierflesjes maar er is niets aan de hand als je ze niet inlevert.
en betaal ook 20 euro statiegeld voor een platenkar.
Even afgezien dat ik niet snap wat een 'platenkar' is? Ik neem aan een aanhangwagen? Maar goed. Jij snapt niet wat statiegeld is. Dat is een bedrag BOVENOP het
aankoopbedrag wat je terugkrijgt als het item terug ingeleverd wordt.
Sesamstraat voorbeeld:
Een flesje priklimonade kost 1 euro, maar je betaalt aan de kassa 1 euro + 10 cent statiegeld.
Lever je het flesje weer in, krijg je 10 cent terug.
Je bent dus 1 euro KWIJT en je bent GEEN eigenaar van het flesje.
Dus als jij daadwerkelijk statiegeld denkt te hebben betaald van 20 euro, dan vermoed ik dat je ook 500 of 1000 of 1500 EURO ofzo voor die 'platenkar' hebt betaald, TOEN JE HEM KOCHT.
Anders was het gewoon borg of huur en heb je nu een kar gestolen en ben je gewoon strafbaar. Of die kassiere het nu wel of niet snapt, JIJ bent fout.
Citaat van: jowi op januari 18, 2011, 13:43:26
Even afgezien dat ik niet snap wat een 'platenkar' is? Ik neem aan een aanhangwagen? Maar goed. Jij snapt niet wat statiegeld is. Dat is een bedrag BOVENOP het aankoopbedrag wat je terugkrijgt als het item terug ingeleverd wordt.
Dus als jij daadwerkelijk statiegeld denkt te hebben betaald van 20 euro, dan vermoed ik dat je ook 500 of 1000 of 1500 EURO ofzo voor die 'platenkar' hebt betaald, TOEN JE HEM KOCHT.
Anders was het gewoon borg of huur en heb je nu een kar gestolen en ben je gewoon strafbaar. Of die kassiere het nu wel of niet snapt, JIJ bent fout.
Je koopt het bier, niet het flesje. (Wie snapt hier iets niet?)
Ik heb plaatmateriaal gekocht, geen kar.
Ik had&heb niet de intentie om de kar blijvend in bezit te houden of te verhandelen.
Het was mij niet vergund om de borgtransactie naar behoren af te handelen.
Citaat van: AbZ op januari 18, 2011, 13:49:54
Je koopt het bier, niet het flesje. (Wie snapt hier iets niet?)
Ik heb plaatmateriaal gekocht, geen kar.
Denk je nou echt dat je voor 2 tientjes een aanhangwagen erbij krijgt? Zo
dom achterlijk of naief ben je toch niet hoop ik? :crazy:
Citaat van: jowi op januari 18, 2011, 13:52:05
Denk je nou echt dat je voor 2 tientjes een aanhangwagen erbij krijgt? Zo dom achterlijk of naief ben je toch niet hoop ik? :crazy:
Maak je niet druk, 't is toch niet jouw kar? Laat die bouwmarkt het lekker uitzoeken. Zolang ze het niet af willen handelen heb jij er een handig karretje bij.
Citaat van: jslaman op januari 18, 2011, 14:01:31
Maak je niet druk, 't is toch niet jouw kar? Laat die bouwmarkt het lekker uitzoeken. Zolang ze het niet af willen handelen heb jij er een handig karretje bij.
:withstupid:
Update: ik zag de wijkagent langslopen, dus heb hem even aangesproken.
Hij noemde eerst 'verduistering' maar volgens hem was het uiteindelijjk een civielrechtelijke zaak.
De common sense reacties zijn ok hoor (wel nogal obvious allemaal)
en natuurlijk kan ik de bedrijfsleider aanspreken (dat zei die agent ook)
maar mijn vraag is hoe het juridisch nu eigenlijk in elkaar zit (dat is niet altijd common sense).
gaat dat altijd zo hier op het forum? verhaal lijkt me toch simpel, je hebt een bruikleen overeenkomst, die is leidend,
Wat dat met statiegeld van doen heeft snap ik al helemaal niet
Citaat van: Cooldude82 op januari 18, 2011, 14:14:38
gaat dat altijd zo hier op het forum? verhaal lijkt me toch simpel, je hebt een bruikleen overeenkomst, die is leidend,
Wat dat met statiegeld van doen heeft snap ik al helemaal niet
Er gaat van alles op dit forum ;)
Het 'statiegeld' is een vergelijking waarvan ik niet weet in hoeverre die technisch opgaat.
Wat is het verschil met een bruikleenovereenkomst? Hoe zit zo'n overeenkomst in elkaar?
(De financiële kant lijkt me helder genoeg.)
ok misschien even wat verder toelichten:
- een bruikleen overeenkomst, schept wederzijdse rechten en plichten, welke gevolgd kunnen worden door sancties
- statiegeld is een incentive om iets te retourneren, maar je bent vrij om met het product te doen wat je wilt.
De TS heeft zich mooi laten neppen, 1 kar voor € 20. Ik zie mensen bij de AH die voor dat geld 20 karren kunnen meenemen naar huis :D :D
Als we de vergelijking weer even naar bierflesjes aanhalen.
Als je een bierflesje laat vallen en kapot gaat, word je toch ook niet vervolgd voor deze kosten!?
Of als je een heel kratje bier (leeg uiteraard anders is het echt zonde) in de sloot laat vallen krijg je ook geen rekening van Heineken thuisgestuurd.
Mij lijkt dat als het écht statiegeld betreft, je dus eigenlijk kunt doen en laten met de kar wat je wilt.
Als het om Borg gaat is het denk ik een ander verhaal.
Citaat van: Hanky Panky op januari 18, 2011, 14:25:27
De TS heeft zich mooi laten neppen, 1 kar voor € 20. Ik zie mensen bij de AH die voor dat geld 20 karren kunnen meenemen naar huis :D :D
Bij mijn AH hebben ze alleen van die plastic mandjes op wieltjes :( en ze zijn nog erg smerig ook :-X
Citaat van: MaxxMark op januari 18, 2011, 14:36:12
Mij lijkt dat als het écht statiegeld betreft, je dus eigenlijk kunt doen en laten met de kar wat je wilt.
Als het om Borg gaat is het denk ik een ander verhaal.
Ik wil wel geloven dat het borg iets anders is dan statiegeld.
Citaat van: Cooldude82 op januari 18, 2011, 14:24:58
ok misschien even wat verder toelichten:
- een bruikleen overeenkomst, schept wederzijdse rechten en plichten, welke gevolgd kunnen worden door sancties
- statiegeld is een incentive om iets te retourneren, maar je bent vrij om met het product te doen wat je wilt.
Ben helaas niet op de hoogte gesteld van rechten en plichten (afgezien van de genoemde).
Voorwaarden van de (mondelinge) overeenkomst voorzien niet in dit geval.
stond ook geen textregel op de bon? of in de algemene voorwaarden verwerkt op de achterkant van de bon?
Dan heb je ook nog eens de redelijkheid en billikheid. dus tja durf er verder dan niks zinnigs meer over te zeggen
Na nog even te hebben gelezen wat "Borg" en "statiegeld" volgens wikipedia zijn, maak ik op dat statiegeld tegenwoordig wordt gebruikt om zwerfafval te voorkomen (ofwel een incentive voor de consument om zijn afval via de juiste kanalen te laten afvoeren).
Borg wordt veelal gezien als onderpand in ruil voor een product. Bijvoorbeeld geld, zoals nu het geval is, of een identiteitsbewijs (een voor de gebruiker onmisbaar object dat voor de ontvanger eigenlijk waardeloos is) bij bijvoorbeeld hotels.
Hieruit maak ik op dat de borg gebruikt wordt om te zorgen dat de gebruiker zijn plichten na komt. Bij het hotel om te zorgen dat de hotelbezoeker zijn rekening betaalt (en indien hij dat niet doet makkelijk te vervolgen is) en in het geval van de wagen dat de wagen terug gebracht wordt.
Ik neig er naar dat je wettelijk gezien verplicht bent om de wagen terug te brengen.
Maar ik denk ook dat zij wettelijk gezien verplicht zijn om jou het borg bedrag terug te betalen. Ongeacht of het bonnetje er wel of niet is.
Citaat van: Cooldude82 op januari 18, 2011, 14:24:58
- statiegeld is een incentive om iets te retourneren, maar je bent vrij om met het product te doen wat je wilt.
Het was dan ook GEEN statiegeld ook al roept de topicstarter dat keer op keer. Het was HUUR of BORG.
Citaat van: Cooldude82 op januari 18, 2011, 14:42:35
stond ook geen textregel op de bon? of in de algemene voorwaarden verwerkt op de achterkant van de bon?
Dan heb je ook nog eens de redelijkheid en billikheid. dus tja durf er verder dan niks zinnigs meer over te zeggen
Bonnetje kwijt (daar begon het juist mee) maar ik weet vrijwel zeker dat er niets van dien aard op stond.
Redelijkheid en billijkheid waren ook ver te zoeken... Vandaar mijn vraag.
Citaat van: jowi op januari 18, 2011, 14:46:18
Het was dan ook GEEN statiegeld ook al roept de topicstarter dat keer op keer. Het was HUUR of BORG.
Jowi, ben je bezopen of zoiets? Je hebt dit iig niet gelezen of niet gesnopen :
Citaat van: AbZ op januari 18, 2011, 14:20:31
Het 'statiegeld' is een vergelijking waarvan ik niet weet in hoeverre die technisch opgaat.
Citaat van: AbZ op januari 18, 2011, 14:46:48
Redelijkheid en billijkheid waren ook ver te zoeken... Vandaar mijn vraag.
Je WILT het gewoon niet snappen, die redelijkheid en billijkheid wordt namelijk van JOUW verwacht in je rol als klant/consument... zeg maar dat men van jou mag verwachten dat je snapt dat je die kar in geen velden of wegen jou eigendom is of zal worden.
Citaat van: jowi op januari 18, 2011, 14:53:34
Je WILT het gewoon niet snappen, die redelijkheid en billijkheid wordt namelijk van JOUW verwacht in je rol als klant/consument... zeg maar dat men van jou mag verwachten dat je snapt dat je die kar in geen velden of wegen jou eigendom is of zal worden.
Zoals gezegd heb ik de kar bona fide teruggebracht maar hij werd geweigerd.
Ik vraag me af wat jouw doel of probleem hier is.
Citaat van: oplettend luisteraartje op januari 18, 2011, 01:18:07
Het is eerder een borgsom die je betaald hebt toen je de kar in bruikleen nam.
Ik citeer mijn eerdere post maar even.
Verder zou ik je adviseren goed uit te kijken dat de kar niet over je tenen rijdt. ;)
Citaat van: oplettend luisteraartje op januari 18, 2011, 16:39:50
1. Ik citeer mijn eerdere post maar even.
2. Verder zou ik je adviseren goed uit te kijken dat de kar niet over je tenen rijdt. ;)
1 is mij niet ontgaan; geeft echter geen uitsluitsel over de situatie.
2 was min of meer het doel van dit topic.
Citaat van: AbZ op januari 18, 2011, 16:43:27
1 is mij niet ontgaan; geeft echter geen uitsluitsel over de situatie.
2 was min of meer het doel van dit topic.
1 Daar denk ik anders over
2 Daar heb ik ook zo mijn gedachten over.
Citaat van: oplettend luisteraartje op januari 18, 2011, 16:49:06
1 Daar denk ik anders over
2 Daar heb ik ook zo mijn gedachten over.
Tja, daar worden we niet wijzer van. Mijn informatievraag is immers puur juridisch. In common sense is volkomen duidelijk dat het niet helemaal klopt, en imho is ook duidelijk wát er niet klopt. Het kan nu eenmaal voorkomen dat common sense geen uitsluitsel geeft, en beleefdheid is bij die toko helaas ook niet bekend. Als juridisch onduidelijk blijft hoe het zit (en daar lijkt het nu wel op) ga ik natuurlijk wel even praten met die lieden.
Juridisch gezien is het wel degelijk commodaat oftewel bruikleen.
Citaat van: oplettend luisteraartje op januari 18, 2011, 17:18:50
Juridisch gezien is het wel degelijk commodaat oftewel bruikleen.
Works for me. Ik heb een poging gedaan om de bruikleenovereenkomst netjes te beëindigen
(volgens verwachting, na een uurtje of zo) en dat is mij geweigerd op welomschreven gronden.
De vraag is dan of zo'n bruikleenovereenkomst dan onbepaalde tijd kan voortduren,
want daarover is niets vastgelegd, mondeling noch schriftelijk.
Ik zou gewoon met de vestiging bellen en vragen naar de bedrijfsmanager en het probleem uitleggen.
Uiteraard duidelijk aangeven dat je helemaal die kar niet wílt hebben, maar dat je hem alleen maar hebt meegenomen omdat je anders helemaal naar je geld kunt fluiten (want dan is er totaal geen bewijs meer).
Als de manager dan ook uit zijn dak gaat, dan zou ik naar de vestiging gaan en de kar "onder protest" inleveren. En eisen dat je bewijs van inlevering krijgt waarbij staat dat het onder protest is.
Mij is altijd verteld, of dat klopt weet ik niet 100% zeker, dat je daarmee wel voldoet aan de eisen gesteld in de overeenkomst/voorwaarden (bijvoorbeeld bij betaling van een factuur, abonnement of iets dergelijks), maar daarbij aangeeft dat je betaling/inlevering niet een bewijs is van akkoord.
Citaat van: MaxxMark op januari 18, 2011, 18:34:49
Ik zou gewoon met de vestiging bellen en vragen naar de bedrijfsmanager en het probleem uitleggen.
Uiteraard duidelijk aangeven dat je helemaal die kar niet wílt hebben, maar dat je hem alleen maar hebt meegenomen omdat je anders helemaal naar je geld kunt fluiten (want dan is er totaal geen bewijs meer).
Als de manager dan ook uit zijn dak gaat, dan zou ik naar de vestiging gaan en de kar "onder protest" inleveren. En eisen dat je bewijs van inlevering krijgt waarbij staat dat het onder protest is.
Mij is altijd verteld, of dat klopt weet ik niet 100% zeker, dat je daarmee wel voldoet aan de eisen gesteld in de overeenkomst/voorwaarden (bijvoorbeeld bij betaling van een factuur, abonnement of iets dergelijks), maar daarbij aangeeft dat je betaling/inlevering niet een bewijs is van akkoord.
Bedankt Mark, zoiets zal het idd wel worden, behalve dat ik twee van de drie opties prima vind -dus kar of 20 euri- en dat dan ook zal zeggen. Ik heb geen haast maar ook geen zin in de 'openstaande vragen' (als oom agent het antwoord niet eens weet ...). Ze moeten wel snappen dat het hun keuze is en -naar ik aanneem- hun probleem.
Dit is een klassiek geval van verduistering
Verduistering is het zich opzettelijk wederrechtelijk toeeigenen van een goed dat aan een ander toebehoort welk goed men anders dan als gevolg van een misdrijf onder zich heeft. Het is in Nederland strafbaar gesteld in het Wetboek van Strafrecht, art. 321-325 en het Wetboek van Strafrecht BES, art. 334-338 en er staat een maximumstraf op van drie jaar of een geldboete van de vijfde categorie.
Dus dat wordt 3 jaar brommen ;D
Citaat van: rednax1 op januari 18, 2011, 20:07:03
Dit is een klassiek geval van verduistering
Verduistering is het zich opzettelijk wederrechtelijk toeeigenen van een goed dat aan een ander toebehoort welk goed men anders dan als gevolg van een misdrijf onder zich heeft. Het is in Nederland strafbaar gesteld in het Wetboek van Strafrecht, art. 321-325 en het Wetboek van Strafrecht BES, art. 334-338 en er staat een maximumstraf op van drie jaar of een geldboete van de vijfde categorie.
Dus dat wordt 3 jaar brommen ;D
Mooi, dan kan ik m'n huis verkopen :D
Nee, de opzet ligt bij de bouwmarkt. Ik eigen mij niets toe maar krijg iets in de maag gesplitst.
Bovendien heb ik de lange arm der wet uit eigen beweging op de hoogte gesteld.
Er moet lijkt mij toch een precedent zijn op dit gebied?
Het is eigenlijk het zelfde als winkelwagentjes volgens mij. Daar gaat 50ct (vroegah een gulden) in wat volgens mij ook als borg beschouwd kan worden.
Het lijkt mij dat er al genoeg zaken geweest zijn over mensen die een dergelijk wagentje mee naar huis nemen.
Citaat van: MaxxMark op januari 18, 2011, 20:37:06
Er moet lijkt mij toch een precedent zijn op dit gebied?
Het is eigenlijk het zelfde als winkelwagentjes volgens mij. Daar gaat 50ct (vroegah een gulden) in wat volgens mij ook als borg beschouwd kan worden.
Het lijkt mij dat er al genoeg zaken geweest zijn over mensen die een dergelijk wagentje mee naar huis nemen.
Die winkelwagentjes worden toch niet geweigerd bij het terugbrengen?
Zulke stupiditeit is wellicht zonder precedent.
Affijn, het was leuk maar kost toch meer tijd/aandacht dan ik dacht.
Overigens wel interessant dat sommigen hier iets misdadigs van proberen te maken.
Ben na >50 replies juridisch echter niet zoveel wijzer geworden.
Morgen maar eens praten met die bouwmarkt.
Volgens mij willen ze dat bonnetje zien om te voorkomen dat mensen zo'n karretje jatten en dan weer inleveren tegen 20 euro. Een beetje zoals het aloude kratten achter de winkel 'meenemen' om die vervolgens weer in te wisselen voor statiegeld.
Je maakt het m.i. veel te groot. Gewoon als een volwassen vent overleggen met die lui in die winkel en dan krijg je alsnog je 20 euro. Had je ook gekregen als je niet zo in je wiek was geschoten en het meteen had geprobeerd op te lossen. ::)
Bedoel je met een platenkar nu een aanhangwagentje voor achter de auto?
in dat geval staat de 20 euro op geen enkele wijze in verhouding tot de werkelijke waarde (600 - 1.000 euro?) van zo'n ding. Pas als dat wel het geval zou zijn (een tientje borg voor een paraplu bijv.) dan zou je een punt hebben. Dan mag je aannemen dat men er van uit gaat dat als je de paraplu niet terugbrengt je deze 'koopt'. De eerder genoemde redelijkheid en billijkheid geeft dan als uitkomst dat je redelijkerwijs niet mag verwachten dat je voor 20 euro zo'n aanhanger mag houden. Daar hoef je geen juridisch label aan te hangen, dat omschrijf je zelf al als common sense.
Aan die gedachtengang staat een bitchy behandeling niet in de weg. Sterker nog: als de bouwmarkt aangifte zou doen en jouw gegevens heeft kon het wel eens heel vervelend voor je uitpakken denk ik.
Citaat van: Hanky Panky op januari 18, 2011, 21:21:17
Bedoel je met een platenkar nu een aanhangwagentje voor achter de auto?
http://www.google.nl/images?hl=nl&q=platenkar&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1680&bih=945
Je kunt dus 300 euro winst maken AbZ! Snel die nukkige mevrouw wat handtekeningen laten zetten en dergelijke. :D
Wat Hanky Panky zegt.
Ik zou het maar snel trachten op te lossen met de bouwmarkt voordat SWAT je huis binnenvalt :D
Citaat van: oplettend luisteraartje op januari 18, 2011, 21:14:59
Volgens mij willen ze dat bonnetje zien om te voorkomen dat mensen zo'n karretje jatten en dan weer inleveren tegen 20 euro. Een beetje zoals het aloude kratten achter de winkel 'meenemen' om die vervolgens weer in te wisselen voor statiegeld.
Het principe is helder maar de realisatie werkt hier averechts.
CitaatJe maakt het m.i. veel te groot. Gewoon als een volwassen vent overleggen met die lui in die winkel en dan krijg je alsnog je 20 euro. Had je ook gekregen als je niet zo in je wiek was geschoten en het meteen had geprobeerd op te lossen. ::)
Mijn voorstel om het ding weer mee te nemen was half scherts, half bluf.
Ik dacht: dan ziet ze meteen dat het absurd is. Ik had totaal niet verwacht dat het gewoon(?) OK zou zijn...
en daardoor heb ik nu dit karretje staan :blink: Verder geen slecht humeur mijnerzijds :smile:
Hey, als ik boos zou worden van iedereen die bitchy deed zou ik van dit topic ook al depressief worden.
@HP, het is overigens een rolwagen om grote platen te voet te vervoeren, geen aanhangwagen.
Zoals gezegd (en herhaald) ben ik nooit van plan geweest om hem in bruikleen te houden als het niet deugt
en ik verwacht dat het binnen een dag of twee is opgelost.
Iemand heeft tijd teveel...
Citaat van: Erik op januari 18, 2011, 22:25:42
Iemand heeft tijd teveel...
Anders zou men niet reageren ;)
Leuter nog maar lekker drie dagen verder hoe onrechtvaardig arme onschuldige jij wel niet bent behandeld door dat gemene bouwmarkt personeel en dat jij helemaal niks fout hebt gedaan. Jezus breng dat ding toch terug man, had meteen iemand anders erbij geroepen dan was dit 99% meteen diezelfde dag opgelost. Lijkt wel of je zeurt om het zeuren.
Citaat van: Erik op januari 18, 2011, 22:47:00
Leuter nog maar lekker drie dagen verder hoe onrechtvaardig arme onschuldige jij wel niet bent behandeld door dat gemene bouwmarkt personeel en dat jij helemaal niks fout hebt gedaan. Jezus breng dat ding toch terug man, had meteen iemand anders erbij geroepen dan was dit 99% meteen diezelfde dag opgelost. Lijkt wel of je zeurt om het zeuren.
Haha dus jij hebt tijd teveel. Ik vroeg me gewoon af hoe dit nu eigenlijk zit. Tevens eens ff uitproberen hoe zo'n topic zich nou eigenlijk ontwikkelt. (Interessant hoor, gasten zoals jij die vuilspuiten om het vuilspuiten...) Ondertussen ben ik gewoon thuis aan het werk.
Zucht... zucht... zucht... steek dat karretje in de fik, kunnen we vrolijk verder leven, nou goed? :baaa:
Citaat van: celerontje op januari 18, 2011, 23:02:36
kunnen we vrolijk verder leven, nou goed? :baaa:
Zal sowieso wel lukken :D
Nou, succes ermee. Ben benieuwd hoe je het gaat oplossen.
Bouwmarkt gebeld. Bedrijfsleider gesproken. Hij denkt net zo mechanisch als de 1e dame,
met een toevoeging: "Er komt ooit een wet dat u geen karretjes meer mag meenemen."
Zo'n wet is er dus nog niet.
Kar toch maar teruggebracht (5 minuten). In vertrouwen, want geen ontvangstbewijs gekregen.
Schriftelijke afhandeling zou teveel gedoe worden, net als dit topic. Het is geen 20 euro waard.
Volgens de bedrijfsleider krijg ik mijn centjes nog wel terug als ik de pintransactie kan bewijzen.
We zullen zien. Moet het transactienummer nog opzoeken.
Bedankt voor de reacties hier. Er zaten ook een paar leuke en soms zelfs zinnige reacties tussen.
Ongelovelijk, wat een verhaal joh, alsof ze je tussen neus en lippen door ervan betichten, dat je karretjes steelt om statiegeld te vangen, hoe zitten die karren daar vast? en hoe komen ze los? Ik zou met zo'n attitude daar toch wel even een mailtje naar het hoofdkantoor aan wagen, kan toch toch niet? is ludiek genoeg voor Kassa! dit. :D
Ik vind het maar een raar verhaal om heel eerlijk te zijn.
Als het echt heel horkerig gedrag is geweest (dat maak ik er niet helemaal uit op) dan zou ik uit principe nog een klachtenbrief sturen. Gewoonweg omdat je niet zo met je klanten hoort om te gaan.
Een "Koude Douche" is misschien ook wel een idee voor ze ;)
Het is ook raar maar niet doelbewust horkerig. Het is gewoon dom en mechanisch denken.
Die mensen werken daar niet vanwege hun intelligentie of sociale vaardigheden.
Probleem met brieven/klachten e.d. is dat je er zelf een slecht humeur van krijgt,
terwijl ik er nu (wat mijn deel betreft) gewoon vanaf ben.
Die bedrijfsleider bleek overigens iemand te zijn die ik al eerder had gesproken
ivm een DHZ-adviesje. Daarom gok ik erop dat het nog wel goedkomt.
Inderdaad, en een klacht naar het hoofdkantoor. Het is altijd leuk dat een bedrijfsleider en plein publiek zijn excuses moet maken. ;)
Citaat van: EJ op januari 19, 2011, 13:32:28
Inderdaad, en een klacht naar het hoofdkantoor. Het is altijd leuk dat een bedrijfsleider en plein publiek zijn excuses moet maken. ;)
Die verleiding is er wel, maar ik kijk eerst of het tzt 'gewoon' goedkomt...
en ik heb die bouwmarkt nog wel vaker nodig, dus een goede verstandhouding is ook wat waard.
Citaat van: AbZ op januari 19, 2011, 13:00:04
Bouwmarkt gebeld. Bedrijfsleider gesproken. Hij denkt net zo mechanisch als de 1e dame,
met een toevoeging: "Er komt ooit een wet dat u geen karretjes meer mag meenemen."
Zo'n wet is er dus nog niet.
Volgens de bedrijfsleider krijg ik mijn centjes nog wel terug als ik de pintransactie kan bewijzen.
We zullen zien. Moet het transactienummer nog opzoeken.
Ik had het karretje dus ECHT NIET teruggebracht als de bedrijfsleider zo zou reageren, ze mogen blij zijn dat je nog even belt nadat je zo ongelooflijk klant-ontvriendelijk bent afgewezen na een speciale rit naar de bouwinkel om de kar terug te brengen. No Way and Never. Ik zou ook nooit meer een cent uitgeven in deze winkel, hebben niet het recht om te bestaan als er op deze manier met klanten wordt omgegaan welke een vermogen in hun winkel hebben uitgeven.
[allergie]voor onrechtvaardigheid jegens mijn persoon[/allergie]
Maar respect voor je Abz.
Ik zou (al was het maar voor de sport) eens kijken hoe hoog je de boom in kan komen. Is het een keten? Dan is er wel een hoofdkantoor / regiokantoor. Ergens zit wel iemand met verstand van zaken.
Een andere mogelijkheid is de Pieter Storms methode: Gewoon gaan zitten met een thermoskan koffie en zeggen dat je pas weggaat als je je 20 euro borg terug hebt. Ik geef ze een kwartier.
Het is natuurlijk vervelend als je je bonnetje kwijtraakt en daardoor je geld niet terugkrijgt, maar we hebben het hier niet over een grove schending van de mensenrechten. Je wilt toch niet aanstellen als die narcist van een Pieter Storm...?
Citaat van: oplettend luisteraartje op januari 20, 2011, 08:53:32
Het is natuurlijk vervelend als je je bonnetje kwijtraakt en daardoor je geld niet terugkrijgt, maar we hebben het hier niet over een grove schending van de mensenrechten. Je wilt toch niet aanstellen als die narcist van een Pieter Storm...?
"Bonnetje kwijt, dikke bult" (of zoiets) staat idd niet in de conventie van.
Citaat van: CineSmurf op januari 20, 2011, 08:35:04
Ik zou (al was het maar voor de sport) eens kijken hoe hoog je de boom in kan komen. Is het een keten? Dan is er wel een hoofdkantoor / regiokantoor. Ergens zit wel iemand met verstand van zaken.
Beetje matten kan soms leuk zijn op het forum maar dat is virtueel, als een videospelletje. Het gaat toch nergens over. In het echte leven is het stomvervelend. En het kan nog gewoon goedkomen.
CitaatEen andere mogelijkheid is de Pieter Storms methode: Gewoon gaan zitten met een thermoskan koffie en zeggen dat je pas weggaat als je je 20 euro borg terug hebt. Ik geef ze een kwartier.
Ik denk niet dat ze het niet eens zouden merken. Laatst stonden er acht medewerkers over een potje verf te kletsen terwijl er een lange rij bij de onbemande kassa ontstond...
Ik heb de hele tijd dat liedje "Zeur niet" van Conny Stuart in mijn hoofd.
http://www.youtube.com/watch?v=AYeWn66qpnc
Conny Stuart? Daar ga ik dus niet op klikken :dry:
Fijne dag allemaal!
Insgelijks, maak er wat leuks van!
Citaat van: Roger Black op januari 20, 2011, 08:30:08
Ik had het karretje dus ECHT NIET teruggebracht als de bedrijfsleider zo zou reageren, ze mogen blij zijn dat je nog even belt nadat je zo ongelooflijk klant-ontvriendelijk bent afgewezen na een speciale rit naar de bouwinkel om de kar terug te brengen. No Way and Never. Ik zou ook nooit meer een cent uitgeven in deze winkel, hebben niet het recht om te bestaan als er op deze manier met klanten wordt omgegaan welke een vermogen in hun winkel hebben uitgeven.
[allergie]voor onrechtvaardigheid jegens mijn persoon[/allergie]
Maar respect voor je Abz.
En er is sprake van bruikleen, zoek het maar op in het BW. Als de topicstarter het niet terug had gebracht zou er sprake zijn van verduistering, immers hij heeft het rechtmatig onder zich op grond van een ovk, het bedrijf was nog steeds eigenaar en middellijk bezitter, de klant was onmiddellijk houder.
R&B is niet in de wet te vinden, ga daarvoor naar de rechtspraak.
Citaat van: Jinsu op januari 20, 2011, 19:46:17
R&B is niet in de wet te vinden, ga daarvoor naar de rechtspraak.
BW Boek 3, Artikel 12
Bij de vaststelling van wat redelijkheid en billijkheid eisen, moet rekening worden gehouden met algemeen erkende rechtsbeginselen, met de in Nederland levende rechtsovertuigingen en met de maatschappelijke en persoonlijke belangen, die bij het gegeven geval zijn betrokken.
linkje (http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%203.html)
welke ballentent is dit? Weet ik waar ik niet meer hoef te komen.
bepaalde reacties van allerlei braven Hendriken hier zijn trouwens ook erg irritant
Bedankt voor de aanvullingen.
Re karretje: Verliezen van bonnetje was mijn fout maar in mijn perceptie was de bouwmarkt niet redelijk. Het zou een civiel geschil zijn en geen verduistering, aldus oom agent. Het is niet verboden/strafbaar om een kar mee te nemen, aldus de bedrijfsleider.
Algemeen: Of iets wel of niet in de wet
genoemd wordt -zoals redelijkheid en billijkheid- is in NL geen doorslaggevend criterium (zeker niet voor civiele zaken). Dat ligt in Frankrijk bijvoorbeeld anders: daar
moet een overweging voor de rechter
expliciet in de wet staan.
Citaat van: maxtrash op januari 20, 2011, 22:43:10
welke ballentent is dit? Weet ik waar ik niet meer hoef te komen.
Bedoel je de bouwmarkt of dit board?
Citaatbepaalde reacties van allerlei braven Hendriken hier zijn trouwens ook erg irritant
Mee eens. Wie voorgeeft niet geinteresseerd te zijn heeft andere motieven om te reageren.
Voor de geinteresseerden zal ik tzt nog even melden als ik geld terugkrijg.
Citaat van: AbZ op januari 20, 2011, 23:03:46
Bedoel je de bouwmarkt of dit board?
Heerlijk :clapping:
Citaat van: AbZ op januari 20, 2011, 23:05:34
Gelukt! :smile:
Ik ben trots op je. Ik wist dat je het in je had. ;)
Goed zo!
Overigens willen (luie) politie ambtenaren nog wel eens weigeren om aangifte op te nemen onder het door jou genoemde kader (civiel geschil), maar helaas pindakaas, dat is NIET aan de politieambtenaar om te beoordelen. Zie bijvoorbeeld: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/vragen-en-antwoorden/op-welke-manieren-kan-ik-aangifte-doen-bij-de-politie.html.
Citaat
Aangifte geweigerd
Een opsporingsambtenaar is verplicht om een aangifte op te nemen. Alleen als van tevoren duidelijk is dat er geen sprake is van een strafbaar feit, hoeft hij dit niet te doen. Als een opsporingsambtenaar weigert een aangifte op te nemen, kunt u een klacht indienen.
En, ter leringhe ende vermaeck:
Citaat
De politie is op grond van artikel 163 lid 5 en artikel 165 lid 1 Sv verplicht de aangifte of klacht in ontvangst te nemen.
Artikel 163 lid 5 Sv luidt (tav de aangifte):
"Tot het ontvangen van aangiften bedoeld in de artikelen 160 en 161 zijn de opsporingsambtenaren, en tot ontvangen van de aangiften bedoeld in artikel 162 Sv de daarbij genoemde ambtenaren verplicht."
en artikel 165 lid 1 Sv (tav de klacht):
"Tot het ontvangen der klachte is elke officier van justitioe en elke hulpofficier van justitie bevoegd en verplicht"
Bij mij weigerden ze ooit aangifte bij een duidelijk geval van oplichting. Althans dat dachten ze ze te weigeren....
In jouw geval lag het minder duidelijk, dat wel. ;)
Citaat van: Hanky Panky op januari 20, 2011, 22:01:06
BW Boek 3, Artikel 12
Bij de vaststelling van wat redelijkheid en billijkheid eisen, moet rekening worden gehouden met algemeen erkende rechtsbeginselen, met de in Nederland levende rechtsovertuigingen en met de maatschappelijke en persoonlijke belangen, die bij het gegeven geval zijn betrokken.
linkje (http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%203.html)
Aangezien jouw werkzaamheden Hanky zou je moeten weten waar ik op doel, want het is ook in art. 6:2 lid 2 BW of art. 6:248 lid 2 BW te vinden. Maar aan de artikelen heb je niet veel, invulling van de begrippen geschied door de rechtspraak.
Voor iemand die blijkbaar juridisch onderlegd is vind ik het wel wat teleurstellend dat 'ie geschied i.p.v geschiedt schrijft.
Zeer oplettend, luisteraartje!
Citaat van: oplettend luisteraartje op januari 21, 2011, 10:23:02
Voor iemand die blijkbaar juridisch onderlegd is vind ik het wel wat teleurstellend dat 'ie geschied i.p.v geschiedt schrijft.
Kan gebeuren, vooral als de moedertaal niet Nederlands is :tongue2: .
;)
... en zo werd het toch weer gezellig in ons forumdorp :coffee: :popcorn:
Dat is wel een gepaste afsluiting voor een thread! Kunnen we die niet na iedere afgesloten thread plaatsen? ;D :tongue2:
Veranderen de straffen dan ook in zweepslagen en de derde keer met een gewicht aan je voet het meer in? :D
Citaat van: Jinsu op januari 21, 2011, 10:05:00
Aangezien jouw werkzaamheden Hanky zou je moeten weten waar ik op doel, want het is ook in art. 6:2 lid 2 BW of art. 6:248 lid 2 BW te vinden. Maar aan de artikelen heb je niet veel, invulling van de begrippen geschied door de rechtspraak.
Ik weet precies wat je bedoelt maar als je les geeft moet je wel volledig zijn :P :P
ps ik ga niet over taalfouten mekkeren hoor, daar hadden en hebben we anderen voor :D
Citaat van: Hanky Panky op januari 21, 2011, 15:04:09
ps ik ga niet over taalfouten mekkeren hoor, daar hadden en hebben we anderen voor :D
Beperk jij je maar tot juridische haarkloverij, ieder zijn vak. ;) Ik weet nu weer waarom ik de cursus juridisch vertalen niet heb afgemaakt. Boring! :P
Citaat van: Hanky Panky op januari 21, 2011, 15:04:09
Ik weet precies wat je bedoelt maar als je les geeft moet je wel volledig zijn :P :P
ps ik ga niet over taalfouten mekkeren hoor, daar hadden en hebben we anderen voor :D
Luie studenten van tegenwoordig :tongue2: .
Tegenwoordig? :D
Het woord werkstudent heb ik altijd al een contradictio in terminis gevonden. ;)
Ik heb me de woorden van mijn wiskunde prof goed in de oren geknoopt: "Een goed wiskundige is lui". Daar moet je dan ook naar leven. :angel: :tongue2:
Het onderwijs heeft mijn ontwikkeling gelukkig nooit in de weg gestaan. :D
Citaat van: oplettend luisteraartje op januari 21, 2011, 17:57:44
Het onderwijs heeft mijn ontwikkeling gelukkig nooit in de weg gestaan.
Je weet immers toch naar de grote klassieken te verwijzen.
Citaat van: oplettend luisteraartje op januari 21, 2011, 14:55:30
Veranderen de straffen dan ook in zweepslagen en de derde keer met een gewicht aan je voet het meer in?
Heb 20 euri verloren, geen stukje brood.