Htforum.nl

ik heb het daar pas over gehad met een maat
wij vinden dat philips het helemaal niet zo goed heeft gedaan met de cd
ben sinds kort in bezit van veel vinylrips en andere hires tracks in 96-24 sommige 192-24
de cd heeft een grote tekortkoming,44khz-16bit

dit had 96-24 moeten zijn
nu hebben ze iets op de markt gebracht waarbij een ouderwets plaatje vaak nog beter klinkt

ik ben benieuwd wat veel forumleden hier van vinden dus denk plaats een topic

wie vind er ook allemaal dat cd toch echt tekortschiet voor onze sets,
nadat ze vinyl of dvda of een andere HDvorm hebben gehoord

gr Morca

Philips heeft de CD/laserdisk toch uitgevonden?  Hebben ze heel goed gedaan  :worship: :worship: :worship:

De hoge resoluties die je noemt waren 20 jaar geleden nog niet commercieel haalbaar  :dry:
en bij goede filtering in de dac ook niet per se nodig.

(Op 192kHz kunnen dac chips ook erg warm worden met negatief gevolg voor de kwali,  heb ik me laten vertellen.)

Citaat van: AbZ op december 29, 2010, 13:29:19
Philips heeft de CD/laserdisk toch uitgevonden?  Hebben ze heel goed gedaan  :worship: :worship: :worship:

De hoge resoluties die je noemt waren 20 jaar geleden nog niet commercieel haalbaar  :dry:
en bij goede filtering in de dac ook niet per se nodig.

(Op 192kHz kunnen dac chips ook erg warm worden met negatief gevolg voor de kwali,  heb ik me laten vertellen.)

ja maar die commersie lukt nu nog niet
door het op de markt brengen van een net niet systeem blijven we nu een poos daar aan vast zitten
omdat dat nu ook nog niet commercieel genoeg is denk ik, om de cd te vervangen door een 9624 plaatjes en spelers

dat van 192 wist ik niet goed om te weten
het verschil tussen 192 en 96 is ook niet zo goed hoorbaar als bij 96 en 44 vind ik

Heb het ff opgediept, info over (over)verhitte dacs komt uit een pm van Ashley James van AVI Labs.
Hij kent zijn pappenheimers.

Als je verschil hoort tussen 96 en 192 dan zit dat iig niet in de sample rate (tenzij je een vleermuis bent).



 

het verschil tussen 192 en 96 ,of tussen 96 en 44
is toch een beetje een grijs gebied
in principe zou je aan de samplesate van 44 genoeg moeten hebben,
aangezien dit ons bereik al ontstijgd
maar ik heb wel eens gelezen dat die hoge tonen invloed hebben, op te lagere hoge tonen die wij nog wel horen

en wij daarom toch die 96 mooier vinden klinken
maar de 24 bit tov 16 bit zal hier ook wel weer een grote rol in spelen

een goeie dac scheelt de helft ja maar ik draai niet met een mega dure set dus losse dac dat is nog ver buiten mijn buget
plus dat ik een classD amp heb die sluit je toch beter aan zonder dac?,
die werkt gewoon verder met wat hij binnenkrijgt

Interessante thread over sample rates, in de reacties op deze review: 
http://www.computeraudiophile.com/Kent-Poon-Audiophile-Jazz-Prologue-III-Review
(link stond elders op het forum, met dank aan Nahpets).

Wat je zegt over dac+klasse D klopt overigens niet.
Je kunt wel direct digitaal naar klasse D (als in Lyngdorf TDAi)
maar dat is natuurlijk geen regel, en het tegendeel ook niet.

die opname heb ik ook
en zoals ik daar al lees is gwoon een upsample cd audacity leest dat zo even uit voor je
ik heb een hele berg binnen moet nog kijken welke cd zijn
bedankt deze heb ik er vast uitgepikt :thumbs-up:

Citaat van: morca op januari  3, 2011, 17:09:54
die opname heb ik ook
en zoals ik daar al lees is gwoon een upsample cd audacity leest dat zo even uit voor je

ja dan moet je nog ff verder lezen ;)

Ik heb CD's en DVD-A's van dezelfde opname en mijn ervaring is dat de hoge bitrate en samplefrequentie te goede komt aan de detaillering en dynamiek van het geluid. Het klinkt gewoonweg muzikaler. Let wel, niet alle sets/ruimtes kunnen goed omgaan met deze extra details. In een ruimte met veel veel reflectie kan dit leiden tot wolligheid van het geluid, omdat de details verloren gaan in de reflectie van andere details.

Ik ben in ieder geval voorstander van HD-vormen van audio. Ook de SACD (http://en.wikipedia.org/wiki/Sacd) heeft dezelfde eigenschappen, alleen worden die bereikt op een andere manier (1 bit/2,8 MHz). Hiermee wordt een dynamisch bereik van 120dB gerealiseerd. Echter met een DVD-A (http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio) 192/24 opname is dit zelfs 144dB :o Van die laatste heb ik een aantal die klinken om te :-*

De CD daarentegen moet het doen met slechts 96dB en dat lijkt nog steeds veel, maar dan gaan dus subtiele niveauverschillen verloren.

Citaat van: AbZ op januari  3, 2011, 17:35:30
ja dan moet je nog ff verder lezen ;)

ja inderdaad alles lezen ;)
als ik het goed begrijp word de master die wel 192 24 is afgekapt op 22khz
en dan geremasterd in 96-24 (sampled)
dus je hebt wel het voordeel van de hogere bitrate maar dan tot 22 khz toch?
dan klinkt zo,n opname ook erg goed ga hem zo aanzetten
dat brengt me bij een rem die ik heb
die geeft 192 aan maar bij aydacity komt ie maar tot 22 maar dan echt vlak
maaar die klinkt wel beter als de cd,
dus zou dit ook zo,n soort opname kunnen zijn

ik had het hier pas al met een medeforumlid over toen hij op visite was
of die bitrate en samplefreq niet evengoed een betere opname opleveren
ook al loopt hij maar tot 22
de bitrate waarin zo,n opname gemaakt is zorgt toch nog voor een hele goeie opname geloof ik
en dat is wat ze hebben gedaan met kent  als ik het goed heb begrepen

ik hoop het, heb ik wat belangrijks geleerd vandaag ;D... :thumbs-up:

Citaat van: HTip op januari  3, 2011, 17:37:29
Ik heb CD's en DVD-A's van dezelfde opname en mijn ervaring is dat de hoge bitrate en samplefrequentie te goede komt aan de detaillering en dynamiek van het geluid. Het klinkt gewoonweg muzikaler. Let wel, niet alle sets/ruimtes kunnen goed omgaan met deze extra details. In een ruimte met veel veel reflectie kan dit leiden tot wolligheid van het geluid, omdat de details verloren gaan in de reflectie van andere details.

Ik ben in ieder geval voorstander van HD-vormen van audio. Ook de SACD (http://en.wikipedia.org/wiki/Sacd) heeft dezelfde eigenschappen, alleen worden die bereikt op een andere manier (1 bit/2,8 MHz). Hiermee wordt een dynamisch bereik van 120dB gerealiseerd. Echter met een DVD-A (http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio) 192/24 opname is dit zelfs 144dB :o Van die laatste heb ik een aantal die klinken om te :-*

De CD daarentegen moet het doen met slechts 96dB en dat lijkt nog steeds veel, maar dan gaan dus subtiele niveauverschillen verloren.

ik ben er ook erg over te spreken
er is zoveel veschil in detail, alle kleine geluidje,s klinken veel beter
en alles komt er mooier uit net of het niet zo druk is als cd,
en je alle instrumenten veel beter los van elkaar hoort spelen met zeer veel detail

Citaat van: morca op januari  3, 2011, 17:51:59
ja inderdaad alles lezen ;)
als ik het goed begrijp word de master die wel 192 24 is afgekapt op 22khz
en dan geremasterd in 96-24 (sampled)
dus je hebt wel het voordeel van de hogere bitrate maar dan tot 22 khz toch?

De clou van die thread zit in het verschil tussen 22k en 23k.  Als het 22k was, dan zou het van een 44k1 master kunnen komen.  Bij 23k is dat niet mogelijk. 

Het is verder geen waarde-oordeel, want 44k1 kan imho ook geweldig klinken, ook op een superdetailleerde AKG701.  Of misschien luister ik naar de 'verkeerde' (goede) dingen.

Citaat van: HTip op januari  3, 2011, 17:37:29
Ik heb CD's en DVD-A's van dezelfde opname en mijn ervaring is dat de hoge bitrate en samplefrequentie te goede komt aan de detaillering en dynamiek van het geluid. Het klinkt gewoonweg muzikaler. Let wel, niet alle sets/ruimtes kunnen goed omgaan met deze extra details. In een ruimte met veel veel reflectie kan dit leiden tot wolligheid van het geluid, omdat de details verloren gaan in de reflectie van andere details.

Citaat van: HTip op januari  3, 2011, 17:37:29
Ik ben in ieder geval voorstander van HD-vormen van audio. Ook de SACD (http://en.wikipedia.org/wiki/Sacd) heeft dezelfde eigenschappen, alleen worden die bereikt op een andere manier (1 bit/2,8 MHz). Hiermee wordt een dynamisch bereik van 120dB gerealiseerd. Echter met een DVD-A (http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio) 192/24 opname is dit zelfs 144dB :o Van die laatste heb ik een aantal die klinken om te :-*

De CD daarentegen moet het doen met slechts 96dB en dat lijkt nog steeds veel, maar dan gaan dus subtiele niveauverschillen verloren.

fyi, SACD (DSD) wordt minder gebruikt voor opnamen:  die zijn vaak gewoon in 96/24 PCM gedaan.
Het mixen en masteren kan dan wel DSD gebeuren.

Het zou me niet verbazen als DVD-A soortgelijke addertjes onder het gras heeft.
Wedden dat de opnamen zelden op 192k zijn gedaan?

ik durf niet met je te wedden ;)
maar 96 is al genoeg voor mij hoor ;D

Citaat van: AbZ op januari  3, 2011, 18:27:06
fyi, SACD (DSD) wordt minder gebruikt voor opnamen:  die zijn vaak gewoon in 96/24 PCM gedaan.
Het mixen en masteren kan dan wel DSD gebeuren.

Dat wist ik niet. Betekent dat een goede SACD zich onderscheidt als voor de opname ook DSD is gebruikt?

Citaat
Het zou me niet verbazen als DVD-A soortgelijke addertjes onder het gras heeft.
Wedden dat de opnamen zelden op 192k zijn gedaan?

Kan zijn, maar de DVD-A's van Alan Parsons zijn HDAD en zijn met 192/24 gedigitaliseerd van de originele master. Het proces staat beschreven op de HDAD.

Citaat van: HTip op januari  3, 2011, 23:02:26
Dat wist ik niet. Betekent dat een goede SACD zich onderscheidt als voor de opname ook DSD is gebruikt?

Grote kans dat je het niet hoort.  De SACD's van het Concertgebouworkest (RCO Live, behoorlijk prestigieus) worden ook PCM opgenomen.  De verwerking gebeurt wel in DSD.  Dat is vergelijkbaar met analoog mixen van PCM-opnamen (zie de thread in bovengenoemde link).

Citaat van: HTip op januari  3, 2011, 23:02:26
Kan zijn, maar de DVD-A's van Alan Parsons zijn HDAD en zijn met 192/24 gedigitaliseerd van de originele master. Het proces staat beschreven op de HDAD.

Belangrijkste reden voor hoge sample rate (192) en lange woordlengte (wel meer dan 24) in DSP, DAW's, enz. is dat je anders meer verlies krijgt in digitale bewerkingen (zeg maar het vermenigvuldigen van afrondingsfouten).  Het gaat niet om 'meer detail' van het origineel maar om minder verlies.

Citaat van: AbZ op januari  3, 2011, 23:50:35
Grote kans dat je het niet hoort.  De SACD's van het Concertgebouworkest (RCO Live, behoorlijk prestigieus) worden ook PCM opgenomen.  De verwerking gebeurt wel in DSD.  Dat is vergelijkbaar met analoog mixen van PCM-opnamen (zie de thread in bovengenoemde link).

Zal die link eens gaan lezen...

Citaat
Belangrijkste reden voor hoge sample rate (192) en lange woordlengte (wel meer dan 24) in DSP, DAW's, enz. is dat je anders meer verlies krijgt in digitale bewerkingen (zeg maar het vermenigvuldigen van afrondingsfouten).  Het gaat niet om 'meer detail' van het origineel maar om minder verlies.

Zo kan je het inderdaad ook omschrijven. Het resultaat is in ieder geval hetzelfde. Het klinkt in mijn oren mooier :music:

Ik ben zelf ook bezig met die stereo "HD-audio" achtige formaten op Dune en Squeezebox (gelimiteerd tot 24/48). Ik ben er nog niet uit, maar ik vraag me af of het echt toegevoegde waarde heeft. Ik heb her en der threads gelezen waaruit kwam dat CD kwaliteit 16 bits/44.1kHz voldoende was voor ons menselijk oor onder normale luisteromstandigheden. De kwaliteitsverschillen met DVD-A/SACD zitten in een betere master/mix (stereo). Dat daarbij op 24/96 wordt opgenomen/gemastered heeft zeker voordelen. Als je 24/96 correct zou ditheren naar 16/44.1, zou dat hoorbaar niks uitmaken.
Het is mij persoonlijk nog niet gelukt om het verschil te horen.

Ik ben er ook achter gekomen dat de SACD van Norah Jones (Come away with me) op 24/96 gewoon een conversie is van de 16/44.1 variant. Hier hoorde ik ook geen verschil, natuurlijk  ::)
Heb ook conversies gedaan van 24/96 naar 16/44.1, het lukt (nog) niet om verschil te horen.
Ik ben er nog mee doende.

Citaat van: devkon op januari  4, 2011, 10:24:36
Ik ben zelf ook bezig met die stereo "HD-audio" achtige formaten op Dune en Squeezebox (gelimiteerd tot 24/48). Ik ben er nog niet uit, maar ik vraag me af of het echt toegevoegde waarde heeft. Ik heb her en der threads gelezen waaruit kwam dat CD kwaliteit 16 bits/44.1kHz voldoende was voor ons menselijk oor onder normale luisteromstandigheden. De kwaliteitsverschillen met DVD-A/SACD zitten in een betere master/mix (stereo). Dat daarbij op 24/96 wordt opgenomen/gemastered heeft zeker voordelen. Als je 24/96 correct zou ditheren naar 16/44.1, zou dat hoorbaar niks uitmaken.
Het is mij persoonlijk nog niet gelukt om het verschil te horen.

Ik ben er ook achter gekomen dat de SACD van Norah Jones (Come away with me) op 24/96 gewoon een conversie is van de 16/44.1 variant. Hier hoorde ik ook geen verschil, natuurlijk  ::)
Heb ook conversies gedaan van 24/96 naar 16/44.1, het lukt (nog) niet om verschil te horen.
Ik ben er nog mee doende.

hee die van Norah Jones heb ik ook maar ik hoor wel degelijk verschil
als hij van de master is opgenomen zou hij ook beter moeten klinken in 24 bit ook al is het 48khz
de bitrate is veel hoger en heb nu wel gehoord dat als de master hetzelfde is er veel verschil is bij ons thuis

wat ik wel heel vreemd vind is dat jij dat niet hoord terwijl je set aanemelijk duurder en beter als de mijne is
misschien luisterd iedereen anders en is het ook maar net hoe je hersens het verwerken
ieder mens is anders

ik heb 4 man op visite gehad die het overduidelijk hoorde en het veel mooier vonden
daarom heb ik ook deze topic geopend
en ja HTip hoort het, ABZ is sceptisch en terecht er zit een boel nep bij
zo leren we weer wat over HD

ik was benieuwd wie er wat hoord aangezien de mp3 test van vorig jaar ook een boel mensen het niet hoorden
dacht eens kijken wie hier HD draaid en wat hij er van vind
hoeveel verbetering er is

jammer genoeg zetten niet veel leden er wat bij,ik wilde een poll maken maar dat lukt niet
en heb ook nog geen bericht terug waarom of hoe te doen

het downsampelen van een cd zal zeker niet het resustaat geven wat jij zegt
ik heb een cd en een dvda van de zelfde master
als je de dvda naar 44-16 sampled dan klinkt ie exact als de cd
en het spectrum is ook exact hetzelfde
dus om hier een oordel over te doen moet je eerst het verschil tussen 96-24 en een cd horen,
anders zal je ook geen verschil horen tussen de downsample en de cd want je zegt zelf al,ik hoor het verschil niet
maar het is er wel

wie hier verteld dat 44-16 genoeg is voor al die dure sets hier,
hoord anders zoals ik al beschreef of,
is doof aan het worden
of is scep wil het niet horen omdat het op papier niet hoorbaar zou zijn

of net als bij de mp3test men hoord het verschil echt niet,jammer vd dure set

vind ik toch vreemd dat ik met mijn goedkope setje en 1 slecht oor dit alles wel hoor

Citaat van: morca op januari  4, 2011, 17:20:43
hee die van Norah Jones heb ik ook maar ik hoor wel degelijk verschil
als hij van de master is opgenomen zou hij ook beter moeten klinken in 24 bit ook al is het 48khz
de bitrate is veel hoger en heb nu wel gehoord dat als de master hetzelfde is er veel verschil is bij ons thuis

Heb je de 2-channel laag van de SACD geluisterd?
Zie ook : http://forum.ecoustics.com/bbs/messages/47070/110987.html

Citaat van: morca
wat ik wel heel vreemd vind is dat jij dat niet hoord terwijl je set aanemelijk duurder en beter als de mijne is
misschien luisterd iedereen anders en is het ook maar net hoe je hersens het verwerken
ieder mens is anders

ik heb 4 man op visite gehad die het overduidelijk hoorde en het veel mooier vonden
daarom heb ik ook deze topic geopend
en ja HTip hoort het, ABZ is sceptisch en terecht er zit een boel nep bij
zo leren we weer wat over HD

Ik weet niet hoe dat komt. Natuurlijk is niet ieder's muziekaal onderscheidend vermogen gelijk.
Bij Norah Jones heb ik 24/96 flac's (van SACD) gedraaid op mijn Dune parallel aan gedownsampelde 16/44.1 op mijn Squeezebox, en steeds van bron gewisseld. Ik kon het echt niet onderscheiden.
Mijn Lexicon heeft een erg goede DAC aan boord en misschien dat het hier ook mee te maken heeft. De D/A conversie is natuurlijk wel spannend.

Citaat van: morca
het downsampelen van een cd zal zeker niet het resustaat geven wat jij zegt
ik heb een cd en een dvda van de zelfde master
als je de dvda naar 44-16 sampled dan klinkt ie exact als de cd
en het spectrum is ook exact hetzelfde
dus om hier een oordel over te doen moet je eerst het verschil tussen 96-24 en een cd horen,
anders zal je ook geen verschil horen tussen de downsample en de cd want je zegt zelf al,ik hoor het verschil niet
maar het is er wel

Ik ben er nog niet helemaal klaar mee, maar voorlopig kan ik niet zeggen dat de verschillen groots zijn. Bij Norah Jones hoor ik geen verschil.
Bij Diana Krall en Buena Vista Social Club hoor ik geen grootse verschillen, 24/96 SACD of DVD-A.

Citaat van: morca
wie hier verteld dat 44-16 genoeg is voor al die dure sets hier,
hoord anders zoals ik al beschreef of,
is doof aan het worden
of is scep wil het niet horen omdat het op papier niet hoorbaar zou zijn

Nou, doof ben ik niet, maar ik hoor ook niet wat ik zou moeten horen volgens anderen  ;)
Ik sta er open in, en ik wil liever hogere kwaliteit horen, anders was ik er ook niet aan begonnen.
Misschien heeft jouw set (of mijn set) er juist wel mee te maken, heb je dat al eens overwogen  :smile:

Check dit maar eens :
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=81015.50
http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=10837&st=90

hee apart van die Norah Jones
ik heb de cd ook en zal toch zweren dat de 96-24 beter klinkt,misschien andere mastering
eerst weer eens rustig luisteren kom ik op terug ;)

ik ben er ook nog maar net mee bezig vandaar dit topic,
probeer wat meer rond te kijken en horen wat het forum er van vind
en zo weer wat bij te leren over HD

ja in sets zit altijd veel verschil elke speaker en amp combinatie klinkt weer anders
mijn Onixen laten icm mijn Panasonicreceiver wel ongelovelijk veel detail horen
ik kocht ze van iemand die er een nieuwe Denon op had staan die 2 keer zo duur koste
en had er al 2 thuisstaan dus hoorde daar direct wat het verschil van alleen de amp al uit maakt

beste sub heb je staan  8hz wow dan trillen je darmen weg als je film zit te kijken
ken het merk niet klinkt ie ook lekker muziekaal
18 ich :wacko: is het vergelijkbaar met bv een velodyne

Leuk die poll. Het zal je niet verbazen dat ik optie 1 heb gekozen ;)

Overigens leuk dat ik een post terug zie van 2 jaar geleden. Misschien leuk om de test nog een keer te doen, maar nu met optimale akoestiek, andere bekabeling, andere afstelling, drivers van speakers aligned, etc.

De vinyl rips die ik geluisterd heb klinken vrijwel allemaal anders en mi mooier dan de cd. Het verschil tussen cd en hi resolutie digitaal, vind ik tot nu toe nogal verschillend. Daar ligt inderdaad denk ik een belangrijk gedeelte bij de opname en mastering. Bij sommige albums is het verschil duidelijk hoorbaar maar bij andere albums lijkt er wat mis gegaan te zijn ofzo... Maar ik ga komende tijd nog even goed luisteren naar verschillende versies.

Citaat van: morca op januari  4, 2011, 17:20:43
vind ik toch vreemd dat ik met mijn goedkope setje en 1 slecht oor dit alles wel hoor

Een goedkoop setje, zorgvuldig uitgezocht!  8)

Goede apparatuur hoeft niet heel duur te zijn. Het merk Emotiva is hiervan een mooi voorbeeld, en op dit forum inmiddels ook een een bekend voorbeeld. Een minder bekend, maar zeker zo mooi als voorbeeld van toepassing, is de class-d Panasonic receiver die wij gebruiken. En niet te vergeten een zelfbouw sub met een bijvoorbeeld jl of css woofer.  8) En met onze speakers zitten we ook wel goed. Ik denk dat we die zeker onder de wat betere / hogere middenklasse speakers mogen plaatsen. Er zijn verschillende merken die behoorlijk gelijk(waardige) onderdelen lijken te gebruiken maar fors duurder zijn. Maar ik denk dat een merk als XTZ een nog betere prijs/kwaliteit verhouding neerzet, wanneer je kijkt naar de adviesprijzen van onze speakers.

Kortom, goed in de markt om je heen kijken, kan je een super set leveren voor een spotprijsje.     O0

Citaat van: HTip op januari  4, 2011, 22:40:24
Leuk die poll. Het zal je niet verbazen dat ik optie 1 heb gekozen ;)

Overigens leuk dat ik een post terug zie van 2 jaar geleden. Misschien leuk om de test nog een keer te doen, maar nu met optimale akoestiek, andere bekabeling, andere afstelling, drivers van speakers aligned, etc.

dat lijkt me leuk en ik denk dat ik nog wel iemand hierboven zie staan ;D

Citaat van: devkon op januari  4, 2011, 22:12:01
Heb je de 2-channel laag van de SACD geluisterd?
Zie ook : http://forum.ecoustics.com/bbs/messages/47070/110987.html
Ik weet niet hoe dat komt. Natuurlijk is niet ieder's muziekaal onderscheidend vermogen gelijk.
Bij Norah Jones heb ik 24/96 flac's (van SACD) gedraaid op mijn Dune parallel aan gedownsampelde 16/44.1 op mijn Squeezebox, en steeds van bron gewisseld. Ik kon het echt niet onderscheiden.
Mijn Lexicon heeft een erg goede DAC aan boord en misschien dat het hier ook mee te maken heeft. De D/A conversie is natuurlijk wel spannend.
Ik ben er nog niet helemaal klaar mee, maar voorlopig kan ik niet zeggen dat de verschillen groots zijn. Bij Norah Jones hoor ik geen verschil.
Bij Diana Krall en Buena Vista Social Club hoor ik geen grootse verschillen, 24/96 SACD of DVD-A.
Nou, doof ben ik niet, maar ik hoor ook niet wat ik zou moeten horen volgens anderen  ;)
Ik sta er open in, en ik wil liever hogere kwaliteit horen, anders was ik er ook niet aan begonnen.
Misschien heeft jouw set (of mijn set) er juist wel mee te maken, heb je dat al eens overwogen  :smile:

Check dit maar eens :
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=81015.50
http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=10837&st=90

ik heb norah nog eens goed geluisterd
het is geen groot verschil maar haar stem is veel mooier  en dat doen alle diana krall,s die ik heb ook,
maar verder valt het wel iets die valt in de klasse hoor iets verschil denk ik
dat zou 1 van de medeposters op dit topic misschien ook eens willen testen thuis
ik heb het idee dat het zou kunnen dat het een 22spoor is maar als hij dan wel 24bit is geweest op de master
dat zou het kunnen verklaren
is toch moeilijk zie je maar bij abz zijn link naar die kent poon
een freq spectrumtest verteld ook weer niet alles



heb even je laatste topic doogelezen over het instellen vd behringer ik heb ook zo,n ding ;D
wel klote trouwens dat je bepaalde dingen niet hoord,
terwijl anderen zeggen dat je wel wat moet horen
mijn oren (holte,s)zitten wel eens goed dicht dan hoor ik het ook iet meer zo goed hoor

Citaat van: Ejorne op januari  4, 2011, 22:58:35
De vinyl rips die ik geluisterd heb klinken vrijwel allemaal anders en mi mooier dan de cd. Het verschil tussen cd en hi resolutie digitaal, vind ik tot nu toe nogal verschillend. Daar ligt inderdaad denk ik een belangrijk gedeelte bij de opname en mastering. Bij sommige albums is het verschil duidelijk hoorbaar maar bij andere albums lijkt er wat mis gegaan te zijn ofzo... Maar ik ga komende tijd nog even goed luisteren naar verschillende versies.


Een goedkoop setje, zorgvuldig uitgezocht!  8)

Goede apparatuur hoeft niet heel duur te zijn. Het merk Emotiva is hiervan een mooi voorbeeld, en op dit forum inmiddels ook een een bekend voorbeeld. Een minder bekend, maar zeker zo mooi als voorbeeld van toepassing, is de class-d Panasonic receiver die wij gebruiken. En niet te vergeten een zelfbouw sub met een bijvoorbeeld jl of css woofer.  8) En met onze speakers zitten we ook wel goed. Ik denk dat we die zeker onder de wat betere / hogere middenklasse speakers mogen plaatsen. Er zijn verschillende merken die behoorlijk gelijk(waardige) onderdelen lijken te gebruiken maar fors duurder zijn. Maar ik denk dat een merk als XTZ een nog betere prijs/kwaliteit verhouding neerzet, wanneer je kijkt naar de adviesprijzen van onze speakers.

Kortom, goed in de markt om je heen kijken, kan je een super set leveren voor een spotprijsje.     O0

ja dat was nog eens goed teamwork
ik heb al eens vaker een woofer gebouwd dus dat kwam je van pas,en wist hoe het kon klinken ;)
de woofer had ik eerst mijn bedenkingen over maar das nu over ;D(waneer mag ik er weer een rondje op rijden)
de panasonic was ook jou gok en de speakers ook dus ik wist wat ik kocht
aan dat eerste setje Onix heb je me toen mooi aangeholpen man :thumbs-up:
met die center en die andere 2 had ik supermazzel
voor het geld wat jij er voor hebt betaald ligt de prijs/kwalitijd nog wel bij XTX denk ik,
zou ze wel eens willen horen

maar over die kent poon
die ga ik trouwens vd week eens goed luisteren en kijken of ik die niet of vinyl ergens vandaan kan trekken
even vergelijken wil 2 opname,s gaan vergelijken 1 24-48 en een 24-96 vd zelfde master
zou wel eens willen weten of die 24 bit nou zoveel uitmaakt,
want ik denk namelijk dat 96 ook al is het niet hoorbaar toch iets extra aan de muziekbeleving brengt,
vooral in de kleine details van highhats en cimbalen
maar ook gitaar
alles klinkt iets levendiger

Citaat van: morca op januari  4, 2011, 23:45:04
ik heb norah nog eens goed geluisterd
het is geen groot verschil maar haar stem is veel mooier  en dat doen alle diana krall,s die ik heb ook,
maar verder valt het wel iets die valt in de klasse hoor iets verschil denk ik

Wat ik er van begrijp is de CD laag van die SACD toch echt een conversie van de CD. De bron data is daarmee hetzelfde, en zouden verschillen toe te wijden zijn aan de speler/DAC. Dan neem ik voor het gemak aan dat je echt verschil hoort  :angel:
Als je zegt "veel mooier", dan vind ik dat geen klein verschil.

Welke SACD's vind je in de categorie : heel groot verschil? En dan bedoel ik de CD laag van de SACD tegenover de CD van dezelfde master (!)
En ik zou voor de aardigheid de CD niet in de SACD speler stoppen (als test), maar een andere CD speler  :angel:

Citaat van: morca
heb even je laatste topic doogelezen over het instellen vd behringer ik heb ook zo,n ding ;D

Ik niet meer  :smile:
Was me allemaal te veel gedoe, heb 'm verkocht. Heb nu een anti-mode. Dat werkt wel goed en handig.

Citaat van: morca
wel klote trouwens dat je bepaalde dingen niet hoord,
terwijl anderen zeggen dat je wel wat moet horen
mijn oren (holte,s)zitten wel eens goed dicht dan hoor ik het ook iet meer zo goed hoor

Dat zeg jij me toch?  ;)

Citaat van: morca op januari  4, 2011, 22:26:03
beste sub heb je staan  8hz wow dan trillen je darmen weg als je film zit te kijken
ken het merk niet klinkt ie ook lekker muziekaal
18 ich :wacko: is het vergelijkbaar met bv een velodyne

Hij kan heel laag gaan, maar echt veel zin heeft het zo diep niet. Voor film is het ok voor mijn ruimte, maar niet vergelijkbaar met een SVS, zo heb ik me laten vertellen.
Hij is heel muziekaal/snel (gesloten sub), en makkelijk te integreren. Ik draai met alles op small, het laag klinkt veel strakker uit m'n sub. Veel strakker dan m'n Paradigm's.
Geen idee of het vergelijkbaar is met een Velodyne. Sowieso wordt de mijne niet meer gemaakt en is een ouder beestje

ik moet je bekenen dat de norah een digitale rip is van de sacd laag
dus niet de org
ik speel de cd en de rip op mijn MB200 af dus geen verschillende spelers die weer invloed kunnen hebben op het geluid
maar gewoon in dezelfde map dat je snel kan switchen
het verschil is niet groot hoor dus ben wel eens dat het geen superopname is
sommige andere hebben veel meer verschil
best moeilijk soms
ik heb een diana krall van LP in 96-24
en de HDtrack ervan dat is moelijk vind ik als die plaat niet kraakt dan klinken die allebij retegoed

Ik speel ook digitale rips af via mijn Dune en/of Squeezebox.

Heb je al eens een 24/96 file geconverteerd naar 16/44.1 en dat vergeleken?

Ik heb ook van die LP rips in 24/96 gezien, en dat gekraak vind ik niet zo, kom ik niet over heen  :angel:

Hoi Morca, ik zou graag mee willen stemmen, maar zou dan voor de optie kiezen dat ik CD beter vind klinken dan SACD e.d.

In theorie heb je gelijk. Maar in de praktijk is er voor een levensechte weergave meer nodig dan een 96/24 opname. Voor mij is het inmiddels glashelder: de magie waar ik op kick (illusie van levensechte geluiden) is gebaseerd op 16/44 en een nonos-dac. En soms een LP :)

Citaat van: devkon op januari  5, 2011, 17:48:25
Ik speel ook digitale rips af via mijn Dune en/of Squeezebox.

Heb je al eens een 24/96 file geconverteerd naar 16/44.1 en dat vergeleken?

Ik heb ook van die LP rips in 24/96 gezien, en dat gekraak vind ik niet zo, kom ik niet over heen  :angel:

de goeie kraken niet ;)een heleboel wel inderdaad

ik heb een cd waar ik ook de dvdaudio van heb org dan
allebij geript voor de mediaspeler
de dvda downgesampled naar 44-16
en daara vergeleken klonk exact als de cd
dus al die resolutie gaat toch echt verloren op een cd,aangezien de dvda downgesample dan opeens net als de cd klinkt
de dvda daarintegen klinkt echt super
het betreft roy orbison night in black & white die is zeer goed opgenomen master met toen de allernieuwste tech

Citaat van: Joep op januari  5, 2011, 19:29:07
Hoi Morca, ik zou graag mee willen stemmen, maar zou dan voor de optie kiezen dat ik CD beter vind klinken dan SACD e.d.

In theorie heb je gelijk. Maar in de praktijk is er voor een levensechte weergave meer nodig dan een 96/24 opname. Voor mij is het inmiddels glashelder: de magie waar ik op kick (illusie van levensechte geluiden) is gebaseerd op 16/44 en een nonos-dac. En soms een LP :)

vind ik heel vreemd aangezien je ook plaaten draaid, en als ze goed schoon zijn en niet kraken vind ik dat juist wel weer echt geweldig klinken

maar die ga ik erbij zetten voor je ik wil graag weten wie er ong wat vind,
als jij dat vind komt ie erbij te staan
ik had er niet bij nagedacht dat die optie er bij zou moeten staan
goed dat je er gewoon om vraagt :thumbs-up:

Ik heb enkele 24/96 tracks gekocht op HDTracks: Jen Chapin - Revisions en Gilberto/Getz (een klassieker zullen we maar zeggen). In de eerste plaats voor de muziek maar ook om te kunnen experimenteren met HiRes materiaal. Ik ben er nog lang niet uit (leuke hobby is dit...) maar mijn tussenstand is als volgt:

1. de fysische grenzen van ons gehoor zijn helemaal niet zo belangrijk; we luisteren naar muziek en niet naar een toongenerator en dan zijn boventonen en fasenauwkeurigheid van minstens zo groot belang als (kilo-)herzen of signaal/ruis-afstand.
2. het belangrijkste gegeven is m.i. toch wel de schoonheid van de opname en de processing daarvan: hoe minder geklo*piep* hoe beter; iedereen die wel eens een homemade opname van een DAT-recorder heeft teruggehoord zal dat beamen, denk ik.
3. ik meen wel subtiele verschillen te horen tussen 16.1/44.1 en 24/96 maar ze zijn niet groot (in mijn setup, redelijk el cheapo dac van Beresford); vooral op de koptelefoon (AKG K701 op gemodificeerde Grade batterijgevoede koptelefoonversterker) hoor ik op 24/96 details die ik eerst niet op 16/44.1 hoorde maar gek genoeg hoor je die dan weer wel als je eenmaal weet dat ze er zijn. Onze hersenen (de mijne in ieder geval  ;D) zijn behoorlijk onbetrouwbaar als meetinstrument.

Ik hanteer een soort "baat het niet, het schaadt zeker ook niet" filosofie: opslag kost bijna niks dus wat zou ik me druk maken om een paar gigabytes meer. Ik heb mijn CD's ook in WAV = PCM geript zodat ik weet dat de software zo min mogelijk hoeft te doen; een compressed file, ook als het lossless is, moet toch weer worden omgezet.

Citaat van: ericsound op januari  5, 2011, 20:49:21
Ik heb enkele 24/96 tracks gekocht op HDTracks: Jen Chapin - Revisions en Gilberto/Getz (een klassieker zullen we maar zeggen). In de eerste plaats voor de muziek maar ook om te kunnen experimenteren met HiRes materiaal. Ik ben er nog lang niet uit (leuke hobby is dit...) maar mijn tussenstand is als volgt:

1. de fysische grenzen van ons gehoor zijn helemaal niet zo belangrijk; we luisteren naar muziek en niet naar een toongenerator en dan zijn boventonen en fasenauwkeurigheid van minstens zo groot belang als (kilo-)herzen of signaal/ruis-afstand.
2. het belangrijkste gegeven is m.i. toch wel de schoonheid van de opname en de processing daarvan: hoe minder geklo*piep* hoe beter; iedereen die wel eens een homemade opname van een DAT-recorder heeft teruggehoord zal dat beamen, denk ik.
3. ik meen wel subtiele verschillen te horen tussen 16.1/44.1 en 24/96 maar ze zijn niet groot (in mijn setup, redelijk el cheapo dac van Beresford); vooral op de koptelefoon (AKG K701 op gemodificeerde Grade batterijgevoede koptelefoonversterker) hoor ik op 24/96 details die ik eerst niet op 16/44.1 hoorde maar gek genoeg hoor je die dan weer wel als je eenmaal weet dat ze er zijn. Onze hersenen (de mijne in ieder geval  ;D) zijn behoorlijk onbetrouwbaar als meetinstrument.

Ik hanteer een soort "baat het niet, het schaadt zeker ook niet" filosofie: opslag kost bijna niks dus wat zou ik me druk maken om een paar gigabytes meer. Ik heb mijn CD's ook in WAV = PCM geript zodat ik weet dat de software zo min mogelijk hoeft te doen; een compressed file, ook als het lossless is, moet toch weer worden omgezet.

ik maak me ook niet zo druk om een paar gig
heb nu iets van 600 gig hd
een heleboel moet ik nog luisteren

punt 1 en 2 sluit ik me helemaal me helemaal bij aan daar kan ik me wel in vinden
na veel hd te luisteren tov de cd denk ik ook dat het niet hoorbare wel invloed heeft op het wel hoorbare net onder 20 khz zeg maar

een goeie koptelefoon laat inderdaad veel horen en die heb je wel

de setsamenstelling maakt volgens mij ook erg veel uit
ik heb helemaal geen echt dure set zelfs een goedkope receiver voor het gemidelde hier
maar er komt zoveel detail uit dat het verschil echt heel veel is overduidelijk hoorbaar
maar dat had ik ook toen ik hem kocht
zijn voorganger klonk al goed toen ik deze kocht ging er een wereld aan details open
toen daarna een setje onixspeakers erbij kwam was het helemaal niet te geloven voor het geld want die waren 2ehands voor een mooi prijsje
geen dac of dure voor of eind
heb veel mazzel gehad past als een puzzel opelkaar
denk dat dat mijn grote voordeel is heb een hele goeie comb,
en hoor daardoor veel verschil
Diana Krall van HD  :wub: :wub: :wub:
net even Love Scenes dvda 96-24 geluisterd wauw dat is hele mooie master
nr 11 die contrbass aan het begin, wat mooi

Citaat van: ericsound op januari  5, 2011, 20:49:21Ik ben er nog lang niet uit (leuke hobby is dit...)

Same here...  maar heb zelf nog geen duidelijke 'tussenstand' bereikt.  Ook de rest van je tekst kan ik goed inkomen.  Common sense, geen blinde jacht op de hoogste specs.  Het verschil tussen goede en slechte opnamen heeft idd veel meer invloed op het luistergenot dan het verschil tussen sample rates.

Hmm, ik ga er binnenkort (vertraagd ivm nieuwe PC) weer eens rustig voor zitten en A/B testjes doen  :music:

Citaat van: AbZ op januari  6, 2011, 13:58:11
Same here...  maar heb zelf nog geen duidelijke 'tussenstand' bereikt.  Ook de rest van je tekst kan ik goed inkomen.  Common sense, geen blinde jacht op de hoogste specs.  Het verschil tussen goede en slechte opnamen heeft idd veel meer invloed op het luistergenot dan het verschil tussen sample rates.

Hmm, ik ga er binnenkort (vertraagd ivm nieuwe PC) weer eens rustig voor zitten en A/B testjes doen  :music:

ja de opname en afmixing moet wel zeer goed zijn anders helpen al die bitje,s en datje,s niet

ik bedoelde eigenlijk ook een goeie hd en die pik je er zo uit als je de cd ook hebt

ben benieuwd wat je eindoordeel gaat zijn

Als ik een opname maak met mijn Zoom h4, dan hoor ik duidelijk verschil tussen 16/44 en 24/96. Zelfs bij een stem hoor je al duidelijk verschil.

Citaat van: oplettend luisteraartje op januari  6, 2011, 17:25:30
Als ik een opname maak met mijn Zoom h4, dan hoor ik duidelijk verschil tussen 16/44 en 24/96. Zelfs bij een stem hoor je al duidelijk verschil.

Dat gaat over een opname apparaat, en de opname kant. Je zou eens de 24/96 moeten converteren naar 16/44 en dan het verschil beluisteren. Kan goed hetzelfde opleveren, dat is de vraag. Dat zal denk ik ook aan de conversie software liggen. Ben daar nog niet uit.

Citaat van: devkon op januari  6, 2011, 20:45:09
Dat gaat over een opname apparaat, en de opname kant. Je zou eens de 24/96 moeten converteren naar 16/44 en dan het verschil beluisteren. Kan goed hetzelfde opleveren, dat is de vraag. Dat zal denk ik ook aan de conversie software liggen. Ben daar nog niet uit.

ik heb dvda gedaan met foobar,
en de secret rabitt resamplerer

zeer veel verschil

ik heb ook een 192 naar 96 met de onboard ,maar hoor nog niet direct verschil tussen die 2
denk dat 96 genoeg is
maar als ik dat resampel naar 44 klinkt het opeens als de cd en is dat extra detail vd dvda weg
welke software gebruikje dan,
dat is ook een goeie ,wat is een goeie resamler???
niet allleen jouw mening , maar ieder die dit leest en hier wel eens mee bezig is,
welke gebruik jij en waarom

Dus jij hebt een DVD-A ingelezen en dat als bron gebruikt, ok.

Ik ben nu wat aan het testen met gedownloade flac's. Niks zelf ingelezen. Eigenlijk zouden we hetzelfde materiaal moeten testen.

Ik heb laatst dBpoweramp gebruikt voor downsampling. Geen idee of dat the way to go is, ben ik nog niet uit. Had het gewoon liggen.

Waar ik eigenlijk ook wel benieuwd naar ben, misschien een eenvoudige test voor jou, is als je 16/44.1 converteert naar 24/96, en dat verschil beluisteren.
Kan goed toch anders klinken op jouw set.

Net nog Diana Krall - From this moment on beluisterd in 16/44.1 en 24/96, ik hoor weinig verschil op mijn set. Die laatste komt wel van HDTracks, en ik heb begrepen dat die nog wel eens conversies doen van 16/44.1 naar 24/96. Dat helpt dan ook niet vwb vergelijken.
Buena Vista Social Club, ik hoor het nog steeds niet echt. De CD's van beide artiesten zijn sowieso al erg goed.

Citaat van: devkon op januari  6, 2011, 22:38:01
Waar ik eigenlijk ook wel benieuwd naar ben, misschien een eenvoudige test voor jou, is als je 16/44.1 converteert naar 24/96, en dat verschil beluisteren.
Kan goed toch anders klinken op jouw set.

Net nog Diana Krall - From this moment on beluisterd in 16/44.1 en 24/96, ik hoor weinig verschil op mijn set. Die laatste komt wel van HDTracks, en ik heb begrepen dat die nog wel eens conversies doen van 16/44.1 naar 24/96. Dat helpt dan ook niet vwb vergelijken.
Buena Vista Social Club, ik hoor het nog steeds niet echt. De CD's van beide artiesten zijn sowieso al erg goed.

nee 44 naar 96 of zelfs 192 is geen verbetering er gebeurd wel iets maar het is zeker geen verbetering,

je probeerd data in te vullen wat er niet is op cd dus die upsample vond ik niet mooi klinken

heb dit toevallig vorige maand gedaan met chris jones omdat ik weer helemaal met hd bezig ben

ik heb ook wat hdtracks maar een dvda klinkt beter ook als een goeie hd van diana krall
maar het betreft ook een ander album

het testen van het spectrum kan je met audacity doen he
dat is ook niet zaligmakend heb hele mooi rips die erg goed klinken
die 192 zijn maar met een spectrumtest tot ong 22 komen
zie deze linkhttp://www.computeraudiophile.com/content/How-check-recording-quality (http://www.computeraudiophile.com/content/How-check-recording-quality)

maar lees ook die link van abz nog even op de eerste pagina
dit gaat niet altijd op
vandaar misschien dat die 192 die ik heb ook wel erg goed klinkt

Citaat van: morca op januari  6, 2011, 22:49:12
nee 44 naar 96 of zelfs 192 is geen verbetering er gebeurd wel iets maar het is zeker geen verbetring,

je probeerd data in te vullen wat er niet is op cd dus die upsample vond ik niet mooi klinken

Je moet eens checken wat het verschil is tussen de oldskool oversampling en de 'nieuwe' upsampling.  Het verschil is niet zo wezenlijk als de marketing ons wil doen geloven...  Heb een linkje in gedachten dat ik even niet paraat heb :(

Met upsampling van 44.1 naar 96 of 192 (in tegenstelling tot 88.2 of 176.4) kunnen er rekenkundige problemen zijn.

Abz heb het geprobeerd vd week nog even luisteren

tussenuitslag:wie hoord er verschil tussen 44khz-16bit en 96khz 24bit
overduidelijk een upgrade voor mijn set    - 8 (50%)
het klinkt iets beter    - 4 (25%)
ik hoor geen verschil    - 3 (18.8%)
pure onzin mp3 is net zo goed    - 0 (0%)
cd  klinkt beter als welk HD formaat dan ook    - 1 (6.3%)
   Lock Voting
Edit Poll
Total Voters: 16

niemand HD hier???? op 16 na dan ::)

Heb nog het 1 en ander nagelezen en nagevraagd :

Bij de uitvinding van de CD heeft men de opslag van geluid op 16 bit 44.1kHz gebaseerd op het menselijke gehoor.

De sample rate die nodig is om het geluid volledig en correct weer te geven (Nyquist bemonstering) : 2 x frequentiebereik. Daarbij zijn ze van het menselijke gehoor uit gegaan, waarbij het bereik tot 20kHz reikt. Dan zit je met 44.1kHz dus voldoende.
Het frequentiebereik van een CD is : 10Hz - 20kHz.

Het dynamisch bereik, de bits, bepaalt het dB verschil tussen de zachtste en hardste tonen. 16 bits staat voor ruim 90dB, wat plenty zou moeten zijn in normale situaties.

Tot zover de basics theorie.

Een heel interessant topic hierover bij :
http://www.hififorum.nl/index.php?topic=20024.msg435510#msg435510

Blijkbaar houden meer mensen zich hiermee bezig.  ;D
Dit komt bij mij over als een zeer serieuze en grondige test met een hele club luisteraars. Ben zeer benieuwd wat er uit komt. Leuk leuk  :popcorn:  :clapping:

@devkon:

Citaat van: HTip op januari  3, 2011, 17:37:29
Ik heb CD's en DVD-A's van dezelfde opname en mijn ervaring is dat de hoge bitrate en samplefrequentie te goede komt aan de detaillering en dynamiek van het geluid. Het klinkt gewoonweg muzikaler. Let wel, niet alle sets/ruimtes kunnen goed omgaan met deze extra details. In een ruimte met veel veel reflectie kan dit leiden tot wolligheid van het geluid, omdat de details verloren gaan in de reflectie van andere details.

Ik ben in ieder geval voorstander van HD-vormen van audio. Ook de SACD (http://en.wikipedia.org/wiki/Sacd) heeft dezelfde eigenschappen, alleen worden die bereikt op een andere manier (1 bit/2,8 MHz). Hiermee wordt een dynamisch bereik van 120dB gerealiseerd. Echter met een DVD-A (http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio) 192/24 opname is dit zelfs 144dB :o Van die laatste heb ik een aantal die klinken om te :-*

De CD daarentegen moet het doen met slechts 96dB en dat lijkt nog steeds veel, maar dan gaan dus subtiele niveauverschillen verloren.

Fijn dat je het hier mee eens bent ;D

144 db
ik heb gisteren de Eagles nog geluisterd
en de cd ook nog even
wat een verschil
nog een paar van diana en de dire straits
hires is in elk geval veel beter ,en sommige echt ongelovelijk mooi tov de cd

Citaat van: devkon op januari 12, 2011, 21:58:39
Heb nog het 1 en ander nagelezen en nagevraagd :

Bij de uitvinding van de CD heeft men de opslag van geluid op 16 bit 44.1kHz gebaseerd op het menselijke gehoor.

De sample rate die nodig is om het geluid volledig en correct weer te geven (Nyquist bemonstering) : 2 x frequentiebereik. Daarbij zijn ze van het menselijke gehoor uit gegaan, waarbij het bereik tot 20kHz reikt. Dan zit je met 44.1kHz dus voldoende.
Het frequentiebereik van een CD is : 10Hz - 20kHz.

Het dynamisch bereik, de bits, bepaalt het dB verschil tussen de zachtste en hardste tonen. 16 bits staat voor ruim 90dB, wat plenty zou moeten zijn in normale situaties.

Tot zover de basics theorie.



Een heel interessant topic hierover bij :
http://www.hififorum.nl/index.php?topic=20024.msg435510#msg435510

Blijkbaar houden meer mensen zich hiermee bezig.  ;D
Dit komt bij mij over als een zeer serieuze en grondige test met een hele club luisteraars. Ben zeer benieuwd wat er uit komt. Leuk leuk  :popcorn:  :clapping:

dat is juist het probleem
wij die het horen hebben dus niet plenty aan die 16 bit en 90 db
die 144 db is echt vele malen beter
dus die theorie klopt niet
op papier misschien maar ik heb getest met 48-24 en 96-24
en 96 klinkt elke keer beter
dus het niethoorbare heeft zoals al vaker beschreven echt wel invloed op het geluid

16 bit en 24 maakt ook al verschil dan wel iets minder hoorbaar
maar het is er wel
dus ik heb enigsinds antwoord gekregen op mijn vraag
zou 44-24 ook genoeg zijn
nee
96-24 is een zeer mooi formaat
maar 192-24 en dan een echte is toch echt hoorbaar beter tov de 96


theorie gaat niet altijd op
had vd week een discussie over subwoofers
was ook net zo iets
je moet niet alleen uitgaan wat op papier staat
maar wat je oren je vertellen

de gebruikers theorie ;)

Citaat van: HTip op januari 12, 2011, 22:08:39
@devkon:

Fijn dat je het hier mee eens bent ;D

Ik begrijp dat jij er ook een duidelijke mening over hebt, dat is prima  :smile:

Ik ga er vanuit dat mijn set toch voldoende kwaliteit heeft om de verschillen te laten horen. En als reflectie een probleem is, dan vraag ik me toch een beetje af in welke orde van grootte de verschillen zich afspelen.

Ik speel mijn muziek niet eens in de buurt van 96 dB, laat staan 80 dB, en ik denk nog lager, dus misschien dat het me niet opvalt op dat niveau. Spelen jullie soms erg hard ofzo?  ::)

Die 1 bit voor SACD schijnt behoorlijk nadelen te hebben op hogere frequenties. Ik heb er persoonlijk geen ervaring mee.

Citaat van: morca op januari 12, 2011, 22:49:12
dat is juist het probleem
wij die het horen hebben dus niet plenty aan die 16 bit en 90 db
die 144 db is echt vele malen beter
dus die theorie klopt niet
op papier misschien maar ik heb getest met 48-24 en 96-24
en 96 klinkt elke keer beter
dus het niethoorbare heeft zoals al vaker beschreven echt wel invloed op het geluid

16 bit en 24 maakt ook al verschil dan wel iets minder hoorbaar
maar het is er wel
dus ik heb enigsinds antwoord gekregen op mijn vraag
zou 44-24 ook genoeg zijn
nee
96-24 is een zeer mooi formaat
maar 192-24 en dan een echte is toch echt hoorbaar beter tov de 96


theorie gaat niet altijd op
had vd week een discussie over subwoofers
was ook net zo iets
je moet niet alleen uitgaan wat op papier staat
maar wat je oren je vertellen

de gebruikers theorie ;)

Het is de theorie, maar het geeft een richting aan wat mogelijk is en wat te horen is. Ik durf niet te beweren dat er niks te horen is, dat gaat me te ver, maar ik verwacht van jullie hetzelfde soort "respect" naar mij. Ik neem jullie waarneming serieus. Dat maakt het allemaal zo boeiend.
Er zijn ook mensen die werkelijk wat horen, mensen die menen wat te horen, wat denken te horen, en vinden dat ze wat moeten horen, dat is allemaal prima. Maar ik zoek enige vastigheid in dit geheel, want ik weet het niet. Ik hoor namelijk nog niet zo veel, en ik doe serieus mijn best. Overigens ben ik er nog niet mee klaar.

Ik vind het daarom interessant wat er bij dat andere forum gebeurt : een aantal mensen gaan blinde luistertesten doen onder geconditioneerde omstandigheden. Ik ben zeer benieuwd.

ja die test is inderdaad wel intressant
Koen die gaat ook las ik
het was niet mijn bedoeling geen respect te tonen
ik had je tch al eens mail gestuurd over een eerder probleem wat je met horen,
of accoustic had
toen zij je ook dat je kennissen had die ook dingen hoorden die je niet hoorde

ik haalde nog aan toen dat mijn voorhoofdholte (oren) ook wel eens dicht zitten
en ik het dan ook niet hoor
en daarbij komt nog dat iedereen andere oren heeft dus ook wel anders zal horen
en andere hersen die het misschien ander verwerken
ik heb wel eens gehoord dat bepaalde mensen waar ik ook onder val
heel erg in muziek op kunnen gaan en daarom veel meer horen van het detail
alle kleine geluidje,s hoor ik niet alleen, maar voel het echt als ik weer eens een avondje hd luister
zo mooi en rustig
zo open en zoveel detail

dus heb zeker nooit bedoeld dat er wat mis met je set is of met jou
maar misschien hoor je anders
door 1 van de redenen die ik noemde
ieder mens verwerkt anders wat hij binnenkrijgt
misschien is dit voor muziek ook wel zo

heb je wel eens met mp3 geprobeerd dan
een heleboel wisten de flac er niet uit te kiezen bij de test
misschien leuk om dat eens te testen of je dat wel hoort

de gebruikers theorie was niet bijdehand bedoeld hoor
loop soms tegen dingen aan die op papier niet altijd kloppen
de theorie ,je oren vertellen je dan anders
dat probeerde ik te vertellen



respect juist voor als je reactie,s hier
de rest vd audiofielen heeft zich er niet aan durven wagen
of heeft geen hd

vr gr Morca

Citaat van: devkon op januari 13, 2011, 22:03:35
Ik begrijp dat jij er ook een duidelijke mening over hebt, dat is prima  :smile:

Ik ga er vanuit dat mijn set toch voldoende kwaliteit heeft om de verschillen te laten horen. En als reflectie een probleem is, dan vraag ik me toch een beetje af in welke orde van grootte de verschillen zich afspelen.

Ik speel mijn muziek niet eens in de buurt van 96 dB, laat staan 80 dB, en ik denk nog lager, dus misschien dat het me niet opvalt op dat niveau. Spelen jullie soms erg hard ofzo?  ::)

Die 1 bit voor SACD schijnt behoorlijk nadelen te hebben op hogere frequenties. Ik heb er persoonlijk geen ervaring mee.

Ik bedoelde er niets mee. Wat ik bedoelde is dat wat jij schreef ik al eerder had beschreven.

Dynamiek heeft geen relatie met volume. Beide worden uitgedrukt in dB, maar hebben andere betekenis. Mijn set is afgestemd op 75dBC en alleen met BD kom ik in de buurt van dit volume. Dan kan je pieken krijgen tot 90-95 dB en die kunnen we kortstondig verdragen.

Dynamiek is het verschil tussen de zachtste en hardste passage. Kijk maar in onderstaande passage...

Citaat
Sampleformaten

De andere maat voor audiokwaliteit is het sampleformaat (of bitdiepte), dat over het algemeen gemeten wordt met het aantal bits die gebruikt worden om elke sample voor te stellen. Hoe meer bits er gebruikt worden, hoe preciezer de voorstelling van elke sample. Door het vermeerderen van het aantal bits zal ook het maximum dynamisch bereik van de audio-opname toenemen. Met andere woorden: het verschil in volume tussen de luidst en stilst mogelijke geluiden die kunnen voorgesteld worden.
Het dynamisch bereik wordt voorgesteld in decibels (dB). Het menselijk oor kan geluiden waarnemen met een dynamisch bereik van ten minste 90 dB. Wanneer het echter mogelijk is, is het een goed idee om digitale audio op te nemen met een dynamisch bereik van veel meer dan 90 dB, gedeeltelijk omdat geluiden die te zacht zijn dan kunnen versterkt worden voor maximale weergavegetrouwheid. Opmerking: hoewel signalen die opgenomen zijn bij over het algemeen lage niveaus, kunnen verhoogd worden (genormaliseerd) om beter gebruik te maken van het beschikbaar dynamisch bereik, zal het opnemen van signalen met lage niveaus niet alle beschikbare bitdiepte gebruiken. Dit verlies van resolutie kan niet opnieuw opgenomen worden door gewoon het algemene volume van de digitale golfvorm te normaliseren.

Veelvoorkomende sampleformaten en hun respectieve dynamisch bereik zijn:
8-bit integer: 45 dB
16-bit integer: 90 dB
24-bit integer: 135 dB
32-bit floating point: bijna oneindig aantal dB

Bron (en erg interessant artikel): http://manual.audacityteam.org/index.php?title=Digital_Audio/nl

ga ik even rustig lezen :thumbs-up: thanks

Citaat van: morca op januari 13, 2011, 23:02:43
ja die test is inderdaad wel intressant
Koen die gaat ook las ik
het was niet mijn bedoeling geen respect te tonen
ik had je tch al eens mail gestuurd over een eerder probleem wat je met horen,
of accoustic had
toen zij je ook dat je kennissen had die ook dingen hoorden die je niet hoorde

ik haalde nog aan toen dat mijn voorhoofdholte (oren) ook wel eens dicht zitten
en ik het dan ook niet hoor
en daarbij komt nog dat iedereen andere oren heeft dus ook wel anders zal horen
en andere hersen die het misschien ander verwerken
ik heb wel eens gehoord dat bepaalde mensen waar ik ook onder val
heel erg in muziek op kunnen gaan en daarom veel meer horen van het detail
alle kleine geluidje,s hoor ik niet alleen, maar voel het echt als ik weer eens een avondje hd luister
zo mooi en rustig
zo open en zoveel detail

dus heb zeker nooit bedoeld dat er wat mis met je set is of met jou
maar misschien hoor je anders
door 1 van de redenen die ik noemde
ieder mens verwerkt anders wat hij binnenkrijgt
misschien is dit voor muziek ook wel zo

heb je wel eens met mp3 geprobeerd dan
een heleboel wisten de flac er niet uit te kiezen bij de test
misschien leuk om dat eens te testen of je dat wel hoort

de gebruikers theorie was niet bijdehand bedoeld hoor
loop soms tegen dingen aan die op papier niet altijd kloppen
de theorie ,je oren vertellen je dan anders
dat probeerde ik te vertellen



respect juist voor als je reactie,s hier
de rest vd audiofielen heeft zich er niet aan durven wagen
of heeft geen hd

vr gr Morca

Het was ook niet mijn bedoeling om aan te geven dat ik geen respect ontving (de discussie gaat netjes verder, dank voor jouw bijdrage!). Ik zette respect tussen quotes, en ik wilde er mee aangeven dat jouw waarneming de jouwe is, en mijn waarneming de mijne is, waarbij ik in het midden laat wat de conclusie is. Het is goed om dat open aan te vliegen.

Ik had inderdaad iets gezegd over dat ik iets niet hoorde, maar dat was een soort van grapje  ;)

Ik geloof zeker dat er verschillen in gehoor zijn, en ook het muziekaal onderscheidend vermogen. Dat is deels een fysieke eigenschap, en ook ervaring en bekendheid met je eigen muziek. Verder heb je ook perceptie verschillen, en psychische effecten (als het duurder of mooier er uit ziet, moet het beter zijn).
Om dat allemaal uit te sluiten, vind ik zo'n luistertest dan ook wel geslaagd.

Ok, dus als jij last hebt van je oren (voorhoofdholte?), dan hoor je het ook niet.
Ik welke orde van grootte hoor jij verschillen? Ik heb je wel eens horen zeggen dat het grote verschillen zijn. Of moet je er toch even goed voor zitten?

Mijn oren willen nog wel eens met smeer dichter lopen, dat kan ook uitmaken natuurlijk. Misschien dat bepaalde hele kleine details verloren gaan, maar ik verwacht toch wat grotere verschillen van HD audio. Misschien zijn de verschillen gewoon heel erg klein.

Citaat van: HTip op januari 13, 2011, 23:44:33
Ik bedoelde er niets mee. Wat ik bedoelde is dat wat jij schreef ik al eerder had beschreven.

Dynamiek heeft geen relatie met volume. Beide worden uitgedrukt in dB, maar hebben andere betekenis. Mijn set is afgestemd op 75dBC en alleen met BD kom ik in de buurt van dit volume. Dan kan je pieken krijgen tot 90-95 dB en die kunnen we kortstondig verdragen.

Dynamiek is het verschil tussen de zachtste en hardste passage. Kijk maar in onderstaande passage...

Bron (en erg interessant artikel): http://manual.audacityteam.org/index.php?title=Digital_Audio/nl

Ik had ook geen bijbedoelingen. Je hebt er gewoon een duidelijke mening over, en dat is prima!  :smile:

Aardige link, thanks!

Ik heb nog steeds het beeld dat het een relatie heeft met het volume. Als je een passage hebt van zachtste=1dB en hardste=91dB (bereik = 90dB), dan zul je het volume toch moeten opendraaien op minimaal 91dB output? Anders hoor je het zachtste geluid toch niet meer, dat valt dan weg?
Misschien begrijp ik het verkeerd.

Dat het wordt opgenomen met een groter dynamisch bereik lijkt me logisch, omdat je op die manier meer ruimte hebt om te bewerken, en er zeker niks verloren gaat.

Citaat van: devkon op januari 14, 2011, 10:09:13

Ik geloof zeker dat er verschillen in gehoor zijn, en ook het muziekaal onderscheidend vermogen. Dat is deels een fysieke eigenschap, en ook ervaring en bekendheid met je eigen muziek. Verder heb je ook perceptie verschillen, en psychische effecten (als het duurder of mooier er uit ziet, moet het beter zijn).
Om dat allemaal uit te sluiten, vind ik zo'n luistertest dan ook wel geslaagd.

Ok, dus als jij last hebt van je oren (voorhoofdholte?), dan hoor je het ook niet.
Ik welke orde van grootte hoor jij verschillen? Ik heb je wel eens horen zeggen dat het grote verschillen zijn. Of moet je er toch even goed voor zitten?

Mijn oren willen nog wel eens met smeer dichter lopen, dat kan ook uitmaken natuurlijk. Misschien dat bepaalde hele kleine details verloren gaan, maar ik verwacht toch wat grotere verschillen van HD audio. Misschien zijn de verschillen gewoon heel erg klein.

Verschillen in gehoor zijn volgens mij al heel erg afhankelijk van de vorm van je oorschelp. Ik heb voor de gein eens met de vingers vanachter mijn oren iets naar buiten gedrukt. Zodat ik een soort flapoor simuleer. Maar wat een verschil in geluid geeft dat zeg!

Ik kan me voorstellen dat de één een combinatie erg schel vindt klinken terwijl de ander daar totaal geen last van heeft. Misschien dat daar ook een groot gedeelte van de smaak warm of kil vandaan komt. De één vindt 'warm' erg lekker, misschien dat die persoon in verhouding wat meer flapoor heeft dan de ander die juiste die wat meer kille set prachtig vindt klinken? Daarnaast natuurlijk de eigen smaak van klanksoort.

Daarnaast is perceptie natuurlijk ook een mogelijke invloed. Ik denk alleen dat daarover soms nogal eens te gemakzuchtig wordt gedacht door verschillende 'sceps'. Natuurlijk kun je denken dat het beter moet zijn omdat de gebruikte onderdeel mooier of duurder is. Maar vaak ook wordt een mooier of duurder onderdeel ook als minder goed bestempeld. Zou het niet zo moeten zijn dat als je hiervoor zo erg beinvloedbaar bent, dit altijd een soortgelijke uitwerking moet hebben? Mijn Panasonic receiver is lelijk als de nacht, goedkoop en erg licht qua gewicht. Maar toch vind ik het geluid heel erg mooi.

Zo'n abx test zegt mij totaal helemaal nada noppes niets. Ik heb daarover ook een topic lopen. Natuurlijk is het een goed uitgangspunt om mogelijke perceptie uit te sluiten. Maar mijnsinziens sluit je veeeeeeeeeeeeel meer uit dan alleen dát. Zie maar eens aan de testen die al eens gehouden zijn waarbij een simpel dvd-spelertje van Sony minder dan 100 euro net zo goed werd bevonden als een dedicated loopwerk met zeer deftige DAC. Tja, maak dat de kat maar wijs. Mij niet in ieder geval.

De test wordt vaak ook nog eens enorm verkeerd geconcludeerd. Natuurlijk kun je de uitkomsten van dergelijke testen op 1 hoop gooien om statitische gegevens te verkrijgen. Die ene die alles goed heeft wordt dan teniet gedaan door de anderen die ook fouten heeft. Uitslag is dan dat er kennelijk geen verschil waargenomen wordt.

Nee, op de hoop gezien niet. Maar als 1 iemand verschil kan aantonen dan is dat al genoeg. Maar daar zijn veel sceps het vaak niet mee eens. Nee het moet allemaal op 1 hoop. Ze moeten natuurlijk wel hun standpunt kunnen blijven verdedigen he?  :P

Neem ook de test van Koen van de MP3. Ik had alle paartje bij elkaar maar wist niet welke wat was. Uitslag volgens hen was dat ik dus geen verschil hoorde... Nee, waarom had ik dan alle paartjes juist bij elkaar? Er was geen enkele basis in die test. Je moest uit het niets maar even weten of dat ene verschil jiust verd veroorzaakt door de mp3 encoder of dat het juist het origineel was wat in de enoder is verdwenen. Of juist geintroduceerd. Nee, een dergelijke test had in ieder geval 1 bekende moeten hebben.

Dus allemaal leuk die testen. Maar voor mij alles behalve sluitend bewijs.

Citaat van: devkon op januari 14, 2011, 10:09:13
Het was ook niet mijn bedoeling om aan te geven dat ik geen respect ontving (de discussie gaat netjes verder, dank voor jouw bijdrage!). Ik zette respect tussen quotes, en ik wilde er mee aangeven dat jouw waarneming de jouwe is, en mijn waarneming de mijne is, waarbij ik in het midden laat wat de conclusie is. Het is goed om dat open aan te vliegen.

Ik had inderdaad iets gezegd over dat ik iets niet hoorde, maar dat was een soort van grapje  ;)

Ik geloof zeker dat er verschillen in gehoor zijn, en ook het muziekaal onderscheidend vermogen. Dat is deels een fysieke eigenschap, en ook ervaring en bekendheid met je eigen muziek. Verder heb je ook perceptie verschillen, en psychische effecten (als het duurder of mooier er uit ziet, moet het beter zijn).
Om dat allemaal uit te sluiten, vind ik zo'n luistertest dan ook wel geslaagd.

Ok, dus als jij last hebt van je oren (voorhoofdholte?), dan hoor je het ook niet.
Ik welke orde van grootte hoor jij verschillen? Ik heb je wel eens horen zeggen dat het grote verschillen zijn. Of moet je er toch even goed voor zitten?

Mijn oren willen nog wel eens met smeer dichter lopen, dat kan ook uitmaken natuurlijk. Misschien dat bepaalde hele kleine details verloren gaan, maar ik verwacht toch wat grotere verschillen van HD audio. Misschien zijn de verschillen gewoon heel erg klein.

gelukkig zijn ze weer open anders hoor ik niet echt helder ;D
en in die heldere tonen hoor ik veel verschil
hoef er niet voor te gaan zitten
een goeie dvda is verpletterend beter ik hoor het meteen
Htip gebruikt die vd eagles ook vaak om iets nieuws te testen
die klinkt echt ong goed
diana krall heb ik ook een dvda van maar wat een verschil met de cd

maar vd direstraits heb ik ook de dvda maar die is maar 48
als je dan de lprip luisterd die klinkt veel beter
de dvda is vd remaster gemaakt denk ik
vet veel loudness

Citaat van: Ejorne op januari 14, 2011, 10:26:34
Verschillen in gehoor zijn volgens mij al heel erg afhankelijk van de vorm van je oorschelp. Ik heb voor de gein eens met de vingers vanachter mijn oren iets naar buiten gedrukt. Zodat ik een soort flapoor simuleer. Maar wat een verschil in geluid geeft dat zeg!

Ik kan me voorstellen dat de één een combinatie erg schel vindt klinken terwijl de ander daar totaal geen last van heeft. Misschien dat daar ook een groot gedeelte van de smaak warm of kil vandaan komt. De één vindt 'warm' erg lekker, misschien dat die persoon in verhouding wat meer flapoor heeft dan de ander die juiste die wat meer kille set prachtig vindt klinken? Daarnaast natuurlijk de eigen smaak van klanksoort.

Daarnaast is perceptie natuurlijk ook een mogelijke invloed. Ik denk alleen dat daarover soms nogal eens te gemakzuchtig wordt gedacht door verschillende 'sceps'. Natuurlijk kun je denken dat het beter moet zijn omdat de gebruikte onderdeel mooier of duurder is. Maar vaak ook wordt een mooier of duurder onderdeel ook als minder goed bestempeld. Zou het niet zo moeten zijn dat als je hiervoor zo erg beinvloedbaar bent, dit altijd een soortgelijke uitwerking moet hebben? Mijn Panasonic receiver is lelijk als de nacht, goedkoop en erg licht qua gewicht. Maar toch vind ik het geluid heel erg mooi.

Zo'n abx test zegt mij totaal helemaal nada noppes niets. Ik heb daarover ook een topic lopen. Natuurlijk is het een goed uitgangspunt om mogelijke perceptie uit te sluiten. Maar mijnsinziens sluit je veeeeeeeeeeeeel meer uit dan alleen dát. Zie maar eens aan de testen die al eens gehouden zijn waarbij een simpel dvd-spelertje van Sony minder dan 100 euro net zo goed werd bevonden als een dedicated loopwerk met zeer deftige DAC. Tja, maak dat de kat maar wijs. Mij niet in ieder geval.

De test wordt vaak ook nog eens enorm verkeerd geconcludeerd. Natuurlijk kun je de uitkomsten van dergelijke testen op 1 hoop gooien om statitische gegevens te verkrijgen. Die ene die alles goed heeft wordt dan teniet gedaan door de anderen die ook fouten heeft. Uitslag is dan dat er kennelijk geen verschil waargenomen wordt.

Nee, op de hoop gezien niet. Maar als 1 iemand verschil kan aantonen dan is dat al genoeg. Maar daar zijn veel sceps het vaak niet mee eens. Nee het moet allemaal op 1 hoop. Ze moeten natuurlijk wel hun standpunt kunnen blijven verdedigen he?  :P

Neem ook de test van Koen van de MP3. Ik had alle paartje bij elkaar maar wist niet welke wat was. Uitslag volgens hen was dat ik dus geen verschil hoorde... Nee, waarom had ik dan alle paartjes juist bij elkaar? Er was geen enkele basis in die test. Je moest uit het niets maar even weten of dat ene verschil jiust verd veroorzaakt door de mp3 encoder of dat het juist het origineel was wat in de enoder is verdwenen. Of juist geintroduceerd. Nee, een dergelijke test had in ieder geval 1 bekende moeten hebben.

Dus allemaal leuk die testen. Maar voor mij alles behalve sluitend bewijs.

dat van die oorschelp had ik me ook al eens bedacht ja
en dan je gehoorgang nog
me neef heeft buisjes gehad eerder
die hoord ook veel minder ik denk omdat zijn gang een beetje kleiner als die van mij is

en zo kunnen we nog wel even doorgaan

Panasonic receiver
dat kan nooit veel wezen die kunnen zich beter met de plasma,s bezig houden, ;D
wat de boer niet kent eet hij niet he ;)

Citaat van: devkon op januari 14, 2011, 10:22:37
Ik had ook geen bijbedoelingen. Je hebt er gewoon een duidelijke mening over, en dat is prima!  :smile:

Aardige link, thanks!

Ik heb nog steeds het beeld dat het een relatie heeft met het volume. Als je een passage hebt van zachtste=1dB en hardste=91dB (bereik = 90dB), dan zul je het volume toch moeten opendraaien op minimaal 91dB output? Anders hoor je het zachtste geluid toch niet meer, dat valt dan weg?
Misschien begrijp ik het verkeerd.

Dat het wordt opgenomen met een groter dynamisch bereik lijkt me logisch, omdat je op die manier meer ruimte hebt om te bewerken, en er zeker niks verloren gaat.

Graag gedaan! Eigenlijk best een goede vraag van je, want ik weet er niet zo 1-2-3 een antwoord op ;) Ik weet wel dat ik met muziek niet verder ga dan max. 60-65 dB, met (kortstondige) pieken van rond de 90dB. En toch hoor ik alle subtiele details van die hele dynamische schijven. Misschien dat iemand anders de theorie van volume (in dB) kan relateren aan het dynamisch bereik.

Misschien dat het verschil in de geluidsdruk zit. Geluidsdruk is wat we ervaren op de luisterplek en is afhankelijk van de ruimte en gevoeligheid van de speakers. Geluidsdruk is ook wat een dB-meter meet. Ik heb in mijn instelgids (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=105013) hierover iets geschreven. Zie deze post: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=105013.msg1826132#msg1826132

Citaat van: HTip op januari 14, 2011, 23:54:36
Graag gedaan! Eigenlijk best een goede vraag van je, want ik weet er niet zo 1-2-3 een antwoord op ;) Ik weet wel dat ik met muziek niet verder ga dan max. 60-65 dB, met (kortstondige) pieken van rond de 90dB. En toch hoor ik alle subtiele details van die hele dynamische schijven. Misschien dat iemand anders de theorie van volume (in dB) kan relateren aan het dynamisch bereik.

Misschien dat het verschil in de geluidsdruk zit. Geluidsdruk is wat we ervaren op de luisterplek en is afhankelijk van de ruimte en gevoeligheid van de speakers. Geluidsdruk is ook wat een dB-meter meet. Ik heb in mijn instelgids (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=105013) hierover iets geschreven. Zie deze post: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=105013.msg1826132#msg1826132

ik weet niet hoe hard ik draai
denk de pieken ook zeker wel 90 db
misschien nog wel iets meer

Citaat van: morca op januari 14, 2011, 17:10:14
gelukkig zijn ze weer open anders hoor ik niet echt helder ;D
en in die heldere tonen hoor ik veel verschil
hoef er niet voor te gaan zitten
een goeie dvda is verpletterend beter ik hoor het meteen
Htip gebruikt die vd eagles ook vaak om iets nieuws te testen
die klinkt echt ong goed
diana krall heb ik ook een dvda van maar wat een verschil met de cd

maar vd direstraits heb ik ook de dvda maar die is maar 48
als je dan de lprip luisterd die klinkt veel beter
de dvda is vd remaster gemaakt denk ik
vet veel loudness

Fijn voor dat je weer beter kan horen.

De DVD-A van de Eagles - Hotel California gebruik ik inderdaad heel vaak als testschijf. Enerzijds omdat ik de nummers kan dromen en direct kan horen of er iets veranderd. Anderzijds omdat het één van mijn best klinkende stereo-opname is met zijn hoge sample frequentie en bitrate van 192/24. Er staan een paar nummers die heel lastig zijn voor apparatuur en ruimte.

Daarnaast zijn de HDAD's van Alan Parsons (I Robot, Turn of a friendly card en Eye in the sky) ook 192/24 zijn. Een aantal van mijn DVD-A's zijn 96/24, maar ook 48/24. En dan nog een hele verzameling van SACD's met echt goede weergavekwaliteit.

Citaat van: morca op januari 14, 2011, 23:59:11
ik weet niet hoe hard ik draai
denk de pieken ook zeker wel 90 db
misschien nog wel iets meer

Je kan het uitrekenen. Wat is de gevoeligheid van je speakers? Op welk niveau staat je set afgesteld? Hoe hoog staat het volume? Heb je veel reflectie of niet? Veel vragen, maar dan kan ik je pieken ongeveer uitrekenen ;)

Citaat van: HTip op januari 15, 2011, 00:05:33
Je kan het uitrekenen. Wat is de gevoeligheid van je speakers? Op welk niveau staat je set afgesteld? Hoe hoog staat het volume? Heb je veel reflectie of niet? Veel vragen, maar dan kan ik je pieken ongeveer uitrekenen ;)

87 db
niveau? hoogte vd de speakers bedoel je 110cm
eagles op -44 soms -42 db op de amp
vloerbedeking op de vloer met onderlaag dempt lekker
wel wat reflectie wel denk ik via de muur
moet eigenlijk eens wat op de muur proberen
er zit nu behang op

Citaat van: morca op januari 15, 2011, 00:29:50
87 db => OK
niveau? hoogte vd de speakers bedoel je 110cm => nee, ik bedoel het aantal dB op de luisterplek. referentieniveau is 75 dB(C)
eagles op -44 soms -42 db op de amp => OK
vloerbedeking op de vloer met onderlaag dempt lekker => OK
wel wat reflectie wel denk ik via de muur => OK
moet eigenlijk eens wat op de muur proberen
er zit nu behang op

Maar ik ben niet meer zo helder, dus berekenen kan ik beter morgen doen ;)

Citaat van: Ejorne op januari 14, 2011, 10:26:34
Verschillen in gehoor zijn volgens mij al heel erg afhankelijk van de vorm van je oorschelp. Ik heb voor de gein eens met de vingers vanachter mijn oren iets naar buiten gedrukt. Zodat ik een soort flapoor simuleer. Maar wat een verschil in geluid geeft dat zeg!

Ik kan me voorstellen dat de één een combinatie erg schel vindt klinken terwijl de ander daar totaal geen last van heeft. Misschien dat daar ook een groot gedeelte van de smaak warm of kil vandaan komt. De één vindt 'warm' erg lekker, misschien dat die persoon in verhouding wat meer flapoor heeft dan de ander die juiste die wat meer kille set prachtig vindt klinken? Daarnaast natuurlijk de eigen smaak van klanksoort.

Ik had daar van gehoord ja  :smile:
Ik geloof dat er ook een kern van waarheid inzit.

Citaat van: Ejorne
Daarnaast is perceptie natuurlijk ook een mogelijke invloed. Ik denk alleen dat daarover soms nogal eens te gemakzuchtig wordt gedacht door verschillende 'sceps'. Natuurlijk kun je denken dat het beter moet zijn omdat de gebruikte onderdeel mooier of duurder is. Maar vaak ook wordt een mooier of duurder onderdeel ook als minder goed bestempeld. Zou het niet zo moeten zijn dat als je hiervoor zo erg beinvloedbaar bent, dit altijd een soortgelijke uitwerking moet hebben? Mijn Panasonic receiver is lelijk als de nacht, goedkoop en erg licht qua gewicht. Maar toch vind ik het geluid heel erg mooi.

Volgens mij gaan de skeps er vanuit dat perceptie 1 van de zaken is, die de waarneming vertroebelen, en niet de feiten.
Er zijn de nodige onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat het een menselijk fenomeen is om beinvloedbaar te zijn door mooier=beter, vaker in beeld=goed, duurder=beter, als ze zeggen dat het werkt=werkt het ook, de waar te maken verwachting, placebo effect, etc. Ik denk dat het geen keuze is, maar een interne programmering. En het gaat hier om een vergelijk tussen A en B. Niet een absolute waarneming van A.
Ik sta er overigens vrij objectief in, ik wil het gewoon weten (en horen).

Citaat van: Ejorne
Zo'n abx test zegt mij totaal helemaal nada noppes niets. Ik heb daarover ook een topic lopen. Natuurlijk is het een goed uitgangspunt om mogelijke perceptie uit te sluiten. Maar mijnsinziens sluit je veeeeeeeeeeeeel meer uit dan alleen dát. Zie maar eens aan de testen die al eens gehouden zijn waarbij een simpel dvd-spelertje van Sony minder dan 100 euro net zo goed werd bevonden als een dedicated loopwerk met zeer deftige DAC. Tja, maak dat de kat maar wijs. Mij niet in ieder geval.

De test wordt vaak ook nog eens enorm verkeerd geconcludeerd. Natuurlijk kun je de uitkomsten van dergelijke testen op 1 hoop gooien om statitische gegevens te verkrijgen. Die ene die alles goed heeft wordt dan teniet gedaan door de anderen die ook fouten heeft. Uitslag is dan dat er kennelijk geen verschil waargenomen wordt.

Nee, op de hoop gezien niet. Maar als 1 iemand verschil kan aantonen dan is dat al genoeg. Maar daar zijn veel sceps het vaak niet mee eens. Nee het moet allemaal op 1 hoop. Ze moeten natuurlijk wel hun standpunt kunnen blijven verdedigen he?  :P

Over eerdere testen kan ik geen commentaar geven, ik ken ze niet, maar uit jouw verhaal proef ik dat het niet ligt aan het principe van zo'n AB test, maar de uitvoering en de concludering. Dus zo'n test kan wel degelijk wat zeggen, mits de uitvoering goed is gedaan.
Zo'n test heeft denk ik meer waarde als door beide kampen de test wordt opgesteld, en samen conclusies worden getrokken. Of beter : vantevoren bepalen welke conclusies er mogelijk zijn aan de hand van de verwachte resultaten. Desnoods met onafhankelijke personen erbij. Hoe meer eerlijkheid en objectiviteit, de beter.

Citaat van: devkon op januari 15, 2011, 11:25:56
Over eerdere testen kan ik geen commentaar geven, ik ken ze niet, maar uit jouw verhaal proef ik dat het niet ligt aan het principe van zo'n AB test, maar de uitvoering en de concludering. Dus zo'n test kan wel degelijk wat zeggen, mits de uitvoering goed is gedaan.
Zo'n test heeft denk ik meer waarde als door beide kampen de test wordt opgesteld, en samen conclusies worden getrokken. Of beter : vantevoren bepalen welke conclusies er mogelijk zijn aan de hand van de verwachte resultaten. Desnoods met onafhankelijke personen erbij. Hoe meer eerlijkheid en objectiviteit, de beter.

Er is kort geleden eens een poging gewaagd om hier ook zo'n test te houden. Alles was eigenlijk al voor handen, gegadigden, apparatuur en lokatie. Toch bleek helaas dat beide kampen niet tot elkaar konden komen en verweten werden weer over en weer gesmeten. Jammer. Vooral omdat ik zelf nog op veel punten tussen beide kampen in sta. Een goed uitgevooerde test zal dus wellicht wel zinvol zijn.

Echter meen ik me te herinneren dat de hier in dit topic besproken test, van dat andere forum, een ab test zal zijn en alleen op expliciet aanvragen een abx mogelijk zou kunnen zijn. Ik ben benieuwd wat de test zal brengen. Het lijkt me in ieder geval een minder 'zweverig' onderwerp dan de kabelonderwerpen...

Citaat van: HTip op januari 13, 2011, 23:44:33
Ik bedoelde er niets mee. Wat ik bedoelde is dat wat jij schreef ik al eerder had beschreven.

Dynamiek heeft geen relatie met volume. Beide worden uitgedrukt in dB, maar hebben andere betekenis. Mijn set is afgestemd op 75dBC en alleen met BD kom ik in de buurt van dit volume. Dan kan je pieken krijgen tot 90-95 dB en die kunnen we kortstondig verdragen.

Dynamiek is het verschil tussen de zachtste en hardste passage. Kijk maar in onderstaande passage...

Bron (en erg interessant artikel): http://manual.audacityteam.org/index.php?title=Digital_Audio/nl

heb het gelezen was best intressant
maar het meeste wist ik al
alleen dit stukje klopt niet helemaal onderaan:
Met goede luidsprekers kan iedereen het verschil horen tussen een 128k mp3 en een ongecomprimeerd audiobestand van een cd. 192k en 256k mp3-bestanden zijn populairder onder audiofielen die hogere kwaliteit verkiezen

ik gebruik geen mp3 ik vermoed jij ook niet

verder wel heel leuk stukje waarin goed word beschreven wat er anders is aan de opname
met mooie plaatjes als extra uitleg

Citaat van: morca op januari 15, 2011, 23:25:13
heb het gelezen was best intressant
maar het meeste wist ik al
alleen dit stukje klopt niet helemaal onderaan:
Met goede luidsprekers kan iedereen het verschil horen tussen een 128k mp3 en een ongecomprimeerd audiobestand van een cd. 192k en 256k mp3-bestanden zijn populairder onder audiofielen die hogere kwaliteit verkiezen

ik gebruik geen mp3 ik vermoed jij ook niet

verder wel heel leuk stukje waarin goed word beschreven wat er anders is aan de opname
met mooie plaatjes als extra uitleg

Dat dat niet helemaal klopt heeft de test van Koen K wel aangetoond. Was zelfs al moeilijk/onmogelijk met een hoofdtelefoon :o

Ik vond het ook een leerzaam artikel. Weinig bijgeleerd, maar wel alles in 1 artikel ;)

EDIT: Misschien dat het nu mijn set, door de optimale akoestiek, weer op een hoger niveau speelt misschien een ander verhaal is... :unsure:

ik ben druk met het testen geweest van HD

maar wil altijd nog eens blind mp3 testen

ik zal er vd week eens 2 maken
dan laat ik mijn makker even de test doen

als hij tijd heeft ;)

Ben benieuwd naar de uitkomst...

3 mapjes aangemaakt
mapje 1: Michael Bublé - Cry me a river wav en mp3
mapje 2:Michael Bublé - All of me wav en mp3
mapje 3brothers in arms-Your Latest Trick wav en mp3

mapje geopend met mijn ogen dicht en op play gezet

verschil tussen de eerste 2 duidelijk hoorbaar
hoefde maar 2 keer de intro te luisteren
mapje 3 moest ik even goed een stukje luisteren maar hoorde het na een paar keer toch ,en koos weer de wav
morgen ga ik een stukje klassiek testen dat wil ik wat harder doen
die valt meteen door de mand denk ik
heb bij de test toen ook al gezegd die nr zijn te rustig
je moet iets meer bigband kiezen(buble)
al die instrumenten en die trompet erbij is het meteen hoorbaar

dus had al verwacht dat de laatste moeilijker zou zijn
dat was een test om te kijken of dat wat ik toen zei ook klopte
en ja is beter hoorbaar
maar er was toen maar 1 reactie die het met me eens was

test het zelf maar eens met een nr wat je goed kent waar veel instrumenten inzitten
of de 2 nr van buble die ik ook had
misschien leuk om te testen of jij die er ook zo uitpikt
laat je vrouw even bedienen
of net als mij,niet spieken he  ;)



heb er een topic voor gemaakthttp://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=108699.msg1873114#msg1873114 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=108699.msg1873114#msg1873114)

Citaat van: HTip op januari 16, 2011, 00:30:35
Dat dat niet helemaal klopt heeft de test van Koen K wel aangetoond. Was zelfs al moeilijk/onmogelijk met een hoofdtelefoon :o

Toch had ik alle gelijke paartjes bij elkaar, en dat zou niet kunnen indien de test van Koen zou aantonen dat er geen verschil is.

Dat ik het niet goed had, welke nu de mp3 was en welke niet. Dat kwam omdat er totaal geen bekende bij zat.
Je moest maar even op basis van nada noppes niets uitmaken of een verschil nu juist werd geintroduceerd door de mp3 encoder of dat het juist het weglaten deaarvan was.

Je moest dus bijna een ontwikkelaar zijn van mp3-encoding om de artifacts of andere bijkomstigheden te herkennen, zonder dat er een basis bekende was.


Maar de test van Koen is mij nuttig gebleken. Het heeft mij doen inzien dat mp3 niet altijd minder prettig hoeft te klinken. Het 'verminken' van het geluid vond ik bij een van de nummers kennelijk juist mooi om te horen en daarom dan ook de 128kb mp3 als uncompressed te hebben aangewezen en van het zelfde nummer de lossless versie als 128 kb mp3 te hebben bestempeld. 

Ik had een 100% score bij de 128kbps mp3, maar slechts 50% bij de juiste bitrate/lossless. Mij heeft dat aangetoond dat een goede kwaliteit mp3 (256kbps en hoger) prima kan dienen als bron.

Maar ik denk wel dat bij hoge kwaliteit lossless opnamen (20-24 bits/96-192 kHz) het verschil duidelijk zou zijn...

heren het gaat er niet om wie er toen wat goed had
maar wie  er beter verschil hoord tussen de eerste 2 tracks die makkelijker zijn ,in mijn oren ;)
als de 3de track die iets rustiger is
en daarom niet zo gauw hoorbaar is moet beter luisteren
dus de dire straits waren niet zo goed voor de test denk ik
daarom heb ik ook het thuistesttopic mp3/cd aangemaakt

maar eens zien wie hem gaat doen
denk niet veel mensen hebben geen zin meer aan de discissie

maar die wil ik ook niet alleen of ze willen testen en neer willen zetten wat ze hoorden

duseuh geen discussie,s aub
in de zelfde tijd kan je even mp3tje,s maken
en de test doen ;)
wel invullen bij het andere topic dan aub :thumbs-up:

:D

Was geen discussie wat mij betreft hoor. Ik onderschreef gewoon wat Ejorne had ervaren met de mp3 test van Koen. Maar je hebt gelijk, dit is het verkeerde topic ;)

Citaat van: HTip
Ik weet wel dat ik met muziek niet verder ga dan max. 60-65 dB, met (kortstondige) pieken van rond de 90dB. En toch hoor ik alle subtiele details van die hele dynamische schijven. Misschien dat iemand anders de theorie van volume (in dB) kan relateren aan het dynamisch bereik.

Misschien dat het verschil in de geluidsdruk zit. Geluidsdruk is wat we ervaren op de luisterplek en is afhankelijk van de ruimte en gevoeligheid van de speakers. Geluidsdruk is ook wat een dB-meter meet. Ik heb in mijn instelgids (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=105013) hierover iets geschreven. Zie deze post: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=105013.msg1826132#msg1826132

Citaat van: morca
ik weet niet hoe hard ik draai
denk de pieken ook zeker wel 90 db
misschien nog wel iets meer

Ik heb gisteren even de dB meter erbij gehaald. Als ik nummers speel die enigszins uitslaan naar 70dB, dan vind ik dat op het randje van prettig luisteren (te hard). Ik denk dat ik tussen de 60dB en 70dB het prettigst vind, tenzij er even aanleiding is om te knallen  >:D
Pieken naar 90dB lijken me echt behoorlijk fors. Ik heb ook geen muziek die ik op 60-70dB draai (normaal luistervolume voor mij), die uitschieters hebben naar 90dB.

Zou het daar ook mee te maken kunnen hebben? Dat ik misschien te zacht speel?
Ook de laatste post van morca, dat jij/hij minder in staat bent om verschillen te horen bij rustigere nummers, doet me denken in die richting.

Citaat van: HTip op januari 16, 2011, 11:09:06
Was geen discussie wat mij betreft hoor. Ik onderschreef gewoon wat Ejorne had ervaren met de mp3 test van Koen. Maar je hebt gelijk, dit is het verkeerde topic ;)

weet ik ;)

was meer bedoeld voordat er wel ineens andere gaan reageren op mijn testje
en dit topic opeens een wetenschappelijke discussie word ;D

:clapping:

Citaat van: devkon op januari 16, 2011, 11:21:20
Ik heb gisteren even de dB meter erbij gehaald. Als ik nummers speel die enigszins uitslaan naar 70dB, dan vind ik dat op het randje van prettig luisteren (te hard). Ik denk dat ik tussen de 60dB en 70dB het prettigst vind, tenzij er even aanleiding is om te knallen  >:D
Pieken naar 90dB lijken me echt behoorlijk fors. Ik heb ook geen muziek die ik op 60-70dB draai (normaal luistervolume voor mij), die uitschieters hebben naar 90dB.

Zou het daar ook mee te maken kunnen hebben? Dat ik misschien te zacht speel?
Ook de laatste post van morca, dat jij/hij minder in staat bent om verschillen te horen bij rustigere nummers, doet me denken in die richting.

dat was een mp3 thuistestje die hier eigenlijk niet thuishoord daarom heb ik dit topic aangemaakt:http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=108699.0 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=108699.0)
kijken wie er mee wil doen aan mijn thuistest ;D
rustige nr maakt voor HD niet zoveel uit hoor je het evengoed wel
maar het heel zacht luisteren zou er misschien wel iets mee te maken kunnen hebben
het is mij en mijn makker als eens opgevallen
als je te zacht speelt
niet altijd alle hoge tonen en details hierin goed hoorbaar zijn
niet alleen op onze set maar op veel sets
vandaar dat ik hem vaak ong heb staan zoals ook op de VAD

iets meer aansturing naar je speakers
waardoor alles net iets meer pakkend is zeg maar

Citaat van: HTip op januari 16, 2011, 12:22:18
:clapping:

we zakken van 50 naar 39 procent :(

maar wij mazzelpikken horen het inieder geval wel :thumbs-up:

apart dat zo weinig het verschil horen tussen cd en dvda

Ik heb het al eerder gezegd, maar de details (en met name de subtiele) gaan verloren als de set/ruimte niet in balans is. De akoestiek speelt een grote rol in hoe je geluid, en in ons geval, muziek beleeft. De hele subtiele achtergrondgeluidjes van een gitaar, een piano, een stem, etc. kunnen dan opgaan in de nagalm van een ander geluid.

Citaat van: devkon op januari 16, 2011, 11:21:20
Ik heb gisteren even de dB meter erbij gehaald. Als ik nummers speel die enigszins uitslaan naar 70dB, dan vind ik dat op het randje van prettig luisteren (te hard). Ik denk dat ik tussen de 60dB en 70dB het prettigst vind, tenzij er even aanleiding is om te knallen  >:D
Pieken naar 90dB lijken me echt behoorlijk fors. Ik heb ook geen muziek die ik op 60-70dB draai (normaal luistervolume voor mij), die uitschieters hebben naar 90dB.

Zou het daar ook mee te maken kunnen hebben? Dat ik misschien te zacht speel?
Ook de laatste post van morca, dat jij/hij minder in staat bent om verschillen te horen bij rustigere nummers, doet me denken in die richting.

Mijn ruimte is akoestisch optimaal vanaf ca. 30Hz en is door de laatste aanpassing nog flink verbeterd. Net even een korte test gedaan met Seal-Crazy. Volume stond op -15dB (dat is flink hard) en de dB-meter in C en fast gezet. SPL was ca. 80-85dB met pieken boven de 90 dB, met name de basdrum.

Zo hard luister ik overigens normaal niet, maar voor Seal en het forum maak ik graag een uitzondering ;D

Citaat van: HTip op januari 16, 2011, 16:07:00
Ik heb het al eerder gezegd, maar de details (en met name de subtiele) gaan verloren als de set/ruimte niet in balans is. De akoestiek speelt een grote rol in hoe je geluid, en in ons geval, muziek beleeft. De hele subtiele achtergrondgeluidjes van een gitaar, een piano, een stem, etc. kunnen dan opgaan in de nagalm van een ander geluid.
Mijn ruimte is akoestisch optimaal vanaf ca. 30Hz en is door de laatste aanpassing nog flink verbeterd. Net even een korte test gedaan met Seal-Crazy. Volume stond op -15dB (dat is flink hard) en de dB-meter in C en fast gezet. SPL was ca. 80-85dB met pieken boven de 90 dB, met name de basdrum.

Zo hard luister ik overigens normaal niet, maar voor Seal en het forum maak ik graag een uitzondering ;D

ja de acoustic maakt echt ongelovelijk veel uit
een maatje vanme zei vd week nog dat hij zo wilde ruilen met me
hij is al een paar jaar bezig met zijn woofer,
maar had niet in de gaten dat hij zo ontrevreden was
dus nu hebben we wat verzonnen gaan we testen binnenkort
het moet allemaal binnen de waf dus ja

ben wel benieuwd of het werkt ik heb wat verzonnen waar ik zeer benieuwd naar ben :-X

heb zelf ook al ergens anders gewoont toen ws het een stuk minder
gelukkig ben ik weer op mijn stek en kamer
alles wat ik hier neerzet werkt bijna meteen
geen acoustische aanpassingen gedaan en toch lijkt echt bijna alles te kloppen

gewoon vloerbedekking en behang

de bank staat wel voor mijn woofer
die stond er eerst niet en dat was een grote verbetering
die bank dempt het galmen heel erg denk ik
en daarom extreem stakke basloopjes in bv Diana Krall

dus ik denk dat ik de mazzel heb dat mijn kamer zonder aanpassing al bijna akoestisch optimaal is,
vele zullen denken dat kan niet
ik weet het ook niet zeker
maar weet wel dat waar sommige een hele studie van moeten maken,
en de ruimte helemaal aan moeten pakken

het bij mij vaak vanzelf gaat met een beetje afstelling

Het gaat erom dat jij tevreden bent met je geluid. Kan best zijn dat er nog verbeteringen zijn te halen in de akoestiek, maar als je nu tevreden bent zou ik dat niet doen. Meten=weten, maar pas wel op je budget ;D

Citaat van: HTip op januari 16, 2011, 16:26:02
Het gaat erom dat jij tevreden bent met je geluid. Kan best zijn dat er nog verbeteringen zijn te halen in de akoestiek, maar als je nu tevreden bent zou ik dat niet doen. Meten=weten, maar pas wel op je budget ;D

ik ben heel tevreden
en gelukkig een paar audiomakkers die soms even komen luisteren
daar kan ik me ook een beetje op orienteren wat hun er van vinden

ik hoor ook graag wat iemand anders ervan vind,om mijn menig een beetje te eiken aan die van hun
meestal zijn we het aardig eens
daar baseer ik ook een beetje op dat mijn ruimte al niet slecht is

zit er wel een paar maanden over na te denken om wat te gaan doen met de acoustic
maar sinds de HDmania klinkt het al weer beter

dus het staat weer op een lager pitje

en inderdaad als het vergeleken met andere ruimte,s die ik heb gehoord al zo goed klinkt
gaat het aanpasen misschien ten koste van iets waar ik nu juist heel blij mee ben

allemaal goeie tips weer van iemand die er druk mee is geweest :thumbs-up: thanks

Citaat van: HTip op januari 16, 2011, 16:07:00
Ik heb het al eerder gezegd, maar de details (en met name de subtiele) gaan verloren als de set/ruimte niet in balans is. De akoestiek speelt een grote rol in hoe je geluid, en in ons geval, muziek beleeft. De hele subtiele achtergrondgeluidjes van een gitaar, een piano, een stem, etc. kunnen dan opgaan in de nagalm van een ander geluid.
Mijn ruimte is akoestisch optimaal vanaf ca. 30Hz en is door de laatste aanpassing nog flink verbeterd. Net even een korte test gedaan met Seal-Crazy. Volume stond op -15dB (dat is flink hard) en de dB-meter in C en fast gezet. SPL was ca. 80-85dB met pieken boven de 90 dB, met name de basdrum.

Mijn ruimte is zeker niet akoestisch optimaal, het is een normale woonkamer  :angel:. Hoe harder dat ik speel, de groter de brei wordt. Dat heeft enerzijds met de ruimte te maken, daarnaast ook met je gehoor.
Als ik op normaal volume speel, 60-70dB, heb ik daar niet merkbaar last van.

Ik heb straks weer wat geluisterd, maar 1 ding is zeker voor mij (persoonlijk) : een groot verschil is het zeker niet. Het is niet zoals je je hoofdcomponenten upgrade, het is niet obvious véél beter. Bijvoorbeeld bij Eagles, dat klinkt gewoon beide erg goed. Niks de ene superieur en de andere inferieur.

Ik zat me ook af te vragen, feitelijk gaat het om het VERSCHIL tussen CD en HD audio kwaliteit, zoals je dat ervaart. Dat is ook een mogelijke invalshoek. Als je pre/receiver relatief beter/lekkerder met HD audio omgaat dan met CD kwaliteit, dan kan dat zeker uitmaken.
Ik denk dat mijn pre en de DAC's aardig goed zijn, en misschien dat het gewoon minder uitmaakt. Geen idee wat het apparaat doet op digitaal vlak.

Citaat van: devkon op januari 16, 2011, 20:10:10
Mijn ruimte is zeker niet akoestisch optimaal, het is een normale woonkamer  :angel:. Hoe harder dat ik speel, de groter de brei wordt. Dat heeft enerzijds met de ruimte te maken, daarnaast ook met je gehoor.
Als ik op normaal volume speel, 60-70dB, heb ik daar niet merkbaar last van.

Ik heb straks weer wat geluisterd, maar 1 ding is zeker voor mij (persoonlijk) : een groot verschil is het zeker niet. Het is niet zoals je je hoofdcomponenten upgrade, het is niet obvious véél beter. Bijvoorbeeld bij Eagles, dat klinkt gewoon beide erg goed. Niks de ene superieur en de andere inferieur.

Ik zat me ook af te vragen, feitelijk gaat het om het VERSCHIL tussen CD en HD audio kwaliteit, zoals je dat ervaart. Dat is ook een mogelijke invalshoek. Als je pre/receiver relatief beter/lekkerder met HD audio omgaat dan met CD kwaliteit, dan kan dat zeker uitmaken.
Ik denk dat mijn pre en de DAC's aardig goed zijn, en misschien dat het gewoon minder uitmaakt. Geen idee wat het apparaat doet op digitaal vlak.

ja jammer genoeg hebben er niet zoveel leden gereageerd
het was leuk om eens te kijken of mensen met een echte high end
een losse dac,pre,en eindblok(ken) ,of die beter met cd omgaat
tov een receiver zoals ik, Ejorne  of Htip heeft en geen losse dac
in mijn geval een pixel magic MB200 digitaal naar mijn class D
Ejorne vd de comp naar de Emu0404 digitaal naar zijn class D
Htip weet ik niet hoe hij streamt


en dat je geen verschil hoord dat is ook waarvoor ik het topic geopend heb
de helft hoord geen verschil of vind de cd beter

dat wilde ik een beetje een beeld van krijgen
wie heeft er hd en vind dit mooier klinken

maar volgens mij zijn we de enige :D

wat voor geluidskaart heb je eigenlijk daar hebben we het nog niet over gehad

edit :ik zie het al Dune en  Squeezebox

Ikzelf speel met een HDI Dune Smart D1 en een 840C als DAC.

Op de Dune heb ik FLAC files in diverse formaten, van 44.1/16 tot en met 192/24.

Wat mij opvalt is dat bij de hogere resoluties de "scherpte" in het hoog helemaal verdwenen is en stemmen veel natuurlijker klinken.

Maar then again, dat is mijn subjectieve ervaring in mijn set :-)

Het doet voor mij niets af aan de muziek, een goed stuk muziek in ongeacht welk formaat (behalve MP3) boeit mij altijd.
Alhoewel een IPod met een leuke in ear en wat hogere resolutie MP3 of Apple formaat ook leuk luisteren is bij gelegenheid :-)

Citaat van: Hans47 op januari 16, 2011, 23:47:11
Ikzelf speel met een HDI Dune Smart D1 en een 840C als DAC.

Op de Dune heb ik FLAC files in diverse formaten, van 44.1/16 tot en met 192/24.

Wat mij opvalt is dat bij de hogere resoluties de "scherpte" in het hoog helemaal verdwenen is en stemmen veel natuurlijker klinken.

Maar then again, dat is mijn subjectieve ervaring in mijn set :-)

Het doet voor mij niets af aan de muziek, een goed stuk muziek in ongeacht welk formaat (behalve MP3) boeit mij altijd.
Alhoewel een IPod met een leuke in ear en wat hogere resolutie MP3 of Apple formaat ook leuk luisteren is bij gelegenheid :-)

ik luister vaak diana krall en ze zingt al zo mooi
met een goeie dvda is inderdaad de stem veel fijner om naar te luisteren
in het hoog is de scherpte in mijn ogen ook wat verdwenen
maar daar is wat detail voor teruggekomen
waardoor het hoog veel mooier klinkt
zoals een cimbaal heet dat instrument geloof ik
daar hoor je dat kwastje veel helderder en echter als van cd

maar een cdtje op zijn tijd moet kunnen natuurlijk
anders raak je ook zo verwend

Citaat van: morca op januari 17, 2011, 00:33:39
zoals een cimbaal heet dat instrument geloof ik

E cymbals = NL bekkens.  Dit woord kom je vaak tegen in Engelstalige reviews
maar in het Nederlands is een 'cimbaal'  een heel ander instrument:
http://www.schooltv.nl/beeldbank/clip/20051123_cimbaal01

Klopt.

Mijn dochter speelt cimbaal.  :pompom:

Citaat van: Nahpets op januari 17, 2011, 02:32:46
Klopt.

maar mijn spelling niet  :-[  (E cymbal moest met een y)

Citaat
Mijn dochter speelt cimbaal.  :pompom:

Erg leuk!   :clapping:

dank voor de uitleg heren ;D

wat heeft uw gestemd nahpets?

Ik was volgens mij de eerste van de 6 stemmers op 'klinkt iets beter'.

Paar aandachtspuntjes wat mij betreft:
- hi-res muziek is veel meer dan alleen 24/96. Voor mij is alles hi-res met meer dan 16 bits en boven de 44,1 khz. Ik heb schijfjes en bestanden in allerlei soorten en maten. Ik kan afspelen tot 32/192, daarboven lukt niet.
- van veel hi-res muziek is onduidelijk hoe het tot stand gekomen is. Ook van bestanden die via HDTracks worden/werden aangeboden is bekend geworden dat het ging op ge-upsampelde 44k bestanden. Je zou mogen verwachten dat de master tapes opnieuw zijn gesampled.

Citaat van: morca op januari 16, 2011, 20:44:09
ja jammer genoeg hebben er niet zoveel leden gereageerd
het was leuk om eens te kijken of mensen met een echte high end
een losse dac,pre,en eindblok(ken) ,of die beter met cd omgaat
tov een receiver zoals ik, Ejorne  of Htip heeft en geen losse dac
in mijn geval een pixel magic MB200 digitaal naar mijn class D
Ejorne vd de comp naar de Emu0404 digitaal naar zijn class D
Htip weet ik niet hoe hij streamt

Voor de duidelijkheid, ik heb geen losse DAC. Ik heb het over de DAC in m'n Lexicon. Zal vast goed genoeg zijn voor HD audio  :angel:  :smile:
De DSP en DAC zullen vast van invloed zijn op het geheel, maar naar welke kant, geen idee...

Even een korte weergave van mijn streaming:

Audio PC ingericht met CMP, indien nodig upsample naar 32/192 met SOX (CF mod)
-> USB
-> M2Tech hiFace (JK mod mkI)
-> MIT Digital Reference
-> Tact RCS 2.0S (room correction en DAC)
-> van Medevoort SilverWire (XLR)
-> Balanced Audio Technology VK-40 (RP mod)
-> van Medevoort SilverWire (XLR)
-> Aragon Palladium (monoblok, Sound Evolution mod)
-> Kimber Kable 8TC
-> Jamo Oriel

Citaat van: Nahpets op januari 17, 2011, 19:29:28
Even een korte weergave van mijn streaming:

Audio PC ingericht met CMP, indien nodig upsample naar 32/192 met SOX (CF mod)
-> USB
-> M2Tech hiFace (JK mod mkI)
-> MIT Digital Reference
-> Tact RCS 2.0S (room correction en DAC)
-> van Medevoort SilverWire (XLR)
-> Balanced Audio Technology VK-40 (RP mod)
-> van Medevoort SilverWire (XLR)
-> Aragon Palladium (monoblok, Sound Evolution mod)
-> Kimber Kable 8TC
-> Jamo Oriel

wauw dat is zeker een mooie set :thumbs-up:

die speakers ken ik nog wel uit mijn Jamotijd
alleen ik had niet zulke dure en mooie ;)

ja inderdaad een boel hires is upsample
maar ik doel ook op de echte dvda,s die er zijn
die klinken meestal wel mooier dat een hdtrack ofzo

bedankt voor je uitleg wat je uitslag was en waarom
en leuk dat je set even hebt uitgestald
dat geeft een beetje een idee wie er wat vind
en waar hij mee draaid

Citaat van: morca op januari 17, 2011, 19:39:25
die speakers ken ik nog wel uit mijn Jamotijd
alleen ik had niet zulke dure en mooie ;)

Duur viel eigenlijk nog wel mee. Zoals eigenlijk alles in mijn set is het 2e hands of ex-demo aangeschaft.
Mooi? Zeer zeker niet. Tenminste wat uiterlijk betreft, ze klinken daarentegen wel waanzinnig (imho).

Ik heb trouwens ook nog een Marantz DV12S2 staan voor SACD en DVD-Audio (en die gaat, als Major Ton een beetje meewerkt  ;D, vervangen worden door een Marantz SA-1).

Citaat van: Nahpets op januari 17, 2011, 19:47:29
Duur viel eigenlijk nog wel mee. Zoals eigenlijk alles in mijn set is het 2e hands of ex-demo aangeschaft.
Mooi? Zeer zeker niet. Tenminste wat uiterlijk betreft, ze klinken daarentegen wel waanzinnig (imho).

Ik heb trouwens ook nog een Marantz DV12S2 staan voor SACD en DVD-Audio (en die gaat, als Major Ton een beetje meewerkt  ;D, vervangen worden door een Marantz SA-1).

ik bedoel ook hoofdzakelijk het geluid al ik ze wel strak vind
ik houd wel van forse speakers
maar bij alle apperatuur maakt het design me niet zoveel uit
ik luister liever hoe het klinkt

ja tweedehands kom je heel ver mijn 4 boekenplanken en center hadden ook een leuk prijsje

mooie sacdspeler daar moet ik ook nog eens aan
die van mij draaid alleen dvda

mooie geluidskaart trouwens
mijn maatje heeft een emu en wil misschien ook zo,n hiface kopen
jouw bevalt ie wel als ik zo hoor

Citaat van: morca op januari 17, 2011, 20:03:00
imooie geluidskaart trouwens
mijn maatje heeft een emu en wil misschien ook zo,n hiface kopen
jouw bevalt ie wel als ik zo hoor

Sterker nog, dit is mijn 2e. De gewone (ongemodde) moet nog in de verkoop.  :D

Citaat van: morca op januari 17, 2011, 19:39:25
wauw dat is zeker een mooie set :thumbs-up:

Klinkt ook als een klok!  (en die Oriels zien er idd mooi uit)   :headbanging:

Citaat van: AbZ op januari 17, 2011, 20:31:47

Wordt wellicht tijd voor een herhaling? Met een zeker netfiltertje?  :D

Citaat van: Nahpets op januari 17, 2011, 20:38:57
Wordt wellicht tijd voor een herhaling? Met een zeker netfiltertje?  :D

en met cimbalen?  :D   

Die Aha-erlebnis had je idd ook nog tegoed. 
Mijn planning (voorzover bestaand) blijkt soms wat lastig te handhaven...
maar dat had je al begrepen.

Citaat van: AbZ op januari 17, 2011, 21:05:35
en met cimbalen?  :D   

Die Aha-erlebnis had je idd ook nog tegoed. 
Mijn planning (voorzover bestaand) blijkt soms wat lastig te handhaven...
maar dat had je al begrepen.

Heel herkenbaar, heeft ook geen enkele haast.

Citaat van: Nahpets op januari 17, 2011, 20:05:42
Sterker nog, dit is mijn 2e. De gewone (ongemodde) moet nog in de verkoop.  :D

dat is toevallig,daar heb ik vd week wat over gelezen dat je een gemodde moet kopen
die is beter als de standaard

leuk om dat hier ook meteen weer tegen te komen :D

Citaat van: AbZ op januari 17, 2011, 01:24:17
E cymbals = NL bekkens.  Dit woord kom je vaak tegen in Engelstalige reviews
maar in het Nederlands is een 'cimbaal'  een heel ander instrument:
http://www.schooltv.nl/beeldbank/clip/20051123_cimbaal01

dan is de vraag wat ik wel bedoel?? ::)

Citaat van: morca op januari 17, 2011, 22:33:48
dat is toevallig,daar heb ik vd week wat over gelezen dat je een gemodde moet kopen
die is beter als de standaard

leuk om dat hier ook meteen weer tegen te komen :D

Er 'moet' heel weinig :D

De gewone kost 120 EUR, gemod komt op 270 EUR. Ik vind ze allebei hun geld meer dan waard. Je zult wel al een aardige set en een redelijke akoestiek nodig hebben om het verschil te horen.

PS voor die vriend van je -> mijn 'gewone' is over te nemen voor 75 EUR

ik bedoelde beter een gemodde te kopen,beetje krom opgeschreven
ben ik heel geod in ;D

hij leest mee als het goed is, maar heb hem een pm gestuurt met de link van je reactie.
denk dat je gauw wat van hem hoord

als zijn geld niet op is,er moet ook een andere subamp komen

Citaat van: morca op januari 17, 2011, 22:37:52
dan is de vraag wat ik wel bedoel?? ::)

Bekkens of eventueel hi-hat (daar is geen NL woord voor, geloof ik).
Lijkt me duidelijk vanwege het 'kwastje' dat je noemt.
Is ook nogal standaard in jazz he?  -- en in audiofiele reviews natuurlijk.
Bovendien zie je wel vaker dat mensen dingen (te) letterlijk uit het Engels overnemen.

Citaat van: AbZ op januari 18, 2011, 00:05:22
Bovendien zie je wel vaker dat mensen dingen (te) letterlijk uit het Engels overnemen.

Inderdaad, maar de Engelsen hebben zelf tonnen boter op hun hoofd met een vocabulaire dat voor zo'n 40% uit het Frans is overgenomen.  ;)

[iets te ver afgedwaald]

Ooow, dát had ik niet begrepen.  :angel:

Citaat van: AbZ op januari 18, 2011, 00:05:22
Bekkens of eventueel hi-hat (daar is geen NL woord voor, geloof ik).
Lijkt me duidelijk vanwege het 'kwastje' dat je noemt.
Is ook nogal standaard in jazz he?  -- en in audiofiele reviews natuurlijk.
Bovendien zie je wel vaker dat mensen dingen (te) letterlijk uit het Engels overnemen.

thanks :thumbs-up:
ben niet zo goed in de instrumenten

Citaat van: Nahpets op januari 17, 2011, 19:47:29
Ik heb trouwens ook nog een Marantz DV12S2 staan voor SACD en DVD-Audio (en die gaat, als Major Ton een beetje meewerkt  ;D, vervangen worden door een Marantz SA-1).

Mooi spelertje hoor maar (om het ff TACTvol te zeggen) ik kan het niet plaatsen in jouw set-up.

Wat heb je aan SACD en de interne DACs van die SA-1 als je daarna nog digitale room EQ toepast?

Citaat van: AbZ op januari 18, 2011, 21:07:30
Mooi spelertje hoor maar (om het ff TACTvol te zeggen) ik kan het niet plaatsen in jouw set-up.

Wat heb je aan SACD en de interne DACs van die SA-1 als je daarna nog digitale room EQ toepast?

Hele mooie speler zelfs. Ik wil naast mijn streaming ook nog een mooie speler hebben staan, voor noodgevallen of zo.

Het verhaal met de SA-1 is inmiddels afgeketst.

Citaat van: Nahpets op januari 17, 2011, 22:46:04

PS voor die vriend van je -> mijn 'gewone' is over te nemen voor 75 EUR

Hier meldt zich die vriend. Helaas moet ik even van de overname afzien omdat het qua budget even niet gaat lukken.
Voor een paar weken terug had ik hem graag voor dit bedrag van je overgenomen maar er zijn andere dingen die even de prioriteit hebben.
En als ik dan ook aan de hiface ga dan wordt het wellicht ook wel meteen een gemodde versie.

Maar bedankt voor het (indirecte) aanbod en morca thanks voor de tip!  :thumbs-up:

Citaat van: Nahpets op januari 18, 2011, 21:12:07
Hele mooie speler zelfs. Ik wil naast mijn streaming ook nog een mooie speler hebben staan, voor noodgevallen of zo.

Het verhaal met de SA-1 is inmiddels afgeketst.

ik heb 2 streamer,s boven en beneden
albij een harde schijf extern
dus als er wat kapot gaat heb ik nog geen noodgeval ;D

Citaat van: morca op januari 18, 2011, 21:27:19
ik heb 2 streamer,s boven en beneden
albij een harde schijf extern
dus als er wat kapot gaat heb ik nog geen noodgeval ;D

Mijn noodgeval is meer bedoeld als "Stephan, ik heb hier een CD-tje. Kan ik die even luisteren?"

Citaat van: Nahpets op januari 18, 2011, 21:30:04
Mijn noodgeval is meer bedoeld als "Stephan, ik heb hier een CD-tje. Kan ik die even luisteren?"

oh zo ja,even niet aan gedacht
ik draai als het moet in mijn dvdspeler
niet zo mooi als die speler die jij hebt
maar hij voldoet voor die enkele cd en dvda

O ja, de DV12 is vanavond verkocht.

Zou dus nu voor nood met een Philips (krijg het bijna niet uit mijn strot) BR-speler moeten spelen.

Maar eens rustig op zoek naar een high-end digitale plaatjes draaier.

Citaat van: Nahpets op januari 18, 2011, 21:37:36
O ja, de DV12 is vanavond verkocht.

Zou dus nu voor nood met een Philips (krijg het bijna niet uit mijn strot) BR-speler moeten spelen.

Maar eens rustig op zoek naar een high-end digitale plaatjes draaier.

die DV 12 is al een hele mooie speler
was je hem zat of is het upgradevirus toegeslagen :clapping:
al een mooie speler op het oog?

Citaat van: Ejorne op januari 18, 2011, 21:25:54
En als ik dan ook aan de hiface ga dan wordt het wellicht ook wel meteen een gemodde versie.

Die is zeer de moeite waard. En met de huidige (mk II) versie kan het volgens mij alleen maar beter worden.

Citaat van: morca op januari 18, 2011, 21:46:53
al een mooie speler op het oog?

Huidige droom is een PS Audio Perfect Wave Transport/DAC combo. Maar dat blijft de eerste jaren nog onbereikbaar.

Maar wat dan? Ik ben nogal een koopjes jager, en dan pak je wat je tegenkomt voor een hele scherpe prijs. En dat kan best maanden duren. Ik ben in ieder geval nogal gecharmeerd van de snaar aangedreven CEC spelers, de VRDS spelers van TEAC en exoten als Metronome en Audiomeca.

Citaat van: Nahpets op januari 18, 2011, 22:00:42
Huidige droom is een PS Audio Perfect Wave Transport/DAC combo. Maar dat blijft de eerste jaren nog onbereikbaar.

Maar wat dan? Ik ben nogal een koopjes jager, en dan pak je wat je tegenkomt voor een hele scherpe prijs. En dat kan best maanden duren. Ik ben in ieder geval nogal gecharmeerd van de snaar aangedreven CEC spelers, de VRDS spelers van TEAC en exoten als Metronome en Audiomeca.

Voor iemand die eigenlijk al helemaal 'over' is naar streaming vind ik dit toch wel verrassend.  Probleem met streaming is misschien dat er wat 'mechanische' kicks missen...  Dat zou ik iig heel begrijpelijk vinden, maar zou een leuke draaitafel niet beter voorzien in dat gemis?

Citaat van: AbZ op januari 18, 2011, 22:34:34
Voor iemand die eigenlijk al helemaal 'over' is naar streaming vind ik dit toch wel verrassend.  Probleem met streaming is misschien dat er wat 'mechanische' kicks missen...  Dat zou ik iig heel begrijpelijk vinden, maar zou een leuke draaitafel niet beter voorzien in dat gemis?

Die tegenstrijdigheid worstel ik dagelijks mee, daar zijn ook pilletjes voor (of tegen)  :D.

Draaitafel en alle toebehoren heb ik begin vorig jaar verkocht. Kans dat ik daar naar terug ga ik uiterst klein. (Moet alleen nog even 600 lp's verkopen).

Citaat van: Nahpets op januari 18, 2011, 22:39:01
Die tegenstrijdigheid worstel ik dagelijks mee, daar zijn ook pilletjes voor (of tegen)  :D.

Draaitafel en alle toebehoren heb ik begin vorig jaar verkocht. Kans dat ik daar naar terug ga ik uiterst klein. (Moet alleen nog even 600 lp's verkopen).

Hou je klassiek en jazz even apart?  ::)  Ben per ongeluk weer in LP's geinteresseerd geraakt...

Citaat van: AbZ op januari 18, 2011, 22:49:47
Hou je klassiek en jazz even apart?  ::) 

Sure, no problem.

Citaat van: Nahpets op januari 18, 2011, 22:51:47
Sure, no problem.

:thumbs-up:

Even weer ontopic ;)

Ik heb vanavond tussen het luisteren naar ons nieuwe speeltje ook even getest of er verschil was te horen tussen CD en DVD-A (192/24). Was niet eens een eerlijk vergelijk. De CD klonk vlak, droog en er zat geen leven in. Terwijl de DVD-A veel meer diepte en detail weergaf. Voor mij was het overduidelijk een veel betere weergave. Of je het mooier vindt is smaakafhankelijk.

Wat ik tot nu toe aan DVD-A heb gehoord kon mij minder overtuigen als SACD. Kan uiteraard ook komen door de speler (Marantz DV-8300), dat die DVD-A minder goed geïmplementeerd had als SACD.

Citaat van: Nahpets op januari 18, 2011, 23:10:01
Wat ik tot nu toe aan DVD-A heb gehoord kon mij minder overtuigen als SACD. Kan uiteraard ook komen door de speler (Marantz DV-8300), dat die DVD-A minder goed geïmplementeerd had als SACD.

Kan inderdaad ook aan de speler liggen. Heb je ook DVD-A in de DV12-S1 gehad?

Het voordeel van SACD is dat er slechts 1 keer omzetting hoeft te gebeuren, DSD naar analoog. DVD-A is vaak MLP, wat eerst omgezet moet worden in PCM en dan pas naar analoog. Ligt dus zeker aan de kwaliteit van de electronica.

Citaat van: HTip op januari 18, 2011, 23:13:50
Kan inderdaad ook aan de speler liggen. Heb je ook DVD-A in de DV12-S1 gehad?

Nee, geen DVD-A in de DV-12S2. Wel het een en ander aan SACD, en dat klonk niet verkeerd (maar geef de voorkeur aan streamen vanaf de audio PC).

Citaat van: Nahpets op januari 18, 2011, 22:00:42
Huidige droom is een PS Audio Perfect Wave Transport/DAC combo. Maar dat blijft de eerste jaren nog onbereikbaar.

Maar wat dan? Ik ben nogal een koopjes jager, en dan pak je wat je tegenkomt voor een hele scherpe prijs. En dat kan best maanden duren. Ik ben in ieder geval nogal gecharmeerd van de snaar aangedreven CEC spelers, de VRDS spelers van TEAC en exoten als Metronome en Audiomeca.

die PS Audio Perfect Wave Transport/DAC combo is echt mooi
maar ook een beetje duur

die andere moest ik eerst even googlelen
ook mooie spelers bij en goed

maar die eerste is wel ultiem geloof ik :thumbs-up:

Citaat van: Nahpets op januari 18, 2011, 22:39:01
Die tegenstrijdigheid worstel ik dagelijks mee, daar zijn ook pilletjes voor (of tegen)  :D.

Draaitafel en alle toebehoren heb ik begin vorig jaar verkocht. Kans dat ik daar naar terug ga ik uiterst klein. (Moet alleen nog even 600 lp's verkopen).

jazz lp,s...... ik zit net te denken om weer eens aan de platen te gaan ;D

Citaat van: HTip op januari 18, 2011, 23:13:50
Kan inderdaad ook aan de speler liggen. Heb je ook DVD-A in de DV12-S1 gehad?

Het voordeel van SACD is dat er slechts 1 keer omzetting hoeft te gebeuren, DSD naar analoog. DVD-A is vaak MLP, wat eerst omgezet moet worden in PCM en dan pas naar analoog. Ligt dus zeker aan de kwaliteit van de electronica.

dat is ook iets wat ik me afvraag
ik heb geen sacd speler of schijfjes

maar een sacd klinkt beter in jullie ogen
ik dacht altijd dat dvda beter klonk waarom weet ik eigenlijk niet

goed om te weten misschien toch maar eens een mooie speler op de kop tikken

overduidelijk een upgrade voor mijn set    - 9 (28.1%)
het klinkt iets beter    - 11 (34.4%)
ik hoor geen verschil    - 8 (25%)
pure onzin mp3 is net zo goed    - 0 (0%)
cd  klinkt beter als welk HD formaat dan ook    - 4 (12.5%)



28 procent maar

zou het zo afhankelijk wezen van hoe je hoort,je hersens het verwerken
hoe je set en speakers bij elkaar passen en het weergeven
of de acoustic van je ruimte werd al aangehaald dat dat heeel veel uit maakt

deze dingen werden aangehaald door mensen die het wel en niet hoorde
blijft apart dat iedereen muziek op zijn manier beleeft
sommige mensen hebben wel heel erg dezelfde smaak
ik hoor vaak dat men het fantastisch vind klinken bij mij

maar ik heb een acoustisch geluk kom ik wel steeds meer achter
lekker blijven zitten hier ,mooi huisje :D :clapping:

Ik lees het anders. 62% hoort een verschil in het voordeel van hires.  25% hoort het niet.

En 12% heeft de vraag niet begrepen

Citaat van: Nahpets op januari 19, 2011, 19:19:37
Ik lees het anders. 62% hoort een verschil in het voordeel van hires.  25% hoort het niet.
En 12% heeft de vraag niet begrepen

Die laatste 1% die nog mist is een afrondingsfoutje of heb je die speciaal voor mij opengelaten?   :D 
Ik ben er nog niet uit -- denk dat het net zo sterk vd software en dac kan afhangen --
en vraag me dan ook af wat we dan eigenlijk horen.  Ben iig niet 'tegen' SACD   :smile:

Citaat van: Nahpets op januari 19, 2011, 19:19:37
Ik lees het anders. 62% hoort een verschil in het voordeel van hires.  25% hoort het niet.

En 12% heeft de vraag niet begrepen

hahahahaha

ok zo klopt het beter ja,je hebt gelijk ik lees verkeerd

mening aangepast,ben het met je eens

je verwoord het wel heel mooi,vooral dat laatste :D

Citaat van: AbZ op januari 19, 2011, 19:26:46
Die laatste 1% die nog mist is een afrondingsfoutje of heb je die speciaal voor mij opengelaten?   :D 
Ik ben er nog niet uit -- denk dat het net zo sterk vd software en dac kan afhangen --
en vraag me dan ook af wat we dan eigenlijk horen.  Ben iig niet 'tegen' SACD   :smile:

ben je druk een beetje aan het testen :D

ben benieuwd hoe je eindoordeel zal zijn

heb vd week en van het weekend ook nog wel weer even wat geluisterd

vorige week bij Ejorne nog het verschil tussen 192 en 96 geluisterd
dat was wel hoorbaar
maar dat was ook een downsample die met het org werd vergeleken
moet die secret rabbit er weer eens op zetten
die schijnt hier wel goed in te zijn

of eens een echte mediaspeler kopen(eerst sparen)

Citaat van: morca op januari 19, 2011, 17:54:45
dat is ook iets wat ik me afvraag
ik heb geen sacd speler of schijfjes

maar een sacd klinkt beter in jullie ogen
ik dacht altijd dat dvda beter klonk waarom weet ik eigenlijk niet

goed om te weten misschien toch maar eens een mooie speler op de kop tikken

Ik denk dat SACD en hoge resolutie DVD-A (96/24 en 192/24) elkaar niet ver ontlopen. De verschillen met 48/24 zullen wat groter zijn, want een SACD is altijd 2.8Mhz/1bit. Met mijn nieuwe Oppo zijn de verschillen tussen CD en SACD/DVD-A naar mijn mening nog duidelijker te horen. Komt ook door de waanzinnig goede 192/32 DAC's :o

Citaat van: Nahpets op januari 19, 2011, 19:19:37
Ik lees het anders. 62% hoort een verschil in het voordeel van hires.  25% hoort het niet.

En 12% heeft de vraag niet begrepen

:clapping:

Citaat van: HTip op januari 19, 2011, 22:25:45
Ik denk dat SACD en hoge resolutie DVD-A (96/24 en 192/24) elkaar niet ver ontlopen. De verschillen met 48/24 zullen wat groter zijn, want een SACD is altijd 2.8Mhz/1bit. Met mijn nieuwe Oppo zijn de verschillen tussen CD en SACD/DVD-A naar mijn mening nog duidelijker te horen. Komt ook door de waanzinnig goede 192/32 DAC's :o

ja het is dat ik weinig schijfje,s draai
anders stond er waarschijnlijk ook een oppo,mooie speler man
heb daar al zeer goeie dingen over gehoord en gelezen

Citaat van: morca op januari 19, 2011, 22:46:28
ja het is dat ik weinig schijfje,s draai
anders stond er waarschijnlijk ook een oppo,mooie speler man
heb daar al zeer goeie dingen over gehoord en gelezen

Thanks! Alles wat je gelezen hebt is waar! Ik heb nog nooit zo'n goede speler gehad :o

Streaming hoeft voor mij nog even niet ;) Kan de Oppo trouwens ook, maar heb ik nog niet gebruikt. Zal ook wel, mits de bron goed is, waanzinnig klinken, want dezelfde DAC's worden ook daarvoor gebruikt.

Citaat van: HTip op januari 19, 2011, 22:50:40
Thanks! Alles wat je gelezen hebt is waar! Ik heb nog nooit zo'n goede speler gehad :o

Streaming hoeft voor mij nog even niet ;) Kan de Oppo trouwens ook, maar heb ik nog niet gebruikt. Zal ook wel, mits de bron goed is, waanzinnig klinken, want dezelfde DAC's worden ook daarvoor gebruikt.

ik stream ook niet hoor
heb zo,n kleine MB200 op mijn set staan met een comp lcd, harde schijf eraan van 1.5tb
mooie juke box hoor ;D

al hij het goed doet had ik liever een betere
eerst weer sparen en komen er vast wel weer ander dingen tussen

Citaat van: morca op januari 19, 2011, 22:02:28
ben je druk een beetje aan het testen :D

ben benieuwd hoe je eindoordeel zal zijn

Nee niet zo druk met testen.  Ben momenteel toevallig het meest bezig met een "old skool but mint condition" Sony XA20ES.  Daar kan je nog verrast van opkijken als je er een AKG K701 in plugt.  Testen met HD downloads komt later omdat ik mijn laptop/muziek PC moet vervangen, maar ik verwacht geen grote verrassingen of tegenvallers.

SACD speler is Cambridge Audio DVD99 (niet zo sjiek).

Citaatof eens een echte mediaspeler kopen(eerst sparen)

Ja je wil alles zoveel mogelijk op dezelfde machine kunnen testen.  Had laatst bijna de Cambridge versie van de Oppo 83 gekocht, maar toen moest opeens eerst die laptop.  Nu dus even wachten tot de kas weer beter gevuld is en tegen die tijd zullen er al heel wat ervaringen met de Oppo 95 bekend zijn, waar ik erg nieuwsgierig naar ben.

De nieuwe Oppo's kunnen ook FLAC spelen!

p.s.  Ik lees hier niets over Blu-Ray audio?  (zonder beeld)  Heeft iemand dit al geprobeerd/vergeleken?  en gecheckt wat de resolutie vd master was?  (Heb zelf nog geen haast met Blu-Ray, want ben niet echt geboeid door film.  Sorry voor het vloeken in de kerk...)

Citaat van: AbZ op januari 20, 2011, 09:37:43
p.s.  Ik lees hier niets over Blu-Ray audio?  (zonder beeld)  Heeft iemand dit al geprobeerd/vergeleken?  en gecheckt wat de resolutie vd master was?  (Heb zelf nog geen haast met Blu-Ray, want ben niet echt geboeid door film.  Sorry voor het vloeken in de kerk...)

Is geen vloeken in de kerk hoor. Dit is niet het HT board ;D

Ben ik ook wel benieuwd naar. Ik heb in ieder geval er nog weinig over gelezen/gehoord. Enig idee of en waar ze te krijgen zijn?

Citaat van: HTip op januari 20, 2011, 12:54:33
Is geen vloeken in de kerk hoor. Dit is niet het HT board ;D

Leuk dat jij dat zegt, met zo'n megamooi HT (want daar heb ik wel waardering voor hoor  :worship: ).

CitaatBen ik ook wel benieuwd naar. Ik heb in ieder geval er nog weinig over gelezen/gehoord. Enig idee of en waar ze te krijgen zijn?

Nope, nog niet in verdiept.  Bij DVD-A krijg je meer bandbreedte omdat er geen beeld bij hoeft,
maar ik weet niet of dat bij Blu-Ray ook zo is... 
en of dat nog wat uitmaakt, gezien het feit dat Blu-Ray toch het toch al 'breed heeft'?

Citaat van: Nahpets op januari 19, 2011, 19:19:37
Ik lees het anders. 62% hoort een verschil in het voordeel van hires.  25% hoort het niet.

En 12% heeft de vraag niet begrepen

Niet dat ik die 12% ben, maar ik denk dat ze die vraag wel hebben begrepen. Ik heb zelf ook verhalen van mensen gehoord dat een SACD speler niet kan tippen aan een goede CD speler met goed DAC.
Dus feitelijk moet je de laatste 2 opties bij elkaar optellen : ziet geen voordeel in HD audio :-)

Zie het topic nu pas.
Dus even uit de verhaallijn.
Ik heb niet gestemd want mijn antwoord zit er niet tussen.

Dat moet zijn; Ik hoor verschil tussen 44KHz en 96KHz en vind 44KHz beter!

Ik heb meerdere DACS lange tijd hier gehad en ook CD-spelers die 44KHz en 96 of zelfs 192Khz upsampelde.

Als je het eenmaal hoort komt het overal als een karakteristieke eigenschap terug.
De geupsampelde versies klinken versmeerd imho.

Het lijkt in de eerste instantie vloeiender en analoger, maar als je goed luistert hoor je dat op een of andere manier de transiënten minder snel op gang komen, meer S-klanken en langere nagalm 9die er eigenlijk niet hoort te zijn.

Met goede DAC's (en randapparatuur) was uiteindelijk de eerlijkste weergave altijd de 44 KHz stand. (imho uiteraard) ;)

Ik had dit trouwens nooit verwacht voordat ik het begon waar te nemen. ???

Ik deel de ervaring van tiptop. Het is moeilijk upsampling beter te laten klinken dan native fs.

Citaat van: HTip op januari 18, 2011, 23:13:50
Het voordeel van SACD is dat er slechts 1 keer omzetting hoeft te gebeuren, DSD naar analoog. DVD-A is vaak MLP, wat eerst omgezet moet worden in PCM en dan pas naar analoog. Ligt dus zeker aan de kwaliteit van de electronica.

Meestal is het eerder andersom... De DACs in veel multi-spelers zijn PCM, dus wordt DSD eerst omgezet naar PCM voordat het wordt geconverteerd. DVD-A is danwel MLP, maar dat is gewoon een lossless codec om de data te versleutelen/comprimeren. Pak je dat uit, komt er exact de PCM data uit die ze er bij het encoderen hebben ingestopt.

Overigens klonk op mijn DV8300 destijds DVD-A juist beter dan SACD vond ik...

De dynamiek van DSD op hoge frequenties is echt belabberd (slechter dan van CD). Komt nog alle quantiseringsruis (hoogfrequente rotzooi) bij ook. Geef mij maar DVD-A (en nu Blu-ray audio, ook PCM).

Citaat van: garmtz op januari 20, 2011, 14:01:47
Ik deel de ervaring van tiptop. Het is moeilijk upsampling beter te laten klinken dan native fs.

Maar dan hebben we het over 44.1 dat geupsampled wordt naar hogere samplefrequenties?

Maar geldt hetzelfde voor een hi-res opname? Dus direct digitaal gemasterd op bijvoorbeeld 192kHz of vanaf de mastertapes gedigitaliseerd op hoger resolutie?

Ik heb begrepen dat veel mastertapes sowieso al op een hogere resoluties worden gedigitaliseerd en later pas naar een cd-formaat worden gedownsampled. En wanneer het geheel digitaal wordt opgenomen en gemasterd, dit ook op hogere resolutie gebeurd.

Dat maakt het mijnsinziens een heel ander verhaal dan een 44.1 dat later (weer) wordt verhoogd naar bijvoorbeeld 96. Zoals kennelijk weleens het geval is bij downloads van een bepaalde website die hogere resolutie audio aanbiedt.

Citaat van: devkon op januari 20, 2011, 13:27:47
Niet dat ik die 12% ben, maar ik denk dat ze die vraag wel hebben begrepen. Ik heb zelf ook verhalen van mensen gehoord dat een SACD speler niet kan tippen aan een goede CD speler met goed DAC.
Dus feitelijk moet je de laatste 2 opties bij elkaar optellen : ziet geen voordeel in HD audio :-)

er zit wel degelijk verschil tussen het geen verschil horen ,en de cd beter vinden
want dan hoor je weer dat je de cd beter vind

dus die rekensom klopt niet
die vraag heb je niet goed begrepen :D just kidding

Citaat van: AbZ op januari 20, 2011, 09:37:43
p.s.  Ik lees hier niets over Blu-Ray audio?  (zonder beeld)  Heeft iemand dit al geprobeerd/vergeleken?  en gecheckt wat de resolutie vd master was?  (Heb zelf nog geen haast met Blu-Ray, want ben niet echt geboeid door film.  Sorry voor het vloeken in de kerk...)

ik heb bluray audio maar moet opzoeken welke dat zijn
zal eens kijken
dat is danwel audio van een gewone bluray niet zoals jij bedoelt
bluray heeft ruimte zat voor beeld
en de hirestrack

Citaat van: tiptop op januari 20, 2011, 13:38:28
Zie het topic nu pas.
Dus even uit de verhaallijn.
Ik heb niet gestemd want mijn antwoord zit er niet tussen.

Dat moet zijn; Ik hoor verschil tussen 44KHz en 96KHz en vind 44KHz beter!

Ik heb meerdere DACS lange tijd hier gehad en ook CD-spelers die 44KHz en 96 of zelfs 192Khz upsampelde.

Als je het eenmaal hoort komt het overal als een karakteristieke eigenschap terug.
De geupsampelde versies klinken versmeerd imho.

Het lijkt in de eerste instantie vloeiender en analoger, maar als je goed luistert hoor je dat op een of andere manier de transiënten minder snel op gang komen, meer S-klanken en langere nagalm 9die er eigenlijk niet hoort te zijn.

Met goede DAC's (en randapparatuur) was uiteindelijk de eerlijkste weergave altijd de 44 KHz stand. (imho uiteraard) ;)

Ik had dit trouwens nooit verwacht voordat ik het begon waar te nemen. ???

jawel goed lezen de laatste optie ;)

die mening van upsamplen deel ik ook met je
dat is niet wat, je kan het beter in het org formaat luisteren
ik doel ook op de echte dvda,s of hdad
alles wat echt opgemomen is in dit formaat en goed gemasterd
klinkt in mijn ogen veel beter
upsamplen heb ik het niet over ,maar echte 96 of 192 studioopname,s die ook zo op de dvda staan

Citaat van: garmtz op januari 20, 2011, 14:01:47
Ik deel de ervaring van tiptop. Het is moeilijk upsampling beter te laten klinken dan native fs.

Meestal is het eerder andersom... De DACs in veel multi-spelers zijn PCM, dus wordt DSD eerst omgezet naar PCM voordat het wordt geconverteerd. DVD-A is danwel MLP, maar dat is gewoon een lossless codec om de data te versleutelen/comprimeren. Pak je dat uit, komt er exact de PCM data uit die ze er bij het encoderen hebben ingestopt.

Overigens klonk op mijn DV8300 destijds DVD-A juist beter dan SACD vond ik...

De dynamiek van DSD op hoge frequenties is echt belabberd (slechter dan van CD). Komt nog alle quantiseringsruis (hoogfrequente rotzooi) bij ook. Geef mij maar DVD-A (en nu Blu-ray audio, ook PCM).

upsample,s werken in mijn ogen ook niet

wel een goeie mening over dvda en sacd
ik heb namalijk geen sacd speler en vroeg me af of dvda beter is
jij vind dus van wel
en bluray natuurlijk ook mooi hires pcm

als het goed is heb ik wat geript pcm geluid van bluray
zal ze eens eruit vissen en luisteren als ik tijd heb

kom ik later op terug

"het klinkt iets beter", om m'n antwoord een 'halfvol'-karakter te geven

Er is verschil tussen 44.1/16 en hoger mogelijk, echter imo. is dit niet altijd een verbetering, en verschillen worden vaak overdreven. Een transport-based weergaveketen heeft imo. nog vaak het voordeel van een wat 'aardsere' / solid weergave, om welke reden ook (wellicht, zoals wel vaker in audio-land, omdat de ivm. streaming toegevoegde kans op vervorming domweg lekker klinkt ...). Daarnaast is er nog steeds veel prestatie-rek mogelijk in de 44.1/16 standaard imo.



Wolf

Ik heb het idee dat het zo'n 52kHz-8bit beter klinkt.

Citaat van: solitaire op januari 20, 2011, 17:22:12
"het klinkt iets beter", om m'n antwoord een 'halfvol'-karakter te geven

Er is verschil tussen 44.1/16 en hoger mogelijk, echter imo. is dit niet altijd een verbetering, en verschillen worden vaak overdreven. Een transport-based weergaveketen heeft imo. nog vaak het voordeel van een wat 'aardsere' / solid weergave, om welke reden ook (wellicht, zoals wel vaker in audio-land, omdat de ivm. streaming toegevoegde kans op vervorming domweg lekker klinkt ...). Daarnaast is er nog steeds veel prestatie-rek mogelijk in de 44.1/16 standaard imo.




Wolf

de goeie klinken een stuk beter
maar geen goeie master maakt van elke opname gehakt natuurlijk
dus ook van een hires ook al is hij192

het is nikszegend hoe hoog de bitrate of freq is als de opname slecht is

van een fiat kan je ook geen ferarri maken met een tekentje van een steigerd paard :D

thanks for voting
en de toelichting :thumbs-up:

Citaat van: Bant op januari 20, 2011, 17:27:00
Ik heb het idee dat het zo'n 52kHz-8bit beter klinkt.

ik zal de optie toevoegen................... :nowink:

oh toch niet :D

Citaat van: morca op januari 20, 2011, 17:00:17
er zit wel degelijk verschil tussen het geen verschil horen ,en de cd beter vinden
want dan hoor je weer day je de cd beter vind

dus die rekensom klopt niet
die vraag heb je niet goed begrepen :D just kidding

Maar ja er is ook een verschil tussen "overduidelijk een upgrade voor mijn set" en "het klinkt iets beter", terwijl je die wel bij elkaar optelt.  ::)

Dit zijn de keuzen :
1. overduidelijk een upgrade voor mijn set
2. het klinkt iets beter
3. ik hoor geen verschil
4. pure onzin mp3 is net zo goed
5. cd  klinkt beter als welk HD formaat dan ook

Ik durf keuzen 3+4+5 ook wel bij elkaar te groeperen en op te tellen onder het kopje "vind HD audio niet beter"  :smile:

ik vond Naphets zijn rekenwijze best wel kloppen

zoveel procent hoort het verschil,alleen in verschillende mate

dan komt hoor geen verschil

wat toch echt weer wat anders is als,cd klinkt beter als elk hd formaat
want die horen weer verschil tussen cd en dvda, en kiezen dan de cd
terwijl jij zegt ik hoor geen verschil

degene die hebben gekozen ik hoor geen verschil vallen tussen ,de paar die cd verkiezen,
en de groep die wel verschil hoort in welke mate dan ook

die mp3 optie was een grapje
en een soort test wie durft dat in te vullen
er is 1 iemand gezakt  :D

wie oh wie  :popcorn:

Citaat van: morca op januari 20, 2011, 22:20:13
die mp3 optie was een grapje
en een soort test wie durft dat in te vullen
er is 1 iemand gezakt  :D

wie oh wie  :popcorn:

Dat was ik. Ik zou het leuk vinden als jullie eens een blinde test zouden durven doen. Dus vrouw/kind achter de knoppen en jij met een blinddoek op. En dan gewoon eerlijke zeggen wat de resultaten zijn.
Er is ook niemand die het verschil SACD/CD hoort.

Hoewel ik wel denk dat er wat verschil zit tussen MP3 hoor, dat was meer om te stoken. ;)

Citaat van: Bant op januari 20, 2011, 22:29:34
Dat was ik. Ik zou het leuk vinden als jullie eens een blinde test zouden durven doen. Dus vrouw/kind achter de knoppen en jij met een blinddoek op. En dan gewoon eerlijke zeggen wat de resultaten zijn.
Er is ook niemand die het verschil SACD/CD hoort.

Hoewel ik wel denk dat er wat verschil zit tussen MP3 hoor, dat was meer om te stoken.

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=108699.msg1873114#msg1873114 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=108699.msg1873114#msg1873114)
toevallig net aangemaakt vd week
jij doet mee??
ik heb hem al gedaan en ben geslaagt
en dat zeg ik niet om te stoken
ben gewoon eerlijk in zulke dingen,
houd niet van onzin verkopen wat ik niet echt eruit heb gepikt

lees het stukje maar eens

Citaat van: garmtz op januari 20, 2011, 14:01:47
Ik deel de ervaring van tiptop. Het is moeilijk upsampling beter te laten klinken dan native fs.

Meestal is het eerder andersom... De DACs in veel multi-spelers zijn PCM, dus wordt DSD eerst omgezet naar PCM voordat het wordt geconverteerd. DVD-A is danwel MLP, maar dat is gewoon een lossless codec om de data te versleutelen/comprimeren. Pak je dat uit, komt er exact de PCM data uit die ze er bij het encoderen hebben ingestopt.

Overigens klonk op mijn DV8300 destijds DVD-A juist beter dan SACD vond ik...

De dynamiek van DSD op hoge frequenties is echt belabberd (slechter dan van CD). Komt nog alle quantiseringsruis (hoogfrequente rotzooi) bij ook. Geef mij maar DVD-A (en nu Blu-ray audio, ook PCM).

Vindt ook sommige DVD-A's beter klinken, maar dat komt denk ik eerder door de grotere dynamiek. Maar er zijn ook SACD's die erg goed klinken, dynamiekverlies op hoge frequenties heb ik geen ervaring mee. Wat de omzetten van DSD naar PCM heb ik andere info. In de handleiding van de Oppo staat hetvolgende:

Citaat
SACD Output: To select audio output format for SACD. The options are:
• PCM – SACD Direct Stream Digital (DSD) data is converted into multi-channel, highresolution
PCM data. The converted PCM data is then output through HDMI or the internal
DAC (Digital to Analog Converter) for the analog audio output ports. If you use a receiver
that supports HDMI v1.1 to listen to SACD, please select this option. You may also want to
select this option if you prefer the sound quality of the DSD-to-PCM conversion.
• DSD – SACD DSD data is output over HDMI without any conversion. For the analog audio
outputs, DSD data is converted into analog signal directly by the internal DAC. If you use a
receiver that supports HDMI v1.2a with DSD over HDMI, or you prefer the sound quality of
straight DSD to analog, please select this option.

Ik weet niet of dat voor alle spelers geldt, maar bij de Oppo wordt DSD zonder PCM-conversie naar de DAC gestuurd.

Weer wat geleerd overigens, want ik wist niet dat de omzetting van MLP naar PCM lossless bleef...

Citaat van: HTip op januari 20, 2011, 22:38:18
Vindt ook sommige DVD-A's beter klinken, maar dat komt denk ik eerder door de grotere dynamiek. Maar er zijn ook SACD's die erg goed klinken, dynamiekverlies op hoge frequenties heb ik geen ervaring mee. Wat de omzetten van DSD naar PCM heb ik andere info. In de handleiding van de Oppo staat hetvolgende:

Ik weet niet of dat voor alle spelers geldt, maar bij de Oppo wordt DSD zonder PCM-conversie naar de DAC gestuurd.

Weer wat geleerd overigens, want ik wist niet dat de omzetting van MLP naar PCM lossless bleef...

• DSD – SACD DSD data is output over HDMI without any conversion. For the analog audio
outputs, DSD data is converted into analog signal directly by the internal DAC. If you use a
receiver that supports HDMI v1.2a with DSD over HDMI, or you prefer the sound quality of
straight DSD to analog, please select this option.



begrijp ik het nou goed
het DSD signaal word door een interne dac omgezet naar analoog ,en dat analoge signaal kan via de HDMI naar de receiver??
dat vind ik wel intressant ;D

heeft deze speler gen last van jitter over de HDMI, dat hoor je wel vaak over HDMI

Citaat van: morca op januari 20, 2011, 22:35:52
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=108699.msg1873114#msg1873114 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=108699.msg1873114#msg1873114)
toevallig net aangemaakt vd week
jij doet mee??
ik heb hem al gedaan en ben geslaagt
en dat zeg ik niet om te stoken
ben gewoon eerlijk in zulke dingen,
houd niet van onzin verkopen wat ik niet echt eruit heb gepikt

lees het stukje maar eens

Die had ik nog niet gezien. Goed dat je zo'n testje hebt gedaan, al zou ik je toch aanraden om iemand anders de knoppen laten doen. Op de een of andere manier beinvloed je vrijwel altijd een test, vaak ongemerkt, hoe goed je het ook bedoeld. Daar zijn meer dan genoeg voorbeelden van in de wetenschap.
Ik zal ook eens zo'n testje doen. Maar heb je nu ook getest tussen 44kHz en 96kHz? Of alleen tussen mp3 en wav? Dat je het verschil tussen mp3 en wav kunt horen wil ik nog wel geloven.

Citaat van: morca op januari 20, 2011, 22:44:13
• DSD – SACD DSD data is output over HDMI without any conversion. For the analog audio
outputs, DSD data is converted into analog signal directly by the internal DAC. If you use a
receiver that supports HDMI v1.2a with DSD over HDMI, or you prefer the sound quality of
straight DSD to analog, please select this option.



begrijp ik het nou goed
het DSD signaal word door een interne dac omgezet naar analoog ,en dat analoge signaal kan via de HDMI naar de receiver??
dat vind ik wel intressant ;D

heeft deze speler gen last van jitter over de HDMI, dat hoor je wel vaak over HDMI

Nee dat lees je niet helemaal goed ;)

Het is òf DSD => HDMI => DAC òf DSD => DAC

Met mijn SR/DV9600 had ik een iLink-verbinding met JTFS (Jitter Free Transfer System), dus ja er zijn over digitaal mogelijk jitterproblemen. Maar ik ga ervan uit ze dat in de Oppo hebben aangepakt. Maakt me eigenlijk ook niet uit, want ik denk dat ik volledig analoog ga luisteren.

Citaat van: Bant op januari 20, 2011, 22:44:24
Die had ik nog niet gezien. Goed dat je zo'n testje hebt gedaan, al zou ik je toch aanraden om iemand anders de knoppen laten doen. Op de een of andere manier beinvloed je vrijwel altijd een test, vaak ongemerkt, hoe goed je het ook bedoeld. Daar zijn meer dan genoeg voorbeelden van in de wetenschap.
Ik zal ook eens zo'n testje doen. Maar heb je nu ook getest tussen 44kHz en 96kHz? Of alleen tussen mp3 en wav? Dat je het verschil tussen mp3 en wav kunt horen wil ik nog wel geloven.

dit topic gaat eigenlijk niet over mp3 die optie was een joke :D

als je alles terugleest zie je dat het over cd44-16 tegen 96 of 192 24bit opname,s gaat
de discussie ga ik niet aan, was erbij en weet wat ik heb gehoord
en zoals ik al eerder vriendelijk heb gevraagd geen mp3 discussie,s hier op te starten
daar is mijn andere topic voor

anders vervuilt waar ik dit topic voor heb opgezet en word het een discussie vergaarbak over mp3 net als de vorige test

gaarne verdere mp3 reactie hier plaatsenhttp://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=108699.msg1873114#msg1873114 (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=108699.msg1873114#msg1873114)

bvd :D

Citaat van: HTip op januari 20, 2011, 22:48:50
Nee dat lees je niet helemaal goed ;)

Het is òf DSD => HDMI => DAC òf DSD => DAC

Met mijn SR/DV9600 had ik een iLink-verbinding met JTFS (Jitter Free Transfer System), dus ja er zijn over digitaal mogelijk jitterproblemen. Maar ik ga ervan uit ze dat in de Oppo hebben aangepakt. Maakt me eigenlijk ook niet uit, want ik denk dat ik volledig analoog ga luisteren.

ik dacht al HDMI is toch digitaal
dus inderdaad niet goed gelezen ::)

Citaat van: morca op januari 20, 2011, 23:30:13
ik dacht al HDMI is toch digitaal
dus inderdaad niet goed gelezen ::)

Het is ook al laat... :yawnee: ;D

D'r zijn opeens een hoop interessante postings bijgekomen, met verschillende invalshoeken :thumbs-up: 
Ben toch niet de enige die 44.1/16 nog niet helemaal heeft opgegeven...  Bant heeft imho gelijk dat een onbevangen test niet zo eenvoudig is.  Wat je beter vindt klinken hangt vaak ook van gewenning af (hierdoor krijg je mensen die in blinde testen mp3 beter vinden), of juist van de verandering, die verfrissend kan werken voor je aandacht.

(edit: oeps, er stond hierboven eventjes "de enige die 44.1/16 al helemaal heeft opgegeven"
en dat bedoelde ik juist niet.  Dus HTip had gelijk: "Het is ook al laat...")

---

CitaatIk weet niet of dat voor alle spelers geldt, maar bij de Oppo wordt DSD zonder PCM-conversie naar de DAC gestuurd.

Bij DSD over HDMI kan het -afhankelijk van de receiver- nog steeds naar PCM worden omgezet.  Het aantal receivers dat dit niet doet is nog vrij beperkt.  Er is wel ergens een lijstje van (linkje in het Oppo topic, geloof ik).

Citaat van: AbZ op januari 21, 2011, 00:17:50
D'r zijn opeens een hoop interessante postings bijgekomen, met verschillende invalshoeken :thumbs-up: 
Ben toch niet de enige die 44.1/16 nog niet helemaal heeft opgegeven...  Bant heeft imho gelijk dat een onbevangen test niet zo eenvoudig is.  Wat je beter vindt klinken hangt vaak ook van gewenning af (hierdoor krijg je mensen die in blinde testen mp3 beter vinden), of juist van de verandering, die verfrissend kan werken voor je aandacht.

(edit: oeps, er stond hierboven eventjes "de enige die 44.1/16 al helemaal heeft opgegeven"
en dat bedoelde ik juist niet.  Dus HTip had gelijk: "Het is ook al laat...")

---

Bij DSD over HDMI kan het -afhankelijk van de receiver- nog steeds naar PCM worden omgezet.  Het aantal receivers dat dit niet doet is nog vrij beperkt.  Er is wel ergens een lijstje van (linkje in het Oppo topic, geloof ik).

ja ik ben ook erg blij met al die toelichtingen
et ging me er niet alleen om wie er wat hoord
maar ook wat hij hoort en ervaart het even mooi omschrijven ervan

bedankt voor alle reactie,s tot nu toe
eerst ging het niet zo hard
maar ik zie nu steeds meer diehard leden die ik in veel topic,s zie
de doorgewinterde audiofielen van het forum zeg maar

erg leuk om te lezen


maar je bedoeld dat de receiver dsd omzet naar pcm of de oppo zelf naar pcm over de hdmi,
ik zal wel eens wat rond gaan lezen
thanks voor de tip
heb geen analoge aansluitingnen dus als dsd over hdmi kan zou dat niet verkeerd zijn :D

oh ja ik heb cd ook niet helemaal opgegeven

heb bv chris jones roadhouses & automobiles die klinkt zeer goed voor een cd :thumbs-up:

Ik heb HD audio ook nog niet helemaal opgegeven  ;D

Citaat van: devkon op januari 21, 2011, 18:09:35
Ik heb HD audio ook nog niet helemaal opgegeven  ;D

hahahahaha
lachen het is een leuk topic aan het worden zo,
zonder teveel gezeur naar elkaar

heel leuk dat het forum ook zo kan

leuk dat iedereen niet aan haalt wat wel of niet zou kunnen bij iemand anders,
maar heel goed omschrijft waarom hij het ene of andere beter vind

dat was ook mijn opzet, maar hield mijn hart vast ;D

fijn weekend allemaal :thumbs-up:

Even voor de duidelijkheid. Ik kan nog net zo goed genieten van CD, maar als ik de keuze heb dan kies ik voor de SACD of DVD-A. Zeker als een CD in de Nespa is geweest :angel: Wat de MP3-test, die laat ik even aan mij voorbijgaan. Ben nu hele andere dingen aan het testen, die ook weer bepalen of er verschil is tussen 44/16 en 96/24, etc. ;)

Citaat van: HTip op januari 22, 2011, 14:20:40
Even voor de duidelijkheid. Ik kan nog net zo goed genieten van CD, maar als ik de keuze heb dan kies ik voor de SACD of DVD-A. Zeker als een CD in de Nespa is geweest :angel: Wat de MP3-test, die laat ik even aan mij voorbijgaan. Ben nu hele andere dingen aan het testen, die ook weer bepalen of er verschil is tussen 44/16 en 96/24, etc. ;)

ik ga nu ook een cdtje draaien hoor ;)

heb al veel gelezen over de Nespa,dat werkt super he
maar als je nou streamt en een cd inleest met eac
werkt die Nespa dan ook voor een betere rip
zat ik me af te vragen

Citaat van: morca op januari 27, 2011, 12:49:49
werkt die Nespa dan ook voor een betere rip
zat ik me af te vragen

Nope. Een (goede) rip is 1 op 1. Er komen identieke bestanden uit bijvoorbeeld een cd, cdr en een nespa behandelde cd of cdr.
Bestanden op de computer zijn niet tijdsgebonden en zullen dus op de bit na gelijk zijn.

Op een drager zoals cd is de data wel tijdsafhankelijk en spelen zaken als jitter een mogelijke rol.

Citaat van: morca op januari 27, 2011, 12:49:49
ik ga nu ook een cdtje draaien hoor ;)

veel plezier :music:

Citaat
heb al veel gelezen over de Nespa,dat werkt super he
maar als je nou streamt en een cd inleest met eac
werkt die Nespa dan ook voor een betere rip
zat ik me af te vragen

EAC schijnt bit voor bit in te lezen en dat net zolang totdat alles foutloos is ingelezen. De foutcorrectie wordt dan niet aangesproken. Ook de Nespa zorgt ervoor dat de foutcorrectie niet wordt aangesproken, maar dat tijdens het afspelen van de CD, SACD, DVD en DVD-A. En dat is de reden waardoor er zoveel meer details er hoorbaar zijn en de breedte en diepte van het geluidsbeeld wordt vergroot. BD heb ik nog geen ervaring mee of daar verbetering mee wordt bereikt.

ok dat is weer intressant om te weten

jammer genoeg draai ik bijna nooit
is de werking blivend van de Nespa of moet je dit elke week,maand ofzo herhalen

Citaat van: morca op januari 27, 2011, 17:17:43
ok dat is weer intressant om te weten

jammer genoeg draai ik bijna nooit
is de werking blivend van de Nespa of moet je dit elke week,maand ofzo herhalen

Werking is blijvend en je mag slechts 2x de datazijde behandelen en 1x de labelzijde. Doe je het vaker, dan kan de schijf fysiek kapot gaan ;)

Het is dus belangrijk dat je bijhoudt welke schijven zijn behandeld en hoe!

wie hoord er verschil tussen 44khz-16bit en 96khz 24bit

overduidelijk een upgrade voor mijn set    - 14 (33.3%)
het klinkt iets beter    - 15 (35.7%)
ik hoor geen verschil    - 8 (19%)
pure onzin mp3 is net zo goed    - 1 (2.4%)
cd  klinkt beter als welk HD formaat dan ook    - 4 (9.5%)

Total Voters: 42

is dit de uitslag?
slechte opkomst zou ik zeggen ;D

Hier is ie,gevonden  :D

Citaat van: AbZ op januari  3, 2011, 12:08:24
Interessante thread over sample rates, in de reacties op deze review: 
http://www.computeraudiophile.com/Kent-Poon-Audiophile-Jazz-Prologue-III-Review
(link stond elders op het forum, met dank aan Nahpets).

Wat je zegt over dac+klasse D klopt overigens niet.
Je kunt wel direct digitaal naar klasse D (als in Lyngdorf TDAi)
maar dat is natuurlijk geen regel, en het tegendeel ook niet.

Losse DAC klinkt idd beter Abz  ;)

Ik heb wel eens gelezen, helaas heb ik geen link, dat door het bredere frequentiebereik van opnames met een hogere sample rate een bepaalde soort vervorming lager is. Dit zou dan komen omdat deze uitgesmeerd wordt over het bredere bereik, dus ook (ver) boven de 20kHz, waardoor de vervorming in het hoorbare gedeelte lager zou zijn.

Voor de leek lijkt dit best een plausibele verklaring maar kan hier echter nergens wat over terug vinden in de diverse draadjes die over hoge resolutie audio gaan... Weet iemand hier meer over of is bovenstaande redenering gewoon flauwekul. >:(

Er zijn div berichten verwijderd. Graag wijs ik jullie op het verscherpt beleid.

Citaat van: Ghosty J op maart 23, 2012, 15:03:05
Er zijn div berichten verwijderd. Graag wijs ik jullie op het verscherpt beleid.

:thumbs-up:

Ik zie dat er nog wel gestemd is na de laatste keer dat ik keek:

overduidelijk een upgrade voor mijn set
23 (33.3%)het klinkt iets beter
26 (37.7%)ik hoor geen verschil
14 (20.3%)mp3 klinkt net zo goed als 96-24
2 (2.9%)cd  klinkt beter als welk HD formaat dan ook
4 (5.8%)
Totaal aantal stemmen: 69



Arend je vraag is al oud maar, de resolutie is hoger,dan is de vervorming al minder imo.
Dat is goed hoorbaar bij hoge volume,s,je kan net een tikje verder gaan met de knop.
Maar ik luister ze meer voor de sq op normaal level,meestal dan ;D

Tja, hier nog zo'n forum-vraag/statement:  http://www.computeraudiophile.com/f13-audiophile-downloads/24-192-music-downloads-and-why-they-make-no-sense-15286/ (http://www.computeraudiophile.com/f13-audiophile-downloads/24-192-music-downloads-and-why-they-make-no-sense-15286/)

Wat erg vervelend is dat er telkens bij een 24bit uitgave van een ouder of nieuw album er weer een discussie is of het nu wel/niet een 'upsample' is of welke 'master' er gebruikt zal zijn.  ?  :eh:
Het is helaas niet altijd echt goed duidelijk wat er gebruikt is. Goed zijn uiteraard de 'originele analog tapes' zo lijkt het.
Dat maakt het kopen van 24bit materiaal met bijbehorend prijskaartje wel een beetje  :unsure:   :hmmm:

Twee 24/96 wave files

http://bit.ly/1bLeXD1
http://bit.ly/1gvAHwh

één van beide is 24/96 origineel
de ander is cd kwaliteit downsample en terug upsample 24/96

Haal ze maar eens uiteen, good luck ....

Citaat van: vgsrfgrs op oktober 11, 2013, 10:49:41
Twee 24/96 wave files

http://bit.ly/1bLeX1D
http://bit.ly/1gvAHhw

één van beide is 24/96 origineel
de ander is cd kwaliteit downsample en terug upsample 24/96

Haal ze maar eens uiteen, good luck ....

Y is de high-res versie vermoed ik... Betere 3-dimensionaliteit, betere focus, mooier uitklinken, natuurlijkere bekkens...

Leuk  :popcorn:

Citaat van: devkon op oktober 11, 2013, 11:16:53
Leuk  :popcorn:

Mooie sub heb je... ;)

Dat is zeker een leuke sub Devkon !!

ik zeg de een is origineel en de ander cd met up  ;) welke ? ik hoor het niet  ^^

Citaat van: garmtz op oktober 11, 2013, 11:17:29
Mooie sub heb je... ;)

Haha dank je, ik weet dat jij er ook eentje had. Ben er zeer tevreden over.
Had een tijdje geleden een probleempje, weet niet meer of ik jou daar over had gepolst. Anyways ik heb de driver laten vervangen, laten overkomen van BagEnd. Good stuff  :thumbs-up:

Citaat van: garmtz op oktober 11, 2013, 11:16:38
Y is de high-res versie vermoed ik... Betere 3-dimensionaliteit, betere focus, mooier uitklinken, natuurlijkere bekkens...

Ik vermoed ook Y,eerst maar eens zien wat ons nieuwe lid gemaakt heeft....
Wel een binnenkomer als eerste post,ik ben benieuwd wie dat is  :)

Citaat van: morca op oktober 11, 2013, 11:28:51
Wel een binnenkomer als eerste post,ik ben benieuwd wie dat is  :)

Een oude bekende Belg?

Citaat van: John Wx op oktober 11, 2013, 11:20:51
ik zeg de een is origineel en de ander cd met up  ;) welke ? ik hoor het niet  ^^

Dan is de test niet eerlijk.....
upsample testen is leuk,maar dit topic is voor echte hires,en de behorende testen.
Ik heb een Roy Orbison dvda waar goed verschil is te horen tussen de echte en de nep.

Kijken wat er uit deze komt,anders wil ik eens kijken hoe ik die 2 file,s post.

Citaat van: AbZ op oktober 11, 2013, 11:32:42
Een oude bekende Belg?

Zou het.........

http://www.audioholics.com/audio-technologies/mp3-vs-high-resolution-audio (http://www.audioholics.com/audio-technologies/mp3-vs-high-resolution-audio)
Leuk testje op een audioshow.

Toch een beetje om aan te tonen dat er volgens hun hoorbaar verschil is?  :angel:
En ook handig dat iedereen wist in welke volgorde de samples werden afgespeeld  :angel:

Wie past dit topic even aan.... hoort met een d... zucht :hmmm:

Citaat van: jazzman op mei  2, 2015, 14:45:03
Wie past dit topic even aan.... hoort met een d... zucht :hmmm:

laatste optie in de poll dan ook direct aanpassen, klinkt beter dan ;)

Citaat van: jazzman op mei  2, 2015, 14:45:03
Wie past dit topic even aan.... hoort met een d... zucht :hmmm:

:yawnee:

Grammatica  ;D
Ik zal het aanpassen.
Wat te melden mbt het onderwerp ??

Citaat van: morca op mei  2, 2015, 15:02:37
Wat te melden mbt het onderwerp ??

^^

Citaat van: morca op mei  2, 2015, 15:02:37
Grammatica  ;D
Ik zal het aanpassen.
Wat te melden mbt het onderwerp ??

ja hoor :D

De mix en mastering vind ik meer invloed hebben dan bits en sample rates. Een brickwalled mastering klinkt ook in 24/96 niet super. Als ik de keuze heb neem ik wel een 24 bit download, dvd-a of bd-a tenzij de prijs te hoog is.

Daarentegen snap ik niet dat in 2015 muziek die als download aangeboden wordt deels niet in 24 bits beschikbaar is. Is dat gemakzucht van de artiest of labels?

.

Citaat van: RobertVanWoerden op mei  2, 2015, 16:04:36
ja hoor :D

De mix en mastering vind ik meer invloed hebben dan bits en sample rates. Een brickwalled mastering klinkt ook in 24/96 niet super. Als ik de keuze heb neem ik wel een 24 bit download, dvd-a of bd-a tenzij de prijs te hoog is.

Daarentegen snap ik niet dat in 2015 muziek die als download aangeboden wordt deels niet in 24 bits beschikbaar is. Is dat gemakzucht van de artiest of labels?

De mix mastering is idd het belangrijkst dat ben ik helemaal met je eens.
Ik doel er alleen op dat als dat goed is dat een hires bestand dan wel een bepaalde upgrade geeft.

Maar gezien je keuze als die er is hoor jij ook verschil ten voordele van de hires in welke vorm dan ook.

Citaat van: jazzman op mei  2, 2015, 14:45:03
Wie past dit topic even aan.... hoort met een d... zucht :hmmm:

Nog even oftopic hierop terugkomend ..........
https://www.google.nl/search?q=gehoord&oq=gehoord&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#q=gehoord&spell=1 (https://www.google.nl/search?q=gehoord&oq=gehoord&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#q=gehoord&spell=1)

Misschien verstandig zelf eens goed te kijken voordat je wat plaatst

Citaat van: morca op mei  3, 2015, 12:08:33
Nog even oftopic hierop terugkomend ..........
https://www.google.nl/search?q=gehoord&oq=gehoord&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#q=gehoord&spell=1 (https://www.google.nl/search?q=gehoord&oq=gehoord&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#q=gehoord&spell=1)

Misschien verstandig zelf eens goed te kijken voordat je wat plaatst

I hope you're kiddin'...maar ik vrees eigenlijk van niet :dry:

fwiw; de opmerking van jazzman slaat op de zin die bij je poll aan het begin vh topic staat

Citaat van: Dynky op mei  3, 2015, 12:18:06
I hope you're kiddin'...maar ik vrees eigenlijk van niet :dry:

fwiw; de opmerking van jazzman slaat op de zin die bij je poll aan het begin vh topic staat

Jij bent duidelijk wat je bedoeld  ;)

Hij was dat niet dan kunnen we het ''probleem '' ook niet verhelpen  ;D
Maar goed das ook weer duidelijk en haarscherp als een hires  :clapping:

Citaat van: morca op mei  3, 2015, 12:04:24
De mix mastering is idd het belangrijkst dat ben ik helemaal met je eens.
Ik doel er alleen op dat als dat goed is dat een hires bestand dan wel een bepaalde upgrade geeft.

Maar gezien je keuze als die er is hoor jij ook verschil ten voordele van de hires in welke vorm dan ook.

yep, klopt.

Citaat van: morca op mei  2, 2015, 15:02:37
Grammatica  ;D
Ik zal het aanpassen.
Wat te melden mbt het onderwerp ??

Ja sorrie  :crazy: tis niet onaardig bedoeld. Dit soort issues vallen mij beroepsmatig gewoon op.

Ook ik ben van mening dat opname en mastering veel meer verschillen geven dan de Topic discussie. Voorbeeld: Heb sinds een tijdje de Yamaha CD-S3000 in huis. Werkelijk klankmatig een topspeler. Over USB pruimt hij DSD bestanden, Super. Echter van de week een DSD opname gekocht en afgespeeld.... Erg bijzonder was deze opname niet. Charlie Haden op CD klonk beter op dezelfde machine.. :worship:

Mixing en mastering is een artistieke keuze staat volledig los van bitdiepte.
Dit is als zeggen dat de verf meer van invloed is op het resultaat als de schilder :D lang niet alle opnames zijn in 96 of 192 khz, er zijn er maar heel weinig die het verschil horen tussen 320vbr en 44.1 tussen 44.1 en 96 hoort niemand verschil. De bitdiepte is logaritmisch, voor het eindproduct maakt het geen drol uit of dit 16 of 24 bits is. (Voor de mix zelf wel, maar de mixdown is nagenoeg altijd naar 16 bits) er is weer een hoop "hoger, dus beter" klokje klepeltje geneuzel in dit topic. Net zoals bijv upsampling SRC wat ook alleen maar het toevoegen van lege bits is.

Je mening is weer scherp zat.
Je uitspraken mbt het horen van verschil ook  ;D

Als je de materie begrijpt, besef je dat het feiten zijn, geen mening ;)

Citaat van: Raphie op mei  7, 2015, 11:50:04
Als je de materie begrijpt, besef je dat het feiten zijn, geen mening ;)

Laat ik het anders zeggen,wij hebben geen studio achtergrond dus ik bedoelde eigenlijk.
Leg het eens in Jip en Janneke taal uit ,dan snappen we het allemaal.

Daarbij maak je opmerkingen over het wel of niet horen van hires -cd of cd -mp3.....
Daar hoef ik niks van te snappen ,dat is toch echt JOUW mening  ;D

Daarbij heb je het over verf,betere verf schijnt beter te beschermen,...dus wat dat hiermee vandoen heeft.
Je bedoeld waarschijnlijk dat een hires als hires gemasterd moet zijn ???
Hoger is beter zegt niemand ,er word juist net vd week nog wat anders beweerd.
Maar goed jij hebt ervoor geleerd dus jij hoeft niet terug te lezen wie er wat gezegd heeft.
Jouw achtergrond maakt dat je eerst moet plaatsen,daarna reageren op mij,,......misschien dat je nu eens terug moet lezen voor je roept dat wij allemaal zeggen dat meer beter is.

Maar goed lezen is ook een vak net als studiomasters afmixen  :)

Wat leesvoer: https://www.google.com.tr/search?q=gearslutz+96khz&rlz=1C9BKJA_enNL590NL590&oq=gearslutz+96khz&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome-mobile&espv=1&ie=UTF-8&hl=nl

Een boel leesvoer wat jij goed uit kan leggen/samenvatten als expert lijkt me.

Ik zal het samenvatten ,24 bit is de sleutel lees ik al een paar keer,niet de samplerate van 96 of 192.
Dat had ik hier zelf jaren geleden al gepost  :)
Kort gezegd 24 bit met 44 khz is afdoende,en daar sluit ik me bij aan.
Al 24 bit meestal 48 khz is ivm met de dvd waar ze vaak op staan/stonden

48khz is voor video, heeft verder geen toegevoegde waarde voor enkel audio, idd 96khz en 192khz hebben geen toegevoegde waarde, 24 bit resolutie heeft ook geen toegevoegde waarde op een eind product, alleen op de losse mixtracks en voor mastering. De ruisvloer van de beste dacs is -116dB 16bits is daarvoor meer dan toereikend. De gemiddelde huiskamer heeft al een geluidsniveau van 50dB een heel stil ht op het platteland misschien net 35dB
Dus zelfs de ambiance stilte van je luister ruimte is al vele maken hoger dan de ultieme stilte bij 16bits. De 24bits extra 8 bits gaan alleen op het laagste niveau, en daar kom je al nooit, dus 24bits voor consumptie heeft géén nut.
Verder kan je je nog verdiepen in nyquist, filtering en aliasing, ook daar zal de conclusie van de mensen die er verstand van hebben niet anders zijn als hierboven

Als 24 bit voor de comsument niet uit maakt door de door jouw genoemde reden ,waarom klinkt het dan beter ? ??

32 (36%)   overduidelijk een upgrade voor mijn set
33 (37.1%)  het klinkt iets beter
17 (19.1%)  ik hoor geen verschil
3 (3.4%) mp3 klinkt net zo goed als 96-24
4 (4.5%)  cd  klinkt beter als welk HD formaat dan ook

67 % hoort het  waarvan 32 % het een grote upgrade vind.
Niet iedereen hoort het ,misschien hoor je bij die 17 % dan is een zeer aannemelijke optie imo  ;)

Omdat mensen niet weten waar ze het over hebben en maar wat lullen, mensen vinden een nieuwe (stroom)kabel of stekkertje draaien, of een exotische onderzetter ook een gigantische upgrade. Audiofiel gewauwel, in een dbt komt er niks uit

Kabeltjes met Hires vergelijken,dat is appels met citroenen imo.
Je vergelijkt mijn topic met een kabeldiscussie waarbij ik niet zal refereren met wie je ons vergelijkt.
Dat zegt ook wat over jouw posten hier,want dan ben je zelf ook enigsinds in de war denk ik  ;D

Ik stel je harde mening en input vaak op prijs ,maar gezien je reactie en vergelijking die van geen kant klopt word dit 1 vd eerste keren dat je de plank goed mis slaat.

Nee hoor, sterker nog als je verschil hoort is je DAC stuk. Goedkopere dacs klinken vaak anders op hogere rates (2x 4x) dit is een manco geen feature.  Ik heb uitgelegd hoe het zit, wat je daar mee doet moet je zelf weten ;) 2/3 van stemmers zit uberhaupt met illegale bittorrent rips waar je de bron niet van kent of speelt 16bits content op een 24 bits speler of heeft upsampling aan staan. Je bent een aardige gozer, maar dit topic raakt technisch kant noch wal.

OK dat zijn veel dacs die stuk zijn dan.
Maar goed dat zou ik wel willen maar hoe kom ik aan die goeie dac.
Welke noem jij goed ?
Dat moet getest worden imo.

PS hoe verklaar je dan dat een hires LP rip zo goed klinkt tov de cd?

Een hoop 'technische' mensen op internet praten, al dan niet bewust, de AES paper van Meyer/Moran uit 2007 na om te laten zien dat CD kwaliteit voldoet, maar dat paper is niet onomstreden onder experts. Dit is meteen ook het enige wetenschappelijke onderzoek dat tot deze uitgesproken conclusie komt, dus van opmerkingen als

Citaat van: Raphie op mei  7, 2015, 11:50:04
Als je de materie begrijpt, besef je dat het feiten zijn, geen mening ;)

krijg ik behoorlijke jeuk, los van het feit of het nou wel of niet hoorbaar is.

Welke onvolkomenheden heeft die paper uit de AES dan precies?

Groet,
Jacco

Citaat van: J.S. op mei  7, 2015, 19:51:53
Een hoop 'technische' mensen op internet praten, al dan niet bewust, de AES paper van Meyer/Moran uit 2007 na om te laten zien dat CD kwaliteit voldoet, maar dat paper is niet onomstreden onder experts. Dit is meteen ook het enige wetenschappelijke onderzoek dat tot deze uitgesproken conclusie komt, dus van opmerkingen alskrijg ik behoorlijke jeuk, los van het feit of het nou wel of niet hoorbaar is.

Het topic is er juist omdat ik het anders ervaar.
Ben wel benieuwd wat  een goeie USB dac is dan volgens JJ.
Want dat wil ik wel testen om het een uit te sluiten of te bevestigen wat hij zegt.

Citaat van: dekkersj op mei  7, 2015, 20:02:16
Welke onvolkomenheden heeft die paper uit de AES dan precies?

Groet,
Jacco

Volgens AES Convention Paper 9174 van onder andere Robert Stuart: there exist audible signals that cannot be encoded transparently by a standard CD. Maar het gaat mij er niet om of de paper van Meyer/Moran wel of niet deugt en of Stuart deze nu wel of niet weerlegt (het is een convention paper, dus volgens mij niet peer-reviewed), maar om de manier waarop Raphie zijn mening neerzet: er zijn een heleboel mensen die door zichzelf en/of anderen als expert worden gezien, maar toch een andere opvatting hebben. Om jezelf dan als meest wijze onder al deze mensen neer te zetten...

Ach, laat hem toch... Beste is volgens mij om er verder geen aandacht aan te besteden.

Mij gaat het om de inhoud, en dan in het bijzonder mbt het AES artikel. Naderhand heb ik met 1 van de schrijvers schriftelijk contact gehad en daaruit bleek dat ook hij verbaasd was dat het AES artikel zo zonder blikken of blozen gepubliceerd is. Maar goed, dat is het wel en volgens mij staan er geen onvolkomenheden in. Het is gedaan zoals het gedaan is, en als het zo eenvoudig te horen was geweest was dat natuurlijk naar voren gekomen. Dat is het niet en dat kan logischerwijs maar 1 reden hebben. Later hebben we op een ander forum de test op eenvoudige wijze herhaald en met dezelfde uitslag.

Maar ik zal die AES Convention Paper 9174 eens bestuderen, als ik er aan kan komen.

EDIT: Ja, ik heb het artikel inmiddels binnen. Overigens, hier heb ik een opsomming van de gevolgen sinds 2007 geëtaleerd (http://amorgignitamorem.nl/xmb/viewthread.php?tid=29).

Groet,
Jacco

Heren ik heb geen ongelijk, anders graag even schieten op de gaten. Niet met meningen maar met metingen en feiten.

Citaat van: J.S. op mei  7, 2015, 20:50:04
Volgens AES Convention Paper 9174 van onder andere Robert Stuart: there exist audible signals that cannot be encoded transparently by a standard CD. Maar het gaat mij er niet om of de paper van Meyer/Moran wel of niet deugt en of Stuart deze nu wel of niet weerlegt (het is een convention paper, dus volgens mij niet peer-reviewed), maar om de manier waarop Raphie zijn mening neerzet: er zijn een heleboel mensen die door zichzelf en/of anderen als expert worden gezien, maar toch een andere opvatting hebben. Om jezelf dan als meest wijze onder al deze mensen neer te zetten...

de mensen hier zijn geen experts, het zijn hobbyisten die marketing verhalen oplepelen. Hou toch op. :D sampling rates 2x 4x, nyquist en aliasing en bitdiepte staan overal uitvoerig uitgelegd, ook heb ik meerdere links aangegeven waar hun invloed en beperkingen door bijv filters worden uitgelegd. Ik zou je willen aanraden eerst jezelf daarin te verdiepen voordat high res ook verzand in de zoveelste audiofiele ervaringen wauwel discussie.

We mogen geen verschil horen of daar over praten van jouw ??

hahaha, the never ending story.

Het blijft toch altijd een 'gevecht' tussen de plank-voor-de-kop mensen die alleen maar naar hun metertjes kijken en tussen de plank-voor-de-kop mensen die anderen achterna lullen en geloven dat de meest onmogelijke 'tweak' een enorme geluidsverbetering geeft.

En als er dan eens iemand tussenin zweeft wordt hij met man en macht getrokken naar deze twee uitersten.
Neem bijvoorbeeld eens die discussie over cdr. Dat er verschillen gehoord worden tussen verschillende soorten cdr. Godsonmogelijk zegt het ene kamp, je oren zijn niet goed wijs. Kom we gaan met stiftjes kleuren zegt het andere kamp. Feit blijft dat wij, morca en in, in een (niet wetenschappelijk opgezette) blinde test het verschil konden horen tussen het origineel en een cdr. En dat een ander type cdr dit verschil niet liet horen.

Zo ook met de hi-res. Er zijn naar mijn idee wel verschillen te horen. Maar hierover kan ik (nog) geen harde mening vormen omdat ik niet weet vanaf welke bronnen de muziestukken zijn gekomen waarmee ik getest heb. Maar zover ik al een mening heb kunnen vormen denk ik dat mijn dac dus kennelijk ook defect moet zijn, net zoals mijn cd-speler.

Citaat van: morca op mei  8, 2015, 06:54:35
We mogen geen verschil horen of daar over praten van jouw ??

ja hoor alles mag, maar dan heb je het over audiofiele prietpraat, niet over feiten. Om een inhoudelijke discussie te hebben dien je eerst de basis te begrijpen, dit bedoeld ik dus dat dit niet anders is als dat men hier over kabels of onderzetters praat.

Citaat van: Raphie op mei  8, 2015, 10:41:43
ja hoor alles mag, maar dan heb je het over audiofiele prietpraat, niet over feiten. Om een inhoudelijke discussie te hebben dien je eerst de basis te begrijpen, dit bedoeld ik dus dat dit niet anders is als dat men hier over kabels of onderzetters praat.

jij hoort toch wel zwart om de instrumenten  ;)

Citaat van: Raphie op mei  8, 2015, 10:41:43
ja hoor alles mag, maar dan heb je het over audiofiele prietpraat, niet over feiten. Om een inhoudelijke discussie te hebben dien je eerst de basis te begrijpen, dit bedoeld ik dus dat dit niet anders is als dat men hier over kabels of onderzetters praat.

Euh nou ben je weer veel te kort imo.
Je schrijft jezelf alle kennis toe ,en je haalt er weer andere zaken bij nu die niet hiemee verbonden zijn.
JIJ verbind ze hiermee terwijl kabeltje,s en zeker onderzetters hiermee niks vandoen hebben.

Je zegt zelf ik dien het te begrijpen,maar je gaat het niet verder uitleggen als iets over kabeltjes of zelfs ONDERZETTERS roepen.
Dat maakt jouw postings ook niet geloofwaardig meer.
Je onderbouwd niks, je plaatst linkjes en en roept maar wat over onderzetters als ik om duidelijke antwoorden vraag.
Jij draaid met je kont ipv inhoudelijk te reageren roep je alleen je snapt het niet......onderzetters..

Wazig

Nee, de discussies draaien hier om beleving, niet om feiten. Hetzelfde als met kabel of onderzetter discussies. Als je wat wilt leren en het verder uitdiepen dan kan je je verdiepen in de hierbovengenoemde onderwerpen. Dan krijgt het topic wat meer inhoud als ik vind mijn torrent rip zus met SRC zo toch beter klinken als nieuwsgroep versie van CD zus en zo....

Wil je over kabels ophouden in dit topic!!
Want je gaat totaal oftopic imo.
Feiten en of beleving ik wil naar boven halen wie wat ervaart en misschien waarom.

Nou begin je weer over torrent /nieuwsgroepen ook totaal niks mee te maken.
Ik heb je al eens eerder gezegd,ik had een DVDA en een CD van dezelfde master,en dat was een wereld van verschil.
Dus als je niet ontopic kan blijven en dit topic wil verstieren........

Citaat van: morca op december 29, 2010, 11:09:12
ik heb het daar pas over gehad met een maat
wij vinden dat philips het helemaal niet zo goed heeft gedaan met de cd
ben sinds kort in bezit van veel vinylrips en andere hires tracks in 96-24 sommige 192-24
de cd heeft een grote tekortkoming,44khz-16bit

dit had 96-24 moeten zijn
nu hebben ze iets op de markt gebracht waarbij een ouderwets plaatje vaak nog beter klinkt

ik ben benieuwd wat veel forumleden hier van vinden dus denk plaats een topic

wie vind er ook allemaal dat cd toch echt tekortschiet voor onze sets,
nadat ze vinyl of dvda of een andere HDvorm hebben gehoord

gr Morca

je hele topic gaat alleen maar over rips en dan nog vinyl ook nog, vind je het gek dat dat anders klinkt. Vinyl heeft een veel beperkter dynamisch bereik en als je met rips blijft pielen, dan weet je sowieso nooit wat de ripper met de bron gedaan heeft. ;)

Ik luister gewoon naar de versie die ik heb. Is het 16/44 of 24/96 of wat anders. 24/192 is vaak gewoon meuk. Geloof je oren. Luister niet naar theoretisch geneuzel. Maar pak wat je binnen de beperking van het en je gehoor waarneemt. Als je dance en ander beats proleten geneuzel luistert, zet  hem vooral hard en geniet.

Als je geen verschil hoort tussen de verschillende bit rates en dieptes, of het afhankelijk is van de source, natuurlijk, maar anders moet je maar eens naar beter horen cs.


Een algemeen ding kun je absoluut niet benoemenn in deze. En ja ik hoor ook verschil in interlinks maar daarmee zeg ik niet dat de een beter is dan de ander. Anders  is niet altijd beter maar het is meer een smaak ding dan wat andefs.

Ook hier weer, heb je het over de zelfde bron, dezelfde mastering, dezelfde editie? Orgineel? Of torrent/nieuwsgroep/broddelwerk zoals 99% van de zooi die hier besproken wordt. Is de source identiek en hoor je verschil, dan heb je een slecht presterende DAC, niemand verslaat nyquist.....en niemand hier is Batman :D

Of Robin  ;)

Citaat van: Raphie op mei  8, 2015, 19:43:25
Ook hier weer, heb je het over de zelfde bron, dezelfde mastering, dezelfde editie? Orgineel? Of torrent/nieuwsgroep/broddelwerk zoals 99% van de zooi die hier besproken wordt. Is de source identiek en hoor je verschil, dan heb je een slecht presterende DAC, niemand verslaat nyquist.....en niemand hier is Batman :D

Als je even leest wat ik schrijf dan heb je het antwoord. Het niet lezen en vasthouden aan generalisaties is zo dodelijk. Verschillen hoor ik duidelijk.,  wat beter of slechter is,  ach zet die prutdancemeuk aan en het maakt niet meer uit.

Citaat van: dekkersj op mei  7, 2015, 20:57:47
Later hebben we op een ander forum de test op eenvoudige wijze herhaald en met dezelfde uitslag.

Welk forum ,linkje naar de test misschien?

Ik zie dat het aantal % toch weer gestegen is sinds de laatse kick:

En de laatste stand volgens ons/de leden:
33 (35.9%)overduidelijk een upgrade voor mijn set
35 (38%)het klinkt iets beter
17 (18.5%)ik hoor geen verschil
3 (3.3%)mp3 klinkt net zo goed als 96-24
4 (4.3%)cd  klinkt beter als welk HD formaat dan ook

73,9 % hoort het verschil waarvan 35.9% overduidelijk een upgrade voor mijn set zegt.

https://www.hifi.nl/artikel/25125/Wetenschap-pleit-voor-hifi-mp3-slecht-voor-gezondheid.html (https://www.hifi.nl/artikel/25125/Wetenschap-pleit-voor-hifi-mp3-slecht-voor-gezondheid.html)

WETENSCHAP PLEIT VOOR HIFI: MP3 SLECHT VOOR GEZONDHEID

Jeetje wat een boefjes, gewoon weer clickbait voor MQA
(https://www.hifi.nl/gfx/20161208155813_20160509170740_HighEndM2016-Brinkmann-MQA-P5052960Web.jpg)

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=18523 (http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=18523)

MQA ???
Daar word geen woord over gerept in dit artikel,dus waarom je dat hier weer post...
Daar is het MQA topic voor,voor het weer verzand in een MQA discussie
Het artikel gaat over 96/24 flac tov mp3,en dat past wel percies in dit topic.

Dus als je wat onderbouwends te melden hebt over 96/24 flac tov mp3......

Zie je het plaatje niet naast het artikel?!?

Citaat van: morca op december  9, 2016, 13:17:49
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=18523 (http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=18523)

MQA ???
Daar word geen woord over gerept in dit artikel,dus waarom je dat hier weer post...
Daar is het MQA topic voor,voor het weer verzand in een MQA discussie
Het artikel gaat over 96/24 flac tov mp3,en dat past wel percies in dit topic.

Dus als je wat onderbouwends te melden hebt over 96/24 flac tov mp3......

Je hebt gelijk.
Is las de tekst,zie nu het plaatje,maar goed er staat ook een plaatje over FLAC boven.
Dus om het nou meteen zo te stellen.

Maar goed,van mij mogen ze al die nieuwe formaten wel in een donker gat steken.
Flac 24/96 is al super.
Net als bij bluray,LPCM was in het begin veel verkrijgbaar.
Elke amp ondersteunt dat bijna,waarom al die formaten.......nou ga ik zelf offtopic .... ;D

Rob Nijman van Hifi.nl gaat behoorlijk met het (wetenschappelijke??) artikel aan de haal. Ik haal er een hele andere conclusie uit. Als je maar ver genoeg comprimeerd (tot 32kbs MP3) dan ontstaan artifacts die hoorbaar zijn en emoties oproepen. Niks over slecht zijn voor je gezondheid, en al helemaal niet dat alle lossy muziek slecht is.

Citaat van: Nahpets op december  9, 2016, 13:38:04
Rob Nijman van Hifi.nl gaat behoorlijk met het (wetenschappelijke??) artikel aan de haal. Ik haal er een hele andere conclusie uit. Als je maar ver genoeg comprimeerd (tot 32kbs MP3) dan ontstaan artifacts die hoorbaar zijn en emoties oproepen. Niks over slecht zijn voor je gezondheid, en al helemaal niet dat alle lossy muziek slecht is.

precies, hautain audiofiel geneuzel.

Citaat van: Nahpets op december  9, 2016, 13:38:04
Rob Nijman van Hifi.nl gaat behoorlijk met het (wetenschappelijke??) artikel aan de haal. Ik haal er een hele andere conclusie uit. Als je maar ver genoeg comprimeerd (tot 32kbs MP3) dan ontstaan artifacts die hoorbaar zijn en emoties oproepen. Niks over slecht zijn voor je gezondheid, en al helemaal niet dat alle lossy muziek slecht is.

Gemis aan emotie toch?
Door gemis aan data die het instrument weergeeft en jouw gehoor en gevoel bespeelt.
Of lees ik weer eens verkeerd

Nee ik lees het goed:

Muziekinstrumenten hebben hele onderscheidende timbrale en emotionele karakteristieken, zo leggen de vier auteurs van het onderzoek hun aanpak uit. Wanneer er met audiodata gesleuteld wordt – bijvoorbeeld om de opname passend in een mp3-jasje te krijgen – worden deze karakteristieken aangetast. Neem bijvoorbeeld een trompet; deze kan hoog of laag klinken, luid of zacht, wat gedompt of heel erg open, en natuurlijk in alle verschillende noten weergegeven worden. Allen geluiden direct herkenbaar als zijnde afkomstig van een trompet.

De verwachtingen van de auteurs bij de start van het onderzoek werden ingelost, zo luidt de korte versie. . Compressie van audiodata gaat aan de haal met de muzikale ervaring door je emotionele betrokkenheid te beïnvloedenMp3 en vergelijkbare bestanden van lage kwaliteit laten een duidelijk effect zien van de timbrale en emotionele karakteristieken van instrumenten: neutrale en negatieve emoties werden versterkt, positieve juist afgezwakt. Specifiek worden emotionele ervaringen als Mysterious, Shy, Scary en Sad aanzienlijk versterkt, terwijl gevoelens als Happy, Heroic, Romantic, Comic en Calm afgezwakt worden. De emotie Angry werd opvallend genoeg nergens beïnvloed. De onderzoekers wijten die bevinding aan het feit dat gevoelens als Mysterious en Scary eerder versterkt worden. Er waren tot slot verschillen tussen de diverse instrumenten. Trompetgeluid is bijvoorbeeld gevoeliger voor compressie dan een hoorn. De bevindingen over de gehele linie zijn echter duidelijk: audiokwaliteit is van invloed op de stemming en het muzikale genot.

Vooral die laatste ervaar ik ook,daarom heb ik dit topic ooit aangemaakt.

Beter lezen heren  ;)

Citaat van: morca op december  9, 2016, 13:46:58
Beter lezen heren  ;)

(https://cdn.movember.com/uploads/member-profile/d7d4a60e7b4383210f4de01a8b201b04-5811f8a681fd7-hero.jpg)

Jij leest het stuk van Rob Nijman op hifi.nl. Die goede man heeft moeite met het lezen van het originele stuk. Of het interpreteren er van. In ieder geval maakt hij er een heel ander verhaal van dan het 'onderzoek'  onderschrijft.

Precies.

Citaat van: Nahpets op december  9, 2016, 14:55:28
(https://cdn.movember.com/uploads/member-profile/d7d4a60e7b4383210f4de01a8b201b04-5811f8a681fd7-hero.jpg)

Jij leest het stuk van Rob Nijman op hifi.nl. Die goede man heeft moeite met het lezen van het originele stuk. Of het interpreteren er van. In ieder geval maakt hij er een heel ander verhaal van dan het 'onderzoek'  onderschrijft.

Wat kan jij boos kijken  :clapping:
Ik lees dat andere stukje ook nog even ,ok  ;)

Citaat van: Nahpets op december  9, 2016, 14:55:28
(https://cdn.movember.com/uploads/member-profile/d7d4a60e7b4383210f4de01a8b201b04-5811f8a681fd7-hero.jpg)

Jij leest het stuk van Rob Nijman op hifi.nl. Die goede man heeft moeite met het lezen van het originele stuk. Of het interpreteren er van. In ieder geval maakt hij er een heel ander verhaal van dan het 'onderzoek'  onderschrijft.

Het lijkt mij toch op een vrij letterlijke vertaling van het stukje waarmee aes zelf het stukje op de website begint.

Ik moet er nog wel aan toe voegen dat ik bij een vriend altijd aardig droevig word van een MP3 ,waar ik zelf thuis de flac van heb.
Dus er zit een kern van waarheid in  ;D
Wel vriend met een redelijke set dan he,

Het viel me vd week bv op met de top 4000 vd radio.
Op de draagbare radio in de keuken klinkt het gewoon,maar op de set  :blink: :crazy: niet om aan te horen vind ik.
Slaat je hele geluidsbeeld opeens zo dood als een pier.
Radio werkt ook met mp3tjes las ik pas,jammer in de oude tijd had je met een goeie tuner best goed geluid.

https://www.hifi.nl/artikel/25144/Follow-up-Mp3-slecht-voor-de-gezondheid-misleidend.html (https://www.hifi.nl/artikel/25144/Follow-up-Mp3-slecht-voor-de-gezondheid-misleidend.html)

wat een dingen die aan een boom hangen, nu schrijven ze een artikel waarin ze doen alsof hun kop (conclusie) die van de onderzoekers is. Wat een lapzwansen.

Citaat van: morca op januari  3, 2011, 17:55:54
ik ben er ook erg over te spreken
er is zoveel veschil in detail, alle kleine geluidje,s klinken veel beter
en alles komt er mooier uit net of het niet zo druk is als cd,
en je alle instrumenten veel beter los van elkaar hoort spelen met zeer veel detail

Ik wilde laatst ook hier op het forum beschrijven hoe een album klonk afgespeeld via 2 verschillende dacs.  En dit zijn precies de woorden die ik zocht maar niet kon vinden [emoji28] [emoji106]

Citaat van: donnysabel23 op januari 12, 2017, 15:01:57
Ik wilde laatst ook hier op het forum beschrijven hoe een album klonk afgespeeld via 2 verschillende dacs.  En dit zijn precies de woorden die ik zocht maar niet kon vinden [emoji28] [emoji106]

Met 2 verschillende kwaliteit DAC,s zal dat idd ook wel goed te horen zijn.
Ik hoef niet te vragen welke je gehouden hebt denk ik  ;D

Citaat van: morca op januari 12, 2017, 15:12:17
Met 2 verschillende kwaliteit DAC,s zal dat idd ook wel goed te horen zijn.
Ik hoef niet te vragen welke je gehouden hebt denk ik  ;D

Nee indd. Ik ben een groentje in de audio wereld en op dit forum.  Ben er pas een jaar of 2 serieus mee bezig. Dit was de eerste keer dat ik 2 dacs naast elkaar gezet heb om te vergelijken.  Het ging om de: Ifi nano idsd vs Cambridge dacmagic 100. Ik moet zeggen dat ik vrij sceptisch was of ik wel wat zou horen. En als ik überhaupt wat zou horen dan zou de ifi nano idsd als winnaar bij mij uit de bus komen.(omdat deze qua cijfers meer en hogere formaten aan zou kunnen  (Pcm 32bit 384khz) en de Cambridge dacmagic 100 (24bit 192khz). Ik ben er achter dat een cijfer niet altijd alles hoeft te zeggen. In mijn mening en smaak heeft de Cambridge met overtuiging gewonnen.  Dus die ben ik van plan aan te schaffen zodra ik mijn huidige Dac verkocht heb.  ( ik had de Dac van mijn broertje in bezit vanwege installatie problemen zodoende dat ik ben gaan testen nadat ik het installatie probleem verholpen had.