Ik zit er aan te denken om het filter van mijn Klipsch RF-3 iets aan te passen zodat deze dichter in de buurt van de Klipsch RF-5 komt. De klipsch RF-5 maakt gebruik van dezelfde woofers. Het grote verschil tussende klipsch RF-3 en RF-5 is het gebruik van een andere tweeter + grotere hoorn en de overgangsfrequentie.
RF-3 = 1975Hz
RF-5 = 2500Hz
Omdat ik bij de RF-3 soms wat body mis bij vocalen, ze klinken wat kil, zit ik te denken aan het verhogen van de overgangsfrequentie. Puur om te kijken/horen wat voor verschil in klank dit oplevert.
De woofers zijn hetzelfde, dus hoger afgefilteren(zoals de RF-5) lijkt me geen probleem. Het hoger inzetten van de tweeter lijkt me minder problemen op te leveren dan lager inzetten. Of heb ik dit verkeerd en kun je ook niet zomaar een tweeter hoger inzetten?
Nou heb ik de schema's van beide filters. De opbouw is redelijk hetzelfde, maar wat opvalt is dat bij de RF-5 de tweeter uit fase is aangesloten. Waarom is dit bij de RF-5 ineens nodig? Kan ik het filterontwerp van de RF-5 eenvoudig voor de RF-3 gebruiken? Kastinhoud is bijna gelijk.
RF-3 = 91,8l
RF-5 = 90,4l
En als het RF-5 filter niet direct te gebruiken is, hoe zou ik dan het beste de overgangsfrequentie kunnen verhogen?
Is er hier geen luidsprekerbouwer/ontwerper die mij wat informatie kan verschaffen over het bovenstaande?
Ik zou de woofers exact filteren zoals in de RF-5 gedaan is. Met een beetje toevoegen van BAF krijg je dezelfde kastinhoud als de RF-5.
Je kan de tweeter dan ook gaan crossen op de frequentie die bij de RF-5 genomen is, maar dan zou ik wel gaan meten of de fase en gevoeligheid nog klopt en/of naar je zin is. Ik kan mij zomaar voorstellen dat je de tweeter 1.5dB zachter wilt hebben dan de woofers.
Daarnaast zou ik kijken naar de tweeter + hoorn van de 5. Dan kun je gewoon upgraden van RF-3 naar RF-5.
ik zou overwegen of je niet beter een paar RF-5 kunt kopen.
als je de RF-3 ooit wilt verkopen, krijg je er na de verbouwing nooit voor wat je er in geinvesteerd hebt.
Citaat van: B. op november 2, 2010, 18:33:26
Ik zou de woofers exact filteren zoals in de RF-5 gedaan is. Met een beetje toevoegen van BAF krijg je dezelfde kastinhoud als de RF-5.
Je kan de tweeter dan ook gaan crossen op de frequentie die bij de RF-5 genomen is, maar dan zou ik wel gaan meten of de fase en gevoeligheid nog klopt en/of naar je zin is. Ik kan mij zomaar voorstellen dat je de tweeter 1.5dB zachter wilt hebben dan de woofers.
Daarnaast zou ik kijken naar de tweeter + hoorn van de 5. Dan kun je gewoon upgraden van RF-3 naar RF-5.
Kastinhoud van de RF-5 is kleiner, dus toevoegen van BAF lijkt me niet nodig (BAF vergroot toch de inhoud?). Eerder iets opvullen van de RF-3 met zand o.i.d. Maar kun je mij uitleggen waarom het omdraaien van de fase ineens nodig zou kunnen zijn? Opbouw van de filters lijkt me aardig hetzelfde.
Citaat van: erik s. op november 2, 2010, 19:35:11
ik zou overwegen of je niet beter een paar RF-5 kunt kopen.
als je de RF-3 ooit wilt verkopen, krijg je er na de verbouwing nooit voor wat je er in geinvesteerd hebt.
Ik heb momenteel geen geld voor een stel RF-5's. Daarnaast zal ik het "nieuwe filter" hardwired opbouwen en het originele filter opbergen. Voor wat betreft het later verkopen heb je helemaal gelijk. Ik heb inderdaad de afgelopen jaren ervaren dat originele spullen het meest waardevast zijn. Alle aanpassingen die ik daarom aan mij RF-3's doe, wil ik zo doen dat ze altijd in originele staat terug te brengen zijn.
Citaat van: Douma op november 2, 2010, 21:39:26
Kastinhoud van de RF-5 is kleiner, dus toevoegen van BAF lijkt me niet nodig (BAF vergroot toch de inhoud?). Eerder iets opvullen van de RF-3 met zand o.i.d. Maar kun je mij uitleggen waarom het omdraaien van de fase ineens nodig zou kunnen zijn? Opbouw van de filters lijkt me aardig hetzelfde.
Ik heb momenteel geen geld voor een stel RF-5's. Daarnaast zal ik het "nieuwe filter" hardwired opbouwen en het originele filter opbergen. Voor wat betreft het later verkopen heb je helemaal gelijk. Ik heb inderdaad de afgelopen jaren ervaren dat originele spullen het meest waardevast zijn. Alle aanpassingen die ik daarom aan mij RF-3's doe, wil ik zo doen dat ze altijd in originele staat terug te brengen zijn.
Als de inhoud van de 5 kleiner is kun je inderdaad beter zand/bitumen gebruiken.
Tweeter ompolen is normaal bij een eerste orde filter. Heeft gewoon met faseverloop te maken en komt omgepoold (blijkbaar, want Klipsch meet ook) beter uit.
Citaat van: B. op november 2, 2010, 22:52:47
Als de inhoud van de 5 kleiner is kun je inderdaad beter zand/bitumen gebruiken.
Tweeter ompolen is normaal bij een eerste orde filter. Heeft gewoon met faseverloop te maken en komt omgepoold (blijkbaar, want Klipsch meet ook) beter uit.
Waar zie jij een eerste orde filter?
Citaat van: Interficior op november 2, 2010, 23:22:17
Waar zie jij een eerste orde filter?
Iig niet op het plaatje van Douma :D
Waarom denk jij dat Klipsch de tweeter zo heeft aangesloten?
Citaat van: B. op november 2, 2010, 23:35:01
Iig niet op het plaatje van Douma :D
Waarom denk jij dat Klipsch de tweeter zo heeft aangesloten?
Omdat wat jij zei.
Daarbij ben ik wel benieuwd naar de pulsrespons, gezien de naar achter staande positie van de tweeter.
Douma: weet je zeker dat de woofers echt gelijk zijn?
Douma, kun jij de tekening vergelijken met het daadwerkelijke filter?
Citaat van: Interficior op november 2, 2010, 23:57:05
Omdat wat jij zei.
Daarbij ben ik wel benieuwd naar de pulsrespons, gezien de naar achter staande positie van de tweeter.
Douma: weet je zeker dat de woofers echt gelijk zijn?
Volgens de specificaties op de Klipsch website gebruikt zowel de RF-3 a;ls de RF-3 II en de RF-5 woofers met type K-1083-SB.
RF-3 (http://www.klipsch.com/na-en/products/rf-3-specifications/)
RF-3 II (http://www.klipsch.com/na-en/products/rf-3-ii-specifications/)
RF-5 (http://www.klipsch.com/na-en/products/rf-5-specifications/)
Citaat van: B. op november 3, 2010, 01:07:52
Douma, kun jij de tekening vergelijken met het daadwerkelijke filter?
Ik zou alleen het RF-3 II filter kunnen vergelijken met de afbeelding, aangezien ik zelf de RF-3 II's heb. De afbeeldingen komen trouwens bij Klipsch zelf vandaan.
Klinkt de RF-5 voor jou beter dan de RF-3? Dat wordt me uit de openingspost niet helemaal duidelijk.
Waarom denk je dit te kunnen verhelpen met een hoger crossoverpunt?
Bij beide speakers is gebruik gemaakt van een 2e-orde elektrisch filter voor het laag en een 4e-orde elektrisch filter voor het hoog. Je weet echter niks van de akoestische filterhellingen. Die zijn van belang voor wat betreft optelling en fase. Verder wordt in het filter gecompenseerd voor looptijdverschillen van de beide luidsprekereenheden naar je oren. De hoorn heeft zijn akoestisch centrum hoogstwaarschijnlijk achter die van de woofers liggen. Door de polariteit van één van de drivers te veranderen kun je soms compenseren voor het verschil in fase op het crossoverpunt dat ontstaat door verschillen in looptijd. Bij hogere frequenties heb je te maken met kortere golflengtes, terwijl het verschil in looptijdvertraging gelijk is. Het kan het maar zo zijn dat het met positieve polariteit aansluiten leidt tot een mooiere optelling van de fases.
Al met al is je plan er eentje die ik alleen zou ondernemen als je over meetapparatuur en een flinke lading ervaring beschikt. Het lijkt me handiger als je eens een equalizer probeert om de frequentiegebieden die nu onderbelicht blijven wat meer te benadrukken.
Ik vraag me overigens af waarom Klipsch twee zo op elkaar lijkende modellen heeft gemaakt.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 09:03:43
Klinkt de RF-5 voor jou beter dan de RF-3? Dat wordt me uit de openingspost niet helemaal duidelijk.
Waarom denk je dit te kunnen verhelpen met een hoger crossoverpunt?
Ik heb de RF-5 persoonlijk nooit gehoord. Wel de RF-7 en die klinkt (uiteraard) beduidend beter dan de RF-3. Ik ga volledig af op reacties van anderen waarin de mening naar voren komt dat de midden- en hoogweergave van de RF-5 dichter bij de RF-7 ligt dan bij de RF-3. Wat mij opviel is dat de overgangsfrequenties van de RF-5 en RF-7 beide rond de 2500HZ liggen. Dit ten opzichte van de 1975Hz van de RF-3. Vervolgens heb ik even heel gemakkelijk gedacht, 1 en 1 opgeteld(waarbij ik weet dat dit eigenlijk niet zo gemakkelijk kan) en het idee opgevat de overgangsfrequentie te verhogen om eens te horen wat voor verschil dat brengt.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 09:03:43
Bij beide speakers is gebruik gemaakt van een 2e-orde elektrisch filter voor het laag en een 4e-orde elektrisch filter voor het hoog. Je weet echter niks van de akoestische filterhellingen. Die zijn van belang voor wat betreft optelling en fase. Verder wordt in het filter gecompenseerd voor looptijdverschillen van de beide luidsprekereenheden naar je oren. De hoorn heeft zijn akoestisch centrum hoogstwaarschijnlijk achter die van de woofers liggen. Door de polariteit van één van de drivers te veranderen kun je soms compenseren voor het verschil in fase op het crossoverpunt dat ontstaat door verschillen in looptijd. Bij hogere frequenties heb je te maken met kortere golflengtes, terwijl het verschil in looptijdvertraging gelijk is. Het kan het maar zo zijn dat het met positieve polariteit aansluiten leidt tot een mooiere optelling van de fases.
Bedankt voor deze heldere uitleg.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 09:03:43
Al met al is je plan er eentje die ik alleen zou ondernemen als je over meetapparatuur en een flinke lading ervaring beschikt. Het lijkt me handiger als je eens een equalizer probeert om de frequentiegebieden die nu onderbelicht blijven wat meer te benadrukken.
Zoals ik hierboven ook al vermelde heb ik omtrent dit vraagstuk heel gemakkelijk gedacht. De hoofdreden hiervoor is dat ik verre van ontevreden ben over de Klipsch'en en momenteel niet veel budget heb voor upgrades. Ik ben me er van bewust dat je meot gaan meten om dit goed uit te voeren. Ik had alleen gehoopt dat ik toch iets zou kunnen bereiken door op een simpele wijze een ander/aangepast filter te gebruiken.
Een equalizer lijkt me een goed idee. Maar welke zou voldoen voor mijn situatie en wat gaat zoiets kosten?
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 09:03:43
Ik vraag me overigens af waarom Klipsch twee zo op elkaar lijkende modellen heeft gemaakt.
Volgens de "verhalen" en meningen is het verschil in klank groter dan je zou verwachten bij vergelijk van beide ontwerpen.
Ik zou 's op zoek gaan naar een Behringer UltraCurve. Die kosten niet zo veel (tweedehands minder dan 200 euro) en kunnen vaak een grote verbetering bewerkstelligen. Als je er een aanschaft, installeer dan ook meteen ARTA, HOLM impulse of een ander meetprogramma. Dan kun je zien waar de problemen zitten en wat het apparaat daar aan doet.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 09:33:16
Ik zou 's op zoek gaan naar een Behringer UltraCurve. Die kosten niet zo veel (tweedehands minder dan 200 euro) en kunnen vaak een grote verbetering bewerkstelligen. Als je er een aanschaft, installeer dan ook meteen ARTA, HOLM impulse of een ander meetprogramma. Dan kun je zien waar de problemen zitten en wat het apparaat daar aan doet.
Ik neem aan dat je de DEQ2496 bedoelt? Of kan een oudere DSP-8000/8024 ook prima? Wordt de Behringer geleverd met een meetmicrofoon?
Nee, je zult er zelf een ECM8000 of iets dergelijks bij moeten kopen.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 09:49:52
Nee, je zult er zelf een ECM8000 of iets dergelijks bij moeten kopen.
Jammer, die heb ik net vorig jaar verkocht omdat ik er niks mee deed.:) En hoe zit het met het type Ultracurve? Is het laatste type aan te bevelen? En waarom?
Sorry, zo goed zit ik er niet in. Ik heb de Ultracurve 2496. Die is uitstekend. Ik kan geen klankverslechtering ontdekken als hij op neutraal staat. Hij heeft een 1/3-octaaf equalizer en volop mogelijkheden om parametrische EQ's in te stellen, welke vooral voor het laag handig zijn.
EDIT: de letter G was ik vergeten.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 10:22:01
Sorry, zo goed zit ik er niet in. Ik heb de Ultracurve 2496. Die is uitstekend. Ik kan een klankverslechtering ontdekken als hij op neutraal staat. Hij heeft een 1/3-octaaf equalizer en volop mogelijkheden om parametrische EQ's in te stellen, welke vooral voor het laag handig zijn.
Ik neem aan dat je
geen klankverslechtering bedoelt?
Ik zal mij hier eens verder in verdiepen om te kijken wat het mij kan brengen.
Citaat van: Douma op november 3, 2010, 09:26:40
De hoofdreden hiervoor is dat ik verre van ontevreden ben over de Klipsch'en en momenteel niet veel budget heb voor upgrades.
Wanneer je verre van ontevreden bent dan ben je toch ook verre van het idee te moeten upgraden?
Ik ben trouwens ook een ex gebruiker van Klipsch en ik gebruik nu Onix speakers. Wanneer je momenteel verre van
ontevreden bent over je Klipschen dan zou ik overwegen om over te stappen op een ander merk. Als je budget parten speelt kun je natuurlijk ook op de tweedehands markt kijken alwaar je de Klipsch ook zou kunnen slijten... Wanneer je gewoon lekker wilt hobbyen aan dit projectje dan is het natuurlijk een ander verhaal.
Citaat van: Douma op november 3, 2010, 10:46:40
Ik neem aan dat je geen klankverslechtering bedoelt?
Ik zal mij hier eens verder in verdiepen om te kijken wat het mij kan brengen.
ik denk dat hij wel een klankverslechtering bedoelt. het is nou eenmaal een zeer goedkoop apparaat voor de mogelijkheden.
Citaat van: erik s. op november 3, 2010, 10:56:47
ik denk dat hij wel een klankverslechtering bedoelt. het is nou eenmaal een zeer goedkoop apparaat voor de mogelijkheden.
Ik zou het ook denken, maar ...?
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 10:22:01
Ik heb de Ultracurve 2496. Die is uitstekend. Ik kan een klankverslechtering ontdekken als hij op neutraal staat.
Citaat van: Ejorne op november 3, 2010, 10:58:30
Ik zou het ook denken, maar ...?
hij is zelfs super voor het geld.
ik heb die van mij vervangen door een Tact. da's wel een andere prijsklasse.
Citaat van: erik s. op november 3, 2010, 11:09:25
hij is zelfs super voor het geld.
ik heb die van mij vervangen door een Tact. da's wel een andere prijsklasse.
Ben je van de Behringer naar de Tact gegaan of andersom?
Citaat van: erik s. op november 3, 2010, 10:56:47Citaat van: Douma op november 3, 2010, 10:46:40
Ik neem aan dat je geen klankverslechtering bedoelt?
Ik zal mij hier eens verder in verdiepen om te kijken wat het mij kan brengen.
ik denk dat hij wel een klankverslechtering bedoelt. het is nou eenmaal een zeer goedkoop apparaat voor de mogelijkheden.
Nee, ik bedoelde GEEN klankverslechtering. Ik heb hem meerdere keren uitvoerig vergeleken. Voor mijn oren is hij compleet transparant. Een geweldig apparaat. Voor de functionaliteit en klankkwaliteit hoef je m.i. geen duurdere te kopen. De TACTs zien er overigens wel fantastisch uit en de automatische EQ-functie zal voor veel mensen handig zijn. Als je echter beschikt over meetapparatuur en een beetje kennis van de materie hebt, zal een Behringer met handmatige EQ net zo goed, zo niet beter zijn.
Citaat van: Ejorne op november 3, 2010, 10:55:32
Wanneer je verre van ontevreden bent dan ben je toch ook verre van het idee te moeten upgraden?
Ik ben trouwens ook een ex gebruiker van Klipsch en ik gebruik nu Onix speakers. Wanneer je momenteel verre van ontevreden bent over je Klipschen dan zou ik overwegen om over te stappen op een ander merk. Als je budget parten speelt kun je natuurlijk ook op de tweedehands markt kijken alwaar je de Klipsch ook zou kunnen slijten... Wanneer je gewoon lekker wilt hobbyen aan dit projectje dan is het natuurlijk een ander verhaal.
Het is een beetje een combinatie van dingen. Het klopt dat ik niet ontevreden ben. Ik luister erg veel electronische muziek en daar zijn de Klipsch'en fantastisch voor. Maar daarnaast luister ik ook wel eens rustige akoestische muziek en daar vind ik ze wat minder in, met als grootste aanmerkingspunt de weergave van vocalen. Deze missen vaak body.
Omdat ik toch voornamelijk electronische muziek luister zie ik het niet zitten veel te investeren voor het beetje akoestisch wat ik luister. Vandaar mijn zoektocht naar een tussenoplossing.
Ik ben goed bekend met de tweedehands markt, maar heb daar tot nu toe niets iets kunnen vinden waarvan ik denk dat het mij de Klipsch ervaring + wat extra's zal brengen.
Maar nog belangrijker: Ik wil inderdaad ook gewoon lekker hobbyen aan dit projectje. :D
Citaat van: Ejorne op november 3, 2010, 11:15:48
Ben je van de Behringer naar de Tact gegaan of andersom?
van Behringer naar Tact.
btw, een Tact doet wel wat meer dan alleen EQ.
Wat je vraag betreft zou ik niet te krampachtig doen.
Mits natuurlijk de componenten voorhanden zijn of dat je het stukje extra uitgave ervoor over hebt.
De 4e order helling impliceert al dat de tweeter aan zijn rand ingezet wordt, en dat kan dus een reden voor Klipsch geweest zijn i.v.m. minder vervorming bij 'belasting' het overname punt te verleggen.
Daarnaast is het zo zijn dat de mid/laag units zich door het opbreken van de conusjes laten gelden. Dus :yin-yang:
Ik zou het RF5 filter gewoon toepassen. En kijken of het ompolen nodig is om deze optelling of dip, ontstaan bij het overname punt, te compenseren.
Aangezien Klipsch nooit echt een smooth respons heeft, ben je daar (zonder toeters en bellen) snel uit. Zeker als je je "aanmerkingspunt de weergave van vocalen. Deze missen vaak body" in deze encounter meeneemt.
;)
Anton.
Citaat van: scrutinizer op november 3, 2010, 11:55:28
De 4e order helling impliceert al dat de tweeter aan zijn rand ingezet wordt, en dat kan dus een reden voor Klipsch geweest zijn i.v.m. minder vervorming het overname punt te verleggen.
Dit snap ik niet. Waarom hangen een vierde orde filter en het inzetten tot aan 'de rand' samen?
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 12:04:37
Dit snap ik niet. Waarom hangen een vierde orde filter en het inzetten tot aan 'de rand' samen?
Omdat er 'vooral' bij 2-weg ontwerpen een wens is het overname punt laag te nemen en daarmee de noodzaak, gezien de res. freq. van de tweeter, van steil filteren.
Daarnaast vind ik dat zowel bij het plaatsen als voicen van een luidspreker het 'overdadig' gebruik van meetapparatuur, zoals dat ook bij VDO en TomTom het geval is, ons eigen aangelegd fysiek oriëntatievermogen beperken.
But that's me. Ik zit niet zo strak in 't jassie. ;)
:)
Anton.
Het lijkt me een wat voorbarige conclusie, als je de gebruikte drivers niet kent. Ik vermoed juist dat de woofers aan de bovenzijde van de passband een natuurlijke roll-off hebben, waardoor deze een minder [edit] aiaiai....stijl steil [/edit] filter nodig hebben.
De opslingering bij de resonantiefrequentie (ik neem aan dat je daar op doelt?) kun je soms juist gebruiken in je filter om de response van de tweeter wat dieper door te laten lopen. Ook (misschien wel júist) met een wat flauwer filter kun je hier goed gebruik van maken.
Vervorming van de tweeter is waarschijnlijk geen issue hier. Ik denk dat de woofers eerder over hun nek gaan dan de tweeter. Het is aannemelijker dat ze de tweeter niet lager crossen omdat de richtwerking bij lagere frequenties verdwijnt. De hoorn is simpelweg te klein om een constant afstraalgedrag bij lagere frequenties te waarborgen.
Citaat van: scrutinizer op november 3, 2010, 11:55:28
Wat je vraag betreft zou ik niet te krampachtig doen.
Mits natuurlijk de componenten voorhanden zijn of dat je het stukje extra uitgave ervoor over hebt.
Een deel van de componenten heb ik liggen. Ik zou voornamelijk spoelen en weerstanden moeten bestellen.
Citaat van: scrutinizer op november 3, 2010, 11:55:28
De 4e order helling impliceert al dat de tweeter aan zijn rand ingezet wordt, en dat kan dus een reden voor Klipsch geweest zijn i.v.m. minder vervorming het overname punt te verleggen.
Er wordt in de RF-5 wel een andere tweeter + grotere hoorn toegepast.
Citaat van: scrutinizer op november 3, 2010, 11:55:28
Daarnaast kan het zo zijn dat de mid/laag units zich door het opbreken van de conusjes laten gelden. Dus :yin-yang:
Het opbreken zal in dit geval toch wel meevallen? Er wordt namelijk gebruik gemaakt van dezelfde mid/woofers. In de RF-5 laat Klipsch deze al verder doorlopen.
Citaat van: scrutinizer op november 3, 2010, 11:55:28
Ik zou het RF5 filter gewoon toepassen. En kijken of het ompolen nodig is om deze optelling of dip, ontstaan bij het overname punt, te compenseren.
Aangezien Klipsch nooit echt een smooth respons heeft, ben je daar (zonder toeters en bellen) snel uit. Zeker als je je "aanmerkingspunt de weergave van vocalen. Deze missen vaak body" in deze encounter meeneemt.
;)
Anton.
Hier heb je wel een punt. Ik zal eens uitrekenen wat dit "experimentje" mee zal gaan kosten. Kan ik dan besluiten of het te doen is of dat ik een andere "oplossing" ga verzinnen.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 12:19:14
Vervorming van de tweeter is waarschijnlijk geen issue hier. Ik denk dat de woofers eerder over hun nek gaan dan de tweeter. Het is aannemelijker dat ze de tweeter niet lager crossen omdat de richtwerking bij lagere frequenties verdwijnt. De hoorn is simpelweg te klein om een constant afstraalgedrag bij lagere frequenties te waarborgen.
Dus bij hoger door laten lopen van de mid/woofers en hoger crossen van de tweeter zal het algehele afstraalgedrag van de luidspreker verbeteren?
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 12:19:14
Het lijkt me een wat voorbarige conclusie, als je de gebruikte drivers niet kent. Ik vermoed juist dat de woofers aan de bovenzijde van de passband een natuurlijke roll-off hebben, waardoor deze een minder stijl filter nodig hebben.
De opslingering bij de resonantiefrequentie (ik neem aan dat je daar op doelt?) kun je soms juist gebruiken in je filter om de response van de tweeter wat dieper door te laten lopen. Ook (misschien wel júist) met een wat flauwer filter kun je hier goed gebruik van maken.
Vervorming van de tweeter is waarschijnlijk geen issue hier. Ik denk dat de woofers eerder over hun nek gaan dan de tweeter. Het is aannemelijker dat ze de tweeter niet lager crossen omdat de richtwerking bij lagere frequenties verdwijnt. De hoorn is simpelweg te klein om een constant afstraalgedrag bij lagere frequenties te waarborgen.
Zoals ik al duidelijk aangeeft het hier om compromissen gaat. Deze mid/woofertjes door kleine opp. zeker geen probleem tot aan 2.5Khz zullen hebben, maar gezien hun alu cone waarschijnlijk geen prettig, natuurlijke afval zullen laten zien.
Nogmaals :yin-yang:...... en de belastbaarheid van de tweeter. :notify:
Gezien mijn ervaring met de oudere generatie Klipsch en de TS zijn wens, het proberen waard. Voor akoestische fase is er altijd nog de optie (indien nodig) een manchet achter de tweeter te plaatsen waarmee dit centrum zich verplaatst.
;)
Anton.
Dat durf ik zo niet te zeggen,, want ik ken de speaker niet. Je zult de drivers op moeten meten. De hoorn is betrekkelijk klein. Het is aannemelijk dat hij bij 1.9 khz al niet meer mooi bundelt.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 12:35:56
Dat durf ik zo niet te zeggen,, want ik ken de speaker niet. Je zult de drivers op moeten meten. De hoorn is betrekkelijk klein. Het is aannemelijk dat hij bij 1.9 khz al niet meer mooi bundelt.
Dat is mijns inziens ook de fun, Keyser.
Soms is een tonale (wens)balans belangrijker dan afstraal gedrag. Zeker als plaatsing mogelijkheid en de akoestiek te wensen laat. :)
En aangezien voor vele eindgebruikers een extreme toe in met deze luidsprekers gewenst is .......
;)
Anton.
Ieder zijn meug, Anton. Ik zou me niet aan modificaties op basis van vage vermoedens en aannames durven wagen.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 12:42:26
Ieder zijn meug, Anton. Ik zou me niet aan modificaties op basis van vage vermoedens en aannames durven wagen.
Vaag zijn deze vermoedens natuurlijk niet, mits we van mening zijn dat de kennis bij Klipsch tekort schiet.
CiteerEr wordt namelijk gebruik gemaakt van dezelfde mid/woofers. In de RF-5 laat Klipsch deze al verder doorlopen.
Daarentegen heb ik mezelf meerdere malen laten leiden en beïnvloeden door objectieve metingen 'alleen', die mij in de praktijk ontkoppelde van mijn beleving van/met muziek.
Vermoedens en aannames zijn in de medische wetenschap van levensgevaar, hier plaatsen we, als het niet bevalt, de componenten weer terug .... as was.
;)
Anton.
Ps. Door het vaker op deze manier aanpassen wordt het vanzelf wat minder vaag, Keyser.
Een combinatie van 'beide' is m.i. :yin-yang:
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 12:42:26
Ieder zijn meug, Anton. Ik zou me niet aan modificaties op basis van vage vermoedens en aannames durven wagen.
Mijn inziens zijn de vermoedens en aannames niet vaag genoeg om er direct van af te zien. Indien het honderden euro's zou gaan kosten is het een ander verhaal. Op basis van de informatie die jij en Anton vertrekt hebben durf ik de gok, mits financieel gezien te behapstukken, wel aan.
Feit: de mid/woofers kunnen verder doorlopen. Dit doen ze in de RF-5
Feit: de tweeter hoger crossen zal niet ten koste gaan van de belastbaarheid zoals dat andersom wel het geval is.
Feit: ik zal het originele filter niet modificeren en daardoor zijn mijn RF-3's altijd weer in originele staat terug te brengen.
Misschien is het vanaf dit punt wel zo prettig dat ik niet gehinderd wordt door enige kennis op het gebied van filters en luidsprekers ontwerpen.:D Ik weet dat ik er lol in zal hebben en indien het niet goed uitpakt plaats ik het originele filter gewoon terug. Ik zal een dezer dagen eens een kostenberekening maken.
Citaat van: Douma op november 3, 2010, 13:47:33
Mijn inziens zijn de vermoedens en aannames niet vaag genoeg om er direct van af te zien. Indien het honderden euro's zou gaan kosten is het een ander verhaal. Op basis van de informatie die jij en Anton vertrekt hebben durf ik de gok, mits financieel gezien te behapstukken, wel aan.
Feit: de mid/woofers kunnen verder doorlopen. Dit doen ze in de RF-5
Feit: de tweeter hoger crossen zal niet ten koste gaan van de belastbaarheid zoals dat andersom wel het geval is.
Feit: ik zal het originele filter niet modificeren en daardoor zijn mijn RF-3's altijd weer in originele staat terug te brengen.
Misschien is het vanaf dit punt wel zo prettig dat ik niet gehinderd wordt door enige kennis op het gebied van filters en luidsprekers ontwerpen.:D Ik weet dat ik er lol in zal hebben en indien het niet goed uitpakt plaats ik het originele filter gewoon terug. Ik zal een dezer dagen eens een kostenberekening maken.
:)
[....]
Het is de weg er naar toe die ons een :smile: brengt.
@ Keyser
In je benadering vwb akoestiek ben je wat 'toleranter' gezien de 'belangrijkste' eigenschap van muziekweergave. ::)
:smile:
Anton.
Douma, succes en veel plezier!
Scrutinizer, ik kan je laatste opmerking aan mij niet zo goed plaatsen. Wat bedoel je precies?
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 15:06:37
Douma, succes en veel plezier!
Dank je!
Ik zit alleen nog met de vraag wat voor spoelen ik het beste kan nemen? In hoeverre bepaalt dit de geluidskwaliteit? Het doel is om te kunnen bepalen of het filter van de RF-5 mij brengt wat ik zoek. Ik kan altijd later voor betere componenten zorgen, mocht ik dit willen.
Verder zal ik simpelen MOX weerstanden gebruiken en wat condensators betreft zal het vermoedelijk allemaal MKP worden.
Als je veilig wilt zitten, neem dan luchtspoelen. Deze hebben geen kern die kan verzadigen. Wat betreft de Rdc waarde kan ik je niet zo eenvoudig adviseren, want de gewenste waarde is afhankelijk van de eenheden en het filterontwerp. Ga je exact de laagfiltering van de RF-5 toepassen? Dan zou je simpelweg een Rdc van ong. 0,3 ohm kunnen hanteren.
Ik heb het al gezegd, maar ik herhaal het nog maar eens: de kans op succes lijkt mij gering. Iets wat ik nog eerder zou proberen is een grotere spoel plaatsen voor de woofers en het verzwakken van de tweeter. Het laag en lage mid zouden dan relatief iets meer aanwezig moeten zijn.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 15:06:37
Scrutinizer, ik kan je laatste opmerking aan mij niet zo goed plaatsen. Wat bedoel je precies?
:)
Je opmerking laatst in een ander topic met Toine, waar je het over onregelmatigheid van nagalm tijden en de 'tolerantie' daarvan toegelaten binnen de akoestiek had, welke niet direct iets afdoen aan een mogelijk goede weergave beleving.
Een opmerking welke ik deel en onderschrijf.
Daarentegen ben je stellig en inert over de aanpassing in de RF3 en noem je deze zelfs vaag, waar de fabrikant ervoor gekozen heeft om deze woofertjes qua low pass, 500 hz hoger te plaatsen.
Vergis je niet in het feit van het op zeker willen gaan van een fabrikant. Het dynamisch gedrag van deze rakkers en de luidheid waarmee deze worden afgespeeld :notify:, heeft m.i. geleid tot deze aanpassing(en). ;)
Op Amerikaanse fora vernam ik ook dat er vaker filter technisch werd ingegrepen aan de tweeter(s) van de RF3, omwille van de eigenschappen genoemd.
Verder is het mijn mening dat het 'keurig' aansnijden van een hoorn, gezien zijn grillige respons, er een is van compromissen..... And which one to choose. ;)
That's all, Keyser. ... 'k ben ongewapend ;D
Er wordt zelfs d.m.v. een serie kring getracht het beest binnen de lijntjes te brengen. ::)
:smile:
Anton.
De reden waarom ik kritisch ben is omdat ik het heel onverstandig vind om het filter van een speaker te modificeren zonder dat je weet wat je doet. Een wisselfilter komt vaak heel nauw en door een kleine afwijking kunnen flinke klankmatige problemen ontstaan. Zonder metingen zou ik er niet aan beginnen. Van de andere kant geeft Douma aan het te zien als iets wat leuk is en weinig kost en bovendien weer ongedaan gemaakt kan worden. Tsja, lekker knutselen zou ik dan zeggen.
Bij een luisterruimte is de akoestiek ook belangrijk. De RT60 is echter niet zo'n belangrijke parameter vaak wordt gesuggereerd. Ik zou niet willen zeggen dat ik daaromtrent wel of niet tolerant ben.
Over het filter dat je post kan ik nog steeds weinig vertellen, want ik weet niet wat de impedantie van de drivers is.
EDIT: stijlfoutje gecorrigeerd
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 18:02:54
Als je veilig wilt zitten, neem dan luchtspoelen. Deze hebben geen kern die kan verzadigen. Wat betreft de Rdc waarde kan ik je niet zo eenvoudig adviseren, want de gewenste waarde is afhankelijk van de eenheden en het filterontwerp. Ga je exact de laagfiltering van de RF-5 toepassen? Dan zou je simpelweg een Rdc van ong. 0,3 ohm kunnen hanteren.
Ook voor de spoel op het laag? Die heeft bij zowel de RF-3 als de RF-5 wel een kern. Ik denk dat ik gewoon het RF-5 filter ga toepassen. Ik moet alleen even gaan kijken of ik op de juiste waardes van condensators uit kan komen. En eventueel vanuit daar verder werken.
Citaat van: keyser op november 3, 2010, 18:02:54
Ik heb het al gezegd, maar ik herhaal het nog maar eens: de kans op succes lijkt mij gering. Iets wat ik nog eerder zou proberen is een grotere spoel plaatsen voor de woofers en het verzwakken van de tweeter. Het laag en lage mid zouden dan relatief iets meer aanwezig moeten zijn.
Het laag hoeft bij mij zeker niet meer aanwezig te zijn. De balans tussen laag en hoog is in mijn ruimte in mijn oren goed. Ik heb niet de neiging het hoog terug te draaien. Het is alleen het midden die wat mij betreft iets meer aanwezig mag zijn.
Ik speel in een behoorlijk gedempte ruimte en met een versterker die een relaxte hoogweergave heeft.
De impedantie van alle units is 8 ohm.
Het gemeten verloop moet ik je verschuldigd blijven. Ik weet na wat googlen dat er een minimum van 2.8 ohm bij 160 hz is met een max van 11 ohm.
Verder ga ik er maar niet op in, Keyser. Menig filters hebben al hun afwijking(en) door het afromen naar 'reeks' waarden van de te verkrijgen componenten t.o.v. de benodigd, berekende waarde.
En niet iedereen is voorstander van parallel schakelen
Verder voldoet deze aan de 'eenvoud' volgens het boekje. ;)
Anton.
Van welke speaker is dat filter Anton? Aangepast RF-3?
Citaat van: Douma op november 3, 2010, 22:43:24
Van welke speaker is dat filter Anton? Aangepast RF-3?
Voor zover duidelijk, update RF-5.
Anton.
Citaat van: scrutinizer op november 3, 2010, 22:48:24
Voor zover duidelijk, update RF-5.
Anton.
aha, het lijkt allemaal ook zo op elkaar.:) ...dan moet het wel uit te wisselen zijn. :D
Ach, ik ben niet op zoek naar perfectie. De weergave mag van mij best ruwe kantjes hebben, zolang er maar pit in zit en de tonale balans ok is. En juist die balans mis ik nu een beetje.
Gisteren weer eens wat nummers bij JeKa geluisterd op zijn Dynaudio's. Ik kreeg een beetje de neiging de muziek met mijn blote handen uit de luidsprekers te trekken. Dat is dus absoluut niet mijn geluid. Hoe zuiver en gedetailleerd het ook klinkt, daar mis ik echt ballen.
;D
Wat let je .... ;)
Anton.
Citaat van: scrutinizer op november 3, 2010, 23:01:28
;D
Wat let je .... ;)
Anton.
;D
Ik heb hem al een MF A3.2 bezorgt, wat een zet in de goede richting was. Maar die Double 17's laten zich niet zomaar wakker schudden. Chronische vermoeidheid denk ik. Tja, wat moet je dan nog...
Ik ben er nog niet uit wat voor spoelen ik moet nemen. Tenminste, welke waardes. Ik heb spoelen van 100mH, 200mH en 500mH nodig. Ik kan alleen maar de 100mH vinden. De waardes 200 en 500 niet. Wel 180mH, 220mH, en 560mH. Kan ik gewoon de 220 en de 560 nemen? Of wijkt dit te veel af? Afwikkelen zou kunnen, maar ik heb geen inductiemeter.
Inmiddels al antwoord gekregen via mijn andere vrienden van het zelfbouwaudio forum. :P :D
De spoelen en weerstanden zijn nu besteld. Zodra die binnen zijn kan het opbouwen beginnen. Volgensmij heb ik nog ergens wat stukjes DNM solidcore kabel liggen die ik kan gebruiken voor het hardwired opbouwen.
Het duurde even, maar de spoelen en weerstanden zijn binnen. Misschien vanavond een soldeersessie plannen.