Citaat van: Maikel_audionerd op april 11, 2017, 20:28:58
Mijn complimenten wat betreft je heldere uitleg en open-minded insteek Frank, klasse!!
En aan de meneer die niet eens de moeite neemt even een account aan te maken op dit geweldige forum, ik krijg er plaatsvervangende schaamte van...
Citaat van: J.A.F._Doorhof op april 11, 2017, 17:25:40Mijn complimenten wat betreft je heldere uitleg en open-minded insteek Frank, klasse!!
Ik heb het wel degelijk gelezen en ook aan je uitgelegd.
Daarnaast moet je je ook realiseren dat zelfs al zou jouw toestel bv 1800 nits meten dan is dat op 100IRE, 80IRE zal daar al weer ver onder liggen en CMS komt al helemaal niet in de buurt van die waardes.
Met andere woorden, je doet voorkomen alsof ik geen verstand van zaken hebt en haalt dingen aan die gewoon tegenstrijdig zijn als ik je dingen uitleg.
Neem bv dit :
Na mijn uitleg dat geen enkel toestel dit haalt krijg je dan dit als antwoord....Waarschijnlijk weet je dan zelf niet dat je een OLED aanbiedt voor de calibratie..... En ben je zelf ook niet op de hoogte van reviews van dit toestel (lees verder op) aangezien juist DIT type wel hoger scoort.
Daarnaast zeg je, en dit vind ik gewoon jammer :
In het kort als herhaling.
Je geeft aan dat mijn apparatuur niet goed is omdat jouw TV 2200 nits zou halen.
Ik geef aan dat de maximale waardes op dit moment bij Oled op 1800 nits liggen en dan alleen als PIEK brightness en niet eens op 10% vlakken die we gebruiken voor calibratie, en dat het meerendeel zelfs niet boven de 1000-1200 nits uitkomen.
Meteen daarna kom je zelf met bovenstaande quote....
Met andere woorden het is alsof ik met 2 mensen praat....
De fabrikant mag best 2200 nits beloven maar dat is misschien gemeten op 1% vlak op de "blaasstand" op een normaal 10% vlak komt Oled zeker niet op 2200 nits uit.
Laat zeggen dat je op 10% vlakken op 1500 nits uitkomt, of zelfs 1800 nits. Zelfs dan is een meter die tot 1300 nits NAUWKEURIG meet nog steeds een goede analyzer voor de calibratie aangezien je eigenlijk zelden een 100IRE vlak calibreert, kleuren etc worden bv op 50-75% helderheid gemeten (en zijn zelfs op 100% nog VEEL donkerder dan een 100% wit vlak.
Daarnaast is de C6-HDR wel degelijk in staat hoger te meten alleen met een iets hogere afwijking, een afwijking die de klant GEGARANDEERD niet zal zien, hierdoor is dus gewoon de gamma en de grayscale in te stellen. De reden dat de C6HDR de meting 1300nits heeft gekregen is omdat bij dit soort apparatuur gekeken word naar "professionele" maatstaven, bij consumenten analyzers zou de meter misschien wel 2200-3000 nits als maximale waarde gekregen hebben (maar dit is niet gestoeld op enige vorm van kennis van die certificeren, wel weet ik dat voor deze analyzers heel anders gecertificeerd word qua marges dan een PC/Mac analzyer).
Je moet je realiseren dat die PIEK waarde misschien voor 2% van de gehele calibratie van belang is.
De rest van de calibratie bevind zich allemaal ver onder die piekwaarde.
Even als vergelijking trouwens over hoeveel licht we praten.
200 Nits = 685 ANSI Lumens
500 Nits = 1,713 ANSI Lumens
730 Nits = 2,500 ANSI Lumens
1,000 Nits = 3,426 ANSI Lumens
1,500 Nits = 5,139 ANSI Lumens
2,000 Nits = 6,582 ANSI Lumens
Een gemiddelde LCD HDR tv zal in de praktijk iets hogere lightoutputs kunnen halen dan een Oled, de Oled kan daarin tegen perfect zwart weergeven, maw de waardes waarmee getoverd worden op folders etc. hebben vaak te maken met systemen waar "geboost" word, vergelijk dit met een soort van iris (niet helemaal maar begrijpelijker voor mensen die ook met projectoren werken), dit betekend dat dus 1 pixel in feite VEEL meer lightoutput kan geven dan bv een 10% vlak. Er zijn ook toestellen die dit soort technieken trouwens niet gebruiken, maar de meeste toestellen hebben dit wel in de vormen van bv dynamic backlighting, dynamic contrast, dynamic black, contrast enhancer etc. (afhankelijk van type en merk).
Bij de calibratie proberen we ten alle tijden te calibreren met ALLE verbeteraars uit, dit om een balans te kunnen maken bij bv het CMS, dit betekend sowieso al dat als je de verbeteraars weer aanzet je al weer kleine (tot grotere) verschillen MEET (zichtbaar is dit vaak niet), de reden is heel simpel, een film beeld bestaat niet uit vlakken of een vaste waarde van helderheid en kleur aanwezigheid. Met andere woorden we proberen met een calibratie een BASELINE te calibreren, een vaste basis waarde die "perfect" is, elke verbeteraar die daarna door het toestel (of consument) weer gebruikt word zal hier iets van afwijken maar maakt het beeld wel dynamischer, dit is een afweging, en vaak worden ook niet alle verbeteraars gebruikt.
Er zijn ook toestellen waar we geen verbeteraars uit kunnen zetten, dan moeten voor accurate gamma metingen dus andere maatregelen getroffen worden, en dit kan in de vorm van andere vlakmetingen, afhankelijk weer van het toestel en wat de verbeteraar doet.
Of wel.... calibreren is niet simpelweg naar de specs van een toestel kijken en naar de maximale waarde van een analyzer...
Het is is veel en veel meer.
En geloof me aub als ik zeg dat als het NODIG was dat we een andere anlyzer zouden kopen, ik die gelijk zou aanschaffen, we hebben hier verschillende units liggen waaronder ook een unit die rond de 8000.00 kost (maar die jammer genoeg geen HDR meet), met andere woorden ik ben niet "bang" te investeren, alleen wil ik dat wel doen in dingen die ik ook echt nodig heb. Anders wacht ik liever tot het moment dat ik aan zie komen dat ik ze nodig heb en koop dan het nieuwste product.
Het feit dat je ook aangeeft : Geeft toch eigenlijk al aan dat je zelf ook weet dat wat ik je probeer te vertellen waar is....
Led toestellen halen wel hoger inderdaad maar komen ook niet bij 10% vlakken ver boven de waardes die ik kan meten.
Als afsluiting.
Dit is de meting van een andere calibrateur van dit toestel :
Ook hier zie je dat met 10% het toestel gewoon netjes binnen de marges van onze C6HDR valt.
met andere woorden geen enkel probleem om te calibreren.
Toch denk ik dat we het hier maar bij moeten laten en het verstandiger is dat je een calibrateur zoekt die helemaal aan je verwachtingspatroon voldoet qua apparatuur, ik wil namelijk absoluut niet dat een klant achteraf niet tevreden is door de beperkingen die het toestel me opleggen, en ik voorzie nu al grote problemen na de calibratie aangezien je waarschijnlijk zal schrikken als je het rapport van de HDR calibratie ziet.... dit zal namelijk niet "perfect" zijn, aangezien geen toestel op dit moment de juiste gamma curve en 100% kleurspace kan weergeven. En ik heb weinig zin om daar dan hele discussies over te krijgen dat dit aan mijn apparatuur of kunde zou liggen.
Alvast gefeliciteerd met een fantastisch mooi toestel, ik weet zeker dat je er veel plezier mee gaat beleven.
Alleen qua calibratie sla ik even over.
CitaatVan wat ik begreep meet die C6-HDR maar rond de 1300 nits, dat is al minder dan de huidige tv die hier staat laat staan de nieuwe tv die er aankomt (2200 nits)Na mijn uitleg dat geen enkel toestel dit haalt krijg je dan dit als antwoord....
CitaatOok je claim dat oled 1800 nits doet klopt niet, de 2017 modellen halen net of net niet de 1000 nitsWaarschijnlijk weet je dan zelf niet dat je een OLED aanbiedt voor de calibratie..... En ben je zelf ook niet op de hoogte van reviews van dit toestel (lees verder op) aangezien juist DIT type wel hoger scoort.
CitaatJammer. Je bent helemaal niet op de hoogte blijkt uit je antwoord
CitaatIk denk dat je jezelf wat overschat
CitaatOok je claim dat oled 1800 nits doet klopt niet, de 2017 modellen halen net of net niet de 1000 nits (http://www.hdtvtest.co.uk/news/w7-e7-201703114438.htm).Geeft toch eigenlijk al aan dat je zelf ook weet dat wat ik je probeer te vertellen waar is....
CitaatI measured a light output of 1490 nits on a 10% white HDR window, and short-lived peaks over smaller areas up to around 1800 nits. These numbers do, it must be said, fall determinedly short of the 2000 nits claims Samsung's marketing division has previously made for the QE65Q9F. They're nonetheless ground-breaking figures that have an instantly obvious impact on HDR pictures.
Page created in 0.078 seconds with 14 queries.