Set van Hans

[MAW]

Met DSP processing wordt natuurlijk niet het digitaliseren van de muziek bedoeld.

Die is in de meeste gevallen al gedigitaliseerd (en door de mastering custom veranderd).
Daar valt weinig meer aan te doen.
Er wordt met DSP specifiek gedoeld op het dynamisch aanpassen van het audiospectrum naar aanleiding van een serie eenmalige metingen in de afspeelruimte.

Met als doel om de akoestische "problemen" die de luisterruimte icm de weergevende set, bij weergave introduceert, zoveel mogelijk te compenseren.

Met m'n post bedoel ik alleen maar te zeggen dat als je zonder DSP muziek wilt afspelen dan heeft dat nogal impact.

DSP (wat letterlijk digitale signaalbewerking betekent) is een term met een heel algemene betekenis. DSP kan voor allerlei toepassingen (of binnen allerlei oplossingen/producten) gebruikt worden. In vrijwel elk apparaat wordt DSP toegepast. In je laptop, tv, telefoon, digitaal horloge, magnetron, etc. etc. Maar zelfs al als je alleen naar audio kijkt denk ik dat we met z'n alleen niet niet eens 1% van de DSP toepassingen op kunnen noemen. A/D conversie en roomcorrectie zijn daar 2 voorbeelden van.

[MAW]

Kortom er zijn nogal wat potentiele problemen (behalve alle voordelen waar ik zelf ook dankbaar gebruik van maak  )
* Het algoritme is gebaseerd op een eenmalige meting van de ruimte op moment t=0, er is geen enkele garantie dat deze niet ondertussen is veranderd op het luistertijdstip al is het alleen bv
   maar omdat er 3 personen in de kamer mee luisteren (3x 80kg waterzakken  ) of er iets anders is veranderd.

Ja, dat lijkt me zeker een beperking. Als je je inrichting gaat aanpassen kun je evt. wel een hermeting doen.
Verder zal het wel meevallen zolang de condities tijdens het meten overeenkomen met de meest voor komende luistercondities.

* De DSP processor een beperking heeft in resolutie en verwerkingskracht, hoe nieuw en top deze ook is hij zal nooit oneindig zijn qua resolutie wat inhoudt dat de filters gezet worden op
   bepaalde frequentiebanden. Als je bv een frequentieband van 20Hz hebt dan worden alle frequenties in die 20Hz band evenredig beinvloed, terwijl je probleem bv alleen op 48Hz zit wordt
   dan bv de 30-50Hz band veranderd.
   De verwerkingskracht is een beperking hoeveel berekeningen je "real time" kunt processen zonder dat de audiostream vertraging oploopt.

Dat lijkt me niet echt een probleem. Ten eerste kun je met een hedendaagse cpu met zo'n oplossing wel per 1hz corrigeren. Ten 2e is latency helemaal niet erg voor muziek luisteren. Stel dat je 2 seconde delay hebt, dan is de enige impact dat je 2 sec moet wachten vanaf het moment dat je een track aanzet. Maar volgens mij is van zo'n delay helemaal geen sprake.

Veruit de grootste beperking van room correction oplossingen is dat het per netto niets oplost.

De impact van een akoestisch probleem verschilt namelijk per plek in de ruimte. Dat is inherent aan het probleem. Dus als bv. bij 60hz een probleem bestaat dan zijn de gevolgen van dat probleem per locatie binnen de ruimte verschillend. Daar bestaat geen 1 oplossing voor. Om het te corrigeren op de ene plek binnen de ruimte moet je het signaal anders corrigeren dan als je het probleem wilt corrigeren op een andere plek binnen de ruimte. En dat kan dus per definitie niet.

Sommige (inmiddels misschien wel de meeste?) oplossingen kunnen ook corrigeren voor meerdere locaties. Maar als je dat perfect zou uitvoeren (dus corrigeren voor het theoretische oneindige aantal locaties in een ruimte) zou je ten eerste een ontelbaar aantal metingen moeten doen, maar als je die data al zou hebben en je zou al genoeg processing power hebben om het te verwerken dan zou zo'n systeem altijd uitkomen op het feit dat iedere voordelige correctie op 1 van de plekken een nadelige impact op een andere plek heeft dus dat je helemaal niets kunt corrigeren om iets te verbeteren op 1 plek zonder het te verergeren op een andere plek.

Daarnaast bevindt een room correction oplossing zich altijd voor de akoestiek. De akoestische invloed zit altijd na de correctie. Dus ook een gecorrigeerd signaal wordt weer door de akoestiek beinvloedt. De akoestiek heeft altijd 'het laatste woord'.

[chansig]

...de mens.

Gr. Hans

[MAW]

haha hans. Sorry kerel ik was m'n post nog aan het aanpassen. er stond nog wat losse rommel text onderin.

De laatste zin was:

Veruit de grootste beperking van digitale roomcorrection oplossingen is (en daar was ik nog mee bezig maar daar reageer jij dus 'de mens' op).

[chansig]

Het klopt wel wat ik zeg...

Gr. Hans

[MAW]

Eigenlijk wil je dat anders doen namelijk een akoestische berekening maken van je installatie in de ruimte en het algoritme dan loslaten met banden van 1Hz op al je opgeslagen muziek en deze (offline) bewerken zodat je bij de weergave helemaal geen processing meer hoeft te doen. Probleem is dan wel dat die muziek specifiek voor die ruimte custom is geprocessed.
Nu is en blijft het behelpen net als bij de projectoren en hun motion interpolation flow, ook dat wil je eigenlijk offline berekenen waardoor je bluray van 50GB welliswaar 200GB groot wordt maar wel met 96fps ipv 24.

nou, per 1hz is volgens mij al mogelijk dus, maar daar zit hem het probleem niet naar mijn mening. Het probleem zit hem in dat de oplossing voor de akoestiek zit. Je zou een oplossing op je oren moeten maken om te voorkomen dat de correctie alsnog weer 'verneukt' raakt door de akoestiek.

Maargoed dan krijg je dus een koptelefoon met microfoontjes op de zijkant/buitenkant. Tja, dan kun je ook gewoon een hoofdtelefoon opzetten

[Kjelt]

Het komt er eigenlijk op neer dat het per persoon afhankelijk is of de (DSP) kuur niet erger is dan de kwaal.

[chansig]

Tsja..ontkenning is en vreemd gegeven.

Gr. Hans

[Sirius666]

De magie van een elvenkabel gesmeed bij maanlicht kan wel maar de magie van dsp niet...want dan moet de akoestiek aan worden gepakt. Ik ga zo denk ik wat paddo's nemen, in een ander universum valt alles denk ik wél op z'n plaats

[chansig]

Hier op deze plek zijn er verschillende plekken die dan weer samenvallen..niemand die er wat aan kan doen.

Gr. Hans

[Kjelt]

De magie van een elvenkabel gesmeed bij maanlicht kan wel maar de magie van dsp niet

Niets magisch aan een DSP hoor, resultaten zijn volledig herhaalbaar of de maan nou schijnt of niet 

[Siddartha]

Tsja..ontkenning is en vreemd gegeven.

Gr. Hans

Dat vind ik niet....

[MAW]

Niets magisch aan een DSP hoor, resultaten zijn volledig herhaalbaar of de maan nou schijnt of niet 

Indd geen magie voor nodig

[Robiwan]

Ik blijf er verre van weg hoor (van DSP). Maar valt er nog iets voor jouw te customizen zodat je zonder dekbed kunt gaan spelen?

ik gebruik sinds kort een ouderwetse Akai equalizer gekocht op marktplaats, werkt net zo slecht 

[HJ]

ik gebruik sinds kort een ouderwetse Akai equalizer gekocht op marktplaats, werkt net zo slecht 

Voor iets meer koop je een behringer. Dat is een peq, kun je veel preciezer en fijner instellen [emoji6]

[Sirius666]

Indd geen magie voor nodig

Mijn punt was bedoeld voor de anti-dsp heren die wél in de magie van kabeltjes geloven. Dat er dan wordt gevallen over het woord magie bij DSP.... Vermoeiend.

[Contour]

Ik heb in een lang verleden aardig wat Behringer spul in huis gehad, leuk instap merk als je met studio of PA bent begonnen, veel apparaat en veel functies voor weinig geld. Echter qua geluidskwaliteit zou ik er geen echte hifi aspiraties aan toekennen. Het is een beetje zoals de mini DSP producten, veel bang for the buck maar blijft mijns inziens net een beetje achter op het gebied van ultieme geluidskwaliteit.

Groetjes Walter

[dre73]

De nieuwe mini DSP producten zijn wel van een andere kwaliteit......
Zolang je niet gaat over corrigeren lijkt DSP me trouwens een prima oplossing,al heb ik mijn twijfels een beetje of de mid en hoog weergave volledig transparant blijft.

Maar daar ga ik eerdaags vanzelf achter komen.

[chansig]

Alleen gebruiken voor het laag ?

Gr. Hans

[Contour]

Hallo Dre,

Welk merk/type DSP ga je in jouw set inzetten, en welke andere apparatuur ga je erop aansluiten?

Gr. Walter

[Sirius666]

Ik heb in een lang verleden aardig wat Behringer spul in huis gehad, leuk instap merk als je met studio of PA bent begonnen, veel apparaat en veel functies voor weinig geld. Echter qua geluidskwaliteit zou ik er geen echte hifi aspiraties aan toekennen. Het is een beetje zoals de mini DSP producten, veel bang for the buck maar blijft mijns inziens net een beetje achter op het gebied van ultieme geluidskwaliteit.

Groetjes Walter

Er is vast nog een segment boven Behringer spul. Benoem dan ook het betere werk, mits er in jouw optiek dsp toepassingen zijn met hifi aspiraties. Of heb je daar geen ervaring mee?

[dre73]

Alleen gebruiken voor het laag ?

Gr. Hans

Dat gaat in ieder geval zeker prima.
Maar ik heb het nooit thuis getest,dus dat gaat nu gebeuren.
Dan kan ik pas een echte mening geven.

Hallo Dre,

Welk merk/type DSP ga je in jouw set inzetten, en welke andere apparatuur ga je erop aansluiten?

Gr. Walter

De Hypex DLCP,eerst ga ik eens kijken met een 2 setjes CA versterkers en een UCD400hg hxr voor het laag.
Als het me echt goed bevalt zal het wel Ncore gaan worden.

[chansig]

Dat gaat in ieder geval zeker prima.
Maar ik heb het nooit thuis getest,dus dat gaat nu gebeuren.
Dan kan ik pas een echte mening geven.

Succes ermee. Ik ben benieuwd naar bevindingen.

Gr. Hans

[Contour]

Later heb ik goede resultaten geboekt met een XTA dp226, echter al die opties heb je met hifi niet nodig. Met PA sta je steeds in andere zalen en is het fijn om snel wat te kunnen bijstellen, bijv. een rumble in het sublaag. In je eigen ruimte kun je door correct opstellen van de set en aanpakken van de akoestiek al zover komen dat (zeker in het midhoog) DSP niet nodig zou moeten zijn. En dan komt de opmerking van Dre om de hoek, wat doet een DSP met de resolutie in het midhoog..

Groetjes Walter

[dre73]

Ja,dat maakt voor mij de beslissing:omhelzen of kliko!