Naim versus B&W

M · december 11, 2004, 16:16:41

Hoi, wat dachten jullie van Naim en B&W. Maar dan wel de Naim NAC 202 voorversterker en de
Naim NAP 200 eindversterker. Zou dit een beetje passen met mijn B&W 703? $:-\$

FFF · december 11, 2004, 18:48:55

Citaat van: Mayko op december 11, 2004, 16:16:41
Hoi, wat dachten jullie van Naim en B&W. Maar dan wel de Naim NAC 202 voorversterker en de
Naim NAP 200 eindversterker. Zou dit een beetje passen met mijn B&W 703? $:-\$

Naim is erg mooi, maar ik denk dat je gewoon eens moet gaan luisteren, het hoog van de B&W's is erg helder, als het mijn speakers zouden zijn zou ik op zoek gaan naar een amp die dat een beetje dempt. Want het zit tegen het vermoeiende/schelle aan.

Zou eens een Marantz PM 17mk2 gaan luisteren bijvoorbeeld.

Boekster · december 11, 2004, 18:53:58

Citaat van: Mayko op december 11, 2004, 16:16:41
Hoi, wat dachten jullie van Naim en B&W. Maar dan wel de Naim NAC 202 voorversterker en de
Naim NAP 200 eindversterker. Zou dit een beetje passen met mijn B&W 703? $:-\$

Kijk anders eens op het Naim-Forum, daar ga je een hoop meer te weten komen. Er spelen daar mensen met de 700-serie op Naim, dus dat zal wel goedkomen.

Ik vind de Combi Naim-B&W een goede, in ieder geval met de monitoren. Ik speel zelf met de Signature 805, die het karakter van Naim heel lekker weergeeft. Denk vooral veel PRAT, Pace, Rhytm and Timing. Daar is Naim sterk in. Verwacht niet te veel diepte, daar is Naim niet om ontworpen.

Had je ook al bedacht welke CD-speler je erbij wilde? Als je aan de Naim gaat kun je gegarandeerd de source-first filosofie voor je kiezen krijgen.

M · december 11, 2004, 19:30:34

Ik heb er een Marantz SA 8400 bij. En deze bevalt mij goed, weet niet of hij bij de Naim past. Maar ik hou wel van een
krachtig en strak laag, weet niet of deze naim dat levert. Ik hoor PM 17, waarom geen PM 14? Deze is zwaarder, denk ook stabieler.

FFF · december 11, 2004, 19:55:01

Citaat van: Mayko op december 11, 2004, 19:30:34
Ik heb er een Marantz SA 8400 bij. En deze bevalt mij goed, weet niet of hij bij de Naim past. Maar ik hou wel van een
krachtig en strak laag, weet niet of deze naim dat levert. Ik hoor PM 17, waarom geen PM 14? Deze is zwaarder, denk ook stabieler.

PM14 is ook mooier alleen de 17 lijkt me voldoende, afhankelijk van je budget kun je voor de 14 gaan, of eventueel investeren in een betere bron of bekabeling.

Ander kun je mijn inziens beter investeren in een setje 805 of 804's. Nautilus is in mijn ogen een een veel betere speaker en daar win je meer mee dan een stuk meer investeren in je amp. (hoewel de pm 14 en de naims natuurlijk hele mooie versterkers zijn.)

Boekster · december 12, 2004, 14:07:34

De Naim voldoet goed in je laagbehoefte, daar zou ik me niet te druk om maken. Naim staat bekend om z'n bijzonder goede laagweergave.

Ik ben aleen bang dat je Marantz wel eens een beetje aan de matige kant zou kunnen blijken (hoewel ik hem niet ken). Een CD5 (een erg goede speler, een flink stuk boven de Marantz) wordt op z'n zwakheden blootgelegd. De 200/202 verdient een goede CD-speler. De CDX2 is eigenlijk de speler die erbij hoort. Probleem is alleen dat die net zoveel kost als de combi van de 200/202.

De Marantz PM's ken ik verder ook niet, dus daar kan ik niets over zeggen. Waarom ik dat dan wel over de CD-speler doe, is omdat ik de CD5 erg hoog inschat. Zeker omdat het een CD-speler is, en verder niets.

R · december 12, 2004, 14:10:53

He boekster welkom op het forum... Wel met je eens, begin met een goede bron, maar budget moet er natuurlij ook zijn.

Mariusz · december 12, 2004, 19:30:59

Nou wil ik de Marantz PM-17 MkII niet prijzen puur en alleen omdat ik hem zelf heb, maar omdat hij vaak (ten onrechte vind ik) onderschat wordt, o.a. vanwege zijn lage opgegeven vermogen van 2x60W aan 8 Ohm. Natuurlijk zijn er andere vergelijkbare amps beter in strakke bassen en meer punch, maar de belangrijkste eigenschap van een amp bezit deze in grote mate nl. muzikaliteit. Een mooie diepte en veel detail komen daar nog bij. De eindversterkers zijn stabiel genoeg (4 Ohm versterker) om ook lastiger speakers aan te sturen. Je moet je natuurlijk wel kunnen vereenzelvigen met het licht warme, rustige en vriendelijke klankbeeld.

Boekster · december 13, 2004, 00:47:05

Citaat van: Ruben op december 12, 2004, 14:10:53
He boekster welkom op het forum... Wel met je eens, begin met een goede bron, maar budget moet er natuurlijk ook zijn.

Thanks for the welcome, ik lurk meestal hier, ben al wat langer lid though

.

Zeker met je eens dat budget er ook moet zijn, maar het was meer een varkapte statement; 'kijk ook eens naarde 112x/120x en een andere speler'. Naim kun je gemakkelijk upgraden en bijna zo gemakkelijk doorverkopen (men zette hem op de internationale ebay...)
Naim spelers staan erg goed bekend. Vandaar ook een beetje de reden dat ik source first erin bracht. Met een 112x/150x bespaar je dusdanig veel geld dat je er bijna een CD5x bij kun kopen. Ik denk dat je Marantz dan wel even flink het nakijken heeft. Luisteren geft uitsluitsel natuurlijk. Ik vermoedt dat het zo is, maar zeker weten doe ik het niet.

Groeten!
Kevin

Wijx wondere wereld · december 13, 2004, 11:45:08

Citaat van: Mariusz op december 12, 2004, 19:30:59
Nou wil ik de Marantz PM-17 MkII niet prijzen puur en alleen omdat ik hem zelf heb, maar omdat hij vaak (ten onrechte vind ik) onderschat wordt, o.a. vanwege zijn lage opgegeven vermogen van 2x60W aan 8 Ohm. Natuurlijk zijn er andere vergelijkbare amps beter in strakke bassen en meer punch, maar de belangrijkste eigenschap van een amp bezit deze in grote mate nl. muzikaliteit. Een mooie diepte en veel detail komen daar nog bij. De eindversterkers zijn stabiel genoeg (4 Ohm versterker) om ook lastiger speakers aan te sturen. Je moet je natuurlijk wel kunnen vereenzelvigen met het licht warme, rustige en vriendelijke klankbeeld.

helemaal mee eens, vooral met de huidige vraagprijzen. De mooiste cdspeler vind ik trouwens de CDX +/- 1800 euro

Boekster · december 13, 2004, 15:56:18

Ik neemaan dat je mij citeerde

.

Maargoed, de CDX is, als ik de verhalen moet geloven, een fantastische en zeer levendige speler! Oerlelijk, dat wel

. En als je bedenkt dat het een speler van 4000,- was. De CDX2 zou een pak beter moeten zijn, maar ik heb ze nooit vergeleken. Ik ben ook nog steeds erg blij met mijn CDX2. Ik ben groots aanhanger van Source-first

.

Brandon · december 13, 2004, 17:29:16

Hoi,

een 2e hands CDX is ongeveer even duur als een nieuwe cd5 (E2000,-) en dan weet ik wel welke ik kies.... Ben trouwens benieuwd naar de "echte" verschillen tussen een CDX en CDX2

Mvg,

Brandon

Boekster · december 13, 2004, 20:33:24

Succes met het zoeken naar een nieuwe CD5

. Die worden namelijk niet meer gemaakt

. Vervanger is de CD5x.

De CDX2 is in veel opzichten superieur bij mijn weten (vooral looks

), maar is ook wat meer laid-back, zoals het grootste deel van de nieuwe serie. Olive-kit was heel erg in-your-face, wat veel mensen aansprak. Antwoord staat ongetwijfeld ergens op het Naim-forum

.

Boekster · december 20, 2004, 13:57:10

Even een schopje.

Heb je al het een en ander kunnen demo'en? Ik zag dat je Vincent ook wilde proberen. Ben benieuwd hoe je keuze is

.

M · december 20, 2004, 18:38:18

Hoi, ja ik heb wat kunnen proberen. Ik heb nu een nieuwe Parasound P3 voorversterker en de A21 eindversterker. En het begint al mooi te klinken. Maar het zal nog beter gaan, wacht nog even op mijn Kimber 8TC en mijn Kimber Hero tussen mijn voor en eind. Kom hoop ik vd week.
Heb nu tussen mijn voor en SA8400 nog een vd Hull zitten, deze ga ik ook maar vervangen door een Kimber. Welke weet ik nog niet, de select
lijkt me wel wat. Eerst dat andere maar even, maar ben al heel blij met dit.

R · december 20, 2004, 19:05:09

Mooie combi hoor. Spacebass heeft nog een select in de "aanbieding". Je kan hem even PM'en. Zelf zou ik ook wel willen, maar even geen geld daarvoor.

Nieuws:

Naim versus B&W