HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[chansig]

Een speaker willen die bewust vervormt?
Leg eens uit Hans?

Misschien is bewust niet het juiste woord. Maar wanneer ik soms metingen zie van speakers en bv die van de Kii en Dutch & Dutch dan zie ik daar wel een verschil in. Als recht geen vervorming is dan is niet recht wel vervorming. In mijn gedachten gang. Mijn voorkeur gaat uit naar een zo recht mogelijke meting. Met de DSP kan ik, als ik zou willen, het ook nog eens aanpassen aan mijn smaak. Smaak is eigenlijk ook gewoon vervorming.

Gr. Hans

[scrutinizer]

Ik herhaal gewoon grotendeels wat je zelf schrijft met hier en daar een klein sausje. Lezen probeer ik wel te doen...maar heeft het zin om antwoord te geven op dit type vraag ? Mijn inziens niet.

Gr. Hans

Precies!  Meer is het ook niet.

Maar .... een speaker vervormt toch altijd?

Ik weet alleen niet of wij over een zelfde vervorming praten.
Doel je op het gereedschap dat de taak niet zonder bijproducten weergeeft of een frequentie response die niet geheel vlak loopt?

[chansig]

Eerste gedeelte van je vraag begrijp ik niet. Daarnaast, mijn gedachten over akoestiek speaker werking etc. zijn totaal niet technisch onderlegd. Daarvoor weet/snap ik te weinig. Dus de discussie op dat niveau aangaan heeft echt geen enkele zin..

Dus sommige van mijn gedachten zullen niet juist zijn, of juist overkomen. Ik leer graag bij op dat gebied. Dat geschreven hebbende:

Iedere speaker vervormt...dat denk ik ook. Ik richt me voornamelijk op frequentieverloop omdat dat eigenlijk de enige grafiek is die ik redelijk begrijp. Ik weet dat er meer belangrijk is..

Gr. Hans

[Sirius666]

Het woord 'neutraal' ipv vervormd zou wellicht beter passen.

@Huub: afwijkingen in een curve zijn een (bewust) sausje. Des vlakker des te neutraler. Aangezien men met name hifi speakers heeft zal dit bij speakers met een vlakke(re) curve een weergave opleveren die waarschijnlijk niet zal bevallen. En ja, mensen baseren soms hun aanschaf op basis van metingen. Jij kijkt (toch?) tot je 2 recensies met gelijkwaardige strekking van een product hebt gevonden. Zo eindig je wederom met dat een ieder zo zijn ogen methodes heeft in zijn set.

Bij jou was onbekend dat je met name op laag volume luistert en de plaatsing van de Guru's in het meubel voor jou prima was. Dat zette alles voor mij gelijk in perspectief.

[HuubF]

Waarom blijf je zo in het meten hangen ? Het is wel iets meer dan dat..akoestiek, plaatsing etc. Waarom zou je überhaupt een speaker willen die bewust vervormt ? Dat doet de kamer al voor je.

Ik blijf niet in het meten hangen, sommige anderen wel. Mijn Guru speakers zijn ´getuned op het menselijk gehoor´. Geen idee wat ze gedaan hebben maar je hebt het verschil met de Elacs gehoord. Voor mijn oren is dat hifi (Elac) versus muziek (Guru). Uiteraard is dat erg persoonlijk.

De nadruk op akoestiek en plaatsing vind ik erg overdreven. Niemand heeft de perfecte akoestiek dus we kunnen alleen maar het beste er van maken. Een leuke test is: heel zachtjes draaien. Dan zijn er minder problemen en kun je de kwaliteit van je set prima subjectief beoordelen. Gelukkig is de klank van mijn huidige opstelling niet veel anders als je zachtjes draait. Een groot voordeel want sommige sets klinken alleen mooi als het knetterhard staat.

Waar ik op dit moment erg van kan genieten is de wereld die opengaat als ik een pianoconcert hoor. De weergave van piano (plus viool, fluit) is op dit moment realistischer dan ooit. In mijn optiek is dat voornamelijk de dac die daarvoor verantwoordelijk is, samen met de precies in mijn gehoorgang passende weergave van de Guru's. Akoestische omstandigheden hebben op dergelijke aspekten betrekkelijk weinig invloed. Of het moet nóg beter kunnen natuurlijk.

[scrutinizer]

Ik blijf niet in het meten hangen, sommige anderen wel. Mijn Guru speakers zijn ´getuned op het menselijk gehoor´. Geen idee wat ze gedaan hebben maar je hebt het verschil met de Elacs gehoord. Voor mijn oren is dat hifi (Elac) versus muziek (Guru). Uiteraard is dat erg persoonlijk.

De nadruk op akoestiek en plaatsing vind ik erg overdreven. Niemand heeft de perfecte akoestiek dus we kunnen alleen maar het beste er van maken. Een leuke test is: heel zachtjes draaien. Dan zijn er minder problemen en kun je de kwaliteit van je set prima subjectief beoordelen. Gelukkig is de klank van mijn huidige opstelling niet veel anders als je zachtjes draait. Een groot voordeel want sommige sets klinken alleen mooi als het knetterhard staat.

Waar ik op dit moment erg van kan genieten is de wereld die opengaat als ik een pianoconcert hoor. De weergave van piano (plus viool, fluit) is op dit moment realistischer dan ooit. In mijn optiek is dat voornamelijk de dac die daarvoor verantwoordelijk is, samen met de precies in mijn gehoorgang passende weergave van de Guru's. Akoestische omstandigheden hebben op dergelijke aspekten betrekkelijk weinig invloed. Of het moet nóg beter kunnen natuurlijk.

Het 'waarom' is dan toch van ondergeschikt belang.....Het feit dat jij geniet is dat wel. Toch?
Vanwaar al het gezever dan?

[chansig]

Ik blijf niet in het meten hangen, sommige anderen wel. Mijn Guru speakers zijn ´getuned op het menselijk gehoor´. Geen idee wat ze gedaan hebben maar je hebt het verschil met de Elacs gehoord. Voor mijn oren is dat hifi (Elac) versus muziek (Guru). Uiteraard is dat erg persoonlijk.

De nadruk op akoestiek en plaatsing vind ik erg overdreven. Niemand heeft de perfecte akoestiek dus we kunnen alleen maar het beste er van maken. Een leuke test is: heel zachtjes draaien. Dan zijn er minder problemen en kun je de kwaliteit van je set prima subjectief beoordelen. Gelukkig is de klank van mijn huidige opstelling niet veel anders als je zachtjes draait. Een groot voordeel want sommige sets klinken alleen mooi als het knetterhard staat.

Waar ik op dit moment erg van kan genieten is de wereld die opengaat als ik een pianoconcert hoor. De weergave van piano (plus viool, fluit) is op dit moment realistischer dan ooit. In mijn optiek is dat voornamelijk de dac die daarvoor verantwoordelijk is, samen met de precies in mijn gehoorgang passende weergave van de Guru's. Akoestische omstandigheden hebben op dergelijke aspekten betrekkelijk weinig invloed. Of het moet nóg beter kunnen natuurlijk.

Er is meer dan meetingen...dat weten al die anderen ook. Meten is een onderdeel, niet zaligmakend. Pas op dat het geen karikatuur wordt.

Ik heb het verschil tussen de Elacs gehoord en ja ik vind de Guru's beter klinken. Mijn inziens heeft dat te maken met dat ze meer laag weergeven. Dan krijg je een completer muziekplaatje voorgeschoteld.

Je opmerking over de nadruk over plaatsing en akoestiek erg overdreven te vinden, vind ik dan weer shocking.

Je speakers stonden in een vakje Huub. En het klonk geweldig in jouw oren. Dat mag..maar ik ga er gemakshalve toch maar vanuit dat hoe het nu staat toch wel wat anders is. Als je daarmee je eindstation hebt bereikt qua mogelijkheden qua plaatsing en eventuele akoestische aanpassingen...dan prima.

Is toch raar dat je plaatsing akoestiek en de nadruk hiervoor overdreven vindt. Eigenlijk vind ik het onbegrijpelijk dat je het zegt...bizar zelfs.

Gr. Hans

[Kwabbernoot]

Het saaie vind ik een tamelijk ongrijpbare definitie. Omdat het een smaak begrip is. Kan je aangeven waar het saaie in meer technische termen mee te maken heeft ? Huub kreeg het me ook al niet goed uitgelegd. Na het horen van zijn set begreep ik wel een beetje. Misschien als ik jouw set hoor komt dit wel overeen met wat ik bij Huub hoorde. Ik werd daar niet heel vrolijk van...maar dat was al wel duidelijk.

Dat het geluid je niet aanspreekt...tsja....gelukkig zijn we allemaal mensen met een ster zoals Scrut zegt.

Gr. Hans

Ik weet niet of de term saai zo'n ongrijpbare definitie is, ik kan mij er in ieder geval wel wat bij voorstellen. Voor mij zijn saaie speakers, speakers die heel clean klinken. Misschien is het wel zo dat ze gewoon recht meten, dat zou zo maar kunnen. Voorbeelden voor mij zijn Avalon en Dynaudio (Confidence?). Mijn eigen luidsprekers vielen daar ook onder nadat het laag helemaal netjes ingeregeld was (Behringer UltraCurve ingeregeld door Martijn). Nadat ik rond de 200 Hz een klein liftje had gegeven, was het weg vreemd genoeg. Net dat kleine beetje meer body gaf het geheel iets levendigs. Vaag? Jazeker!

Groeten...

[chansig]

Zoals jij het uitlegt kan ik er inderdaad wat mee en snap ik wat je bedoelt. Nu is dat geen doel op zich hoor... Maar je hebt ook de reactie van Contour gelezen ? Kippenvel bij een uithaal, glans oid...het werd er voor mij niet geheel duidelijker op.

Jouw setje heb ik volgens mij gehoord nog vlak ingesteld zonder liftje ?

Gr. Hans

Ik weet niet of de term saai zo'n ongrijpbare definitie is, ik kan mij er in ieder geval wel wat bij voorstellen. Voor mij zijn saaie speakers, speakers die heel clean klinken. Misschien is het wel zo dat ze gewoon recht meten, dat zou zo maar kunnen. Voorbeelden voor mij zijn Avalon en Dynaudio (Confidence?). Mijn eigen luidsprekers vielen daar ook onder nadat het laag helemaal netjes ingeregeld was (Behringer UltraCurve ingeregeld door Martijn). Nadat ik rond de 200 Hz een klein liftje had gegeven, was het weg vreemd genoeg. Net dat kleine beetje meer body gaf het geheel iets levendigs. Vaag? Jazeker!

Groeten...

[HuubF]

Er is meer dan metingen...dat weten al die anderen ook. Meten is een onderdeel, niet zaligmakend. Pas op dat het geen karikatuur wordt.

Die karikatuur wordt gratis en voor niets geleverd door een paar stevige posters en hun volgers. Dat 'de anderen dat ook weten' blijkt nergens uit. Misschien willen ze de discussie op scherp te zetten. Prima, kan ik ook.

Ik heb het verschil tussen de Elacs gehoord en ja ik vind de Guru's beter klinken. Mijn inziens heeft dat te maken met dat ze meer laag weergeven. Dan krijg je een completer muziekplaatje voorgeschoteld.

Wijze woorden. Dat zou betekenen dat een weergave die wellicht de meet-toets niet zou doorstaan zó maar beter kan klinken.

Je opmerking over de nadruk over plaatsing en akoestiek erg overdreven te vinden, vind ik dan weer shocking.

Je speakers stonden in een vakje Huub. En het klonk geweldig in jouw oren. Dat mag..maar ik ga er gemakshalve toch maar vanuit dat hoe het nu staat toch wel wat anders is. Als je daarmee je eindstation hebt bereikt qua mogelijkheden qua plaatsing en eventuele akoestische aanpassingen...dan prima.

Is toch raar dat je plaatsing akoestiek en de nadruk hiervoor overdreven vindt. Eigenlijk vind ik het onbegrijpelijk dat je het zegt...bizar zelfs.

Ik draai meestal vrij zacht, dat beperkt akoestische horror. Metingen hebben aangetoond dat het wel meevalt hier. Subjectief moet het ook wel meevallen met schuine muren en een wand met stukjes hout. Misschien moet er een kleedje bij. Waar het 'bizarre' misschien in zit is dat ik een ondergrens zie van wat mijn huidige set kan weergeven. En dat is voor mij al heel goed. Een 'betere' akoestiek zou dat zelfs om zeep kunnen helpen. Want wat is beter als ik nu tevreden ben?

Persoonlijk zie ik dogma's over omstandigheden en metingen als onzin. Een slecht metende speaker kan in een slechte akoestiek zo maar heel mooi klinken. Het moet elkaar niet in de weg zitten maar het kan elkaar ook aanvullen of problemen kunnen elkaar opheffen. Perfect is het nooit in een woonhuis waar ook anderen verblijven.

En áls je precies wil weten hoe je set zou klinken zonder al te veel akoestische problemen: héél zachtjes draaien en lekker dichtbij gaan zitten. 

[chansig]

Die karikatuur wordt gratis en voor niets geleverd door een paar stevige posters en hun volgers. Dat 'de anderen dat ook weten' blijkt nergens uit. Misschien willen ze de discussie op scherp te zetten. Prima, kan ik ook.

Wijze woorden. Dat zou betekenen dat een weergave die wellicht de meet-toets niet zou doorstaan zó maar beter kan klinken.

Ik draai meestal vrij zacht, dat beperkt akoestische horror. Metingen hebben aangetoond dat het wel meevalt hier. Subjectief moet het ook wel meevallen met schuine muren en een wand met stukjes hout. Misschien moet er een kleedje bij. Waar het 'bizarre' misschien in zit is dat ik een ondergrens zie van wat mijn huidige set kan weergeven. En dat is voor mij al heel goed. Een 'betere' akoestiek zou dat zelfs om zeep kunnen helpen. Want wat is beter als ik nu tevreden ben?

Persoonlijk zie ik dogma's over omstandigheden en metingen als onzin. Een slecht metende speaker kan in een slechte akoestiek zo maar heel mooi klinken. Het moet elkaar niet in de weg zitten maar het kan elkaar ook aanvullen of problemen kunnen elkaar opheffen. Perfect is het nooit in een woonhuis waar ook anderen verblijven.

En áls je precies wil weten hoe je set zou klinken zonder al te veel akoestische problemen: héél zachtjes draaien en lekker dichtbij gaan zitten. 

Mijn ervaring is dat de anderen dit prima weten en ook regelmatig benoemen.

We hebben je Guru's en Elacs niet gemeten. Maar het gegeven dat de Guru's dieper gaan dan de Elacs is volgens mij helder, de specs geven dat ook al duidelijk aan. Ik heb liever een speaker die wat meer laag weergeeft. Mijn inziens kan het laag strakker van de Guru's. Maar ik heb ze niet gehoord zoals je ze nu hebt staan.

Huub, met gewoon praten valt er al op dat er iets niet helemaal lekker zit. Minder heftig dan bij mij voordat ik dat spanplafond kreeg..maar toch. Ik hoor dat overigens bij meer mensen. Zo'n spanplafond is erg fijn. Ga er maar eens met je WAF over in gesprek. Gooi het op dan wordt de kamer rustiger, we kunnen elkaar beter verstaan (en mogelijk daardoor beter begrijpen), als het huis vol zit is ook een stuk prettiger. Over muziek moet je het niet hebben. 

Als je tevreden bent dan ben je tevreden. Zo simpel is het inderdaad ook wel weer. Zou betekenen dat je inderdaad klaar bent met je karavaan behoudens de audiolamp. Die je nog wat kan geven in natuurlijkheid, ruimtelijkheid oid.

Ik zit redelijk dicht op mijn set...ik schat anderhalve meter. En hard draaien doe ik over het algemeen ook niet. Als er mensen langskomen, of als ik bij anderen ga luisteren dan draai ik over het algemeen wat harder. Ook bij mij gaat het niet goed, maar dan staat het volume al redelijk ver open. Ik schat rond de 90/95 dB. Ga ik straks nog even testen. Het laag gaat dan de mist in, niet schandalig maar wel hoorbaar minder.

Je opmerking over een slechte set in een slechte akoestiek kan ik echt niet plaatsen. Druist in tegen mijn logica. En perfect is het inderdaad niet in een woonkamer. Tenminste niet bij mij en dat accepteer ik dan maar. Een dekbed is het maximale wat ik nog kan doen om nog enigszins invloed te hebben op de akoestische invloeden. Een gordijn over de hele hoogte zou nog meer impact hebben. Helaas...gaat niet gebeuren. Jij gaf ook aan dat het een positief effect had...dus nogmaals begrijp ik dus niet dat je zegt dat de nadruk op akoestiek en plaatsing erg overdreven is.

Mogelijk klinken mijn speakers op een andere plek beter...geen idee. Zou zomaar kunnen, maar ik moet het doen met zoals het nu staat.

Gr. Hans

[MAW]

Wat mij blijft verbazen is dat er een groep mensen zijn die ooit met veel plezier opzoek waren naar hun geloofden in niet bestaande holy grail bullshit binnen deze hobby. Zich door een test hebben laten demotiveren wakker schudden omdat zij de verschillen onder gestelde omstandigheden niet konden duiden. Vervolgens een pad zijn ingeslagen met degradatie in optimalisatie van gekozen sec apparatuur die ook daadwerkelijk tot verbetering leidt als gevolg en een dikke middelvinger naar de oplichters binnen de audio industrie.

Dat jij een mening hebt wil niet zeggen dat je op kinderachtige wijze iemands post kan wijziggen.
Een quote met daaraan gekoppeld een antwoord is hoe de spelregels hier worden gespeeld.  Toch?

Wat ik deed is een (van zichzelf al kinderachtige) post quoten en (duidelijk herkenbaar) aanpassen zodat hij exact dezelfde zinsbouw en redenatie volgt, maar dan vanuit een realistischer perspectief.

Als je het dan over ongeschreven regels hebt, vraag ik me af waarom je niet reageert op de inhoud van mijn post in plaats van de opmaak.. (who cares about post formatting anway?!).

Het verbaast me keer op keer dat mensen argumenten als 'beleving is persoonlijk en aan het individu', wat (overigens helemaal waar is, maar slechts betrekking heeft op 'perceptie'), continu blijven projecteren op een situatie die niet alleen bestaat uit perceptie maar ook uit objecten die buiten de persoon bestaan.

< Dit dus. Waarom gebruikken mensen dat argument te pas en te onpas om verklaring te geven voor situaties waarvoor dat argument helemaal geen verklaring biedt.

[MAW]

Misschien is bewust niet het juiste woord. Maar wanneer ik soms metingen zie van speakers en bv die van de Kii en Dutch & Dutch dan zie ik daar wel een verschil in. Als recht geen vervorming is dan is niet recht wel vervorming. In mijn gedachten gang. Mijn voorkeur gaat uit naar een zo recht mogelijke meting.

Het ligt er denk ik aan wat je als definitie hanteert voor 'vervorming'. In het engels is vervorming te vertalen naar deformation of distortion.

Als je kijkt naar de frequency response (en hoe recht die is) dan zegt dat iets over hoeveel output een speaker geeft bij welke frequentie. Een verbuiding van die lijn (afwijking van recht) zou je vervorming kunnen noemen (= deformation).

Als het gaat om het audiosignaal wordt met vervorming echter meestal 'total harmonic distortion' (THD) bedoeld.

De Kii's zijn kaarsrecht qua frequency response. Laatst zag ik echter metingen van distortion, en wat dat betreft vond ik de Kii's zeker niet bijzonder goed. Dezelfde distortion meting van een ATC zag er een stuk beter uit.

Persoonlijk hoeft een speaker van mij niet kaarsrecht te zijn. Als hij een decibel op en neer slingert maar overall een gebalanceerde overdracht vertoont vind ik het prima (een ruimte zorgt soms wel voor tientallen db's op en neer namelijk). Maar als een speaker echt een gat of bult in de overdracht heeft dan zorgt dat wel voor een hoorbaar karakter en wordtt informatie in dat gebeid consistent over- of onderbelicht.

Als ik kijk naar mijn Neumann en Geithain monitors dan is de Neumann qua geluid de kwalitatief minderwaardige monitor terwijl hij qua frequentieresponse in een dode ruimte duidelijk rechter is dan de Geithain.
Wat mij betreft geldt wel degelijk 'hoe rechter hoe beter', maar hoe rechter hij wordt hoe minder belangrijk de afwijking wordt in relatie tot andere afwijkingen (zoals bv. distortion?).

[HuubF]

Van mij nog één nabrander dan. Wij zijn het eens hoewel we in de loop der jaren natuurlijk een iets andere weg hebben gevolgd.

Mijn ervaring is dat de anderen dit prima weten en ook regelmatig benoemen.

In real life wel maar op het forum zijn ze tergend strak in de leer. Daarom mag ik graag over mijn mooie nieuwe audiolamp beginnen.

We hebben je Guru's en Elacs niet gemeten. Maar het gegeven dat de Guru's dieper gaan dan de Elacs is volgens mij helder, de specs geven dat ook al duidelijk aan. Ik heb liever een speaker die wat meer laag weergeeft. Mijn inziens kan het laag strakker van de Guru's. Maar ik heb ze niet gehoord zoals je ze nu hebt staan.

De Guru's gaan niet alleen lager maar ze klinken ook in het midden heel anders. Meer textuur en een overall warmer geluid. Dat kán komen door iets meer laag, wie weet. Ik heb daar geen verstand van. Gelukkig maar anders had ik die Guru's natuurlijk nooit gekocht.

... Mogelijk klinken mijn speakers op een andere plek beter... geen idee. Zou zomaar kunnen, maar ik moet het doen met zoals het nu staat.

Het propageren van plaatsing is prima maar waarom doe je 't dan zelf niet?

Dat klinkt muggenzifterig maar leidt uiteindelijk tot een vrijwel identieke situatie voor jou en voor mij: het kan misschien beter maar is dat de moeite (discussies, verbouwing, scheiding, faillissement) waard?

En zo komen we beiden weer ergens in het midden uit. Al een jaar of 15 eigenlijk.

[chansig]

Ja die audiolamp en later je ervaringen zijn natuurlijk een mooie bron voor prachtige discussies. 

Dit is wat ik gisteren schreef.

Eerst de basis in orde: Plaatsing, akoestiek/speakers en juiste versterking.

Bovenstaande binnen de mogelijkheden van je kennis of die van anderen. Mogelijkheden op gebied van WAF etc. Vervolgstap is accepteren dat dat het maximale is wat eruit te halen is gegeven de mogelijkheden. En dan vervolgens lekker switchen van kabels, versterkers etc. Gewoon omdat het kan en omdat het leuk kan zijn.

Je vroeg zaterdag wat je "moest" doen...nou dit dus.

Binnen mijn mogelijkheden heb ik het maximale eruit gehaald. Dat het beter kan dat weet ik...maar zal dus niet gaan. Mogelijk (in de verre toekomst) wil ik de set misschien wel in de serre hebben. Biedt mijn inziens meer mogelijkheden voor aanpassingen in de akoestiek.

Gr. Hans

[HuubF]

Goed, iedereen heeft zijn zegje gedaan. Er zijn nieuwe bondgenoten ontstaan, sommigen trekken zich een paar dagen mokkend terug, anderen voelen zich gesterkt en komen een stapje verder in hun zelf gekozen richting.

Over tot waar het hier om gaat: mijn setje.

Sinds afgelopen zaterdag staan de Guru's op het hifi-meubel. Het geluid lijkt hiervan op te knappen en dat lijkt nog steeds zo. Ik ben van de school dat je een verandering eigenlijk een paar dagen op je in moet laten werken. Niet alleen met bewust testen met 22 cd's (het zijn er helemaal geen 20!) maar ook door lekker bezig te zijn met het geluid. Vaak even gaan zitten bij een mooi stuk, vaak op de achtergrond. Als je aan het forummen bent bijvoorbeeld. Dan komt na een tijdje het gevoel vanzelf.

Op dit moment is La Waf in de contramine, ze vindt de aanblik van de speakers buiten het (door haar) beoogde plekje in het meubel niet cool. Het nog steeds aanwezige vage lachje duidt op een machtsspel waarin ik iets moet geven om de balans recht te kunnen trekken. Ik weet alleen nog niet wat.

[chansig]

Een mooie koolstoflamp op een stuk hout.

Gr. Hans

[scrutinizer]

Wat ik deed is een (van zichzelf al kinderachtige) post quoten en (duidelijk herkenbaar) aanpassen zodat hij exact dezelfde zinsbouw en redenatie volgt, maar dan vanuit een realistischer perspectief.

Als je het dan over ongeschreven regels hebt, vraag ik me af waarom je niet reageert op de inhoud van mijn post in plaats van de opmaak.. (who cares about post formatting anway?!).

< Dit dus. Waarom gebruikken mensen dat argument te pas en te onpas om verklaring te geven voor situaties waarvoor dat argument helemaal geen verklaring biedt.

Hetgeen ik schreef is op feiten gebaseerd die ik in mijn directe omgeving en aanwezigheid ook zo heb meegemaakt.....
Kinderachtig?......Misschien in jou waarheid......En die is qua filosofie en kennis omtrent schijnbaar niet gelijk aan elkaar.

Dus iemands visie naar eigen waarheid aanpassen doe je niet......Geef er gewoon een respons op zoals wij allen doen.

Maar wat wil je nu eigenlijk, MAW?
Stel gewoon een vraag? .... ipv deze voor de ander te beantwoorden.

[HuubF]

Goed, iedereen heeft zijn zegje gedaan. Er zijn nieuwe bondgenoten ontstaan, sommigen trekken zich een paar dagen mokkend terug, anderen voelen zich gesterkt en komen een stapje verder in hun zelf gekozen richting.

Over tot waar het hier om gaat: mijn setje.

[Koen K]

Zo... ben je die onbedwingbare dwangmatigheid weer kwijt?
Daar zijn pilletjes voor, jongen.

Dat je mij met onderwijzend vingertje probeert jou literarisch aangelegde kennis probeert bij te brengen vertelt mij veel over jou en dat je in het verleden tijdens onze discussies niet goed gelezen hebt Koen.

Daarbij komt de toon die je bijzet .... Die is al helemaal niet tot doel dit in een discussie te beslegten dus ga aan mij maar voorbij.   

Komisch dat je mij een verwijt maakt over mijn toon. Ik heb verder geen zin om mij tegen jouw argumentatie ad hominem te verweren, dus ik laat het er maar bij.

Dat hoeft niet waar te zijn, na een goede 20 jaar bezig te zijn geweest met mijn set (met hulp) heb ik uiteindelijk de muzikale beleving gekregen die ik zocht en rust in mijn innerlijk (holy grail gevonden), heb in zo'n 10 jaar niets nieuws meer aangeschaft (behalve muziek) en verder is er alleen onderhoud toegepast om de componenten in goede staat te (be)houden.

Dus zoals jij aangaf, 'nooit rust, op het neurotische af', gaat dus niet voor een ieder op.

Je hebt gelijk dat mijn post erg generaliserend gesteld was. Helaas leent dit soort discussies zich slecht voor nuance.

Wat ik bedoelde te zeggen was dat het niet het perfecte apparaat, maar een mentaliteitsomschakeling is die uiteindelijk leidt tot genieten. Als ik zie dat je het hebt over innerlijke rust denk ik dat jij die omschakeling tien jaar geleden ook gemaakt hebt, zij het op een andere manier.

[Koen K]

Sorry, ik was nog niet bij deze pagina aangekomen. 

[HuubF]

 

[cccp]

Iets kopen alleen omdat het goed meet? Zo fundi heb ik het hier nog nooit meegemaakt, ik neem aan dat je het een beetje overdrijft.

Nou vooruit. Ik zou het product wel eerst beluisteren en vergelijken met mijn huidige speaker om te kijken of het de meerprijs waard is. Waarschijnlijk is dit wel het geval gezien de aanwezigheid van dsp, actieve filters enz.

Meten is voor mij weten. Ik wil graag een uiterst neutrale en makkelijk plaatsbare luidspreker met een vlakke frequentie respons en zo min mogelijk vervorming. Daarna zijn voor mij de akoestiek belangrijk en dat mijn versterker genoeg vermogen levert zodat deze niet gaat clippen bij het opendraaien. De rest (kabels, dac's, cd-spelers, tegels, lampen, gehakt, trollensnot, kurk) is voor mij niet belangrijk omdat dit geen hoorbare verschillen geeft. 

[op eigen verzoek verwijderd.]

Ik heb het verschil tussen de Elacs gehoord en ja ik vind de Guru's beter klinken. Mijn inziens heeft dat te maken met dat ze meer laag weergeven. Dan krijg je een completer muziekplaatje voorgeschoteld.

Je opmerking over de nadruk over plaatsing en akoestiek erg overdreven te vinden, vind ik dan weer shocking.

Stonden die twee setjes speakers eigenlijk op dezelfde plek opgesteld toen er werd vergeleken?

De nonchalance wat betreft akoestiek is inderdaad bizar...

[chansig]

Zal niet op de cm nauwkeurig geweest zijn...het een kan ook wat harder hebben gestaan dan het ander etc. Maar de Guru's waren voor mij de beter klinkende speakers. De Elacs geven erg weinig laag....is nie anders.

Gr. Hans