Teejooscoop

[vik]

Jij bent gewoon een beetje "las doof" part of the job. 

Haha ja hoor
Je kent me hè... hoe meer licht hoe beter.
Je kan zo een Sony 380 bij me neer hangen wat dat betreft 

[Bas Akkerman]

Jij bent gewoon een beetje "las doof" part of the job. 

Oh, ik dacht helderziend!

Is er al meer nieuws over de versterker, Theo?

[Teejoo]

Oh, ik dacht helderziend!

Is er al meer nieuws over de versterker, Theo?

Hij is bij Jos, maar ik weet niet wanneer hij tijd heeft om hem om de werkbank te tillen.

[Teejoo]

Dit weekend maar eens gaan installeren. Ben erg benieuwd!

[williams]

Ben ook erg benieuwd naar je bevindingen.

[anton]

+1......

[Teejoo]

..

[vik]

Arme Jos ik hoor hem hier vloeken... wéér een stekkertje 

[jossie]

Nee, de tekst bij de foto was...

"Help!"

[Teejoo]

Hij zit erop! Wel nog even provisorisch ondersteund omdat ik een schroef mis. Komende week eens kijken hoe dit gaat bevallen.

Ik heb wel het idee dat ik het paneel van de projector nu nog niet volledig gebruik met film aangezien testpatronen etc dit wel doen. Dat is een envy dingetje denk ik. Moet ik nog over bellen met Werner.

(En ja, de lens is nog vuil)

[Teejoo]

Inmiddels had ik gisteren zelf nog uitgevogeld dat ik het schermformaat in de Envy moest aanpassen (van 1.240:1 naar 1.92:1) om de beeldchip te vullen. Logisch ook omdat de lens 1.25 stretched. Heel eenvoudig met de wizard waar je daadwerkelijk aangeeft waar de hoeken van het scherm zijn.

Verder 1e film gekeken: de UHD van Anna. Het ziet er erg mooi uit, vervorming is bijna nihil, iris op -10.

De vraag na de 1e film is of het verschil groot genoeg is voor de investering. Zonder lens ziet het er tenslotte ook fantastisch uit! Met lens iets anders, wat analoger is wellicht een goede omschrijving bij gebrek aan een betere. Maar dus zeker niet te vergelijken met het verschil door de Envy of de stap naar de NZ8. Dit is een stuk subtieler.

Ik kan me bij een veel groter scherm wel voorstellen dat je flink profiteert van het extra licht. Nu kan ik vooral de vaste iris verder dichtdraaien wat wel een duidelijk verschil maakt, maar ik heb het idee dat daar wel een sweetspot in zit tussen de -3 en -7. Bij -10 wordt het wat te 'vlak'(?) merkte ik.

Komende dagen verder kijken!

[papaleo]

Mmm...interessant om dit te lezen.

Ik heb ook al eens met de gedachten gelopen om deze of een soortgelijke lens aan te schaffen en daarover destijds een discussie gestart of het nu echt zinvol zou zijn om in mijn situatie de voordelen van deze lens ten volle uit te buiten...want ook ik heb niet het 'grootste ' scherm/doek (100") hangen maar dit is er wel eentje waarmee ik het formaat naar gelief automatisch kan veranderen en dus zo geen last heb van de (zwarte) grijs oplichtende balken waarmee ik het contrast optisch versterkt.
Nu heb ik zo'n lens nooit uitgeprobeerd dus kan ik het ook niet hard maken maar mijn gevoel zei mij dat de x-procenten meer licht de investering van zo'n lens het niet waard zou zijn...
En in mijn situatie zou ik zo'n lens ook niet op de projector kunnen laten zitten omdat mijn husbox/lift daarvoor net niet genoeg ruimte bied.

[buckler]

Inmiddels had ik gisteren zelf nog uitgevogeld dat ik het schermformaat in de Envy moest aanpassen (van 1.240:1 naar 1.92:1) om de beeldchip te vullen. Logisch ook omdat de lens 1.25 stretched. Heel eenvoudig met de wizard waar je daadwerkelijk aangeeft waar de hoeken van het scherm zijn.

Verder 1e film gekeken: de UHD van Anna. Het ziet er erg mooi uit, vervorming is bijna nihil, iris op -10.

De vraag na de 1e film is of het verschil groot genoeg is voor de investering. Zonder lens ziet het er tenslotte ook fantastisch uit! Met lens iets anders, wat analoger is wellicht een goede omschrijving bij gebrek aan een betere. Maar dus zeker niet te vergelijken met het verschil door de Envy of de stap naar de NZ8. Dit is een stuk subtieler.

Ik kan me bij een veel groter scherm wel voorstellen dat je flink profiteert van het extra licht. Nu kan ik vooral de vaste iris verder dichtdraaien wat wel een duidelijk verschil maakt, maar ik heb het idee dat daar wel een sweetspot in zit tussen de -3 en -7. Bij -10 wordt het wat te 'vlak'(?) merkte ik.

Komende dagen verder kijken!

Nice...
Nou weet ik niet wat het extra licht verschil doet tussen mijn jvc 100 mm lens en mijn grotere DCR lens dan jou 65mm en kleindere DCR lens combo maar mid laser en iris -10 lijkt mij ook wel wat teveel van het goede. Maargoed eigenlijk moet Werner hem dan opnieuw ff calibreren natuurlijk.
Ik heb dan wel grotere lenzen en een groter scherm maar bij mij is -5 op mid laser wel de max vind ik. Al blijf ik zeggen dat je bij hdr niet genoeg licht kan hebben 
Zelf vind ik ook dat de juiste dcr lens positie vinden veel doet met het beeld (die van jou zit gefixeerd zeker?).
Heb ook altijd het idee dat het met de lens ervoor zoveel anders kijkt/oogt dat je gelijk makkelijk een veel breder scherm kan hebben aan je ogen dan zonder lens,  heb jij dat ook Theo? Zou mooi zijn ivm je evenwichts problemen lijkt mij.

Goed bezig.
Ps, hoe heb je de lens schoongemaakt als ik vragen mag?
Zomaar ff nieuwsgierig maar hoe ziet het er uit maar laser dimming aan en iris 0 (hdr) ?

[buckler]

Mmm...interessant om dit te lezen.

Ik heb ook al eens met de gedachten gelopen om deze of een soortgelijke lens aan te schaffen en daarover destijds een discussie gestart of het nu echt zinvol zou zijn om in mijn situatie de voordelen van deze lens ten volle uit te buiten...want ook ik heb niet het 'grootste ' scherm/doek (100") hangen maar dit is er wel eentje waarmee ik het formaat naar gelief automatisch kan veranderen en dus zo geen last heb van de (zwarte) grijs oplichtende balken waarmee ik het contrast optisch versterkt.
Nu heb ik zo'n lens nooit uitgeprobeerd dus kan ik het ook niet hard maken maar mijn gevoel zei mij dat de x-procenten meer licht de investering van zo'n lens het niet waard zou zijn...
En in mijn situatie zou ik zo'n lens ook niet op de projector kunnen laten zitten omdat mijn husbox/lift daarvoor net niet genoeg ruimte bied.

Ik zelf vind het mijn beste aankoop Leo (ik hou van heel veel licht bij hdr) maar bij een 16.9 scherm deed ik het niet als ik jou was. Of je moet iets verzinnen dat de lens automatisch weg slide als je 16.9 materiaal wilt gaan draaien.
Lijk me moeilijk of zelfs onmogelijk met jou projector box.
Ik zou passen als ik jou was... of je moet de hele boel omgooien maar dat lijkt mij nogal omslachtig

[papaleo]

Ik zelf vind het mijn beste aankoop Leo (ik hou van heel veel licht bij hdr) maar bij een 16.9 scherm deed ik het niet als ik jou was. Of je moet iets verzinnen dat de lens automatisch weg slide als je 16.9 materiaal wilt gaan draaien.
Lijk me moeilijk of zelfs onmogelijk met jou projector box.
Ik zou passen als ik jou was... of je moet de hele boel omgooien maar dat lijkt mij nogal omslachtig

Jij, in/met jouw situatie waar jij draait met the best out of two worlds incl. een heel groot scherm waar dit alles ook nog eens in een optimale dedicated HT ruimte zijn gevestigd vraag dit om de laatste puntjes op de spreekwoordelijke i te zetten....zou ik persoonlijk in een soortgelijke situatie verkeren dan zou ik waarschijnlijk ook hetzelfde gedaan hebben.

[Teejoo]

Mmm...interessant om dit te lezen.

Ik heb ook al eens met de gedachten gelopen om deze of een soortgelijke lens aan te schaffen en daarover destijds een discussie gestart of het nu echt zinvol zou zijn om in mijn situatie de voordelen van deze lens ten volle uit te buiten...want ook ik heb niet het 'grootste ' scherm/doek (100") hangen maar dit is er wel eentje waarmee ik het formaat naar gelief automatisch kan veranderen en dus zo geen last heb van de (zwarte) grijs oplichtende balken waarmee ik het contrast optisch versterkt.
Nu heb ik zo'n lens nooit uitgeprobeerd dus kan ik het ook niet hard maken maar mijn gevoel zei mij dat de x-procenten meer licht de investering van zo'n lens het niet waard zou zijn...
En in mijn situatie zou ik zo'n lens ook niet op de projector kunnen laten zitten omdat mijn husbox/lift daarvoor net niet genoeg ruimte bied.

In jouw geval heeft een lens toch ook geen nut omdat je geen 21:9 scherm hebt?

Het ziet er echt wel mooi uit, maar ik vind het moeilijk om te omschrijven wat het doet. Ik denk dat het eerder genoemde analoge nog steeds een goede omschrijving is.

Maar zoals altijd met de laatste procenten verbetering zijn dat dure stapjes.

Verder werkt het niet als je de lens telkens los moet maken. Dat luistert toch wel heel nauw.

[Teejoo]

Nice...
Nou weet ik niet wat het extra licht verschil doet tussen mijn jvc 100 mm lens en mijn grotere DCR lens dan jou 65mm en kleindere DCR lens combo maar mid laser en iris -10 lijkt mij ook wel wat teveel van het goede. Maargoed eigenlijk moet Werner hem dan opnieuw ff calibreren natuurlijk.
Ik heb dan wel grotere lenzen en een groter scherm maar bij mij is -5 op mid laser wel de max vind ik. Al blijf ik zeggen dat je bij hdr niet genoeg licht kan hebben 
Zelf vind ik ook dat de juiste dcr lens positie vinden veel doet met het beeld (die van jou zit gefixeerd zeker?).
Heb ook altijd het idee dat het met de lens ervoor zoveel anders kijkt/oogt dat je gelijk makkelijk een veel breder scherm kan hebben aan je ogen dan zonder lens,  heb jij dat ook Theo? Zou mooi zijn ivm je evenwichts problemen lijkt mij.

Goed bezig.
Ps, hoe heb je de lens schoongemaakt als ik vragen mag?
Zomaar ff nieuwsgierig maar hoe ziet het er uit maar laser dimming aan en iris 0 (hdr) ?

Wat bedoel je met teveel van het goede? Dat de iris te dicht staat?

Zojuist nog even gemeten zonder lens met iris op -3, en dat komt ongeveer overeen met stand -6 met lens. En dat ziet er erg mooi uit. zo ga ik vanavond maar eens kijken. Ik merk niet dat het prettiger kijkt dan zonder qua evenwicht of zo. Maar ik kijk sinds Werner hem gekalibreerd heeft sowieso op de volle schermbreedte (224cm) en dat gaat heel goed.

De DRC lens is ook gewoon beweegbaar en draaibaar. Dat is wel slim gedaan, en denk ik ook veel eenvoudiger in te stellen dan een losse.

Schoonmaken heb ik gedaan met een lenskwastje dat ik had en het doekje dat erbij zat.

[buckler]

Jij, in/met jouw situatie waar jij draait met the best out of two worlds incl. een heel groot scherm waar dit alles ook nog eens in een optimale dedicated HT ruimte zijn gevestigd vraag dit om de laatste puntjes op de spreekwoordelijke i te zetten....zou ik persoonlijk in een soortgelijke situatie verkeren dan zou ik waarschijnlijk ook hetzelfde gedaan hebben.

Hahaha...ik denk dat de 'ouderdom' toe slaat Leo want ik zit in een (om te bouwen)woonkamer he 
En een heeeeeel groot scherm heb ik zeker niet, ik dacht uit mijn hoofd 254cm. Het is wel een 2.40:1 ratio scherm overgens
Moet wel eerlijk zijn dat als ik volgend jaar nog hetzelfde gevoel heb als nu ik (waarschijnlijk)wel een maat of twee groter wil, dat kan allemaal ook prima allee moet ik zelf dan verder naar links gaan zitten en moet mijn linkerachterspeaker ook verder naar links gepositioneerd worden en komt hij vol voor de achterdeur te staan 
Aan de andere kant vind het nu eigenlijk allemaal wel prima zo

[buckler]

Wat bedoel je met teveel van het goede? Dat de iris te dicht staat?

Zojuist nog even gemeten zonder lens met iris op -3, en dat komt ongeveer overeen met stand -6 met lens. En dat ziet er erg mooi uit. zo ga ik vanavond maar eens kijken. Ik merk niet dat het prettiger kijkt dan zonder qua evenwicht of zo. Maar ik kijk sinds Werner hem gekalibreerd heeft sowieso op de volle schermbreedte (224cm) en dat gaat heel goed.

De DRC lens is ook gewoon beweegbaar en draaibaar. Dat is wel slim gedaan, en denk ik ook veel eenvoudiger in te stellen dan een losse.

Schoonmaken heb ik gedaan met een lenskwastje dat ik had en het doekje dat erbij zat.

Met 'teveel van het goede' bedoelde ik dat ik me niet voor kan stellen dat de stap zonder DCR naar met DCR ineens van -3 naar -10 kan maar ik lees net dat je dat zelf al ondervond, dus ff mijn comment vergeten Theo.
Tja, en ik blijf vinden dat hdr met meer licht meer past en dynamischer oogt. Ben er ook van overtuigd als er over a 10 jaar projectoren uitkomen met het dubbele aantal lumen van nu iedereen toch echt dat extra licht gaat gebruiken. Maargoed dat is off topic natuurlijk.

Je kan hem draaien en kantelen? Handig, bij die grote DCR van mij is het zeker niet even ophangen en klaar en best wel even wat tijdrovend. Sterker nog ik doe er meestal wel een paar weken over om hem goed te krijgen.

Lenskwastje en doekje? Zat dat in de doos? Moet ik die ook hebben dan?
Ik lees op het AVS dat ze daar van die blaas pompjes voor gebruiken. Ik zelf ben wat betreft het schoonmaken van de lens er een beetje terughoudend over en doe er alles aan dat ik hem niet aanraakt met een vinger of een duim maar Werner is daar heel makkelijk in, 'je kan hem ook zo schoonmaken hoor' zei hij laatst toen ik weer stond te hyperen toen hij hem vast had haha ha lol
De man blijft kalm he 

[Teejoo]

Met 'teveel van het goede' bedoelde ik dat ik me niet voor kan stellen dat de stap zonder DCR naar met DCR ineens van -3 naar -10 kan maar ik lees net dat je dat zelf al ondervond, dus ff mijn comment vergeten Theo.
Tja, en ik blijf vinden dat hdr met meer licht meer past en dynamischer oogt. Ben er ook van overtuigd als er over a 10 jaar projectoren uitkomen met het dubbele aantal lumen van nu iedereen toch echt dat extra licht gaat gebruiken. Maargoed dat is off topic natuurlijk.

Je kan hem draaien en kantelen? Handig, bij die grote DCR van mij is het zeker niet even ophangen en klaar en best wel even wat tijdrovend. Sterker nog ik doe er meestal wel een paar weken over om hem goed te krijgen.

Lenskwastje en doekje? Zat dat in de doos? Moet ik die ook hebben dan?
Ik lees op het AVS dat ze daar van die blaas pompjes voor gebruiken. Ik zelf ben wat betreft het schoonmaken van de lens er een beetje terughoudend over en doe er alles aan dat ik hem niet aanraakt met een vinger of een duim maar Werner is daar heel makkelijk in, 'je kan hem ook zo schoonmaken hoor' zei hij laatst toen ik weer stond te hyperen toen hij hem vast had haha ha lol
De man blijft kalm he 

Het doekje zat in de doos. Het kwastje/blaaspompje had ik zelf. Maar zodra je er licht doorheen stuurt zie je natuurlijk nog van alles, maar dat heeft geen invloed op het beeld heb ik het idee.

Qua licht is genoeg genoeg. Er zijn niet voor niets ook wat richtgetallen qua lumen. Je kunt niet onbeperkt licht tegen een wit vlak gooien en verwachten dat zwart ook nog enigszins zwart blijft.

Ik heb hem ook alleen maar vast met 2 witte stoffen handschoentjes. Kan daar ook niet tegen.

[reza]

Wel grappig..
Iedereen ( ook ik ) wil meer licht met HDR.
Maar ik ben van de week weer eens naar de Dolby zaal geweest wat referentie is, zoals iedereen wel weet. Maar HDR ziet er daar toch ook niet altijd spectaculair uit, sterker nog, wij hebben thuis gewoon meer licht op het doek. Dus of het altijd de bedoeling is van een regisseur/producer/ dat je veel licht hebt is natuurlijk maar de vraag.

[buckler]

Het doekje zat in de doos. Het kwastje/blaaspompje had ik zelf. Maar zodra je er licht doorheen stuurt zie je natuurlijk nog van alles, maar dat heeft geen invloed op het beeld heb ik het idee.

Qua licht is genoeg genoeg. Er zijn niet voor niets ook wat richtgetallen qua lumen. Je kunt niet onbeperkt licht tegen een wit vlak gooien en verwachten dat zwart ook nog enigszins zwart blijft.

Ik heb hem ook alleen maar vast met 2 witte stoffen handschoentjes. Kan daar ook niet tegen.

Dat klopt en daar zit ik ook op, ik dacht 30 ft/l voor hdr. Maar ik wil nog wel eens zien of dit in de toekomst word vast gehouden of dat het hoger gaat worden zodra we dat kunnen qua projectoren. Maargoed ook ik kan niet vooruit kijken he 
Een beetje stof zie je al snel op de lens als er licht doorschijnt hoor en dat kan echt geen kwaad.

Witte handschoentjes? Zorg dan wel dat je niet eerst in de stal van je ezeltjes bent geweest... haha lol

[papaleo]

Tja, en ik blijf vinden dat hdr met meer licht meer past en dynamischer oogt. Ben er ook van overtuigd als er over a 10 jaar projectoren uitkomen met het dubbele aantal lumen van nu iedereen toch echt dat extra licht gaat gebruiken. Maargoed dat is off topic natuurlijk.

Meer licht betekend ook dat er ook meer omgeving/weerkaats licht terug je doek op komt wat dan weer je contrast ratio om zeep helpt...òf je zou de projector in een bat-cave moeten hebben hangen tja dan is het natuurlijk een ander verhaal.

En uhhh...over 10 jaar zijn de micro-led modulaire panelen waarschijnlijk betaalbaar dus zullen de projectoren hun laatste fase in zijn gegaan en waarschijnlijk een uitstervend ras gaan worden...

[buckler]

Meer licht betekend ook dat er ook meer omgeving/weerkaats licht terug je doek op komt wat dan weer je contrast ratio om zeep helpt...òf je zou de projector in een bat-cave moeten hebben hangen tja dan is het natuurlijk een ander verhaal.

En uhhh...over 10 jaar zijn de micro-led modulaire panelen waarschijnlijk betaalbaar dus zullen de projectoren hun laatste fase in zijn gegaan en waarschijnlijk een uitstervend ras gaan worden...

Ik heb alles rondom afgeplakt met dat Adamantium maar inderdaad je heb met weerkaatsing te maken als je dat niet doet ja...

[papaleo]

Ik heb alles rondom afgeplakt met dat Adamantium maar inderdaad je heb met weerkaatsing te maken als je dat niet doet ja...

Nog 1x offtopic ...

In mijn huiskamer HT is dit geen optie..
Ik kijk altijd de films in gezelschap van mijn vrouw en zei heeft de gewoonte om vòòr dat we gaan kijken/film start dat ze haar gezicht met een 'glimmende' nachtcrème in smeert wat dan weer negatief  het licht terug kaatst op het doek....ik denk niet dat ze het apprecieert dat ik haar hoofd met Adamantium zal beplakken om dit tegen te gaan