James Cameron heeft bekend gemaakt dat kassucces Titanic in 2012 een re-release krijgt en wel in 3D om te eren dat het schip 100 jaar geleden is gezonken
'
CitaatTitanic' herrijst in het voorjaar van 2012 in de bioscopen. De film over het zinkende schip is dan te zien in 3D-uitvoering. Dat maakte James Cameron bekend.
Copyright 2010, Novum
'Titanic' keert terug in bios in 3D
(Novum) - 'Titanic' herrijst in het voorjaar van 2012 in de bioscopen. De film over het zinkende schip is dan te zien in driedimensionale uitvoering. Dat maakte de regisseur, James Cameron, bekend in een interview met het Amerikaanse dagblad USA Today.
De re-release van 'Titanic' staat in 2012 gepland, omdat het dan precies een eeuw geleden is dat de Titanic zonk. De film was de meest succesvolle film ooit, totdat 'Avatar' in de bioscoop verscheen, ook een film van James Cameron.
Een nieuwe uitvoering van 'Titanic' komt als een verrassing, omdat Cameron zich onlangs nog negatief uitliet over 2D-films die worden omgezet in 3D. "2D-films die in 3D worden omgezet zien er inderdaad nooit zo goed uit als films die in 3D zijn opgenomen. Je moet het zien als een soort 2,8D."
In datzelfde interview bevestigt Cameron ook dat 'Avatar' dit najaar opnieuw uitkomt. Aan de film worden nieuwe scènes toegevoegd. De hernieuwde versie is daarom tien minuten langer dan haar voorganger.
:confused:
it's all about the money
Citaat van: The Vampire op maart 15, 2010, 12:53:25
it's all about the money
Absoluut, maar weet wel dat James Cameron echt wel weet wat-ie doet op technisch gebied, die man is een genie qua filmtechniek.
Tja, hoe dikwijls kan die boot eigenlijk zinken? Verdrinken in 3D, het is eens iets anders...
tja, eerst roepen dat alleen films op genomen in 3D goed zijn, en dat conversies waardeloos zijn!!!
en dan ......
Citaat van: Fox op mei 1, 2011, 09:45:22
tja, eerst roepen dat alleen films op genomen in 3D goed zijn, en dat conversies waardeloos zijn!!!
en dan ......
Beetje kort door de bocht. Je hebt conversies en conversies.
Cameron zegt zelf ook dat het onmogelijk is om van een 2d opname een 3d opname te maken zoals het daadwerkelijk was. Wel is het mogelijk om scene voor scene delen van het beeld te verplaatsen en daarmee diepte te creëren (een persoon die kleiner is dan een ander persoon staat waarschijnlijk verder weg, maar het kan heel goed zijn dat hij gewoon kleiner is). Hierbij is kennis van hoe de set in elkaar zat en een menselijk oog en beredenering belangrijk. Dit betekent dus dat een goede conversie heel erg veel tijd kost.
En dat laatste is waar Cameron voor waarschuwt. Films die 'even' omgezet worden krijgen niet de juiste hoeveelheid aandacht die nodig is om een goede 3d film te krijgen.
En feit blijft uiteindelijk nog altijd: een zeer goede conversie is nog steeds geen native 3d opname en blijft altijd een benadering.
Zou deze anders eindigen? :D
Citaat van: Kjelt op mei 1, 2011, 12:16:44
Zou deze anders eindigen? :D
Dat ie een uur eerder verzuipt onze held ;)
We kennen het plot, we weten hoe het eindigt, en toch gaat iedereen naar de cinema en kopen we hem binnenkort nog eens op bluray.
Na 3D kunnen ze nog super 3D maken ...
met augmented cinema effects :) Best wel opmerkelijke parodie ...
ROTFLOL ik moet zeggen de film wordt er nog beter op ook :D
Vond de 3d wel een meerwaarde. Voordeel is dat er sowieso veel shots een enorme scherpte diepte kennen. Essentieel voor 3d.
had verwacht dat nu het in 3D is, ze die ijsberg nu wel hadden gezien... sja...