Wat is je laatste fotografie aanschaf

[Tube-freak]

GOED nabewerken is een vak apart. Het standaard contrast of kleur toevoegen enz kan iedereen wel. Maar echt mooi doordrukken en tegenhouden, contrast op een mooie manier toevoegen enz, dat is echt moeilijk.
Ik bedoel dus de nabewerkingen die je foto maken of breken.

Met CaptureNX2 gaat dat anders verassend eenvoudig.  Iets waar photoshop nog wat van kan leren.  ben alleen nogal beperkt doordat ik met een laptop scherm werk dus bij mij gaat het sowieso niet perfect worden.  Is natuurlijk niet echt een accuraat scherm en dergelijken.

[eddy135]

Ja en daarom kopen ze zeker hasselblad bodies van 35000 euro omdat de techniek niet uitmaakt....

Ging toch om een 'analoge'?

Bovendien, druk zo'n camera bij een leek in z'n handen, en wat is het resultaat?


...dat het toch echt aan de fotograaf ligt...

[bmateijsen]

Ja en daarom kopen ze zeker hasselblad bodies van 35000 euro omdat de techniek niet uitmaakt....

Jij kan ook een tweedehands hasselblad analoog kopen voor de prijs waarvoor je je laatste camera hebt gekocht.

[Tube-freak]

Ik heb eigenlijk altijd al analoog gefotografeerd (meestal alleen met vakanties).  Eigenlijk nooit problemen gehad met verkeerde belichting, onscherpe fotos etc..  Kortom alles waar ik in digitale fotografie nu tegenaan loop dat had ik toen allemaal niet.  Oke soms zaten er wel eens 1 of 2 mislukte dingen bij op een rolletje maar dat hou je toch altijd.  Ik heb nog een samsung 35mm compactcameratje liggen met prachtig carl zeiss glas erop toen nieuw gekocht voor 500 gulden.  Ik gebruik hem eigenlijk nooit meer, komen echt waanzinnig fotos uit.  Elke keer als ik van vakantie terug was met vrienden moest ik weer voor iedereen nabestellen want die fotos van mij waren mooier dan van de andere cameras....

Vroeger ook wel veel met de analoge SLR van mijn vader gefotografeerd op vakantie enzo.  Gewoon handmatig scherpstellen enzo, dat soort werk.

Nu moet ik wel zeggen dat ik dat allemaal niet zelf afdrukte dus ik weet niet wat er verder allemaal nodig is om zo een foto af te drukken wat er allemaal bij komt kijken.
Tegenwoordig als je met een paar potten chemicalien over straat loopt wordt je meteen gearresteerd als het even tegenzit dus ik denk niet eens dat je het nog ergens kan kopen en zou ook niet weten hoe het moet.

[Tube-freak]

Jij kan ook een tweedehands hasselblad analoog kopen voor de prijs waarvoor je je laatste camera hebt gekocht.

Ja dat had gekunt (moet je wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel goed zoeken als je het voor die prijs wil vinden).
Maar was eigenlijk niet zeker hoe lang je nog analoog kan schieten daarom ben ik voor digitaal gegaan.

En verder zie ik me al aankomen bij het kruidvat, of ze even mijn middenformaat hasselblad film kunnen ontwikkelen voor me....

Misschien dat ik voor de fun eens ergens een analoge nikon body moet scoren.

[Gaeje]

Ik weet ook niet of digitaal al kan matchen aan analoge fotos.  Ik denk zelf van niet.
Weet het eigenlijk vrij zeker, niet in de voor consument betaalbare camera's in elk geval.  Maar dat nabewerken is ook wel makkelijk natuurlijk in digitaal.


het is niet voor niets dat analoog bijna is uitgestorven ondanks dat het nog steeds mooier is.

wat beter is ... is getting the shot denk ik. En dat zal met je digitale makkelijker zijn dan met een analoge hasselblad. (zeker qua focus etc...)

film komt altijd beter uit de camera, maar tegenwoordig hebben mensen daar omheen leren werken met nabewerken. Het is vooral 'het gemak' van onmiddelijk resultaat dat film de das heeft omgedaan denk ik. Veel mensen zìen ook het verschil niet tussen film en digitaal, laat staan tussen een goede en een slechte foto...

film zal altijd wel beschikbaar blijven, voor de enkele alternatieven, net zoals polaroid nieuw leven ingeblazen is

ik blijf de 2 door mekaar gebruiken, maar ik geraak ook wel eens ontmoedigd door het rolletjes wegbrengen, wachten... geen foto's tot je rolletje vol is en dus de laatste 5 fotos telkes maar weer verspillen.

Maar de kwaliteit verrast me elke keer weer opnieuw. (het blijft ook altijd een verrassing )

[Toewan]

Yay! 

Nikon 70-200mm f/2.8 VR II

he grappig, ik heb net dezelfde gaan halen vandaag.

Mooie lens, heb hem zelf in februari gekocht in combinatie met de Nikon TC-20E III. Zonder de TC is de AF echt supersnel, met TC is de AF nog steeds acceptabel tot goed. Maar 400mm op een Nikon D300s is leuk! Ben er echt heel erg tevreden mee. Gewicht wen je ook wel snel genoeg aan.

_{Ben wel benieuwd wat deze jullie nu heeft gekost, hij is moeilijk verkrijgbaar. Ik heb de mijne in de goede tijd gekocht + nog eens een flinke korting van Saturn.}

[Gaeje]

1700 euro ex btw. Hadden hem gewoon in voorraad bij art & craft in belgie.

Ik vind wel de VR functie een beetje overrated (is mijn eerste lens met VR) Eerlijk gezegd zou ik, als het erop aankomt, niet meer dan 2 stops durven gaan qua stabilisatie. Als je echt zker moet zijn van je shot... bij 3 stops is het 3/4 goed en bij 4 stops maar 1/4 ofzo.

[Tube-freak]

VR kan je beter alleen maar gebruiken als het echt niet anders kan.
Ik schiet zonder VR op 300mm ook nog wel strakke plaatjes.  Maar als er geen licht is  en/of je wil langzame sluitertijden dan is VR wel handig.
tenzij je een statief hebt dan miet het sowieso uit.  Vraag me af of een vaste hand ook nog van invloed is.

[Gaeje]

VR kan je beter alleen maar gebruiken als het echt niet anders kan.

Thx! zo ver was ik nog niet

[bmateijsen]

Thx! zo ver was ik nog niet

En dat geloof ik dan weer niet .

[Tube-freak]

VR niet gebruiken op tripod in elk geval.

Voor de rest gewoon sluitertijden in de gaten houden in combinatie met de lens.  Op 1/250 sec moet je wel een strak plaatje kunnen schieten zonder VR aan volgens mij op 200mm. Wordt natuurlijk een ander verhaal als 1/60sec nodig hebt uit de hand op 200mm  dan komen we in de categorie misschien is die VR wel handig.

Ja er stond geen smiley achter je "zover was ik nog niet" post dus ik denk ik leg het even uit.

[Gaeje]

Ja er stond geen smiley achter je "zover was ik nog niet" post dus ik denk ik leg het even uit.

nee, das waar. my bad. was wel degelijk enige ironie mee gemoeid, maar toch goed dat je het nog even hebt samengevat. Zijn nog mensen die deze topic lezen natuurlijk.

Normaal is het gangbaar 1/brandpuntsafstand als sluitertijd te hanteren om je shake van je eigen had tegen te gaan.

dus op een 200 mm 1/200ste, op een 100 1/100ste enz...
al heb je mensen die op een 35 op 1/8ste kunnen schieten, mits goed stabiel staan en eventueel leunen tegen iets stabiel.

sowieso wil je altijd zo je camera vasthouden, en je elleboog gebruiken als stabilisatie tegen je borst


ik lach me altijd ziek met deze mensen:


en je ziet die ZOOOO vaak

[Tube-freak]

Met VRII beweert Nikon overigens dat het tot 4 stops werkt.

[TheSpeedSkater]

_{Ben wel benieuwd wat deze jullie nu heeft gekost, hij is moeilijk verkrijgbaar. Ik heb de mijne in de goede tijd gekocht + nog eens een flinke korting van Saturn.}

1700 incl Hoya HD UV filter.

[Gaeje]

Met VRII beweert Nikon overigens dat het tot 4 stops werkt.

net zoals RED claimt dat ze 13+ stops latitude hebben met de red one MX.

[Tube-freak]

Dont't shoot the messenger.

[Starred]

Gewicht wen je ook wel snel genoeg aan.

anderhalve kilo + gewicht body, dat lijkt me toch geen makkie om in je handen te houden.. 

[Geert]

Normaal is het gangbaar 1/brandpuntsafstand als sluitertijd te hanteren om je shake van je eigen had tegen te gaan.

dus op een 200 mm 1/200ste, op een 100 1/100ste enz...

Ik neem aan dat deze waarden enkel voor een full frame camera gelden. Is het namelijk niet zo dat deze waarden voor de meeste camera's nog met de crop factor gecorrigeerd moeten worden?

[VlisChris]

Wordt wel vaak gedaan ja.

[Tube-freak]

Ik neem aan dat deze waarden enkel voor een full frame camera gelden. Is het namelijk niet zo dat deze waarden voor de meeste camera's nog met de crop factor gecorrigeerd moeten worden?

Welnee.  Een 300mm lens is een 300mm lens.  Een beetje sneller kan nooit kwaad natuurlijk.

[Interficior]

nee, das waar. my bad. was wel degelijk enige ironie mee gemoeid, maar toch goed dat je het nog even hebt samengevat. Zijn nog mensen die deze topic lezen natuurlijk.

Normaal is het gangbaar 1/brandpuntsafstand als sluitertijd te hanteren om je shake van je eigen had tegen te gaan.

dus op een 200 mm 1/200ste, op een 100 1/100ste enz...
al heb je mensen die op een 35 op 1/8ste kunnen schieten, mits goed stabiel staan en eventueel leunen tegen iets stabiel.

sowieso wil je altijd zo je camera vasthouden, en je elleboog gebruiken als stabilisatie tegen je borst


ik lach me altijd ziek met deze mensen:


en je ziet die ZOOOO vaak

Nu moet ik zeggen dat als je lens zo opendraait "als een Canon" dat het laatste wel "logischer" vastpakt.

[Gaeje]

Ik neem aan dat deze waarden enkel voor een full frame camera gelden. Is het namelijk niet zo dat deze waarden voor de meeste camera's nog met de crop factor gecorrigeerd moeten worden?

In principe niet nee

[Gaeje]

Nu moet ik zeggen dat als je lens zo opendraait "als een Canon" dat het laatste wel "logischer" vastpakt.

Hu? Snap niet wat je bedoelt?

[VlisChris]

Sommige canon lenzen (24-70/ 100-400/17-85/enz) zijn schuifzooms.
Dus als je in/uitzoomt veranderd de lens fysiek van lengte. Imho hyperirritant, maar waarschijnlijk doelt Interficior erop dat die met zulke lenzen het zaakje zo vasthoudt dat jij je er wezeloos om lacht
Ik gebruik het overigens door elkaar heen volgens mij. Sta er eigenlijk nooit bij stil. Ligt eraan wat het doel van de foto is, wat mijn lens is, welke sluitertijd, enz.