HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[HuubF]

Huub, ik vind je een aangename oudere jongere...

Maar wat jij van mijn speakers vind interesseert mij echt heel weinig.

Dat weet ik. Daarom vraag ik me af waarom je die vraag stelde.

[HuubF]

Sta in het Paard van Troje dus even geen beeld...

[op eigen verzoek verwijderd.]

Dat weet ik. Daarom vraag ik me af waarom je die vraag stelde.

Welke vraag?

[HuubF]

Welke vraag?

Alle vragen en antwoorden lopen door elkaar omdat ik bij een concert ben. Je had al lang antwoord gegeven. 

[op eigen verzoek verwijderd.]

 

En ik maar denken dat je je tijd nam om tot afgewogen antwoorden te komen...

 

[HuubF]

Nope. 

[HuubF]

Wel ijzersterk: Her Majesty met uitvoering van Deja Vu. Geweldig. Net kant a gehad, na pause kant b.

[scrutinizer]

Het is ook een target curve, Huub...Zo subjectief als dat het komt.

Dat samen genomen me het feit van meetfouten, de soft en hardware daarvoor gebruikt met zijn mogelijke bijproducten en onze  'individuele' interpretatie van dit alles...

Hoe subjectief wil je het hebben.....

Anyone?

.....of de gewoonlijke kwinkslag voorbij te gaan aan relevantie.

Njoy your concert, Huub.

[Sirius666]

 

Ik zou er bijna wat van zeggen.

Groet, Mark

Weet jij hoe een forum werkt? Mijn post zegt enkel: ontopic, met een duwtje in de rug om verdere vaagheid te voorkomen:

....

Je begon ergens te vermelden dat jij mijn​ speakers best aardig vond klinken, niet? Vervolgens schrijf je ergens dat hoe meer objectiviteit er in hifi wordt gestopt hoe minder ik het vind klinken.

Mijn speakers klinken zoals ze doen door volkomen objectief met de materie te zijn omgegaan. Geen luisterpanel dat graag een bult hoorde ergens, omdat warmte of andere gein. Meten en aanpassen. Niets meer. Niets minder.

Ze staan echter wel in een een akoestiek, met zoals elke akoestiek, zijn specifieke problemen. Jij schrijft dat je je niet kan voorstellen dat iemand met prima metende speakers deze in een akoestiek plaatst zonder deze aan te pakken. Verkeerde aanname. Je hebt mij ook niet gevraagd naar het eventuele waarom.

Haal je voet eens van het gas... ik moet mij wel inleven in jouw lamp maar jij hoeft dat niet met mijn keuzes en inzichten?

Waarom kon dit niet als 1e reactie komen?

Huh?

Waar bemoei jij je mee..?

Zie je het, of zie je het niet..?

Ja. Moet je vooral refereren naar Mark

Na volgens mij nog geen 2mnd meelezen is Huub's smaak evenals zijn denkwijzen, bewoordingen en wat hij soms echt met die bewoordingen bedoelt mij redelijk duidelijk. In zijn 1e verslag na zijn avond bij jou lees ik niets raars terug. Best complimenteus toch? Zeker vanuit zijn perspectief en voorkeuren. Het is mij een raadsel wat je nu dan nog zo graag van Huub zou willen horen zodat jij er vrede(?) mee hebt. Laat ik het zo zeggen: zo interpreteer ik het e.e.a. in ieder geval.

Vergeet niet dat niet iedereen hier Huub's karavaan incl discipelen de gehele 15jr heeft gevolgd

En nu normaal reageren, trut

[HuubF]

@BM, afgezien van mijn vraag 'Dat weet ik. Daarom vraag ik me af waarom je die vraag stelde.' klopte het redelijk. Laten we het erop houden dat one-liners niet altijd even goed begrepen worden. Dit begon oprecht als een poging je veronderstelling:

Dan kan het niet anders dan dat je mijn speakertjes verschrikkelijk moest vinden...

te begrijpen.

De aanleiding waarvan je dit postte was mijn reactie op de heup-schieterd (ja het kan nog korter dan one-liners) CCCP:

Daarom meetmicrofoons en software laten waarnemen. 

Waarop ik reageerde:

Om vervolgens geconfronteerd te worden met matig klinkende hifi. Het spijt me maar hoe meer objectiviteit er in hifi wordt gestopt hoe minder ik het vind klinken.

Misschien had ik het moeten omdraaien: ik heb ondervonden dat de, voor mij, best klinkende sets zijn samengesteld door mensen die er veel aandacht aan hebben geschonken. Daar zitten dus veel subjectieve beslissingen in.

[Raphie]

@BM, afgezien van mijn vraag 'Dat weet ik. Daarom vraag ik me af waarom je die vraag stelde.' klopte het redelijk. Laten we het erop houden dat one-liners niet altijd even goed begrepen worden. Dit begon oprecht als een poging je veronderstelling:

te begrijpen.

De aanleiding waarvan je dit postte was mijn reactie op de heup-schieterd (ja het kan nog korter dan one-liners) CCCP:

Waarop ik reageerde:

Misschien had ik het moeten omdraaien: ik heb ondervonden dat de, voor mij, best klinkende sets zijn samengesteld door mensen die er veel aandacht aan hebben geschonken. Daar zitten dus veel subjectieve beslissingen in.

Allemaal leuk, maar je draait nog steeds om de hete brij heen: je doet een beetje pedant over "objectiviteit" maar de realiteit is dat je geeneens weet waar je staat, je hebt GEEN IDEE!
kan je wel lekker fröbelen met lampen en kurk, maar het is toch veel en veel efficiënter om gewoon eens met een kundig persoon de kamer door te meten vanaf de luisterpositie
ZIEN wat het verschil is in response tussen guru's in of op de kast, of op stands, 10/20/30/40/50 cm vanaf de achterwand, standaard of "high end" kabel. etc etc.

Je bent nu VOLLEDIG blind, blijft in cirkeltjes ronddraaien en aankloten. Laat iemand het in vredesnaam voor je in kaart brengen. zodat je eindelijk eens begrijpt WAT jou aanspreekt: een betere response op op <200Hz? voor "fundament" of juist meer 1kHz <> 2kHz voor "presence/live gevoel" je hebt GEEN IDEE.

informeer jezelf en neem daardoor GEINFORMEERDE beslissingen naar een bekend doel (en dat hoeft helemaal geen lineaire weergave te zijn, hoewel je ook GEEN IDEE hebt hoe dat klinkt, maar er ook alleen maar over gelezen hebt dat dat "saai" is)

Het is tijd voor een wake-up call. Je mag je audio helemaal beleven zoals jij wil, niet lineair, met pieken, dalen, met of zonder lamp, who gives a shit...

Maar breng in godsnaam eens wat STRUCTUUR aan in je zoektocht. 

[op eigen verzoek verwijderd.]

Ook die conclusie strookt niet met mijn ervaring...

De beste sets die ik heb gehoord waren vooral door objectief met de materie om te gaan opgebouwd. Die sets zijn dan ook vrij smaakloos (...). Met dien ten verstande, een zo recht als mogelijke frequentiekarakteristiek op de luisterpositie.

Ik heb nu een manier gevonden om hier ook aan het DSP-en te gaan op en manier zoals door mij gewenst. Zal dus niet lang duren....

[op eigen verzoek verwijderd.]

En nu normaal reageren, trut

Pardon?

[Markus2]

Het is tijd voor een wake-up call. Je mag je audio helemaal beleven zoals jij wil, niet lineair, met pieken, dalen, met of zonder lamp, who gives a shit...

Maar breng in godsnaam eens wat STRUCTUUR aan in je zoektocht.

Volgens mij is er juist structuur(informatie), maar gehakte. Dat versnipperd de zaken.

Hetgeen je uit, rijmt niet met elkaar; Wake-up call (jou defenitie daarvan), om vervolgens naadloos over te gaan in een zin die aangeeft dat Huub het allemaal lekker zelf mag weten, dat dan weer opgevolgd door een verzoek om structuur.

Groet, Mark

[Raphie]

Volgens mij is er juist structuur(informatie), maar gehakte. Dat versnipperd de zaken.

Hetgeen je uit, rijmt niet met elkaar; Wake-up call (jou defenitie daarvan), om vervolgens naadloos over te gaan in een zin die aangeeft dat Huub het allemaal lekker zelf mag weten, dat dan weer opgevolgd door een verzoek om structuur.

Groet, Mark

Hoe moeilijk is het? Het maakt niet waar je heen wil, als je het maar geïnformeerd doet. Dit gefröbel en puberaal diva afzeikgedrag over alles wat enigszins relevant is helpt natuurlijk niemand. Of zeg dan gewoon dat je een eigenwijze löl bent, die gewoon lekker aan wil klooien en helemaal niet vooruit wil. Vind ik ook prima. Maar volgens mij heeft Huub wel een ideaal beeld over wat hij graag wil horen, zonder gelijk "gehakt" daarbij als essentiële randvoorwaarde te noemen. Meten is weten. Wat je vervolgens met die informatie doet, moet je helemaal zelf weten.

[Markus2]

Het is ook een target curve, Huub...Zo subjectief als dat het komt.

Dat samen genomen me het feit van meetfouten, de soft en hardware daarvoor gebruikt met zijn mogelijke bijproducten en onze  'individuele' interpretatie van dit alles...

Hoe subjectief wil je het hebben.....

Anyone?

.....of de gewoonlijke kwinkslag voorbij te gaan aan relevantie.

Njoy your concert, Huub.

Nou vooruit;

Duid bovenstaande eens concreter?

Groet, Mark

[HuubF]

Allemaal leuk, maar je draait nog steeds om de hete brij heen: je doet een beetje pedant over "objectiviteit" maar de realiteit is dat je geeneens weet waar je staat, je hebt GEEN IDEE!
kan je wel lekker fröbelen met lampen en kurk, maar het is toch veel en veel efficiënter om gewoon eens met een kundig persoon de kamer door te meten vanaf de luisterpositie
ZIEN wat het verschil is in response tussen guru's in of op de kast, of op stands, 10/20/30/40/50 cm vanaf de achterwand, standaard of "high end" kabel. etc etc.

Je bent nu VOLLEDIG blind, blijft in cirkeltjes ronddraaien en aankloten. Laat iemand het in vredesnaam voor je in kaart brengen. zodat je eindelijk eens begrijpt WAT jou aanspreekt: een betere response op op <200Hz? voor "fundament" of juist meer 1kHz <> 2kHz voor "presence/live gevoel" je hebt GEEN IDEE.

informeer jezelf en neem daardoor GEINFORMEERDE beslissingen naar een bekend doel (en dat hoeft helemaal geen lineaire weergave te zijn, hoewel je ook GEEN IDEE hebt hoe dat klinkt, maar er ook alleen maar over gelezen hebt dat dat "saai" is)

Het is tijd voor een wake-up call. Je mag je audio helemaal beleven zoals jij wil, niet lineair, met pieken, dalen, met of zonder lamp, who gives a shit...

Maar breng in godsnaam eens wat STRUCTUUR aan in je zoektocht.

Door die woordjes in hoofdletters is het voor mij nu een stuk duidelijker! 

Alles hier (behalve de speakers) meet kaarsrecht dus is objectief gewoon goed. Omdat ik klankverschillen meen te horen tussen dacs, versterkers en kabels komt de subjectiviteit bovendrijven. Dat valt met meten niet te structureren. En al helemaal niet met tegels en lampen in da house.

Wat het ingewikkelder maakt: de Guru speakers meten waarschijnlijk niet recht, ik heb er 2 naast gehad die waarschijnlijk wat strakker waren en dan merk je dat. Maar ik vind ze wel mooi klinken want ze klinken erg volwassen voor zo'n klein speakertje.

Dus objectief een oordeel vormen in een brei van subjectiviteit? Dat gaat niet werken. Want dat zou betekenen dat de bewust ingebouwde fout van de maker van de Guru wordt gecorrigeerd. Ik schuif wel af en toe wat.

[scrutinizer]

Hoe moeilijk is het? Het maakt niet waar je heen wil, als je het maar geïnformeerd doet. Dit gefröbel en puberaal diva afzeikgedrag over alles wat enigszins relevant is helpt natuurlijk niemand. Of zeg dan gewoon dat je een eigenwijze löl bent, die gewoon lekker aan wil klooien en helemaal niet vooruit wil. Vind ik ook prima. Maar volgens mij heeft Huub wel een ideaal beeld over wat hij graag wil horen, zonder gelijk "gehakt" daarbij als essentiële randvoorwaarde te noemen. Meten is weten. Wat je vervolgens met die informatie doet, moet je helemaal zelf weten.[/b]

.....mot nie gekkuh worduh

[Raphie]

Door die woordjes in hoofdletters is het voor mij nu een stuk duidelijker! 

Alles hier (behalve de speakers) meet kaarsrecht dus is objectief gewoon goed. Omdat ik klankverschillen meen te horen tussen dacs, versterkers en kabels komt de subjectiviteit bovendrijven. Dat valt met meten niet te structureren. En al helemaal niet met tegels en lampen in da house.

Wat het ingewikkelder maakt: de Guru speakers meten waarschijnlijk niet recht, ik heb er 2 naast gehad die waarschijnlijk wat strakker waren en dan merk je dat. Maar ik vind ze wel mooi klinken want ze klinken erg volwassen voor zo'n klein speakertje.

Dus objectief een oordeel vormen in een brei van subjectiviteit? Dat gaat niet werken. Want dat zou betekenen dat de bewust ingebouwde fout van de maker van de Guru wordt gecorrigeerd. Ik schuif wel af en toe wat.

laat maar eens wat printscreens van REW zien dan, graag even in de legenda aangeven Huub meting datum.

[Raphie]

.....mot nie gekkuh worduh

ieder mag zijn eigen beleving bepalen toch? maar claimen dat alles "recht" is, puur om ergens ff snel overheen te stappen, vraagt om bewijs.

[Markus2]

Hoe moeilijk is het? Het maakt niet waar je heen wil, als je het maar geïnformeerd doet. Dit gefröbel en puberaal diva afzeikgedrag over alles wat enigszins relevant is helpt natuurlijk niemand. Of zeg dan gewoon dat je een eigenwijze löl bent, die gewoon lekker aan wil klooien en helemaal niet vooruit wil. Vind ik ook prima. Maar volgens mij heeft Huub wel een ideaal beeld over wat hij graag wil horen, zonder gelijk "gehakt" daarbij als essentiële randvoorwaarde te noemen. Meten is weten. Wat je vervolgens met die informatie doet, moet je helemaal zelf weten.

Haha,

Ik volg je wel hoor, maar je posting deed me een beetje grijnzen.
Het "ideaal beeld" van wat een individu horen wil, is in de statistische(!) regel meen ik, niet zo indivudueel als we geloven willen.

Als jij Huubs' reacties als "afzeikgedrag" bestempeld, wat maakt dat het jouwe dan? Als relevantie niet wederzijds als feitelijk gezien wordt, kan daarover ook niet als zodanig gesproken worden (hoe sub -of objectief dan ook).

Volgende vraag; Huub heeft kennisgenomen van "meten is weten", laat het van de rug glijden en vervolgt op oude voet z'n hobby. Beinvloed dat je reacties?

Groet, Mark

[HuubF]

laat maar eens wat printscreens van REW zien dan, graag even in de legenda aangeven Huub meting datum.

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Moet ik jou bewijzen wat mijn apparaten doen?

Mijn bewering is gebaseerd op al die techneuten die mij al jaren aanpraten dat je geen klankverschil kunt ontdekken tussen apparaten omdat, áls ze verschillend meten, dit ver onder de grens is van wat we kunnen waarnemen. Wat jij nu suggereert is dat metingen er wel toe doen. En dat het dus wel zin heeft om te experimenteren want ik weet niet welke meting ik mooi zou vinden klinken.

Hopelijk vind je het niet erg dat ik lekker mijn eigen gang ga.

[scrutinizer]

Nou vooruit;

Duid bovenstaande eens concreter?

Groet, Mark

Hoe concreet wil je het hebben, Mark...

Wat is objectief?...

Hetgeen objectief vast gelegd door velen is variabel door meetfouten, hardware en de interpretatie ervan.

De gekozen target curve bepaalt en is zeker geen one size fits all.

Do the math....

[Raphie]

Haha,

Ik volg je wel hoor, maar je posting deed me een beetje grijnzen.
Het "ideaal beeld" van wat een individu horen wil, is in de statistische(!) regel meen ik, niet zo indivudueel als we geloven willen.

Als jij Huubs' reacties als "afzeikgedrag" bestempeld, wat maakt dat het jouwe dan? Als relevantie niet wederzijds als feitelijk gezien wordt, kan daarover ook niet als zodanig gesproken worden (hoe sub -of objectief dan ook).

Volgende vraag; Huub heeft kennisgenomen van "meten is weten", laat het van de rug glijden en vervolgt op oude voet z'n hobby. Beinvloed dat je reacties?

Groet, Mark

Nee hoor, mag hij allemaal zelf weten, maar zijn reis ontwikkelt zich dan ook niet verder en dan blijft hij keurig rusteloos in dezelfde vicieuze cirkel ronddraaien, zonder ooit zijn ideaal te vinden. Ik doe daar écht geen oog minder om dicht hoor.

Ik ben wat directer in mijn adviezen. Maar het zijn niet meer dan dat.

[Raphie]

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Moet ik jou bewijzen wat mijn apparaten doen?

Mijn bewering is gebaseerd op al die techneuten die mij al jaren aanpraten dat je geen klankverschil kunt ontdekken tussen apparaten omdat, áls ze verschillend meten, dit ver onder de grens is van wat we kunnen waarnemen. Wat jij nu suggereert is dat metingen er wel toe doen. En dat het dus wel zin heeft om te experimenteren want ik weet niet welke meting ik mooi zou vinden klinken.

Hopelijk vind je het niet erg dat ik lekker mijn eigen gang ga.

je hebt écht nog steeds GEEN IDEE waar je het over hebt hé?!? het is je nu al meerdere malen uitgelegd. Ben je nou echt zo ongeïnformeerd? of strijk je gewoon bewust ff tegen de haren in ik hoop toch echt het laatste.....