Mijn weg richting audio-walhalla: de laatste loodjes?

[bramsat]

Huub heeft al vele boxen achter de rug, of hij de ware vind dit jr is de vraag alle vragen.

Moet wel toegeven dat het bij mij nog erger ging eind 1970 begon ik top te kopen met grote boxen ESS amt monitors.

Daar kwam uiteindelijk ook een dure sub bij van audio pro,klonk dat dan goed...neen.

Sinsdien veel versterkers versleten....elk bekend merk in huis gehaald,voor en eindsbakken bij de fleet.

Veel poen verloren met inruilen want je kan geen kant op want er was geen mrktplts.

Terugkijkend denk ik zat het in mijn hoofd? is het een bepaalde audiokwaal?

Alleen ik ben nu tevreden met mijn sets en dat is zeldzaam want heb nog nooit een box beluisterd langer als 3mnd.

Hoop natuurlijk voor Huub dat hij de ware box vind voor zijn 70 ste levensjaar want toen pas vond ik mijn hemelse box.

Ga er niet vanuit dat een superbox in elke kamer goed klinkt want dat maakt de plaatsing+akoestiek wel uit.

[HuubF]

Accuphase, mcintosh, unison research(heb ik nog), luxman, nieuwere series buis en transistor, pathos. Allemaal best op hun eigen manier mooi. Lang was de Unison s6 mn favoriet. Nu dus de Lyngdorf. Vloeiend en strak, open en toch warm. En de enorme kers op de taart.....Room Perfect. Zelden zo gemakkelijk het geluid hier op orde gekregen. Niks geen getweak meer met kabels etc.

Dat is een mooi lijstje.

De Klipsch Heresy IV meet belazerd maar wordt door sommigen als het beste van het beste ervaren. Misschien worden sommige apparaten wel expres zo ontworpen. Neutraal wordt toch vaak ook een beetje saai gevonden.

[Marco66]

Haha sorry. 

Ik geloof je graag. Maar ASR volgend lijkt het dat je de room correction nodig hebt om de imperfecties van dac en versterking te compenseren. Voor mij weinig enthousiasmerend. 

Deze heb je nodig volgens lyngdorf om imperfecties in je ruimte te compenseren, lijkt mij sterk dat ze dit ontworpen hebben om een inferieure versterker beter te laten klinken!
Als je blijft hangen in die meet obsessie ga je er niet komen denk maar wellicht wil je dat ook niet 

[HuubF]

Deze heb je nodig volgens lyngdorf om imperfecties in je ruimte te compenseren, lijkt mij sterk dat ze dit ontworpen hebben om een inferieure versterker beter te laten klinken!
Als je blijft hangen in die meet obsessie ga je er niet komen denk maar wellicht wil je dat ook niet 

Grappig dat mij een meet-obsessie wordt verweten. 

[HuubF]

Heb je al geëxperimenteerd met ze naar achteren hellen, boek eronder of zo?

Ongelofelijk, binnen 12 uur van Zweden naar mijn huis. 

[sschot]

Fraaie "voeten", optisch netjes om te zien, maar natuurlijk heel benieuwd naar hoe het klinkt en wat dit voor je betekent!

[Richi]

Ongelofelijk, binnen 12 uur van Zweden naar mijn huis. 

Dat ziet er mooi uit Huub. Ik zou er niets meer aan veranderen! 

[HuubF]

Fraaie "voeten", optisch netjes om te zien, maar natuurlijk heel benieuwd naar hoe het klinkt en wat dit voor je betekent!

Het betekent heel wat voor me! Weer 170 euro platgeslagen. 

Maar om met Floyd Toole te spreken: ze moeten eerst even inspelen. Mijn eerste indruk is: wow, geweldig ruimtelijk, evenwichtig, waarheidsgetrouw. Dat zegt echter nog niets.

[katwax]

Wel grappig Huub, nu je zegt rekening te houden met meten krijg je de wind vanvoren van andere mensen op het forum, zeker als je dan bepaalde speakers/toestellen gaat vernoemen.
Dat je naar Toole gaat luisteren of lezen kan ik alleen maar aanbevelen, denk dat hij inderdaad her en der statements maakt die niet iedere audiofiel wil accepteren, maar de man heeft een punt en jaren ervaring.

Accuphase, mcintosh, unison research(heb ik nog), luxman, nieuwere series buis en transistor, pathos. Allemaal best op hun eigen manier mooi. Lang was de Unison s6 mn favoriet. Nu dus de Lyngdorf. Vloeiend en strak, open en toch warm. En de enorme kers op de taart.....Room Perfect. Zelden zo gemakkelijk het geluid hier op orde gekregen. Niks geen getweak meer met kabels etc.

Jouw mening in jouw ruimte. Dit zegt niets over hoe het bij Huub zou klinken, hoewel ik wel van mening ben dat Huub baat zou hebben bij DSP, maar Huub is (was) het daar niet mee eens

[HuubF]

Wel grappig Huub, nu je zegt rekening te houden met meten krijg je de wind vanvoren van andere mensen op het forum, zeker als je dan bepaalde speakers/toestellen gaat vernoemen.
Dat je naar Toole gaat luisteren of lezen kan ik alleen maar aanbevelen, denk dat hij inderdaad her en der statements maakt die niet iedere audiofiel wil accepteren, maar de man heeft een punt en jaren ervaring.
Jouw mening in jouw ruimte. Dit zegt niets over hoe het bij Huub zou klinken, hoewel ik wel van mening ben dat Huub baat zou hebben bij DSP, maar Huub is (was) het daar niet mee eens

Ik hang overal een beetje tussenin. Toole is heus een oude wijze man met veel ervaring. Alles wat hij zegt lijkt te kloppen. AudioScienceReview met voorman Amir(M) meet alles wat er binnenkomt en dat levert interessante conclusies op. Ik neem aan dat die metingen ook gewoon kloppen.

Maar ik word afgefakkeld op het ASR forum als ik durf te beweren dat een specifiek perfect metend apparaat in de praktijk erg matig klinkt.

Onderdehand ben ik ook oud. Iedereen heeft een deel van het gelijk maar uiteindelijk moet je zelf je beslissingen nemen. Dat brengt mij weinig rust helaas maar het is ook wel leuk.

En DSP... ik denk dat het prima kan werken maar dan niet in de prijsklasse waarin de meesten hier shoppen. Als ik DSP doe in Roon kan ik er ondanks de verbeteringen in versie 1.8 nog steeds niet lang naar luisteren.

[addesmo]

Jouw mening in jouw ruimte. Dit zegt niets over hoe het bij Huub zou klinken, hoewel ik wel van mening ben dat Huub baat zou hebben bij DSP, maar Huub is (was) het daar niet mee eens

Heb ik dus ook helemaal niet beweerd!
En nogwat: Room Perfect is vele malen makkelijker en beter dan al die dsp systemen!
Dat beweer ik dan weer wel.......

[HuubF]

Het betekent heel wat voor me! Weer 170 euro platgeslagen. 

Maar om met Floyd Toole te spreken: ze moeten eerst even inspelen. Mijn eerste indruk is: wow, geweldig ruimtelijk, evenwichtig, waarheidsgetrouw. Dat zegt echter nog niets.

Na een minuut of tien begon me op te vallen dat het laag in sommige tracks erg boemst. Toen de hogere buisjes vervangen door de lagere buisjes (de stand heeft 2 hoogtes) maar dat maakte nauwelijks uit. Wat schuiven maakte ook niets uit.

Ik ben bang dat dit niets gaat opleveren. 

Edit... maar als ik de (lage) IsoAcoustics op de (liggende) houten stands zet is de boems weg. Misschien laat de IsoAcoustics meer laag horen en moet hij daarom iets de lucht in.

[Marco66]

Grappig dat mij een meet-obsessie wordt verweten. 

Ieg wil je niets hebben wat niet goed meet toch?

[HuubF]

Ieg wil je niets hebben wat niet goed meet toch?

Het ligt iets genuanceerder. Het zou best kunnen dat mijn Ayre QB-9 Twenty dac niet zo goed meet. Maar hij klinkt volgens mij goed dus zou ik hem er niet uit gooien als hij een keer door de meet-mangel wordt gehaald.

Maar als ik voordat ik een apparaat aanschaf zie dat hij volgens, bijvoorbeeld, AudioScienceReview meettechnisch niet best is ga ik er niet aan beginnen.

Een tijdje geleden had ik bijna een Klipsch Heresy IV gekocht. Daar heb ik van afgezien toen ik de metingen zag. Ik kan me best voorstellen dat die Klipsch heel speciaal klinkt met die gruwelijke meetresultaten. Maar ik denk dat je hem daardoor ook snel zat bent.

[Marco66]

Het ligt iets genuanceerder. Het zou best kunnen dat mijn Ayre QB-9 Twenty dac niet zo goed meet. Maar hij klinkt volgens mij goed dus zou ik hem er niet uit gooien als hij een keer door de meet-mangel wordt gehaald.

Maar als ik voordat ik een apparaat aanschaf zie dat hij volgens, bijvoorbeeld, AudioScienceReview meettechnisch niet best is ga ik er niet aan beginnen.

Een tijdje geleden had ik bijna een Klipsch Heresy IV gekocht. Daar heb ik van afgezien toen ik de metingen zag. Ik kan me best voorstellen dat die Klipsch heel speciaal klinkt met die gruwelijke meetresultaten. Maar ik denk dat je hem daardoor ook snel zat bent.

Ok, maar ik denk dat je op deze wijze erg mooi spelende apparatuur links laat liggen en dat is bij mij toch het belangrijkst. Ik ga zelden af op dit soort sites maar vertrouw mijn oren. Denken dat iets slecht zal klinken omdat het slecht meet lijkt mij niet de manier om sets samen te stellen.
Maar dat staat ieder vrij ieg, part of the hobby.

[Barry32]

Bij een Luidspreker kan iets recht meten en dat vindt Amir/ASR geweldig maar is voor anderen subjectief te aanwezig/druk. Juist bij speakers kunnen smaken verschillen en kun je dus ook iets met een BBC (presence) dip in het midden gebied prefereren of weer een andere afstemming in laag / hoog.

[twani]

Echt? De Dynaudio heritage beter dan de JBL? Anders zeker, maar niet persé beter.
Er zijn heel wat punten waarin (imo) de JBL's het echt beter doen (punch, attack, dynamiek, bas)

Snap ik... T is maar wat je wilt meten/zien..   

Fun of realisme, whatever......

Wat is goed, wat is beter, wat is echt, wat is fake.... 

[HuubF]

Na uren schuiven en allerlei combinaties proberen is dit eruit gekomen. De houten stand moet natuurlijk worden ingekort. Het geluid is erg spektaculair.

[sschot]

Ik zou eerst ff een weekje luisteren, voor het geval dat

[HuubF]

Ik zou eerst ff een weekje luisteren, voor het geval dat

Voordat ik de zaag er in zet, inderdaad.

[Geert (gvc)]

Bij een Luidspreker kan iets recht meten en dat vindt Amir/ASR geweldig

Het is in de eerst plaats wetenschappelijk onderzoek, onder andere van Toole, dat dit aantoont.

Juist bij speakers kunnen smaken verschillen en kun je dus ook iets met een BBC (presence) dip in het midden gebied prefereren of weer een andere afstemming in laag / hoog.

Over de BBC dip doen verschillende verhalen de ronde, maar de algemene conclusie is dat deze toegepast werd om problemen met specifieke speaker designs te verhelpen en dit dus geen algemeen toepasbaar concept is. Volgens Toole: "Many poorly designed 2-way loudspeakers already have dips in the sound power response in the cross-over range 1-3 kHz where the directivity of the woofer is too high compared to the directivity of the tweeter at those frequencies".

[katwax]

Ok, maar ik denk dat je op deze wijze erg mooi spelende apparatuur links laat liggen en dat is bij mij toch het belangrijkst. Ik ga zelden af op dit soort sites maar vertrouw mijn oren. Denken dat iets slecht zal klinken omdat het slecht meet lijkt mij niet de manier om sets samen te stellen.
Maar dat staat ieder vrij ieg, part of the hobby.

Meten is objectief en oren subjectief, dus als ik dan moet kiezen toch liefts het eerste want dat is voor iedereen hetzelfde.
Waarmee ik niet wil zeggen dat jij niet op je oren mag voort gaan, maar voor een ander is dit minder betrouwbaar dan een objectieve meting.

[HuubF]

Meten is objectief en oren subjectief, dus als ik dan moet kiezen toch liefts het eerste want dat is voor iedereen hetzelfde.
Waarmee ik niet wil zeggen dat jij niet op je oren mag voort gaan, maar voor een ander is dit minder betrouwbaar dan een objectieve meting.

Uiteindelijk zul je toch op je oren moeten vertrouwen. Iemand die puur van metingen uitgaat doet zichzelf te kort.

[Rob46]

Mee eens. Een slechte meting hoeft niet per definitie slecht te klinken. Het gaat er uiteindelijk om of diegene die luistert het mooi vindt. Al komt het geluid uit een wekkerradio.

[CZ79]

Eeehhh Huub,

Maar jij sluit wel zaken uit op basis van metingen (van 1 website) zonder ze zelf gehoord te hebben.
Is dat niet tegenstrijdig met wat jij nu zegt?

Is mij natuurlijk allemaal prima want het heeft me best wel leuke spulletjes opgeleverd