hifiman op reis door audio en video land

[hifiman]

Leuk verhaal, Ronald.

Thanks voor de pizza en het was weer gezellig.
Wordt vervolgd.........

Enjoy!!!

Anton.

Hoi Anton,

Jij ook bedankt voor de gezelligheid! 

Groetjes,

Ronald

[hifiman]

Je zou er dan wel voor moeten kiezen voor minimaal een dubbele backup. Want in het geval dat de live disc kapot gaat moet je weer ff je scriptjes laten draaien. Maar als je back-up schijf kapot gaat dan ben je alle originele bestanden kwijt.

Ik heb reeds 2 backup disken voor muziek 

[)p(]

Over de sox polyphase resampling en waarom dit een goede keuze is:
http://leute.server.de/wilde/resample.html

De conclusie van het artikel:
The polyphase filter clearly has the best interpolation performance, closely followed by the bandlimited interpolation, both of them leaving linear interpolation far behind. If your only concern is signal quality, the polyphase effect is the best choice.

Een tijd terug was het bij Tact eigenaren de rage om alles up te sampelen met adobe audition. (De Tacts zetten alles intern eerst om naar 96k vandaar...) Ik zelf heb upsamplen nog niet geprobeerd omdat de sb dat toch niet aan kan...als ik overstap op de touch of een dedicated audio pc zal ik het ook eens proberen


peter

[hifiman]

Een tijd terug was het bij Tact eigenaren de rage om alles up te sampelen met adobe audition. (De Tacts zetten alles intern eerst om naar 96k vandaar...) Ik zelf heb upsamplen nog niet geprobeerd omdat de sb dat toch niet aan kan...als ik overstap op de touch of een dedicated audio pc zal ik het ook eens proberen


peter

Hoi Peter,

Welja, gewoon proberen t.z.t. 

Even voor alle duidelijkheid nog: deze methode van upsampelen in deze specifieke setting pakt erg goed uit, ik zou niet durven beweren dat upsamplen ALTIJD in elke situatue de betere keuze is.

Groetjes,

Ronald

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Leuk om te lezen...weer een verademing voor mij zeker als je af en toe gluurt naar die 2 topics...MP3/lossless en dat andere infamous digitale draadje waarin alles ineens hetzelfde schijnt te klinken..  

[scrutinizer]

Dan nog even over de keuze realtime versus voorbewerken. Puur vanuit audio performance geredeneerd is de beste keuze zonder twijfel een dedicated pc met voorbewerkte files (en dus meer schijfruimte). Je weet dan zeker dat er geen extra issues geintroduceerd worden door het extreme cpu gebruik van de sox polyphase upsampling zoals thermische verschijnselen (hele moederbord wordt heter) en het feit dat de voeding zwaarder belast wordt.

Neem ik echter wat andere praktische zaken in de overweging mee (persoonlijke voorkeuren mbt het gebruik van pc's en natuurlijk ook de kosten factor) dan zou ik wellicht toch voor de realtime optie kiezen, waarbij natuurlijk later altijd alsnog gekozen kan worden voor voorbewerking.

Ik heb nog geen keuze gemaakt en onderzoek voorlopig nog even beide opties. 1 ding is zeker, upsampling is een blijvertje!  

Ik kan natuurlijk hier gaan proberen te omschrijven hoe het klinkt met en zonder upsampling maar dat de ervaring leert dat het onmogelijk is dit via het geshreven woord over te brengen. Wie echt geinteresseerd is moet maar eens langskomen voor een  

Ik onderschrijf Ronalds ervaring v.w.b. upsampling in zijn setup .
Ik meende in eerste instantie tijdens het vergelijk upsampled file versus real time, dat er wat onregelmatigheden te horen waren in real time, gaf dat Ronald op dat moment ook aan waarna het systeem 3 min later ook crashed.
Gebaseerd op deze gebeurtenis en de hoge mate van processing power, samen met bijkomstigheden waar Ronald al enkele van genoemd heeft, is het voor mij duidelijk dat upsampled files, in dit geval met Ronald's Transporter, de way to go zijn.
Ondanks het na de reset zonder problemen heeft doorgespeeld is m.i. deze vertaalslag voor de CPU(s) niet geheel zonder gevolgen.

Anton.

[hifiman]

Ik onderschrijf Ronalds ervaring v.w.b. upsampling in zijn setup .
Ik meende in eerste instantie tijdens het vergelijk upsampled file versus real time, dat er wat onregelmatigheden te horen waren in real time, gaf dat Ronald op dat moment ook aan waarna het systeem 3 min later ook crashed.
Gebaseerd op deze gebeurtenis en de hoge mate van processing power, samen met bijkomstigheden waar Ronald al enkele van genoemd heeft, is het voor mij duidelijk dat upsampled files, in dit geval met Ronald's Transporter, de way to go zijn.
Ondanks het na de reset zonder problemen heeft doorgespeeld is m.i. deze vertaalslag voor de CPU(s) niet geheel zonder gevolgen.

Anton.

Dank voor de aanvulling Anton  

Toch even een klein weerwoord over de crash: hetgeen crashte was de queezeboxserver, niet het gehele systeem   Overigens nooit eerder gebeurd, mijn theorie (ik weet het ook niet zeker) is dat dit veroorzaakt werd door een op dat moment 100% bezette cpu. Ik zag vandaag met Andreas Vollenweider het upsample proces ook een keer aan de 100% komen. Al met al een bottleneck die of opgelost of vermeden dient te worden  

To be continued 

Groetjes,

Ronald

[oud_account_1]

Ik zag vandaag met Andreas Vollenweider het upsample proces ook een keer aan de 100% komen. Al met al een bottleneck die of opgelost of vermeden dient te worden  

Andreas Vollenweider dient inderdaad vermeden te worden

Kan je ook naar 20/96 (of 20/88.2) resamplen?
Dat scheelt mogelijk een hoop rekenwerk.

[hifiman]

Leuk om te lezen...weer een verademing voor mij zeker als je af en toe gluurt naar die 2 topics...MP3/lossless en dat andere infamous digitale draadje waarin alles ineens hetzelfde schijnt te klinken..  

Het klinkt zelfs heel verschillend of ik stream van mijn windows pc of mijn linux pc   Drie keer raden wat beter klinkt (geen idee waar dat precies aan ligt en of het echt aan het OS ligt   ).

[hifiman]

Andreas Vollenweider dient inderdaad vermeden te worden

Kan je ook naar 20/96 (of 20/88.2) resamplen?
Dat scheelt mogelijk een hoop rekenwerk.

Denk het wel Peter, er zijn meerdere wegen die naar het upsample nirvana leiden 

[hifiman]

Ik onderschrijf Ronalds ervaring v.w.b. upsampling in zijn setup .
Ik meende in eerste instantie tijdens het vergelijk upsampled file versus real time, dat er wat onregelmatigheden te horen waren in real time, gaf dat Ronald op dat moment ook aan waarna het systeem 3 min later ook crashed.
Gebaseerd op deze gebeurtenis en de hoge mate van processing power, samen met bijkomstigheden waar Ronald al enkele van genoemd heeft, is het voor mij duidelijk dat upsampled files, in dit geval met Ronald's Transporter, de way to go zijn.
Ondanks het na de reset zonder problemen heeft doorgespeeld is m.i. deze vertaalslag voor de CPU(s) niet geheel zonder gevolgen.

Ik ga zowiezo een script maken een dezer dagen om op basis van een opgegeven directory (ik haat dat woord "folder") de onderliggende flac files te converteren naar upsampled formaat. 

[hifiman]

Het laatste upsample nieuws  

Ik kreeg te horen van een ander forumlid die deze upsampling nu ook heeft toegepast op zijn transporter dat hij de melding kreeg (bij een bepaalde track) dat er 115 samples clipped waren. 115 is niet veel maar er is dus wel degelijk nog het gevaar voor clipping hetgeen betekent dat de volume factor van 0.995 die ik heb toegepast nog wat omlaag moet (alvorens eventueel alle flac files om te zetten   ).

En Anton, misschien is dat wel wat je die avond hoorde als "nadelig effect" tijdens het realtime upsamplen!

Misschien maar eens even een of andere DJ Tiesto hak, zaag en beuk track in een wav editor normalizen naar 100% en die gebruiken om de juiste volume correctie factor te bepalen.

Hij had er overigens nog niet naar kunnen luisteren want zijn vriendin zat TV te kijken    

[scrutinizer]

He Ronald

Heb je inmiddels nog wat meer files upsampled, aangeboden en beluisterd?
Weet je al wat meer over de soort dither mogelijkheid? ( random, triangular .... )
Heb je er al wat mee beluisterd?

Just curious!



Anton.

[hifiman]

Heb je inmiddels nog wat meer files upsampled, aangeboden en beluisterd?

Hoi Anton,

Ja eentje  Wederom dezelfde "voordelen" gehoord. Wel veel realtime upsampled geluisterd en dat beviel prima (nog steeds geen crash  ). In elk geval kan ik nu wel simpel en snel files upsamplen. Ik ga nu eerst een script maken om dat upsamplen van files te semi automatiseren, dan kan ik een hele zwik tegelijk doen!

Weet je al wat meer over de soort dither mogelijkheid? ( random, triangular .... )

Kom ik zo op terug.

Heb je er al wat mee beluisterd?

Nee nog niet, maar dat is puur omdat het er nog niet van gekomen is en ik eerst wat andere zaken aan het uitzoeken ben.

Just curious!



Anton.

Gezonde eigenschap 

Groetjes,

Ronald

[hifiman]

Uit de manual van sox:

dither [-a] [-S|-s|-f filter]
              Apply  dithering  to  the  audio.  Dithering deliberately adds a
              small amount of noise to the signal in  order  to  mask  audible
              quantization effects that can occur if the output sample size is
              less than 24 bits.  With no options, this effect will add trianâ
              gular  (TPDF) white noise.  Noise-shaping (only for certain samâ
              ple rates) can be selected with -s.  With the -f option,  it  is
              possible  to  select  a particular noise-shaping filter from the
              following  list:  lipshitz,   f-weighted,   modified-e-weighted,
              improved-e-weighted,  gesemann,  shibata, low-shibata, high-shiâ
              bata. Note that most  filter  types  are  available  only  with
              44100Hz  sample rate.  The filter types are distinguished by the
              following properties: audibility of noise, level of  (inaudible,
              but  in  some  circumstances, otherwise problematic) shaped high
              frequency noise, and processing speed.
              See http://sox.sourceforge.net/SoX/NoiseShaping  for  graphs  of
              the different noise-shaping curves.

              The  -S  option selects a slightly `sloped' TPDF, biased towards
              higher frequencies.  It can be used at  any  sampling  rate  but
              below  â22k,  plain  TPDF  is  probably better, and above â 37k,
              noise-shaped is probably better.

              The -a option enables a mode where dithering (and  noise-shaping
              if  applicable) are automatically enabled only when needed.  The
              most likely use for this is when applying fade in or out  to  an
              already  dithered  file, so that the redithering applies only to
              the faded portions.  However, auto dithering is not  fool-proof,
              so  the  fades should be carefully checked for any noise modulaâ
              tion; if this occurs, then either re-dither the whole  file,  or
              use trim, fade, and concatencate.

              If  the  SoX  global  option  -R  option  is not given, then the
              pseudo-random number generator used to generate the white  noise
              will  be  `reseeded', i.e. the generated noise will be different
              between invocations.

              This effect should not be followed  by  any  other  effect  that
              affects the audio.

[hifiman]

Haha, deze is ook wel leuk (heeft verder niets met upsamplen te maken maar kwam het toevallig tegen in de sox manual).  

earwax Makes  audio  easier to listen to on headphones.  Adds `cues' to
             44.1kHz stereo (i.e. audio CD format) audio so  that  when  lisâ
             tened  to  on  headphones  the stereo image is moved from inside
             your head (standard for headphones) to outside and in  front  of
             the  listener  (standard  for  speakers).

[hifiman]

Ik heb trouwens gisteravond nog even mijn sox versie geupgrade van 14.1.0 naar 14.3.0. De aanleiding hiervoor was dat deze nieuwe versie beter om zou gaan met SMP (processoren met meerdere cores, ik heb er een dual core inzitten) en er daardoor een lagere cpu belasting zou ontstaan.

Echter, de schrik was groot (nou ja niet overdrijven, ik kan altijd terug naar de oude) toen ik er nu net achterkom dat de polyphase optie verdwenen is 

De schrik sloeg om in nieuwsgierigheid toen ik dit las:
SoX has a newer resampler, the "rate" effect, which is supposedly better than either polyphase or rabbit.

Dat wordt binnenkort dus even luisteren of dit inderdaad (nog) beter klinkt 

[hifiman]

Van de sox website (FAQ):

N.B. Both resampling and dithering require some headroom. If SoX reports that any clipping has occurred during processing then the conversion should be redone with some attenuation, e.g.

Vandaar dus de volume correctie factor die nog even goed bepaald dient te worden.

[scrutinizer]

Het kost tijd, geen geld.
Mits je tijd besteed aan hobby .... geld verspilling vindt.

Anton.

[hifiman]

De nieuwe sox config zou dan worden:

Voorbewerken:

Code [Selecteer] Expand


sox -v0.995 --buffer 32768 -t flac -r44100 -2 -c2 redbook.flac -t flac -C0 -3 -c2 -r96000  upsampled.flac rate -v



of

Realtime:
In Squeezeboxserver deze regel toevoegen aan convert.conf:

Code [Selecteer] Expand


flc flc * *
[sox]  -v0.995 -–buffer 32768  -t flac -r44100 -2 -c2 $FILE$ -t flac -C0 -3 -c2 -r96000 - rate -v


Ik heb zojuist even een track geupsampled met deze nieuwe sox versie , de grap is dat de upsampled file nu geen 4x maar slechts 2x zo groot is.

Het is dus ook om diskruimte redenen interessant om de oude en nieuwe upsample methode eens goed met elkaar te vergelijken. Eens kijken of ik de oude en nieuwe sox versies naast elkaar kan laten bestaan op mijn linux systeem zodat ik wat tracks met beide methoden kan upsamplen en dan AB kan vergelijken.

[hifiman]

Het kost tijd, geen geld.
Mits je tijd besteed aan hobby .... geld verspilling vindt.

Anton.

Ik heb inderdaad tijd zat om hier aan te besteden, alleen niet altijd de gelegenheid. Als bijvoorbeeld de vrouw TV zit te kijken dan houdt het even op met luisteren/vergelijken zeg maar    Gun me even "de tijd" en dan komt het allemaal goed  

[hifiman]

Even een en ander uitgezocht.

Wat blijkt, squeezebox server heeft zijn eigen sox aan boord! In mijn geval (afhankelijk van de geinstalleerd squeezebox server versie) is dat sox 14.2.0 die polyphase nog ondersteund! Deze meegeleverde sox is te vinden in:
/usr/share/squeezeboxserver/Bin/i386-linux/sox

Dat is mooi want ik heb nu dus de mogelijk om een file te upsamplen met beide sox versies en dan het verschil te gaan beluisteren, dus: origineel versus polyphase upsampling versus de nieuwe "rate -v methode" upsampling  

Noot: dit verklaard dus waarom ik op de command line wel een library miste afgelopen zaterdagavond en squeezebox server daar geen problemen mee had, precies wat ik dus al verwachtte.

[scrutinizer]

Even een en ander uitgezocht.

Wat blijkt, squeezebox server heeft zijn eigen sox aan boord! In mijn geval (afhankelijk van de geinstalleerd squeezebox server versie) is dat sox 14.2.0 die polyphase nog ondersteund!

Dat is mooi want ik heb nu dus de mogelijk om een file te upsamplen met beide sox versies en dan het verschil te gaan beluisteren, dus: origineel versus polyphase upsampling versus de nieuwe "rate -v methode" upsampling  

Noot: dit verklaard dus waarom ik op de command line wel een library miste afgelopen zaterdagavond en squeezebox server daar geen problemen mee had, precies wat ik dus al verwachtte.

Sherlock!!!

Anton.

[hifiman]

Even wat files voorbereid (zelfde Patricia Barber track als afgelopen zaterdag):

-rwxr-xr-x 1 ronald ronald  40479092 2010-01-18 10:35 origineel.flac
-rw-r--r-- 1 ronald ronald 150435467 2010-01-18 11:34 polyphase.flac
-rw-r--r-- 1 ronald ronald 150348199 2010-01-18 11:39 rate-sox14-2.flac
-rw-r--r-- 1 ronald ronald  78728544 2010-01-18 11:40 rate-sox14-3.flac

Frappant om te zien is dus dat er een factor twee verschil zit (file grootte) tussen de de rate methode (opvolger van polyphase) bij het gebruik van sox 14.2 of sox 14.3   Het aantal audio samples is overigens wel gelijk:

rate-sox14-2.flac: FLAC audio bitstream data, 24 bit, stereo, 96 kHz, 35860480 samples
rate-sox14-3.flac: FLAC audio bitstream data, 24 bit, stereo, 96 kHz, 35860480 samples

Wellicht heeft het te maken met het feit dat de met squeezebox server meegeleverde sox 14.2 een 32 bits versie is en de 14.3 versie die ik erop heb staan een 64 bits executable is. De oude 14.1 versie die ik er zaterdag nog op had staan was ook een 64 bits versie.

Noot: Anton, dat betekent dus ook dat wij zaterdag 32 bits sox (realtime upsampling) versus 64 bits sox (voorbewerkte files) hebben zitten vergelijken. Of dat iets uit maakt weet ik niet, maar in het kader van de onderste steen boven halen meld ik het even   Het was wel in beide gevallen toen nog polyphase upsampling dus we hebben in elk geval nog wel appels met appels vergeleken.  

Afijn ik heb vanavond iets om te beluisteren/vergelijken in elk geval  

[hifiman]

Voor veel mensen waarschijnlijk een beetje abacadabra de afgelopen paar posts, maar in het kader van de logboek functie van dit topic voor mij zullen diegenen mij de komende posts nog even moeten vergeven voor het voornamelijk computer georienteerde gel*l  

Het doel hiervan is uiteraard het vaststellen van de best klinkende upsample methode om dan uiteindelijk dit te implementeren en vanaf dat moment gewoon weer van muziek te gaan genieten (hetgeen ik nu ook nog doe hoor)