Harbeth speakers (incl LSkabel / versterking)

[tompj]

Vermogen en controle is een interessant onderwerp bij de Harbeths. Je ziet wat dat betreft ib de sets alle varianten wel langskomen, met toch steeds ook weer een tevreden luisteraar.

Het aantal watts zegt niet alles. LFD en Croft liggen bijv. zeer dicht bij elkaar. Het verschil in controle is echter groot.

Helemaal mee eens. Ik denk dat het feit dat een versterker vrij lineair in vermogen kan klimmen naarmate de speakers meer vragen bijvoorbeeld een minstens even grote rol speelt.

[Mitch--]

Helemaal mee eens. Ik denk dat het feit dat een versterker vrij lineair in vermogen kan klimmen naarmate de speakers meer vragen bijvoorbeeld een minstens even grote rol speelt.

En de dip's van een speaker goed kan opvangen natuurlijk, en dan inderdaad zijn vermogen lineair blijft afgeven zonder uit de bocht te vliegen. De Sneaky van Linn (2 maal 15 watt) maakte gehakt van mijn 20 kilo zware Primare powerhouse met 2 maal 120 watt, dus ja vermogen zegt vrij weinig

[Kingpin]

Ik denk dat elke luidspreker baat heeft bij wat meer vermogen dan nodig.

Maar ik denk dat er nog best veel mensen met relatief weinig vermogen spelen.

Even buizenversterkers buiten beschouwing gelaten, zegt vermogen niets over controle, het is gewoon een versterkingsfactor.
Een versterker (opamp) kost relatief maar weinig tov een goed ontworpen voeding die dippen lang genoeg kan opvangen en onder controle houden.
Daarnaast is mijn persoonlijke beleving dat versterkers met relatief laag vermogen en goed ontworpen voedingen dynamischer klinken dan de dikke bakken die pas bij een bepaalde volumestand (lees: luid) tot hun recht komen.

Edit: meer vermogen is alleen noodzakelijk als je speakers een zeer laag rendement heeft.
Dat is voor ieder persoonlijk hoe hard hij wil spelen.

[Mitch--]

Even buizenversterkers buiten beschouwing gelaten, zegt vermogen niets over controle, het is gewoon een versterkingsfactor.
Een versterker (opamp) kost relatief maar weinig tov een goed ontworpen voeding die dippen lang genoeg kan opvangen en onder controle houden.
Daarnaast is mijn persoonlijke beleving dat versterkers met relatief laag vermogen en goed ontworpen voedingen dynamischer klinken dan de dikke bakken die pas bij een bepaalde volumestand (lees: luid) tot hun recht komen.

Edit: meer vermogen is alleen noodzakelijk als je speakers een zeer laag rendement heeft.
Dat is voor ieder persoonlijk hoe hard hij wil spelen.

Maar de SHL5 heeft 85db rendement, en zoals Theo, die krijg hem behoorlijk aan de gang met zn 2*15 watt Leben, dan gaat dat vermogens verhaal toch ook niet helemaal op?

[garmtz]

Maar de SHL5 heeft 85db rendement, en zoals Theo, die krijg hem behoorlijk aan de gang met zn 2*15 watt Leben, dan gaat dat vermogens verhaal toch ook niet helemaal op?

Juist wel... Theo geeft namelijk wel vaker aan dat hij niet erg hard speelt. Doe je dat wel, dan gaat het met de Leben ten koste van controle.

[Mitch--]

Juist wel... Theo geeft namelijk wel vaker aan dat hij niet erg hard speelt. Doe je dat wel, dan gaat het met de Leben ten koste van controle.

AH duidelijk daar heb ik overheen gelezen.

Nog even het volgende, al eerder is ter sprake gekomen dat de SHL5 en Compact 7 een gelijkend karakter hebben, tot in hoeverre is dat het geval? de SHL5 is behoorlijk groot, misschien wel te groot voor mijn ruimte maar de compact 7 is kleiner van formaat. Ik vind de SHL5 een geweldige speaker, hoe groot zijn de concessies als je een compact 7 neem? Vooral het laag en het grootste karakter in een SHL5 vind ik geweldig, m30.1 ook erg mooi maar ik mis toch wat laag, misschien is een compact 7 de gulden middenweg of zie ik het nu helemaal fout?

[Kingpin]

Juist wel... Theo geeft namelijk wel vaker aan dat hij niet erg hard speelt. Doe je dat wel, dan gaat het met de Leben ten koste van controle.

Precies, 85dB is al laag, dan heb je redelijk wat vermogen nodig om luid te spelen.
Als ik me niet vergis is de eerste Watt het belangrijkst wat kwalitiet betreft (alleen voor de kenners)

[garmtz]

AH duidelijk daar heb ik overheen gelezen.

Nog even het volgende, al eerder is ter sprake gekomen dat de SHL5 en Compact 7 een gelijkend karakter hebben, tot in hoeverre is dat het geval? de SHL5 is behoorlijk groot, misschien wel te groot voor mijn ruimte maar de compact 7 is kleiner van formaat. Ik vind de SHL5 een geweldige speaker, hoe groot zijn de concessies als je een compact 7 neem? Vooral het laag en het grootste karakter in een SHL5 vind ik geweldig, m30.1 ook erg mooi maar ik mis toch wat laag, misschien is een compact 7 de gulden middenweg of zie ik het nu helemaal fout?

De SHL5 heeft een groter en dieper geluidsbeeld dat mooier loskomt van de speakers t.o.v. de C7. Er zit ook meer 'lucht' in het geluid. Het verschil in laagweergave tussen beide valt nog wel mee, hoewel het laag bij de SHL5 iets makkelijker 'ademt'. Stemmen zijn met de SHL5 iets 'verder weg' dan bij de C7, maar wat je prefereert is zonder meer een smaakkwestie.

De M30.1 is wat explicieter in zijn weergave: puntiger, preciezer. Hij laat meer van de opname horen en dat wil niet iedereen.

Er is geen concensus wat de mooiste Harbeth is, blijft smaak...

[ChrisV]

Geen consensus inderdaad. Ik denk dat met de nieuwe series zoals de 30.1 de verdeeldheid over welke Harbeth de mooiste is, alleen maar is gegroeid.

Fascinerend dat vanuit dezelfde ontwerpfilosofie toch zulke verschillende speakers zijn voortgekomen!

[tompj]

Daarnaast is mijn persoonlijke beleving dat versterkers met relatief laag vermogen en goed ontworpen voedingen dynamischer klinken dan de dikke bakken die pas bij een bepaalde volumestand (lees: luid) tot hun recht komen.

Dat zou betekenen (als ik je goed interpreteer) dat van twee versterkers met dezelfde voeding degene met laag vermogen beter klinkt dan degene met hoger vermogen. Dat is technisch gezien in ieder geval niet te verklaren.
Dat de voeding c.q. capaciteit om te reageren op impedantiedips een heel belangrijke factor is kan ik me overigens goed voorstellen.

[Mitch--]

De SHL5 heeft een groter en dieper geluidsbeeld dat mooier loskomt van de speakers t.o.v. de C7. Er zit ook meer 'lucht' in het geluid. Het verschil in laagweergave tussen beide valt nog wel mee, hoewel het laag bij de SHL5 iets makkelijker 'ademt'. Stemmen zijn met de SHL5 iets 'verder weg' dan bij de C7, maar wat je prefereert is zonder meer een smaakkwestie.

De M30.1 is wat explicieter in zijn weergave: puntiger, preciezer. Hij laat meer van de opname horen en dat wil niet iedereen.

Er is geen concensus wat de mooiste Harbeth is, blijft smaak...

Maar de SHL5 in een 'normale'woonkamer setting? kamer is 8 bij 4.5 ongeveer, met een luister afstand dwars in de kamer van ongeveer 3 meter?

[Bas Akkerman]

Maar de SHL5 in een 'normale'woonkamer setting? kamer is 8 bij 4.5 ongeveer, met een luister afstand dwars in de kamer van ongeveer 3 meter?

Dat moet wel lukken denk ik. Ligt er meer aan hoe je akoestiek omgaat met het laag.

[Cyreg]

Croft heeft ook een historie waarin het niet goed liep. Een slechte businesspartner was hier debet aan. Die is gelukkig weg.

Het blijft echter een eenmansbedrijf, dat is altijd kwetsbaar, hoe goed het product ook is.

Heb nog 'ns over het internet gedwaald, heb veel goede dingen gelezen qua klank (ook met Harbeth) en ben toch wel heel nieuwsgierig geworden 

Denk er nu over om ipv de NADc316 zo'n Croft Integrated/MM te gaan gebruiken met m'n P3's.
Dat heeft overigens dan ook met de geringe afmetingen te maken; moet nl in ondiepe kast!
Luister overigens daar bijna nooit op muzieksterkte nivo > is alleen TV en radio via Humax, dus....

Maar eerst dan toch luisteren op m'n muziekinstallatie natuurlijk met m'n C7's en LPtje's draaien.
En als dat ook wel (beter?) bevalt, misschien de LFD vervangen door stevigere Croft's?

Tja...dan is het ineens toch weer 'n leuke hobby 

[garmtz]

Maar de SHL5 in een 'normale'woonkamer setting? kamer is 8 bij 4.5 ongeveer, met een luister afstand dwars in de kamer van ongeveer 3 meter?

Moet geen enkel probleem zijn...

[Kingpin]

Dat zou betekenen (als ik je goed interpreteer) dat van twee versterkers met dezelfde voeding degene met laag vermogen beter klinkt dan degene met hoger vermogen. Dat is technisch gezien in ieder geval niet te verklaren.

In deze context zal die met het lagere vermogen beter klinken, of in ieder geval beter onder controle te houden zijn dan bij de versterker met meer vermogen, simpelweg omdat de voeding meer reserves heeft bij de versterker met minder vermogen.
Bij een versterker met meer vermogen zal de rimpelspanning toenemen als er meer stroom gevraagd wordt bij gelijkblijvende elco's, daarom zul je de capaciteit moeten vergroten.
Uiteraard zijn er zeer goede versterkers met veel vermogen, maar over het algemeen zullen deze bij normaal gebruik in een woonkamer gewoonweg overkill zijn.

[twani]

Maar de SHL5 heeft 85db rendement, en zoals Theo, die krijg hem behoorlijk aan de gang met zn 2*15 watt Leben, dan gaat dat vermogens verhaal toch ook niet helemaal op?

Klopt

[twani]

Juist wel... Theo geeft namelijk wel vaker aan dat hij niet erg hard speelt. Doe je dat wel, dan gaat het met de Leben ten koste van controle.

Klopt

[twani]

De SHL5 heeft een groter en dieper geluidsbeeld dat mooier loskomt van de speakers t.o.v. de C7. Er zit ook meer 'lucht' in het geluid. Het verschil in laagweergave tussen beide valt nog wel mee, hoewel het laag bij de SHL5 iets makkelijker 'ademt'. Stemmen zijn met de SHL5 iets 'verder weg' dan bij de C7, maar wat je prefereert is zonder meer een smaakkwestie.

De M30.1 is wat explicieter in zijn weergave: puntiger, preciezer. Hij laat meer van de opname horen en dat wil niet iedereen.

Er is geen concensus wat de mooiste Harbeth is, blijft smaak...

Klopt óók .

Een SHL 5 geeft, "bondig omschreven", een rijke, alles ómarmende, weldadige, met "sfeer geladen" sound. De "feelgood" factor is enorm. Technisch gezien kan de speaker waarschijnlijk hélémáál niet met de besten mee, echter zo goed als alle soorten muziek worden doordrenkt, verzadigt wellicht zelfs, met emotie en in alle rijkdom over je heen gesprenkeld.

Het is een voorrecht om ze te mogen bezitten en ze dagelijks te beluisteren, zelfs Monique houdt van ze.

[lynch1979]

Het is een voorrecht om ze te mogen bezitten en ze dagelijks te beluisteren, zelfs Monique houdt van ze.

En wij houden van Monique.

Ik heb ze twee weken geleden bij mister kabelgeilheid himself  mogen beluisteren en ik was zeer onder de indruk.
Qua geluid maar ook qua looks.....wie weet ooit 

[twani]

En wij houden van Monique.

Ik heb ze twee weken geleden bij mister kabelgeilheid himself  mogen beluisteren en ik was zeer onder de indruk.
Qua geluid maar ook qua looks.....wie weet ooit 

"The Cable Mazturbator"  . Wat een geweldig ventje is dat toch die MAZ

[lynch1979]

"The Cable Mazturbator"  . Wat een geweldig ventje is dat toch die MAZ

[Mr.M]

"The Cable Mazturbator"  . Wat een geweldig ventje is dat toch die MAZ

Hahhahahah geweldig.....

The  cable mazturbator....

Quote van het jaar.... 

Hier is het bewijsssss.

Als dit niet geil is dan weet ik het niet meer.

Ultieme biwiring.. kharma supreme refrence voor laag en german high end refrence  silver solidcore voor het hoog...

Tja ik moet toch wat met all deze kabels! Gelukkig is harbeth biwire anders lagen ze maar te nietsen...

[LABO]

Ja veel gekker kun je het niet maken 

[twani]

Alan Shaw schijnt al nachten niet goed meer te slapen sinds MAZ óók Harbeths heeft

Highend "Golddigger kabels" aan die treurige speakerterminals  van de hoogst bescheiden "betties", groter kan de tegenstelling niet zijn

En "klinkuh" dat het doet "jonguh"

Het is een beetje zoals the beauty and the Nerd

[Mr.M]

Mij als beste kennende, zei me moeder altijd:

De echte BEAUTY is is niet te zien aan de voorkant MAZ  ., je moet niet zo oppervlakkig kijken.
"Wanneer je ouder bent zal je het wel snappen zei ze ieder keer.."..

Ik denk  dat ze nu trots op me mag zijn...ik  besteed meer aandacht aan wat er achter hangt dan wat je in eerste instantie ziet....
Nu snap im haar...

Zij was een   audiofiel ....!!!!