Mijn weg richting audio-walhalla: de laatste loodjes?

[CinéHome]

Als 'old school' programmeur van opleiding -we leerden zelfs een klein beetje schrijven in assembler😱- heb ik altijd veel belang gehecht aan 'klare taal' of rechtoe-rechtaan code.
Het latere gebruik om routines als 'black boxes' aan elkaar te koppelen en enkel naar de uitkomst te kijken, vond ik best slordig.
Wie weet zijn er programmeurs die ook werken aan het optimaliseren van de code, met beter geluid als gevolg?🤔

[Raphie]

Het is heel simpel: of de DAC heeft een FPGA en daar draait de DSP software op, of de DAC 'heeft discrete componenten en de FW is niet meer als een besturingssysteem. In het eerste geval kan je het geluid aanpassen, in het 2e niet.

[CinéHome]

Maar de Auralic in kwestie is een streamer, preamp & dac in 1. Dus of het dan 'zo simpel' is?

[Leeuwarden]

In mijn setje gaat het alleen over de streamer: Aries G1. Die gebruikt dezelfde fw als die van Huub.

[HuubF]

Alleen de gebruikelijke filters. En uiteraard ben jij vrij om er van te vinden wat jij vindt...

Ik heb net een week een andere versterker waar ik nog steeds met verbazing naar luister dus andere veranderingetjes daar doorheen horen is iets teveel gevraagd. 

[HuubF]

Heb je al iets met de bybees gedaan huub?

Nee nog niet, ik moet ze in een bepaald kabeltje solderen maar die moet ik nog even opzoeken.

[HuubF]

Mijn Auralic ding is een paar dagen terug voorzien van nieuwe firmware. Dat gaat automatisch en kan je, bij mijn weten, niet tegenhouden. Soms is er geen of weinig verschil in weergave na een firmware update, echter deze keer was er een duidelijk verschil. Ik heb je er niet over gehoord Huub.

Ik heb bij de release notes van de laatste versies niets gelezen over een verbetering van de geluidskwaliteit. Wel één van bijna een jaar geleden.

Overigens vind ik het huidige geluid geweldig. 

[Tabcam]

Als 'old school' programmeur van opleiding -we leerden zelfs een klein beetje schrijven in assembler😱- heb ik altijd veel belang gehecht aan 'klare taal' of rechtoe-rechtaan code.
Het latere gebruik om routines als 'black boxes' aan elkaar te koppelen en enkel naar de uitkomst te kijken, vond ik best slordig.
Wie weet zijn er programmeurs die ook werken aan het optimaliseren van de code, met beter geluid als gevolg?🤔

Lijkt me juist heel goed als het alleen om de uitkomst gaat. Stel dat de rekentijd invloed heeft en je moet een bug fixen die invloed op de rekentijd heeft. Is je functionele update ook van invloed op het geluid .

Nee liever een voorspelbare uitkomst. Verder eens met 'klare taal' en rechtoe-rechtaan vaak beter is.

[Leeuwarden]

Ik heb bij de release notes van de laatste versies niets gelezen over een verbetering van de geluidskwaliteit. Wel één van bijna een jaar geleden.

Overigens vind ik het huidige geluid geweldig. 

Ik heb het ook niet over een verbetering maar over dat er een verandering heeft plaatsgevonden. De luisteraar mag zelf uitmaken of dat ten goede is of niet. Maar als jij al schrijft dat je druk bezig was een nieuwe versterker te ervaren, dan kan ik me voorstellen dat de fw upgrade in dat proces even niet opgevallen is.

[HuubF]

Lijkt me juist heel goed als het alleen om de uitkomst gaat. Stel dat de rekentijd invloed heeft en je moet een bug fixen die invloed op de rekentijd heeft. Is je functionele update ook van invloed op het geluid .

Nee liever een voorspelbare uitkomst. Verder eens met 'klare taal' en rechtoe-rechtaan vaak beter is.

Ik heb jaren een PS Audio PerfectWave dac gehad, een prachtig apparaat. De software was helaas nog niet helemaal klaar bij introductie. Dat was erg vervelend want het duurde bijvoorbeeld heel lang voordat hij gapless kon spelen. Ook aan de user  interface zijn ze jaren blijven sleutelen. Omdat streaming toen net een grote vlucht nam liepen ze steeds achter de feiten aan.

De eigenaren hadden zich netjes aangemeld bij het forum van de fabrikant, ik ook, en we klaagden steen en been. Maar niet alleen omdat het ontwikkeltraject te lang duurde.

Onder druk van de gebruikers werden er heel vaak nieuwe versies van de software gepubliceerd, waarbij dan een paar dingetjes werden opgelost (maar geen gapless). Elke keer klonk de dac daardoor een beetje anders. Er ontstonden zelfs stromingen die steeds weer terug gingen naar een specifieke oudere versie omdat die toch echt het beste klonk. Daarmee gooiden ze de verbeteringen in de interface, en uiteindelijk zelfs de langverwachte gapless playback, door de plee.

De ontwikkelaars begrepen er ook niets van, af en toe meldden ze zelf dat er toch echt niets was veranderd in software die met de dac te maken had. Paul McGowan bemoeide zich er ook regelmatig persoonlijk mee. Een theorie was dat door het opnieuw compileren van de software, waarbij ook allerlei onderliggende optimalisaties worden uitgevoerd, er toch iets veranderde in de uiteindelijke code.

Omdat ik er ook helemaal gek van werd heb ik de dac uiteindelijk weggedaan.

[NAF]

Ik heb jaren een PS Audio PerfectWave dac gehad, een prachtig apparaat. De software was helaas nog niet helemaal klaar bij introductie. Dat was erg vervelend want het duurde bijvoorbeeld heel lang voordat hij gapless kon spelen. Ook aan de user  interface zijn ze jaren blijven sleutelen. Omdat streaming toen net een grote vlucht nam liepen ze steeds achter de feiten aan.

De eigenaren hadden zich netjes aangemeld bij het forum van de fabrikant, ik ook, en we klaagden steen en been. Maar niet alleen omdat het ontwikkeltraject te lang duurde.

Onder druk van de gebruikers werden er heel vaak nieuwe versies van de software gepubliceerd, waarbij dan een paar dingetjes werden opgelost (maar geen gapless). Elke keer klonk de dac daardoor een beetje anders. Er ontstonden zelfs stromingen die steeds weer terug gingen naar een specifieke oudere versie omdat die toch echt het beste klonk. Daarmee gooiden ze de verbeteringen in de interface, en uiteindelijk zelfs de langverwachte gapless playback, door de plee.

De ontwikkelaars begrepen er ook niets van, af en toe meldden ze zelf dat er toch echt niets was veranderd in software die met de dac te maken had. Paul McGowan bemoeide zich er ook regelmatig persoonlijk mee. Een theorie was dat door het opnieuw compileren van de software, waarbij ook allerlei onderliggende optimalisaties worden uitgevoerd, er toch iets veranderde in de uiteindelijke code.

Omdat ik er ook helemaal gek van werd heb ik de dac uiteindelijk weggedaan.

Volgens mij zijn de Perfectwave MKI en MKII niets meer dan een DAC.

Het streaming gedeelte wordt verzorgd door de Bridge die optioneel kan worden toegevoegd.
De eerste versie van de Bridge ondersteunde inderdaad geen gapless playback.
De tweede generatie de Bridge MKII doet dit echter wel.
De software aanpassingen van de PWD waren puur "besturingssysteem" aanpassingen en gingen het ontbreken van gapless playback van de Bridge MKI niet oplossen.

Dat de gemaakte besturingssysteem aanpassingen in een aantal gevallen ook invloed op de uiteindelijke klank hadden bestrijd ik niet.

Buiten de ergernissen met betrekking tot de gebrekkige software en het ontbreken van gapless playback beviel de DAC zelf jou wel Huub?

[katwax]

Op het Naim forum zijn er na iedere firmware update flinke discussies over de veranderde geluidskwaliteit. Een nogal controversieel onderwerp, ook op dat forum.

Het is wat het is, een audiofiel geloof dat bij elke firmware upgrade dit invloed moet hebben op het geluid, terwijl je in de changelog perfect kan lezen wat er gebeurt is.
Toen ik enkele jaren geleden Linn DS had kwam er een firmware upgrade uit die een toevoeging was voor ondersteuning van DSM. Denk dat er zelfs bij Linn toen developers goed gelachen hebben met wat er werd toegeschreven aan deze update.

[HuubF]

Volgens mij zijn de Perfectwave MKI en MKII niets meer dan een DAC.

Het streaming gedeelte wordt verzorgd door de Bridge die optioneel kan worden toegevoegd.
De eerste versie van de Bridge ondersteunde inderdaad geen gapless playback.
De tweede generatie de Bridge MKII doet dit echter wel.
De software aanpassingen van de PWD waren puur "besturingssysteem" aanpassingen en gingen het ontbreken van gapless playback van de Bridge MKI niet oplossen.

Dat de gemaakte besturingssysteem aanpassingen in een aantal gevallen ook invloed op de uiteindelijke klank hadden bestrijd ik niet.

Buiten de ergernissen met betrekking tot de gebrekkige software en het ontbreken van gapless playback beviel de DAC zelf jou wel Huub?

Is ook al een tijdje geleden, ik denk inderdaad dat ik versie 1 had van de bridge. Er werd wel degelijk gesleuteld aan het oplossen van het gapless probleem maar het kan ook zijn dat ze ons aan het lijntje hielden. Ik kan me herinneren dat ze een soort tussenoplossing hadden waarbij je iets speciaals moest doen bij cd's die gapless moesten worden weergegeven zoals live en klassiek. Maar dat was zo'n knullige oplossing dat het forum er niet blijer van werd.

Ja die dac kwam in de plaats van de geweldige Ayre QB9 omdat de PS Audio meerdere ingangen en een voorversterkerfunctie had. Hij deed niet onder voor de QB9 en dat zegt al heel wat. Maar ja, dat steeds veranderende geluid...

[NAF]

Maar ja, dat steeds veranderende geluid...

Ik kan mijzelf voorstellen dat je daar inderdaad onrustig van wordt.
Voordeel van de PWD is dan weer wel dat je niet gedwongen werd om de nieuwe software te laden want je kunt gewoon booten met een voorgaande versie, maar als je dan weer andere functionaliteit mist blijft het klungelen inderdaad.

Ik ben zelf erg benieuwd hoeveel beter/anders het huidige model (Directstream) is t.o.v. de reeds oudere PWD want lees veel lovende kritieken over de laatste software updates die wel direct het gedrag van de DAC bepalen.

[Richi]

Het is wat het is, een audiofiel geloof dat bij elke firmware upgrade dit invloed moet hebben op het geluid, terwijl je in de changelog perfect kan lezen wat er gebeurt is.
Toen ik enkele jaren geleden Linn DS had kwam er een firmware upgrade uit die een toevoeging was voor ondersteuning van DSM. Denk dat er zelfs bij Linn toen developers goed gelachen hebben met wat er werd toegeschreven aan deze update.

Een verklaring die iemand op het Naim forum gaf voor de (vermeende) veranderingen in de geluidskwaliteit, was dat door code wijzigingen en hercompilatie de compiler van de software andere optimalisaties toepast, waardoor de klank kon verschillen. Daar kan ik mij iets bij voorstellen als de DAC middels een FPGA geprogrammeerd is, zoals de Chord DACs. Maar als een vaste DAC chip wordt toegepast, dan vind ik het lastiger om te geloven.

[Kingpin]

Een verklaring die iemand op het Naim forum gaf voor de (vermeende) veranderingen in de geluidskwaliteit, was dat door code wijzigingen en hercompilatie de compiler van de software andere optimalisaties toepast, waardoor de klank kon verschillen.

... dat zou betekenen dat de source file aangepast/veranderd wordt ... ?

[Richi]

... dat zou betekenen dat de source file aangepast/veranderd wordt ... ?

Als er problemen worden verholpen, of nieuwe functionaliteit wordt toegevoegd, dan betekent dat volgens mij automatisch dat de broncode moet worden aangepast.

[Kingpin]

Als er problemen worden verholpen, of nieuwe functionaliteit wordt toegevoegd, dan betekent dat volgens mij automatisch dat de broncode moet worden aangepast.

Misschien niet helemaal duidelijk van mij maar ik bedoel de file die verzonden wordt.

[katwax]

Een verklaring die iemand op het Naim forum gaf voor de (vermeende) veranderingen in de geluidskwaliteit, was dat door code wijzigingen en hercompilatie de compiler van de software andere optimalisaties toepast, waardoor de klank kon verschillen. Daar kan ik mij iets bij voorstellen als de DAC middels een FPGA geprogrammeerd is, zoals de Chord DACs. Maar als een vaste DAC chip wordt toegepast, dan vind ik het lastiger om te geloven.

Ja, enkel maar als deze ook effectief iets zou aanpassen aan het programma in de FPGA, want wat wordt er door die "optimalisatie" aangepast een index zorgt enkel maar sneller zou verwerkt worden, maar dit staat los van het "clock" verhaal natuurlijk.
Persoonlijk zou ik het zeer vreemd vinden dat een developer die hiermee bezig is de output zou laten manipuleren door een optimalisatie proces. Als er dan toch zoveel geld moet betaald worden mogen we hopen dat men bij Naim wel developers in dienst neemt die weten waarmee ze bezig zijn en dus volledige controle hebben over de output. Dit laatste is natuurlijk geen zekerheid en spijtig genoeg wordt er wel wat rotzooi ontwikkeld die dan inderdaad vreemde dingen doet, maar dit zou dan voor mij net een punt zijn om zeker geen geld te investeren in zulk onbetrouwbaar toestel.

[Raphie]

Sowieso een kul verhaal, je koopt toch geen streamer van 5k€ om aan de random grillen van "firmware sound" te zijn overgeleverd.

[HuubF]

Sowieso een kul verhaal, je koopt toch geen streamer van 5k€ om aan de random grillen van "firmware sound" te zijn overgeleverd.

Hmm, het net wordt verder aangehaald.

We mogen nu ook al geen apparaten meer kopen waarmee we later onverwacht problemen mee krijgen.

[Richi]

Hmm, het net wordt verder aangehaald.

We mogen nu ook al geen apparaten meer kopen waarmee we later onverwacht problemen mee krijgen.

Ach, laat het gaan Huub.

[HuubF]

Ach, laat het gaan Huub.

Ga ik doen. 

[Kwabbernoot]

Hmm, het net wordt verder aangehaald.

We mogen nu ook al geen apparaten meer kopen waarmee we later onverwacht problemen mee krijgen.

Dat lijkt mij wel een heel vrije interpretatie van het geschreven woord.

[twani]

Dat lijkt mij wel een heel vrije interpretatie van het geschreven woord.

Nou, t lijkt me juist nogal treffend omschreven.

Je koopt voor veel centen weloverwogen een zeker toestel, op basis van hetgeen je ervan hebt gelezen en (als t goed is) je zelf hebt gehoord/beluisterd.

Dan is het wel vrij vervelend als men meent bewuste klank met de eerste de beste random update te moeten wijzigen. Bedoeld of onbedoeld maakt dan niet meer uit.

Geen speld tussen te krijgen wat Raph meldt. 

Heeft niks met klemmende netten te maken ook.  Dat is dan een negatief gevoel dat men vooral zichzelf aandoet...