Mijn weg richting audio-walhalla: de laatste loodjes?

[HuubF]

Ik ben wel benieuwd wat de redenen zijn waarom @HuubF zo tegen DSP en op welke ervaringen met welke apparatuur deze gebaseerd zijn.

Ik heb alleen ervaringen met DSP binnen het digitale domein zonder extra AD conversie. Dit was met een Tact, Minidsp SHD Studio en convolution rechtstreeks op bestanden.  Allemaal geen blijvertje. Akotherm platen en gekmakende speakerplaatsing (millimeter werk) hebben mij meer opgeleverd.

Waarom DSP voor mij de belofte niet waarmaakt ben ik nog niet achter? De verplichte upsampling naar 96K van Dirac? Slechte meting? Te slechte akoestiek om te corrigeren?

Ik kan mij voorstellen dat een AD conversie ook nog verlies oplevert.

Daarnaast zijn al mijn referentiesets voor alsnog zonder toepassing van DSP.

Ik heb veel speakers gehoord waar alles in zit en digitaal worden aangestuurd. Want dat wilde ik ook wel natuurlijk. Ik vond ze zonder uitzondering teleurstellend klinken, met als treurig dieptepunt de Devialet Phantom. Speakers met DSP die analoog worden aangestuurd zijn al een stuk beter. Pas hoorde ik een kwalificatie waar ik me wel in kon vinden: het is een computer die muziek maakt.

Het wordt pas wat als je serieus geld gaat uitgeven. Grimm zal heus wel goed zijn maar dat zit ver boven mijn budget.

[twani]

Ja dat maakt uit, je kunt altijd iets aanpassen maar als je niet oppast wordt het gedwongen geluid, artificiël. Het klinkt niet meer natuurlijk.

Voorbeeld analytische bekabeling heldere zekeringen het wordt op een gegeven moment teveel, je hoort iets wat dan niet meer klopt. En je merkt het vooral als je een andere versterker even gebruikt.... en daarna weer teruggaat

Analytische bekabeling, heldere zekeringen..........   

Mmm ja........   

 

[HuubF]

Dan ga je af op 1 review site ... zoveel zijn er niet die veel appratuur testen en moet je maar afgaan op de voorhanden zijnde specs van de fabrikant.
Bij het meerendeel gaat dat zeker goed, maar al die randappartuur boys houden vaak zo hun eigen 'meetmethode' op na.
Want hoe weet jij "hoe" er is gemeten ?
Om een voorbeeld te geven, ik lever een meetrapport af van voedingen gemeten aan het uiteinde van de dc-kabel.
En voor een 50Hz inductie testje plaats ik de dc-kabel evenwijdig langs een 230V netsnoer van het te meten apparaat (zodat ik weet dat er stroom loopt).
Dat is een groot verschil van de doorsnee fabrikant die de dc-kabel buiten beschouwing laat en liefst zo vlak mogelijk na de afvlakking van het apparaat gaat meten, liefst ook nog achter een scheidingstrafo met aardscherm ...
Snap je wat ik bedoel met "hoe" een meetrapport geinterpreteerd kan worden?

Ja dat snap ik. Helaas zal ik het ermee moeten doen. Ik ga er ook een beetje van uit dat als Amir een fout maakt bij het meten dat een apparaat er eerder slechter van afkomt dan beter. Dat is dan jammer, dan komt het onterecht mijn deur niet in.

[Tabcam]

Ik heb veel speakers gehoord waar alles in zit en digitaal worden aangestuurd. Want dat wilde ik ook wel natuurlijk. Ik vond ze zonder uitzondering teleurstellend klinken, met als treurig dieptepunt de Devialet Phantom. Speakers met DSP die analoog worden aangestuurd zijn al een stuk beter. Pas hoorde ik een kwalificatie waar ik me wel in kon vinden: het is een computer die muziek maakt.

Het wordt pas wat als je serieus geld gaat uitgeven. Grimm zal heus wel goed zijn maar dat zit ver boven mijn budget.

Grimm LS1 heb ik zowel met als zonder subwoofer beluisterd. Geweldige luidspreker voor akoestische muziek maar draai er niet "Pop the Trunk" van Yelawulf op ! Nu mag "slecht opgenomen muziek" best minder klinken, maar dit vond ik echt niet te genieten.

Voor mij moet alle muziek goed klinken en ja, dat is echt een uitdaging en ik verwacht ook niet dat ik op een ultragedetailleerde licht warme set uit kom. Ook gecomprimeerde popmuziek moet lekker blijven klinken.

In mijn ervaring klinkt digitaal optimaal als je dezelfde sample rate als het bestand af speelt. Geen real time conversies. Volgens mij zou de miniDSP SHD Studio dat ook moeten doen, maar wie weet klopt dat niet. Dan is daar wat mee te winnen!

[Kwabbernoot]

Ik heb veel speakers gehoord waar alles in zit en digitaal worden aangestuurd. Want dat wilde ik ook wel natuurlijk. Ik vond ze zonder uitzondering teleurstellend klinken, met als treurig dieptepunt de Devialet Phantom. Speakers met DSP die analoog worden aangestuurd zijn al een stuk beter. Pas hoorde ik een kwalificatie waar ik me wel in kon vinden: het is een computer die muziek maakt.

Het wordt pas wat als je serieus geld gaat uitgeven. Grimm zal heus wel goed zijn maar dat zit ver boven mijn budget.

Lijkt mij helemaal goed. Een computer voegt tenslotte ook niets toe dat je hem niet vraagt. En iets dat muziek maakt lijkt mij ook niet verkeerd. Ik zie niet waarom dat voor jou een negatieve associatie met zich meebrengt.
O wacht, er moet bij jou een ziel toegevoegd worden.

Groeten...

[HuubF]

Lijkt mij helemaal goed. Een computer voegt tenslotte ook niets toe dat je hem niet vraagt. En iets dat muziek maakt lijkt mij ook niet verkeerd. Ik zie niet waarom dat voor jou een negatieve associatie met zich meebrengt.
O wacht, er moet bij jou een ziel toegevoegd worden.

Groeten...

Jij begrijpt het. Weet je ook wat ik daarmee bedoel?

[HuubF]

Grimm LS1 heb ik zowel met als zonder subwoofer beluisterd. Geweldige luidspreker voor akoestische muziek maar draai er niet "Pop the Trunk" van Yelawulf op ! Nu mag "slecht opgenomen muziek" best minder klinken, maar dit vond ik echt niet te genieten.

Voor mij moet alle muziek goed klinken en ja, dat is echt een uitdaging en ik verwacht ook niet dat ik op een ultragedetailleerde licht warme set uit kom. Ook gecomprimeerde popmuziek moet lekker blijven klinken.

In mijn ervaring klinkt digitaal optimaal als je dezelfde sample rate als het bestand af speelt. Geen real time conversies. Volgens mij zou de miniDSP SHD Studio dat ook moeten doen, maar wie weet klopt dat niet. Dan is daar wat mee te winnen!

Pop The Trunk komt er hier gelukkig goed uit. 

[CinéHome]

Jij begrijpt het. Weet je ook wat ik daarmee bedoel?

Kwabber wil het (nog steeds) niet begrijpen. Dat die ziel niet moet toegevoegd worden, maar ook niet mag weggenomen worden.

[Kwabbernoot]

Jij begrijpt het. Weet je ook wat ik daarmee bedoel?

Met de ziel? Geen idee.

Groeten...

[vergeerr72]

Grimm LS1 heb ik zowel met als zonder subwoofer beluisterd. Geweldige luidspreker voor akoestische muziek maar draai er niet "Pop the Trunk" van Yelawulf op ! Nu mag "slecht opgenomen muziek" best minder klinken, maar dit vond ik echt niet te genieten.

Voor mij moet alle muziek goed klinken en ja, dat is echt een uitdaging en ik verwacht ook niet dat ik op een ultragedetailleerde licht warme set uit kom. Ook gecomprimeerde popmuziek moet lekker blijven klinken.

In mijn ervaring klinkt digitaal optimaal als je dezelfde sample rate als het bestand af speelt. Geen real time conversies. Volgens mij zou de miniDSP SHD Studio dat ook moeten doen, maar wie weet klopt dat niet. Dan is daar wat mee te winnen!

De output van de Minidsp SHD Studio is altijd 96K ongeacht of Dirac wel of niet in gebruik is.

[NAF]

Kwabber wil het (nog steeds) niet begrijpen. Dat die ziel niet moet toegevoegd worden, maar ook niet mag weggenomen worden.

Dus dat betekend dat recht metende apparatuur iets weg laat uit de originele opname want Huub's versterker moet die "ziel" die zijn recht metende bron en dac niet laten horen terug toveren kennelijk.

Klinkt mij alles behalve audiofiel dan want dat is toch het natuurgetrouw weergeven van de werkelijkheid?

Begin er steeds minder van te begrijpen geloof ik.

[CinéHome]

Ik had er nochtans een perfecte analogie voor bedacht. De recht metende lijn is geen garantie op behoud van de ziel.

Ok... Huub noemt uitsluitend recht metende zaken niet zijn ding. Maar ik durf dat te betwijfelen... als ze ziel behouden.

[addesmo]

Dus dat betekend dat recht metende apparatuur iets weg laat uit de originele opname want Huub's versterker moet die "ziel" die zijn recht metende bron en dac niet laten horen terug toveren kennelijk.

Klinkt mij alles behalve audiofiel dan want dat is toch het natuurgetrouw weergeven van de werkelijkheid?

Begin er steeds minder van te begrijpen geloof ik.

En dat terwijl jij volgens mij wel een "beest" van een versterker hebt
Ik denk wel eens als ik dit hier zo allemaal lees...........ik leg de lat veel te laag! 😉

[HuubF]

Dus dat betekend dat recht metende apparatuur iets weg laat uit de originele opname want Huub's versterker moet die "ziel" die zijn recht metende bron en dac niet laten horen terug toveren kennelijk.

Klinkt mij alles behalve audiofiel dan want dat is toch het natuurgetrouw weergeven van de werkelijkheid?

Begin er steeds minder van te begrijpen geloof ik.

Ik probeer al een tijdje uit te leggen dat ik graag apparatuur heb die goed meet. Echter, niet alle apparatuur die goed meet klinkt ook goed. Daarentegen kan slecht metende apparatuur wel goed klinken. Maar dat heb ik dus liever niet meer in huis.

[kermy]

En dat terwijl jij volgens mij wel een "beest" van een versterker hebt
Ik denk wel eens als ik dit hier zo allemaal lees...........ik leg de lat veel te laag! 😉

Ben je tevreden? Dan ligt de lat precies goed.


Met vriendelijke groet,

Kermy

[addesmo]

Bij mij ligt met alles de lat bijna perfect. Zit in de aard van de persoon he....

[addesmo]

Nochtans is mijn versterker goedkoopste onderdeel vd set.

[CinéHome]

Het probleem dat iedereen ervaart die op zoek gaat naar de 'essentie', naar de ongekleurde, pure weergave, is volgens mij als volgt...
Hoe meer je het 'overtollige vet' weghaalt uit de weergave, hoe minder je over houdt. Zolang dat wát je over houdt nog de essentie is gebleven, is er niets aan de hand.
Maar wanneer je in het proces gaandeweg ook delen van die essentie verliest, kom je op een punt uit dat het resultaat geen voldoening meer geeft.
En ja, natuurlijk kan je je tevreden stellen met 'zo goed mogelijk', maar sommige mensen hebben nu eenmaal het streven naar 'nog iets beter'.
En enkel Huub zelf kan beslissen waar hij de lat legt.

[Hannibal_]

Nochtans is mijn versterker goedkoopste onderdeel vd set.

Ik voel een switch aankomen?

[Hannibal_]

Het probleem dat iedereen ervaart die op zoek gaat naar de 'essentie', naar de ongekleurde, pure weergave, is volgens mij als volgt...
Hoe meer je het 'overtollige vet' weghaalt uit de weergave, hoe minder je over houdt. Zolang dat wát je over houdt nog de essentie is gebleven, is er niets aan de hand.
Maar wanneer je in het proces gaandeweg ook delen van die essentie verliest, kom je op een punt uit dat het resultaat geen voldoening meer geeft.
En ja, natuurlijk kan je je tevreden stellen met 'zo goed mogelijk', maar sommige mensen hebben nu eenmaal het streven naar 'nog iets beter'.
En enkel Huub zelf kan beslissen waar hij de lat legt.

Eens, maar soms bijzonder.
Het laag van mijn vorige, geïntegreerde, versterker klonk "dikker" dan bij de nieuwe combinatie Vv/ev's. Niet dat het nu minder hoorbaar is, maar minder wollig en veeel meer detail.  Veel strakker en mooier.

Versterking maakt best war uit.
Tuurlijk, luidsprekers zullen meer bepalend zijn, maar ik vond het toch een groot verschil.

[NAF]

Ik probeer al een tijdje uit te leggen dat ik graag apparatuur heb die goed meet. Echter, niet alle apparatuur die goed meet klinkt ook goed. Daarentegen kan slecht metende apparatuur wel goed klinken. Maar dat heb ik dus liever niet meer in huis.

Dank je wel Huub voor de relatievering van jouw eerdere uitspraken waarin alle niet recht metende apparatuur als geen goede hi-fi componenten bestempeld werden en soms zelfs door jou direct afgewezen werden op basis van de metingen op één specifiek forum waar ook weer iedereen elkaar naar de mond praat.
JIJ wil geen niet recht metende apparatuur in huis maar JIJ geeft wel toe dat er genoeg wel goed klinkende maar niet recht metende apparatuur is.

Ik denk te begrijpen waarom jij zo redeneert (veilige aankoop als het recht meet) maar ik denk dat jij jezelf heel erg te kort doet om dit soort componenten bij voorbaat uit te sluiten.

[Kwabbernoot]

Kwabber wil het (nog steeds) niet begrijpen. Dat die ziel niet moet toegevoegd worden, maar ook niet mag weggenomen worden.

Ik denk dat ik het prima begrijp maar ik zit eigenlijk te wachten op Huub's uitleg over wat hij met "de ziel" bedoelt.  Maar ik begrijp dat het een lastig iets is om in woorden te vangen?

Groeten...

[NAF]

En dat terwijl jij volgens mij wel een "beest" van een versterker hebt
Ik denk wel eens als ik dit hier zo allemaal lees...........ik leg de lat veel te laag! 😉

Beest is relatief hoor.
In gewicht zeker een beest(je) (55 kg) maar in vermogen maar een heel bescheiden apparaat (25 watt).
Zeker in vergelijk met sommige versterkers die ik hier soms langs zie komen.   

[CinéHome]

Eens, maar soms bijzonder.
Het laag van mijn vorige, geïntegreerde, versterker klonk "dikker" dan bij de nieuwe combinatie Vv/ev's. Niet dat het nu minder hoorbaar is, maar minder wollig en veeel meer detail.  Veel strakker en mooier.

Versterking maakt best war uit.
Tuurlijk, luidsprekers zullen meer bepalend zijn, maar ik vond het toch een groot verschil.

ALLES maakt uit.
Maar de stap die je hebt gezet naar een pre/eind zorgt nu dus voor een 'cleanere' weergave.
Dat hoort elke stap voorwaarts te doen.
Maar eens te clean is het zoeken naar waar er informatie is verloren gegaan. Noem dat 'ziel'.
En heel veel slecht metende apparatuur leveren -mits de juiste samenstelling qua set- een zeer uitgebalanceerd resultaat op dat enorm veel voldoening verschaft aan de luisteraar.
Mooi toch!

[Hannibal_]

ALLES maakt uit.
Maar de stap die je hebt gezet naar een pre/eind zorgt nu dus voor een 'cleanere' weergave.
Dat hoort elke stap voorwaarts te doen.
Maar eens te clean is het zoeken naar waar er informatie is verloren gegaan. Noem dat 'ziel'.
En heel veel slecht metende apparatuur leveren -mits de juiste samenstelling qua set- een zeer uitgebalanceerd resultaat op dat enorm veel voldoening verschaft aan de luisteraar.
Mooi toch!

Yep, goede stap, geen ziel verloren gegaan ook imo.
Toch heeft de vorige versterker me ook veel luister plezier gegeven.