Mijn weg richting audio-walhalla: de laatste loodjes?

[Knor]

Op welke andere zaken doel je dan ?

En Jerry heeft inderdaad geen last van tunnelvisie...

Gr. Hans

Allereerst: opstelling, opstelling en opstelling. Ik ken er  weinig die daar zoveel uit weten te halen, en het is volkomen doorslaggevend.
Dan: de elektronische match. Je weet misschien hoezeer hij in staat is om het muzieksignaal op zijn lange weg te verwennen. Volkomen doorslaggevend voor het succes daar.
En ook: persoonlijk referentiekader. Jerry heeft veel systemen gehoord en kent alle variaties en nuances van thuisgeluid. Hij weet hoe hoog de lat moet liggen om ver boven het maaiveld uit te kunnen steken.
Tenslotte: doorzettingsvermogen en geduld. Een hoog liggende lat is één, maar er is persoonlijke inzet nodig om 'm te realiseren, en niet zozeer een dikke portemonnee of recht metende settings. Ook op dit punt gaat hij mijlen verder dan veruit de meesten die ik zelf tegenkwam in deze hobby.

[Knor]

Hoe verhoudt zich dit tot muziekweergave met een koptelefoon op je oren? De zaken als realisme, richtinggeving, afstand en herkenbaarheid zitten al in de opname. Dan heb je toch ook enkel direct geluid zoals het op de opname staat? Is over het algemeen niets mis mee.

Als dat inderdaad alles was hadden we allemaal een Stax en waren volkomen gelukkig met dat resultaat. Stel je voor: geen akoestische belemmeringen meer!
Helaas is de realiteit evident anders, al is het alleen maar vanwege het geinternaliseerde geluid dat hiermee samenhangt en meteen alle realiteit om zeep helpt...

Je bijt je te vast op hoe het klinkt. Realisme omvat zoveel meer, en dat bewijst hoofdtelefoonweergave nu bij uitstek!

[chansig]

Mensen hebben graag invloed en mensen menen dat ze invloed hebben. Beide zaken komen in de audio op verschillende manieren tot uiting.

Daarmee is het eerste wat je zegt al uitgesloten, met een hoofdtelefoon wordt je invloed vele malen minder.

Gr. Hans

[DofN]

Ik probeer je te snappen (en ervan te leren), ik weet dat je geen onzin verkondigt als het om akoestiek gaat. Voor mij is realisme in de weergave onderdeel van hoe het klikt. Niet iets wat ernaast staat.

[Timvg]

Niet vergeten dat menselijk gehoord binauraal is, en opnames bijna nooit gemixed zijn met het doel om die weergave door een hoofdtelefoon weer te geven. Vele zaken in de opname inzake 3-dimensionaliteit of fantoomcenter (mono) gaan dan gewoon verloren of worden vervormd. Niet dat het niet aangenaam kan klinken natuurlijk .. Er bestaan ook binaurale opnames welke wel klinken zoals bedoeld door een hoofdtelefoon, probeer alleen je hoofd wat stil te houden om de illusie in stand te houden :-)

[DofN]

Allereerst: opstelling, opstelling en opstelling. Ik ken er  weinig die daar zoveel uit weten te halen, en het is volkomen doorslaggevend.
Dan: de elektronische match. Je weet misschien hoezeer hij in staat is om het muzieksignaal op zijn lange weg te verwennen. Volkomen doorslaggevend voor het succes daar.
En ook: persoonlijk referentiekader. Jerry heeft veel systemen gehoord en kent alle variaties en nuances van thuisgeluid. Hij weet hoe hoog de lat moet liggen om ver boven het maaiveld uit te kunnen steken.
Tenslotte: doorzettingsvermogen en geduld. Een hoog liggende lat is één, maar er is persoonlijke inzet nodig om 'm te realiseren, en niet zozeer een dikke portemonnee of recht metende settings. Ook op dit punt gaat hij mijlen verder dan veruit de meesten die ik zelf tegenkwam in deze hobby.

Ik was erbij toen hij een laptop wilde regelen en REW en een microfoon om het laag recht te trekken... Of hij dat ooit gedaan heeft, weet ik niet. Hij was er toen iig een groot voorstander van.

[Knor]

Ik probeer je te snappen (en ervan te leren), ik weet dat je geen onzin verkondigt als het om akoestiek gaat. Voor mij is realisme in de weergave onderdeel van hoe het klikt. Niet iets wat ernaast staat.

Precies, het is "onderdeel van hoe het klinkt". Daarmee zeg je zelf ook dat realistische weergave verder gaat dan muziek die gewoon goed klinkt.  Zoals iemand het op een ander forum treffend stelt: "het gaat er niet alleen om hoe het klinkt, maar ook waar het klinkt."
Geluid dat IN je hoofd klinkt, zoals bij hoofdtelefoon, is niet realistisch qua ruimtelijkheid, maar kan enorm goed klinken. Een extreem maar treffend voorbeeld.

[chansig]

Precies, het is "onderdeel van hoe het klinkt". Daarmee zeg je zelf ook dat realistische weergave verder gaat dan muziek die gewoon goed klinkt.  Zoals iemand het op een ander forum treffend stelt: "het gaat er niet alleen om hoe het klinkt, maar ook waar het klinkt."
Geluid dat IN je hoofd klinkt, zoals bij hoofdtelefoon, is niet realistisch qua ruimtelijkheid, maar kan enorm goed klinken. Een extreem maar treffend voorbeeld.

Ruimtelijkheid komt toch voort uit indirecte reflecties ? En daarnaast is de ruimtelijkheid die die persoon voorstelt ook maar een idee van hoe het hoort te klinken.

Nooit een reactie op gekregen, maar er zijn mensen die het geluid bij mij voor de speaker horen, tussen en achter. Schiet mij maar lek.

Gr. Hans

[DofN]

Precies, het is "onderdeel van hoe het klinkt". Daarmee zeg je zelf ook dat realistische weergave verder gaat dan muziek die gewoon goed klinkt.  Zoals iemand het op een ander forum treffend stelt: "het gaat er niet alleen om hoe het klinkt, maar ook waar het klinkt."
Geluid dat IN je hoofd klinkt, zoals bij hoofdtelefoon, is niet realistisch qua ruimtelijkheid, maar kan enorm goed klinken. Een extreem maar treffend voorbeeld.

Ik vind 't realistisch wat je schrijft. 

[DofN]

Ruimtelijkheid komt toch voort uit indirecte reflecties ? En daarnaast is de ruimtelijkheid die die persoon voorstelt ook maar een idee van hoe het hoort te klinken.

Nooit een reactie op gekregen, maar er zijn mensen die het geluid bij mij voor de speaker horen, tussen en achter. Schiet mij maar lek.

Gr. Hans

Ik gebruik die situatie bij jou thuis weleens om aan te geven dat het lastige materie is

[Timvg]

Voor mij zit ruimtelijkheid/ruimtelijke afbeelding in de opname (of niet) .. reflecties maken het geheel wel wat diffuser en dat kan je ook omschrijven als ruimtelijkheid, maar het zijn twee verschillende zaken.
Ik denk dat we met een vertaalprobleem zitten inzake het Engelse spaciousness..

[chansig]

Klopt natuurlijk maar reflecties, naar ik heb begrepen, helpen mee als het gaat om ervaren meer/minder ruimtelijkheid.

Gr. Hans

[Timvg]

Dat klopt - maar in elk geval voegt het dan opnieuw iets toe dat in principe geen onderdeel is van het origineel. Sommigen (lees de meesten) vinden het aangenaam in een effectieve luistersituatie. Maar, vandaar dat het effectieve mixen van een opname ook nearfield werk is - om zoveel mogelijk de opname te horen en zo weinig mogelijk de ruimte. Ik heb verschillende sets dus ik kan af en toe eens switchen, ik geniet van alle soorten 

[chansig]

Precies....dan begrijpen we elkaar.

Gr. Hans

[Knor]

Klopt natuurlijk maar reflecties, naar ik heb begrepen, helpen mee als het gaat om ervaren meer/minder ruimtelijkheid.

Gr. Hans

Zoals beheersing van het nagalmkarakter is er ook beheersing van reflecties. Beide disciplines werken samen om het indirecte geluidsveld te manipuleren.
Bij reflecties is het belangrijk dat de vroege exemplaren (eerste en vroege reflecties) incoherent gemaakt kunnen worden. In die hoedanigheid vormen ze geen signatuur voor de ruimtelijkheid die in de opname besloten zit en deze kan dan, net zoals het klankdeel, prima 'neergezet' worden op een manier die de illusie van de opgenomen ruimte versterkt. Mits die succesvol in de opname zit natuurlijk.

Voor mij is het tamelijk simpel: echtheid blijft weliswaar een illusie, maar wel een die ik ook herken van akoestische uitvoeringen. Het 'klopt' dan met het referentiekader. Perfectie is helaas niet haalbaar, maar de illusie kan toch een eind in de goede richting gaan. Dat merk je als je geen moeite hoeft te doen voor het gevoel van echtheid dat opgeroepen wordt. Dit geldt zowel voor klankmatige als voor ruimtelijke kenmerken op identieke wijze.

[chansig]

Dat is dan toch invloed willen hebben ? Waarom versterken ? Het staat niet op de opname in versterkte vorm. Hoef ik het ook niet zo te horen.

Gr. Hans

[Mitch--]

Huub, is Devialet niks voor je?? Kracht genoeg en Roon endpoint..?

[HuubF]

Huub, is Devialet niks voor je?? Kracht genoeg en Roon endpoint..?

Best wel duur, dat spul van Devialet. Ooit wilde ik graag de Phantoms hebben, ik had daar zelfs mijn set zo minimaal mogelijk voor gemaakt om het geld klaar te hebben liggen. Maar na een half uurtje luisteren vielen ze me enorm tegen.

Ik luister alweer een paar dagen naar de Atom, met Vertere luidsprekerkabels en de Rel T5i aangesloten op de speakers. Als ik niet te hard draai (want dan geeft de versterker het op) en de balans links op +2 zet dan klinkt het opvallend goed.

De kans is dus het grootst dat ik bij Naim blijf. De vraag is nog of het een Nova wordt of bijvoorbeeld een NAC272 (icm de NAP200).

[Mitch--]

Best wel duur, dat spul van Devialet. Ooit wilde ik graag de Phantoms hebben, ik had daar zelfs mijn set zo minimaal mogelijk voor gemaakt om het geld klaar te hebben liggen. Maar na een half uurtje luisteren vielen ze me enorm tegen.

Ik luister alweer een paar dagen naar de Atom, met Vertere luidsprekerkabels en de Rel T5i aangesloten op de speakers. Als ik niet te hard draai (want dan geeft de versterker het op) en de balans links op +2 zet dan klinkt het opvallend goed.

De kans is dus het grootst dat ik bij Naim blijf. De vraag is nog of het een Nova wordt of bijvoorbeeld een NAC272 (icm de NAP200).

Clear! 

NAC272 is erg mooi! En lekker de kracht van de NAP200, was het daarmee wel ok eigenlijk? Of hetzelfde euvel met de kabels etc?

[HuubF]

Clear! 

NAC272 is erg mooi! En lekker de kracht van de NAP200, was het daarmee wel ok eigenlijk? Of hetzelfde euvel met de kabels etc?

De Vertere kabels kon ik alleen zonder subwoofer gebruiken, anders vervormde het. En die subwoofer heb ik echt wel nodig met de ATC's.

[Mitch--]

De Vertere kabels kon ik alleen zonder subwoofer gebruiken, anders vervormde het. En die subwoofer heb ik echt wel nodig met de ATC's.

Hmm klinkt ook nog niet echt perfect dus..... heeft de NAC272 een sub-out?

[Knor]

Dat is dan toch invloed willen hebben ? Waarom versterken ? Het staat niet op de opname in versterkte vorm. Hoef ik het ook niet zo te horen.

Gr. Hans

Het zit 'm in het begrip "incoherent maken".

[Marco66]

Is het wellicht een idee om naar speakers te kijken die wat makkelijker aanstuurbaar zijn?

[MarkD]

Hmm klinkt ook nog niet echt perfect dus..... heeft de NAC272 een sub-out?

Heeft een dubbele set pre-outs. 1 voor bijv. de NAP200, de andere voor bijv. 1 of 2 subwoofers.

[HuubF]

Is het wellicht een idee om naar speakers te kijken die wat makkelijker aanstuurbaar zijn?

Wat speakers betreft ben ik erg kritisch. Ik heb best wel veel speakers naast de vorige gehad (Guru QM10) en die vond ik allemaal niks. Pas met de ATC's had ik een volwaardige vervanger die het geluid weergaf zoals ik wilde, alleen een stuk volwassener dan de Guru's. Behalve het laag, waarin de Guru's juist goed waren. Daarom een subwoofer. Zowel ATC's als subwoofer zijn gesloten, voor mij erg prettig omdat ik vind dat dat strakker klinkt (Eelco, kom er maar in ). En ze passen prima bij elkaar omdat ze beide wit zijn ze elkaar perfect aanvullen.