Wat is je laatste fotografie aanschaf

[Perfectionist]

Zeker maar even geen budget voor een 24-70 van 1600 erbij, dus dan even doorsparen.

[Madhouse]

2e hands kom je ze ook vaak tegen rond de 1000 euro in zeer goede staat. Nano glas is echt geweldig op de D610 (ook op D7100  )

[Perfectionist]

Ja, met name ff genomen vanwege mindere ruis op hoge iso's ( fotografeer ook veel binnen in kerken), en tevens vanwege het meer kunnen spelen met scherptediepte.

Ik vind de 24-85 denk ik prima om mee te beginnen en dan spaar ik door voor een 24-70. Kan hem wss ook uit Sing laten meenemen, scheelt ook nieuw 500 euro.

[Madhouse]

De D7100 (heb ik) doet m.i. niet onder qua ruis en scherptediepte. Voor mij is de crop weer belangrijker omdat ik ook veel tele gebruik.

De 24-85 is ook erg mooi hoor en zeker lekker om mee te beginnen op FX.

Veel plezier met fotograferen

[Perfectionist]

Thanks. Overigens komende van een D7000, gewerkt met een D610 van een vriend zie ik wel duidelijke verschillen.

Ga jij nog naar ff?

[Madhouse]

De stap van de D7000 naar de D7100 was al heel groot. Ik heb bewust gekozen (beiden vergeleken) voor de D7100 ipv de D610 omdat deze meer bij mijn soort fotografie aansluit. Qua mogelijkheden onlopen ze elkaar niet veel, alleen de sensor is anders. Ik ga dus niet naar FX omdat ik de crop nodig heb.

[Perfectionist]

Helder. Overigens kun je een full frame foto ook kroppen ....

Maar de d7100 is ook een erg goed toestel. Uiteindelijk draait het om de foto.

Voor portret, kerken binnenin, en streetfotografie, ook in schemer, is ff echt geschikter dan crop.

Denk overigens met de prijsdalingen dat er over een paar jaar alleen nog maar full frame te koop is.

[Madhouse]

Klopt dat je een FX ook kunt croppen maar met een crop camera hou je effectief meer pixels over dus kan ik nog een stukje verder. De D7100 is de top in de DX range van Nikon.

Ik denk over een paar jaar alleen nog maar spiegelloze camera's met een full frame sensor. Maar dat zien we dan wel weer want voorlopig kan ik nog wel een paar jaar vooruit met de D7100.

[skyfox]

Tamron 24-70 gekocht ter vervanging van m'n Tamron 28-75, beide f2.8. Ik zie meer scherpte, minder kleurzweem vóór correctie in Lightroom en dankzij VC kan ik uit de hand heel makkelijk videoclips schieten.

O ja, ook nog een Tokina 11-16 2.8 en een Phottix softbox octa paraplu gekocht. En toen was de fotospaarpot weer leeg. :-)

Op de planning: Nikon D750 en Nikon 70-200 ter vervanging van m'n Sigma 70-200. Wil ook wel eens spelen met een 35mm en 85mm prime, maar die ga ik gewoon eens huren of lenen, denk ik.

[Cyrus·]

@Perfectionist: mooie aanschaf. 24-85 zou ik vergeten, zonde van je geld. Niet lichsterk, verlopend diafragma en vervelende vervorming.

[Perfectionist]

Welke adviseer jij dan Edwin, budget ca 750e? Of ff wachten op de 24-70 en doorsparen?

[skyfox]

Ik heb de Tamron 24-70 voor 689 euro bij eglobalcentral besteld. Met drie dagen in huis. Alleen garantie loopt dan wel via Hong Kong en je kan importkosten voor de kiezen krijgen. Maar zelfs met dat laatste ben je nog goedkoper als de nieuwe in de winkel hier.

[Starred]

Sigma komt met een update vanhun 24-70 2.8. Heb ik hoge verwachting van

[Starred]

Een 4.0 zoom op een ff is trouwens ook niet verkeerd, 24-120 bijvoorbeeld

[Perfectionist]

Ja 24-120 is ideaal, alleen die lens krijgt slechte kritieken.

[R]

Mooi!

Nikon D610

[Gaeje]

Ja 24-120 is ideaal, alleen die lens krijgt slechte kritieken.

ja, ik heb die gekocht voor op reis nu, maar heb spijt dat ik de 24-70 f2.8 niet gekocht hebt. f4 is echt waardeloos

[J.A.F._Doorhof]

Gewoon de iso 1 puntje hoger

[Cyrus·]

@Perfectionist: Tamron 24-70. Optisch gelijk aan de Nikkor + VR. Serieus prijsverschil in het voordeel van de Tamron en met 5 jaar garantie zou ik mij over de (vermeend) mindere bouw van de Tamron geen zorgen maken.

Ik was bijzonder tevereden over mijn Tamron 24-70, recent verkocht met als enige reden dat ik volledig over ben op primes. Over de beelden, snelheid van AF en bouw was ik meer dan tevreden.

@Frank: kleinere maximale opening betekent ook per definitie grotere DOF. Dat is met een hogere ISO niet op te vangen. Daarom is al mijn glas F/2.8 of sneller.

[Perfectionist]

Zal eens naar de Tamron kijken idd. 4 of 2.8 maakt idd steeds minder uit, zeker op full frame met de mogelijkheid op zeer hoge iso's te fotograferen en meer speling met scherptediepte.

[J.A.F._Doorhof]

Ik weet van de scherpte diepte, maar om daarom een lens als waardeloos te bestempelen vind ik niet terecht.

Alles op 2.8 schieten is geen optie, het meerdendeel van wat ik schiet ligt tussen de f4-f8 op reis. Alleen in de metro, avonden etc ga ik vaak naar 2.8 maar je mist dan toch vaak de scherpte diepte in de scène, wil je iemand eruit laten springen is 2.8 natuurlijk ideaal. Op groothoek kan het ook (zoals in de metro's) maar over het algemeen zul je niet altijd wijd open schieten, natuurlijk is het altijd aan te raden om zo snel mogelijk glas te kopen.... Maar waardeloos nee.

[Perfectionist]

Mooi!

Dank... ook nog naar de nieuwe D750 gekeken, maar vond het verschil het geld niet waard. Voor wifi koop ik wel de Nikon dongle erbij.

[Cyrus·]

Ik weet van de scherpte diepte, maar om daarom een lens als waardeloos te bestempelen vind ik niet terecht.

[...]natuurlijk is het altijd aan te raden om zo snel mogelijk glas te kopen.... Maar waardeloos nee.

Ik heb niet gezegd dat glas minder snel dan F/2.8 waardeloos zou zijn, maar dat een hogere ISO niet 1-op-1 een vervanging is voor een groter diafragma.

Aangezien ik wel bijna alles open schiet, is glas met een max opening van F/4 (of nog kleiner) voor mij geen optie. Dat is een keuze, geen kwalificatie

[Bama]

Dank... ook nog naar de nieuwe D750 gekeken, maar vond het verschil het geld niet waard. Voor wifi koop ik wel de Nikon dongle erbij.

En een gewijzigde sensor en hogere iso en een identieke autofocusmotor als in de 810 en hij heef minder licht nodig, is sneller en doet langer met de accu. Wifi en filmgebeuren wat anders is maar vindt dat persoonlijk niet zo interessant.

Maar je kan natuurlijk weer hetzelfde zeggen als je de 750 koopt waarom geen 810.

[Gaeje]

ten eerste is het pikdonker in je zoeker, wat ik al verschrikkelijk vind (ik heb allemaal 2.8 of 1.4 lenzen), de lens zit ook vol met vervorming.

(dat zijn 2 dingen die ik nog maar vaststel tijdens het fotograferen, ik ben benieuwd wat ik thuis allemaal ga zien als ik de beelden bekijk)