Objectief benaderen van interconnects, bekabeling en stroom

[J.A.F._Doorhof]

Een kabel is een eq
Net als een speaker en een versterker
Ze passen allemaal het signaal aan

Is ook niets mis mee.
Je past de akoestiek aan van de kamer
Zoekt dan de speakers die het best bij jouw smaak en muziek en ruimte passen
Dan koop je de processor die past binnen je budget

En als laatste koop je de kabels die de subtiele dingen veranderen die JIJ wil horen.

Ik zou altijd een set samenstellen in die volgorde. Speaker keuze en acoustiek zijn 90% van je geluid.

Als ik op een gitaarversterker de speaker wissel met dezelfde signaal weg en microfoons dan hoor je 2 totaal verschillende gitaren en dat is echt niveau dat je vrouw binnen komt en zegt "jeetje dat klinkt anders"

Mensen onderschatten vaak hoe groot de invloed van speakers en de ruimte is. Kabels worden duizenden euro's aan uitgegeven die je veel beter aan betere speakers of akoestiek kan uitgeven.

Kabels zijn kleine EQs die je helemaal aan het eind van je setup gebruikt voor dit allerlaatste subtiele aanpassingen.

[DofN]

Een kabel is een eq
Net als een speaker en een versterker
Ze passen allemaal het signaal aan

Aangezien dit het objectieve draadje is.. wie stelt bewijst

Waar is het bewijs, of op zijn minst een aannemelijke theorie, dat een kabel een EQ is, dwz een toonregelaar?

[J.A.F._Doorhof]

Heel simpel zodra mensen zeggen meer hoog te horen of een strakker laag is dat een EQ.
Ik ben hobbymatig heel veel bezig met opname technieken, en dat veranderd je hele kijk op dit topic

Ik durf bijna te stellen dat je heel veel verschillend die je hoort of denkt te horen ook kan opwekken met een goede parametric EQ.

Alles wat de toon van een opname veranderd zou je een EQ kunnen noemen.
Als je naar het spectrum kijkt zie je dips en pieken, exact wat we met mastering en opnames doen met EQ.

Waarom denk je dat in opnames studio's voor 99% gewoon goede XLRs liggen en geen dure interlinks
En het is niet erg om iets een EQ te noemen, sterker ik zeg daarmee dat er wel degelijk verschillen KUNNEN zijn.

Hoe zou jij het noemen dan ?

[chansig]

Je stelt dat een kabel als een EQ werkt. De vraag is of je die stelling kan onderbouwen (dit gezien de plek van dit topic). Het gaat dus niet om het woord EQ. En onderbouwen doe je niet met ervaringen of ervaring.

Meer is het niet.

Gr. Hans

[J.A.F._Doorhof]

Die kan ik perfect onderbouwen.
Als iemand zegt meer hoog te horen, betekend dit dat de hoge frequenties in het spectrum meer worden aangezet. Dit is wat een EQ doet.

Mensen zien een EQ vaak als een ding met schuifjes of draaiknoppen maar in feite is een low pass of high-pass filter ook een vorm van EQ.

Dus zodra je beweert verschillen te horen moet je een kabel kunnen labelen als een EQ.
Hoe zou je het anders noemen ?
Filtering op bepaalde frequenties.... dat is een EQ.

[chansig]

Ja maar dat is geen onderbouwen. Mensen kunnen van alles zeggen.

Maar ik voel dat dit nergens heen gaat. Dus prima zo.

Lekker zo'n wetenschappelijkhoekje.

Gr. Hans

[J.A.F._Doorhof]

Hoe wil je dan dat ik het onderbouw ?
Of zit je gewoon te stangen

Het is allemaal niet zo spannend als je een beetje weet hoe geluid werkt.
Kijk naar een gemiddelde masterings console of plugin en je ziet dat geluid gewoon een spectrum is.
Als je in een spectrum bepaalde frequenties versterkt of verzwakt spreken van filtering/EQ.

Je kan er natuurlijk iets heel mystieks van maken
Maar zilver en koper geleiden beide anders en laten dus andere delen van het spectrum harder/zachter horen, hense het is een filter/EQ.

Je gebruikt een kabel om minder schel geluid te horen... hense een EQ.

Genoeg onderbouwing ?

En als je toch nog een stapje verder wil en aankomt met ruimtelijkheid....
Zoals je weet heeft elke frequentie boventonen, en elke boventoon word minder in intensiteit.

Als we gaan kijken wat dit kan doen voor de ruimtelijkheid kan dit heel goed invloed daarop hebben.
We hebben in een ruimte nodes en antinodes, dit zijn frequenties die elkaar uitdoven of versterken (en alles daar tussen in) maar dit geld ook voor de natuurlijke boventonen.

Als we een kabel gebruiken waar een bepaalde frequentie iets minder versterkt word kan dit in BEPAALDE ruimtes een goede uitwerking hebben op de ruimtelijkheid en plaatsing.

Even naar een mix
Als ik een mastering chain gebruik dan krijgt elk instrument zijn eigen plek.
Een gitaar als ik solo speel heeft heel veel laag (je broekspijpen trillen) maar in de mix gaat er een filter overheen die alle lage tonen weghaalt, als ik dit niet doe hoor ik de bas niet meer en de kick drum.

Ook op de bas worden frequenties weggehaald.

De reden dat ze dit doen is omdat als je teveel instrumenten in hetzelfde spectrum hebt, ook die boventonen doorwerken en elkaar gaan uitdoven en versterken en je mix loopt volledig dicht en verzand in niet definieerbare instrumenten en de persoon achter de knoppen zal merken dat hij/zij elke keer instrumenten verterkt tot het punt waarop je clipped, gebruik high/low pass filters en de mix valt volledig op zijn plek.

Dit zelfde KAN een reden zijn waarom op bepaalde kabels in BEPAALDE ruimtes er meer ruimtelijkheid te horen is, dit heeft weinig met mystieke waardes van de kabels te maken maar wel met de frequenties die de kabel verzwakt of versterkt. En die in jouw ruimte bv net de overtonen beter met je ruimte laten matchen.

Zoals gezegd toon verschil is subtiel, verschil in ruimtelijkheid kan vreemd genoeg soms veel duidelijker zijn dan de tonale verschillen, dit KAN komen door de versterking van de boventonen binnen een spectrum in jouw ruimte waardoor je definitie verliest.

Dit maakt het ook ronduit lachwekkend om kabels te testen op een andere set/ruimte dan jouw set.
Want ook speakers, kamer, versterkers etc. hebben bepaalde frequenties die verzwakt/versterkt worden.

Zo beter uitgediept ?
Anders even een paar dagen in lezen op masterings fora, ik beloof je dat er een wereld voor je open gaat en de mystiek volledig verdwijnt. Zoals gezegd het is niet zo spannend.

[chansig]

Het verschil in geleiden tussen koper en zilver zit ruim achter de komma. Kan je objectief onderbouwen dat dit verschil hoorbaar is ?

Maar zoals aangegeven: laat verders maar.

Het lijkt alsof je door een koker kijkt en je er (even) niet buiten kan kijken.

Misschien morgen.

Gr. Hans

[J.A.F._Doorhof]

Heb dat nu al een paar keer gezegd
Ik hoor verschil en kan het verklaren. Zowel technisch als op gehoor dus.

Technisch omdat koper anders geleidt dan zilver en dus andere frequenties zal filteren.

En gehoorstechnisch ook gehoord.

Vraag me niet in een blind test koper of zilver aan te wijzen want dat kan ik onmogelijk. Maar subtiele verschillen heb ik toen we echt aan het testen waren gehoord.

Dus wat wil je meer ?
Wetenschappelijk verklaard
Ook gehoorsmatig
En ik zeg heel eerlijk dat het allemaal enorm subtiel is.

Ik zou niet weten wat dit met koker visie te maken heeft ?