Net wat filmpjes beken ivm Lens memory function waaronder deze 2:
https://www.youtube.com/watch?v=Jd0SwLKHDWw&t=491s
https://www.youtube.com/watch?v=8WCk1PqZ4HQ&t=309s
Heb je dat nu altijd dat het beeld een stukje op de zwarte randen valt of staan die gewoon slecht afgesteld?
Ik heb zelf een JVC en hier gaat dat altijd goed ,moet wel zeggen dat er steeds meer aspect ratio's bijkomen .
Maar je krijgt al die Widescreen aspect ratio's zo gezoomd dat er niks van beeld op je kader valt?
Ik heb standaard een 235/1 scherm dus daar passen alle aspect ratio's in .
Ik heb daarin tegen maar drie memory slots gebruikt 1 voor 16/9 , 1voor 21/9 en dan 1 voor netflix en de rest valt daar dan ergens tussen .
Maar ik projecteer nooit geen zichtbaar beeld over mijn doek en ook de subs zet ik altijd in het zichtbare beeld .
Dan lijkt het dat de projectors van die 2 filmpjes slecht zijn op/afgesteld ik zou zenuwen krijgen als men 2:35:1 beeld op de kader projecteert want het valt zo te zien toch wel op
CitaatDan lijkt het dat de projectors van die 2 filmpjes slecht zijn op/afgesteld ik zou zenuwen krijgen als men 2:35:1 beeld op de kader projecteert want het valt zo te zien toch wel op
Heb het filmpje een klein stukje gezien en zo te zien is dit een epson ,maar neem aan dat een kwestie van afstelling is .
Heb zoals ik zei een JVC en dit gaat goed en dit gaat ook automatische i.c.m. madVr die de aspect ratio bekijkt en vervolgens een macro commando stuurt naar de lens memory .
Jaren terug heb ik zelfs nog een isco lens gehad om toen mijn beeld met 235/1 vullend te krijgen ,later kwam dus lens memory en heb toen ook de isco verkocht.
Zou zelf ook niet blij worden als iedere keer het beeld er een stuk onder af boven zou staan.
Die Madvr is toch wel top als ik lees wat dat zoal allemaal kan enkel heel die setup is chinees voor me heb er nochtans een ideale pc ervoor ik game niet meer (Evga 1070Ti met watercooling en een Ryzen 2600X)
CitaatDie Madvr is toch wel top als ik lees wat dat zoal allemaal kan enkel heel die setup is chinees voor me heb er nochtans een ideale pc ervoor ik game niet meer (Evga 1070Ti met watercooling en een Ryzen 2600X)
Zo je hebt alle hardware al in huis zo te zien ,het is zonde om dit stof te laten happen .
Maar madVR is zeker geen plug and play en heeft een hoog tweak gehalte maar daar hebben we een mooi topic voor hierzo op het forum met een aantal slimme jongens die je door de set up helpen.
Waar draai je op dit moment mee ?
Htpc met een Ryzen 3 1200 en een Sapphire Nitro + Rx 580
Je maakt dus al gebruik van een htpc ,dan ben je al een eind op weg ,zeker als je al met kodi als player draait.
weet niet hoe je grafische radeon kaart zich verhoud t.o.v. je rtx1070 ti maar ik zou wel voor de laatste kiezen daar hier de meeste mee draaien en zo te lezen wat stabieler is met madVR maar pin me daar niet op vast .
Je processor is niet zo van belang daar madVr helemaal op je grafische kaart leunt en je met de gtx 1070ti voldoende kracht in huis hebt ,je kunt hier zelf fantastisch hdr( getonemaped) mee draaien .
Wat is je weergever ?
De Rx580 is eigenlijk zeer goed qua beeldweergave vond beeld zelfs beter dan met men Gtx1060 (verkocht ondertussen) maar zou van wat ik lees net te min zijn om met Madvr alles aan te kunnen.
Weergaver is:
Tv: TCL U 75 C7006
Projector: Benq 1110W
De Benq gaat vervangen worden door waarschijnlijk een Epson Tw9400 of de opvolger ervan als die er dit jaar komt, een andere optie is Tv en Projector weg en een Sony KD-85XG9505 of LG 86SM9000PLA in de plaats, die beslissing neem ik rond 20ste als ik de sleutels heb van onze nieuwe woning.
Edit: Gebruik ook kodi
CitaatDe Rx580 is eigenlijk zeer goed qua beeldweergave vond beeld zelfs beter dan met men Gtx1060 (verkocht ondertussen) maar zou van wat ik lees net te min zijn om met Madvr alles aan te kunnen.
Weergaver is:
Tv: TCL U 75 C7006
Projector: Benq 1110W
De Benq gaat vervangen worden door waarschijnlijk een Epson Tw9400 of de opvolger ervan als die er dit jaar komt, een andere optie is Tv en Projector weg en een Sony KD-85XG9505 of LG 86SM9000PLA in de plaats, die beslissing neem ik rond 20ste als ik de sleutels heb van onze nieuwe woning.
Maakt niet uit wat je gaat kiezen het is allemaal top .
Het probleem wordt veroorzaakt omdat ze geen gebruik maken van masking van de beeldchip! Als je dat niet doet bij een 21:9 scherm heb je met een 21:9 film natuurlijk altijd boven en onder projectie op de randen en erboven/onder aangezien de beeldchip 16:9 is. Dat is op het 1e filmpje goed te zien. Ik game niet, en heb dus ook geen idee wat daarboven normaal te zien is. Ook zie je goed dat de rand wel goed absorbeert, maar het de muur is die reflecteert.
Door te masken op de chip los je dat op omdat er dan op dat gebied helemaal niet geprojecteerd wordt. Wel moet je de achterwand dan ook voorzien van velours, omdat je op een witte muur dan toch nog altijd het 'zwarte' vlak van het paneel zult zien.
Ik heb net het filmpje ook bekeken en zie totaal niks geks???
Beeld valt toch mooi binnen het scherm?
Citaat van: reza op januari 11, 2020, 12:00:32
Ik heb net het filmpje ook bekeken en zie totaal niks geks???
Beeld valt toch mooi binnen het scherm?
Bij het 2e zie ik het ook niet, maar bij het eerste duidelijk:
Het gaat niet om de zwart/grijze balken onder/boven als je op een 16:9 scherm 2:35:1 projecteert
Wel dat bij beide filmpjes het beeld op het kader projecteert aan de zijkanten bij het 2de filmpje op min 5:10 zie je het goed ik zou daar zot van worden
Citaat van: Teejoo op januari 11, 2020, 12:08:03
Bij het 2e zie ik het ook niet, maar bij het eerste duidelijk:
Dit ook dus afschuwelijk zo kan je toch geen film kijken
Citaat van: darkrunner op januari 11, 2020, 12:12:52
Dit ook dus afschuwelijk zo kan je toch geen film kijken
Maar kan dus simpel worden opgelost. Maar ik begrijp eigenlijk niet wat er bij deze game boven het 21:9 beeld staat. Zijn dat scores of alternatieve hoeken of zo? Dat heb je bij een film dus ook niet. En door te masken heb je ook geen issue bij films waar het aspect ratio verspringt zoals bij IMAX scenes.
Citaat van: darkrunner op januari 11, 2020, 12:10:45
Het gaat niet om de zwart/grijze balken onder/boven als je op een 16:9 scherm 2:35:1 projecteert
Wel dat bij beide filmpjes het beeld op het kader projecteert aan de zijkanten bij het 2de filmpje op min 5:10 zie je het goed ik zou daar zot van worden
Ik zie alleen maar bij het 2e filmpje op dat tijdstip dat de lijn krom is omdat de projector niet recht hangt (ook trapeze). Maar dan lijkt het ook dat hij juist niet op de zijrand van het scherm projecteert. omdat het anders kaarsrecht zou zijn. Volgens mij projecteren ze in beide filmpjes op een 21:9 scherm.
Edit, wellicht zie ik gewoon niet wat je bedoelt door mijn monitor. Maar zoals eerder aangegeven los je projectie op delen naast het scherm aan alle kanten op door electronisch te masken en juist te zoomen. Bij een 21:9 scherm heb je dan bij een 16:9 film idd wel aanvullende fysieke masking nodig L&R, net zoals je bij een 16:9 scherm dit bij een 21:9 film boven en onder nodig hebt.
Rechtsboven tussen de 2 rode pijtjes
https://www.mupload.nl/img/pi2yynp.jpg
Citaat van: darkrunner op januari 11, 2020, 12:42:52
Rechtsboven tussen de 2 rode pijtjes
https://www.mupload.nl/img/pi2yynp.jpg
Nu begrijp ik wat je bedoelt. Ik zie het heel slecht met mijn monitor naast een raam. Maar dat is dus simpel op te lossen zoals ik al heb aangeven. Hij heeft hem gewoon niet goed afgesteld en geen gebruik gemaakt van de masking. Bij mij zie je gewoon de messcherpe lijn van het velours, verder niets.
Als je met u projector een 2:35:1 film afspeelt op een 16:9 scherm en het film beeld naar onder verplaats zodat onderkant film op onderkant kader valt, gaat de zwart/grijze balk die je op een 16:9 scherm hebt met 2:35:1 films dan mee naar onder of verschuift die enkel het zichtbaar 2:35:1 naar beneden?
Citaat van: darkrunner op januari 11, 2020, 12:55:28
Als je met u projector een 2:35:1 film afspeelt op een 16:9 scherm en het film beeld naar onder verplaats zodat onderkant film op onderkant kader valt, gaat de zwart/grijze balk die je op een 16:9 scherm hebt met 2:35:1 films dan mee naar onder of verschuift die enkel het zichtbaar 2:35:1 naar beneden?
Alles verschuift. Het maakt niet uit welk formaat de film is. Het hele paneel verschuif je als het ware via de lens.
Dan ben ik totaal niks met die auto lens functie want ik ga die zwart/grijze balk dan zien buiten men scherm aan de onderkant
Kodi kan dit dus wel het beeld naar onder verschuiven zonder kwaliteit verlies en dat die de zwart/grijze onderbalk mee naar onderen verschuift
Je hebt dan aan de bovenkant wel een dubbele grote zwart/grijze balk maar dit is makkelijk weg te masken met een 2de elektrisch scherm achterste voren opgehangen voor het eerste
Citaat van: darkrunner op januari 11, 2020, 13:09:33
Dan ben ik totaal niks met die auto lens functie want ik ga die zwart/grijze balk dan zien buiten men scherm aan de onderkant
Kodi kan dit dus wel het beeld naar onder verschuiven zonder kwaliteit verlies en dat die de zwart/grijze onderbalk mee naar onderen verschuift
Je hebt dan aan de bovenkant wel een dubbele grote zwart/grijze balk maar dit is makkelijk weg te masken met een 2de elektrisch scherm achterste voren opgehangen voor het eerste
of scherm met horizontale masking, is dan wel een vast scherm.
Dat gebruik ik
Living met Tv vast scherm helaas niet mogelijk :(
Als het een oprolbaar scherm moet zijn zou ik direct het scherm dat papaleo en Riwi hebben:Multiformat.
Citaat van: Teejoo op januari 11, 2020, 13:52:28
Als het een oprolbaar scherm moet zijn zou ik direct het scherm dat papaleo en Riwi hebben:Multiformat.
rond de €3000 nee dank voor de helft van die prijs koop ik 2 (1 16:9 1 21:9) Alr Tab-tension schermen maar zelf dat bedrag wil ik er eigenlijk niet aan geven
Edit: verkeerd gelezen dat dat het over een tab-tension ging
Was een spanscherm maar een optie dan was ik klaar voor €699 in de maat 235 x 132cm met manuele masking
Citaat van: darkrunner op januari 11, 2020, 14:00:14
Edit: verkeerd gelezen dat dat het over een tab-tension ging
Was een spanscherm maar een optie da
Ja, ik zeg het ook verkeerd.
https://www.screenint.com/all-products/double/
Electrisch masking scherm.
Of het goed en vooral vlak is weet ik natuurlijk niet aangezien ik geen tab tensioned systeem zie op die foto...
Is maar een idee.
Citaat van: Teejoo op januari 11, 2020, 12:08:03
Bij het 2e zie ik het ook niet, maar bij het eerste duidelijk:
Deze had ik niet gezien.
Sorry, had mijn post al geplaats over dat electrische masking scherm voordat ik las dat jullie daar al over bezig waren... excuses.
µKeuze opties van schermen staan al vast, enkel de keuze van projector veranderd omdat ik toch niks ben met die auto lens functie
Citaat van: buckler op januari 11, 2020, 14:09:34
https://www.screenint.com/all-products/double/
Electrisch masking scherm.
Of het goed en vooral vlak is weet ik natuurlijk niet aangezien ik geen tab tensioned systeem zie op die foto...
Is maar een idee.
Je link werkt niet?
Duurde even voor die site volledig geladen was +2/3 min bij me
Misschien is het handig om eens te gaan kijken bij iemand met een 21.9 scherm.
Ik merk dat je echt heel veel vragen hebt over het cinescoop scherm, en dat speelt al een tijdje..
Ken je niet iemand waar je terecht kan?
Ik wil een scherm van 244 breed als ik dat in 2:35:1 pak dan schiet er voor 16:9 beeld amper 186 cm breed over wat voor me veel te weinig is.
Citaat van: Teejoo op januari 11, 2020, 16:59:28
Je link werkt niet?
Ja bij mij duurde het ook lang voordat hij hem geladen heeft maar deed het wel...
Om even verder op de situatie in te gaan, ik snap zijn twijfel wel want ik heb exact hetzelfde.
En als ik er dan lang en uitgebreid over nadenk kom ik elke keer op een Panamorph Paladin lens uit, en dat in combo met Lumagen/MadVR.
En waarom? Meer licht , je volledige aantal pixels bij 2.35 materiaal en scherper beeld (met het voordeel dat hij in deze combo ook gewoon 16.9 materiaal kan weergeven in 2.35 formaat).
Denk zelf dat dit dus vele voordelen zal geven aan mijn machine, maar aan de andere kant heb je voor datzelfde geld bijna een NX9 dus vandaar dat het ook in mijn geval bij twijfelen blijft en ik zeker niet doorzet naar de volgende upgrade.
Maar gewoon bij een 1080p 4k e-shift projector flink zoomen naar een groot 2.35 beeld ,met dus minder pixels en uitvergroot, geeft mij ook twijfels.
En dan klinkt een groot 16.9 scherm met masking nog niet zo gek en ik ben zeker met vele van jullie eens dat masking eigenlijk een must is om het maximale eruit te halen qua beeldkwaliteit.
Maarja als je dan een 16.9 serie kijkt of IMAX film word het allemaal wel weer heel groot wat ook weer niet prettig kijkt en om dan weer kleinder te zoomen moet je eigenlijk ook weer 4 way gaan masken.
Blijft gewoon moeilijk, zeker wanneer je het niet in in werkelijkheid ziet en dan blijft het voor je gevoel een gok.
Heb je nu een native 4k projector en/of kan je het in de projector door de chip laten masken zoals Theo zijn JVC kan dan word het al een ander verhaal en mis je maar een klein stukje beeld boven en onder bij IMAX formaat of bij films met verschillende formaten ,athans zo heb ik het begrepen, en dan heb je ook weer bij 16.9 materiaal een heel klein en smal beeld... tja, ik kom er ook niet uit dus nogmaals ik snap zijn twijfel zeker.
Just my 2 cents, en verbeter me aub als ik het helemaal fout heb.
Citaat van: darkrunner op januari 11, 2020, 19:45:10
Ik wil een scherm van 244 breed als ik dat in 2:35:1 pak dan schiet er voor 16:9 beeld amper 186 cm breed over wat voor me veel te weinig is.
Nou, dan weet je toch welk scherm formaat je wilt?
Citaat van: buckler op januari 11, 2020, 20:33:35
Ja bij mij duurde het ook lang voordat hij hem geladen heeft maar deed het wel...
Om even verder op de situatie in te gaan, ik snap zijn twijfel wel want ik heb exact hetzelfde.
En als ik er dan lang en uitgebreid over nadenk kom ik elke keer op een Panamorph Paladin lens uit, en dat in combo met Lumagen/MadVR.
En waarom? Meer licht , je volledige aantal pixels bij 2.35 materiaal en scherper beeld (met het voordeel dat hij in deze combo ook gewoon 16.9 materiaal kan weergeven in 2.35 formaat).
Denk zelf dat dit dus vele voordelen zal geven aan mijn machine, maar aan de andere kant heb je voor datzelfde geld bijna een NX9 dus vandaar dat het ook in mijn geval bij twijfelen blijft en ik zeker niet doorzet naar de volgende upgrade.
Maar gewoon bij een 1080p 4k e-shift projector flink zoomen naar een groot 2.35 beeld ,met dus minder pixels en uitvergroot, geeft mij ook twijfels.
En dan klinkt een groot 16.9 scherm met masking nog niet zo gek en ik ben zeker met vele van jullie eens dat masking eigenlijk een must is om het maximale eruit te halen qua beeldkwaliteit.
Ik zou zelf niet zo snel kiezen voor een lens.
Drie maatjes van me hadden allemaal een lens en ze zijn allemaal terug gegaan naar de "zoom methode" alle voordelen die je opnoemd vallen in de praktijk eigenlijk best wel tegen.
Lichtopbrengst is verwaarloosbaar en dat het beeld scherper wordt blijkt in de praktijk ook niet helemaal waar te zijn, in tegendeel. Het licht moet normaal gesproken door de lens van de projector gaan. In het geval van een externe lens moet het daar ook nog doorheen, dan kan het eigenlijk nooit scherper worden zou je dan denken, nou dat was in deze drie gevallen dus ook zo.
Ook met je rekening houden met CA en het beste dus eigenlijk weer een curved scherm gebruiken.
Wat indd handig is dat je 16.9 materiaal op 21.9 kan kijken. Maar voor het geld voor de lens die jij opnoemd zou ik een N9 kopen met madVR, daar zit meer winst in imo.
Thanks reza
Wat ik begrijp geeft de panamorph paladin dcr 38% meer licht en scherper beeld maar jou verhaal komt dan weer van gebruikerservaringen en zal wel beter kloppen, dank je voor je post hierop.
Hadden die jongens die jij opsomde ook een paladin lens want van andere (oudere) lenzen lees ik ook wat jij beschrijft... ?
Citaat van: buckler op januari 11, 2020, 20:33:35
En als ik er dan lang en uitgebreid over nadenk kom ik elke keer op een Panamorph Paladin lens uit, en dat in combo met Lumagen/MadVR.
En waarom? Meer licht , je volledige aantal pixels bij 2.35 materiaal en scherper beeld (met het voordeel dat hij in deze combo ook gewoon 16.9 materiaal kan weergeven in 2.35 formaat).
Hoe werkt dit dan?
Citaat van: buckler op januari 11, 2020, 20:33:35
En dan klinkt een groot 16.9 scherm met masking nog niet zo gek en ik ben zeker met vele van jullie eens dat masking eigenlijk een must is om het maximale eruit te halen qua beeldkwaliteit.
Maarja als je dan een 16.9 serie kijkt of IMAX film word het allemaal wel weer heel groot wat ook weer niet prettig kijkt en om dan weer kleiner te zoomen moet je eigenlijk ook weer 4 way gaan masken.
Idd, ik vond 16:9 bij mij ook echt te groot worden, hoewel dat deels ook aan mijn evenwichtsissues ligt. Maar dat neemt niet weg dat het echt erg groot wordt. Dat is dan wellicht indrukwekkend, maar het verschil met 21:9 wordt dan meteen erg groot qua kijkvlak en gaat hinderen. 16:9 ziet er bij mijn huidige scherm qua formaat gewoon erg prettig uit. Ik moet alleen nog masking voor de zijkanten maken.
Ik heb geen idee hoe dat dan werkt maar er is mij verteld dat dat instelbaar is via een Lumagen/MadVR (of zelfs via de Oppo 203/205).
Denk dan zelf aan 21.9 cropped mogelijkheid of iets in die trend.
Heb verder geen idee maar ik weet wel dat tegenwoordig met deze optie je niet meer perse de lens hoeft te verwijderen bij 16.9 materiaal.
Of dat dan weer de beste beeld kwaliteit bij 16.9 materiaal geeft denk ik eerlijk gezegd niet maargoed ook dat weet ik niet hoor en is maar een gedachte...
Maar wat ik wel weet is dat iedereen die een paladin dcr lens heeft er lyrisch over is, zelfs Werner ;D
Ik heb een poosje terug info gewonnen bij Panamorph zelf en die gaven mij dit aan voor mijn situatie en set up:
Omdat ik met de lens op maar 385 cm van het scherm zit kan ik niet de gewone paladin lens gebruiken maar moet ik de dcr nemen.
De dcr is eigenlijk bedoelt voor native 4k toestellen en niet voor mijn 4k eshift laser maar door de minimale afstand naar het scherm ontkom ik daar niet aan.
DCR dus... en om dat te laten werken moest er een Lumagen bij werd mij verteld, anders gaat het niet. Waarom weet ik niet maar zal vast een reden hebben.
De dcr lens geeft bij native 4k toestellen 38% meer licht maar als ik die lens zou gebruiken bij mij zou ik maar komen aan 25-30% meer licht maar zou desalniettemin enorm tevreden zijn over het eindresultaat en het zeker zien als een flinke upgrade.
Zo is het mij verteld dus als het niet klopt dont shoot the messenger.
En mijn 4k eshift laser projector bevalt zo enorm goed dat ik hem eigenlijk niet wil wegdoen en ben zodoende gaan zoeken naar manieren om dat beter te krijgen qua beeldkwaliteit etc etc, vandaar dat ik bij bijvoorbeeld Panamorph/Lumagen/Stewart st130 uitkwam.
Maar dan beginnen de twijfels weer bij deze twijfelkont :)
Citaat van: buckler op januari 12, 2020, 14:29:55
Ik heb geen idee hoe dat dan werkt maar er is mij verteld dat dat instelbaar is via een Lumagen/MadVR (of zelfs via de Oppo 203/205).
Denk dan zelf aan 21.9 cropped mogelijkheid of iets in die trend.
Heb verder geen idee maar ik weet wel dat tegenwoordig met deze optie je niet meer perse de lens hoeft te verwijderen bij 16.9 materiaal.
Of dat dan weer de beste beeld kwaliteit bij 16.9 materiaal geeft denk ik eerlijk gezegd niet maargoed ook dat weet ik niet hoor en is maar een gedachte...
Maar wat ik wel weet is dat iedereen die een paladin dcr lens heeft er lyrisch over is, zelfs Werner ;D
Daar gaat het volgens mij om: je hoeft de lens niet meer te verwijderen. Maar je 16:9 blijft gewoon een 16:9 beeld in het 21:9 frame.
Zou inderdaad goed kunnen Theo, heb ik echt geen idee over.
Maar dat weet Werner vast wel.
Ik zal hem eens een appje sturen of hij eens naar dit topic wil kijken want voor hetzelfde geld sla ik de plank volledig mis :crazy:
Hoi Buckler,
dit waren niet de Paladin lenzen.
Maar volgens mij blijft een voorzet lens altijd hetzelfde principe.
Er komt een extra lens bij waar het licht doorheen moet.
Citaat van: reza op januari 12, 2020, 16:06:28
Hoi Buckler,
dit waren niet de Paladin lenzen.
Maar volgens mij blijft een voorzet lens altijd hetzelfde principe.
Er komt een extra lens bij waar het licht doorheen moet.
Oke, dank je wel
Ik wil geen horz masking wel vert en dan liefst enkel aan de bovenkant
Die auto lens functies ga ik later voor wat het is maakt men keuze wat ruimer qua projector en kan ik Dlp projectors terug op de lijst zetten
Kodi kan gewoon alles van beeld verschuiving als een projector maar dan beter, waar een projector heel het geprojecteerd beeld mee verschuift doet kodi dit enkel met de film hij schuift het beeld letterlijk over de onderste zwart/grijze balk zonder je daar iets van ziet of dit kwaliteit verlies geeft.
De 2 schermen optie is nog open hier eentje 2:35:1 eentje 16:9
Voor dat 2:35:1 scherm heeft dat zin om je htpc op de resolutie 3440 x 1440p te laten draaien?
Want dan heb je ineens ook altijd de juiste beeld verhouding
Ik kan men andere htpc met rx580 dan inzetten voor 16:9 Netflix en ander lomp 16:9 materiaal
CitaatDaar gaat het volgens mij om: je hoeft de lens niet meer te verwijderen. Maar je 16:9 blijft gewoon een 16:9 beeld in het 21:9 frame.
Dat klopt inderdaad, meer is het niet, er is echt geen "magische mogelijkheid" om verschillende aspect ratios correct weer te geven op één en hetzelfde scherm.
Er is in de JCV een scaling optie toegevoegd die, waneer je de lens gebruikt, op een 2:35 scherm het beeld gaat rescalen om het zo, zonder de lenst te hoeven verwijderen, het 16/9 beeld juist op je scherm krijgt.
Maar dus wel degelijk in 16/9 en niet magisch uitgetrokken naar 2/35. Het is echt niet zo moeilijk hoor.
2/35 is 2/35 en 16/9 is 16/9 daar kan geen enkel oplossing iets aan veranderen zonder beeld te gaan beïnvloeden door te snijden, Croppen enz.
CitaatIk zou zelf niet zo snel kiezen voor een lens.
Drie maatjes van me hadden allemaal een lens en ze zijn allemaal terug gegaan naar de "zoom methode" alle voordelen die je opnoemd vallen in de praktijk eigenlijk best wel tegen.
Lichtopbrengst is verwaarloosbaar en dat het beeld scherper wordt blijkt in de praktijk ook niet helemaal waar te zijn, in tegendeel. Het licht moet normaal gesproken door de lens van de projector gaan. In het geval van een externe lens moet het daar ook nog doorheen, dan kan het eigenlijk nooit scherper worden zou je dan denken, nou dat was in deze drie gevallen dus ook zo.
Ook met je rekening houden met CA en het beste dus eigenlijk weer een curved scherm gebruiken.
Wat indd handig is dat je 16.9 materiaal op 21.9 kan kijken. Maar voor het geld voor de lens die jij opnoemd zou ik een N9 kopen met madVR, daar zit meer winst in imo.
Daar ben ik het dan wel niet helemaal mee eens, niet met de DCR lens.
Door het gebruik van het volledige paneel gebruik je dus een hoop pixels meer, de extra lichtopbrengst van om en bij de 35% klopt wel degelijk en heb ik zelf nagemeten.
De scherpte neemt zeker niet af en kan je als scherper ervaren alweer door het feit dat je hetzelfde materiaal met meer pixels gaat weergeven. toegeven, er komt hier een scaling aan te pas maar het gehele plaatje ziet er echt wel beter uit. De kwaliteit van de DCE lens neemt zeker geen kwaliteit weg, integendeel.
Wat curved scherm bereft, dat is absoluut niet nodig bij gebruik van de DCR lens, de vervorming bij deze lens is, in de juiste afstand verwaarloosbaar klein.
De afgelopen 2 maanden ben ik bij 4 klanten langs geweest met een lens, met de afspraak dat, indien ze geen verschil zagen, ik ze gewoon terug meenam, wel, na 15 minuten was er geen sprake meer van terug meenemen, echt niet.
CitaatDe dcr is eigenlijk bedoelt voor native 4k toestellen en niet voor mijn 4k eshift laser maar door de minimale afstand naar het scherm ontkom ik daar niet aan.
DCR dus... en om dat te laten werken moest er een Lumagen bij werd mij verteld, anders gaat het niet. Waarom weet ik niet maar zal vast een reden hebben.
De reden is heel simpel, alle E-Shift projectoren hebben een effectieve 16/9 aspect, de echte native 4K toestellen hebben een afwijkende aspect ratio van weg 4096 pixels ipv de 3840 (wat wel 16/9 oplevert)
De twee lenzen zijn dus afgesteld oude aspect ratio van beide toestellen om bij gebruik juist te krijgen.
Je begrijp dat een beeld op een 16/9 paneel anders moet worden behandeld door een lens die een native 4K aspect met 4096 pixels dat moet doen, vandaar dus 2 mensen die niet onderling op endere toestellen gebruikt kunnen worden.
tenzij dus met een externe lumagen die voor elk van beide lenzen zelf de ratio gaat aanpassen aan die van de lens.
Is dat voor fabrikanten dan zo lastig om een 2:351 projector te maken?
Ik zou nog liever een 2560 x 1080p projector hebben (3444 x 1440p is uiteraard nog beter) dan een 4k 16:9 projector.
Nu zelf met een 2:35:1 projector of voorzet lens los ik men probleem niet op vanwege de grote keuze voor 16:9, moet eens gaan nadenken in hoeverre ik de tv kan missen en een vast making scherm in de plaats neem, of gewoon 2 tab Tensions achter elkaar met beide aspects.
Ik zag in de 9400 manual op de ab de optie Blank staan heb iets soortgelijk op men Benq, hoe vaak mag je hier per dag gebruik van maken en wat is het max qua tijd je de 9400 in die stand mag laten staan?
Citaat van: home@the movies op januari 12, 2020, 22:21:05
Daar ben ik het dan wel niet helemaal mee eens, niet met de DCR lens.
Door het gebruik van het volledige paneel gebruik je dus een hoop pixels meer, de extra lichtopbrengst van om en bij de 35% klopt wel degelijk en heb ik zelf nagemeten.
De scherpte neemt zeker niet af en kan je als scherper ervaren alweer door het feit dat je hetzelfde materiaal met meer pixels gaat weergeven. toegeven, er komt hier een scaling aan te pas maar het gehele plaatje ziet er echt wel beter uit. De kwaliteit van de DCE lens neemt zeker geen kwaliteit weg, integendeel.
Wat curved scherm bereft, dat is absoluut niet nodig bij gebruik van de DCR lens, de vervorming bij deze lens is, in de juiste afstand verwaarloosbaar klein.
De afgelopen 2 maanden ben ik bij 4 klanten langs geweest met een lens, met de afspraak dat, indien ze geen verschil zagen, ik ze gewoon terug meenam, wel, na 15 minuten was er geen sprake meer van terug meenemen, echt niet.
Ik geloof je op je blauwe ogen ;D als je zegt dat je de extra lichtopbrengst hebt gemeten.
Zoals ik schreef was het bij de andere lenzen verwaarloosbaar en de scherpte werd daar ook niet scherper. De DCR lens ken ik persoonlijk niet heel goed, behalve dat ik hem op de HCH heb gezien, waar die helaas ook ontzettend tegenviel.
Het beeld was daar met de demo ook heel donker en echt geen referentie. Maar daar ging het ook mis met het scherm begreep ik..
Dat was dus absoluut geen goed visitekaartje van de lens en de JVC.
Nogmaals, ik zou mijn centen niet aan deze lens besteden maar op een ander vlak investeren. Ieder zijn ding uiteraard.
CitaatIs dat voor fabrikanten dan zo lastig om een 2:351 projector te maken?
Ik zou nog liever een 2560 x 1080p projector hebben (3444 x 1440p is uiteraard nog beter) dan een 4k 16:9 projector.
Het gaat er niet om dat het moeilijk is om te maken, er is gewoon geen markt voor die groot genoeg is voor dit soort toestellen.
Heel wat mensen kijken in hun HT veel meer dan enkel film, zeker nu met alle streaming diensten die hoogwaardige series aanbieden die vaak (meestal zelfs) in 16/9 of een afwijkende aspect ratio worden gedraaid.
Er wordt in de States bvb ook gigantisch veel naar sportwedstrijden gekeken, en ook die zijn in 16/9.
Philips heeft ooit een tv in 2/35 op de markt gebracht, ook die heeft nooit zijn weg gevonden naar het grote publiek.
Een 16/9 scherm met making is in deze tijden zeer zeker de moeite waard om te overwegen, of een daylight scherm waarbij de "zwarte balken" veel minder hard opvallen dan bij een manwit scherm.
.