Showcase Keyser Olympus systeem

[S@m]

Mijn voorkeur gaat uit naar neutraal, zonder kleuring.

Misschien vat je hiermee de koe bij de horens.

Jij vind je set zo optimaal en anderen hadden wellicht meer (lees: een ander karakter) verwacht...

[Bas Akkerman]

Grappig hoe je bij de popiejopie nummers zoveel details noemt (min of meer ongeacht het belang ervan) en bij klassiek helemaal niets dat informatief zou kunnen zijn 

Haha, klopt. Heeft alleen meer te maken met dat het aan het eind van de dag was en ik luistermoe was, daardoor weinig heb genoteerd en er dus niet veel van in het verslag heb vermeld.

[yorkie13]

Wat ik eigenlijk prober aan te geven dat de manier waarop jij de set afregelt niet iedereen zijn
smaak is.

Wordt eigenlijk al gezegd met teveel of weinig laag, te digitaal enzo.

Het belangrijkste is dat je er zelf tevreden mee bent.
Ik ben zelf een groot voorstander van laag onder de 30 hz bij muziek.
In veel opnames zit dat echt wel, je hebt alleen een behoorlijk probleem met de
Staande golven rond die frequenties.

[chansig]

Na gisteren ben ik daar nog niet geheel van overtuigd, maar ik ben wel voldoende nieuwsgierig geworden om dat pad verder te onderzoeken.

Hulde hiervoor. En dat ik je speakers zo lelijk als de nacht vindt..pfff....mijn oude speakers waren ook niet moeders mooiste.

Gr Hans

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Hulde hiervoor. En dat ik je speakers zo lelijk als de nacht vindt..pfff....mijn oude speakers waren ook niet moeders mooiste.

Gr Hans

Het zal wel aan mij liggen maar ik snap die hulde niet zo erg.

Ik vind het ronduit verbijsterend zo een uitspraak van Martijn en tevens een eye-opener samen met de praktijkervaring van andere luisteraars bij hem hoe ik zijn discussies/adviezen moet interpreteren.
Het is erg jammer dat ik nu pas moet lezen hoe zijn visie in de praktijk uitpakt......

[chansig]

Ik begrijp jouw verbijstering dan weer niet. Ik waardeer mensen die niet compleet vastgeroest zitten in hun ideeën en opstaan voor anderen meningen/ervaringen etc en daar dan mee aan de slag gaan. Wat de uitkomst ook mogen zijn...vandaar de hulde.

Gr Hans

[JeroenGRT]

Neem je ze trouwens nog mee naar de luisterdag in Almelo?

[EJ]

@keyser: nee, ik zeg niet dat ik de dipolen beter vond, ik zeg dat ik twijfel. Je huidige speakers voldoen gewoon exact aan wat een goede speaker, uhhh, heel, heel goede speaker zou moeten doen: zich niet bemoeien met wat wordt weergegeven. Kleuring ontbreekt. Dat lijkt een aantal audiofielen niet aan te spreken ('het klinkt digitaal'). Voor mij is dat wel een stukje van de 'heilige graal'.

De paar stukjes die ik goed ken werden tot in de perfectie weergegeven, en nee, ik ben het absoluut niet met anderen eens dat het 'digitaal' klonk. Het klonk zoals het zou moeten klinken. Punt. Jammer dat we niet meer tijd hadden om ons uit te leven, hoe vaak ben je nou thuis in staat om op dat soort decibel niveau (en dan zo goed!) te spelen? Had nog wel een hele batterij van muziek gehad om te proberen.

Een nadeel van je huidige speakers is de heel kleine sweet spot. En ja, ik had me ook al afgevraagd of de ruimte niet een behoorlijke invloed heeft gehad bij de dipolen.
Het laag van je huidige speakers kun je niet ander dan als zeer goed typeren. Het is alleen even wennen denk ik. Wat mij ook opviel is dat het karakter van jouw luidsprekers grappig genoeg erg in de richting van mijn eigen speakers zit. Analytisch? Absoluut, maar dat is dan ook een eigenschap die ik zoek in weergave.

De paar klassieke stukjes werden in mijn optiek ook perfect gespeeld. Precies zoals bedoeld was. Niets meer, maar ook niets minder.

Ik ben overigens met jou van mening dat er wel wat verschil was met de set van Huub, maar dat de verschillen minder dramatisch waren als sommigen ze ervoeren.

@HuubF: als je de electronische correctie achterwege zou laten dan zou het produkt lang niet die waarde hebben die het nu heeft. Waarde als in kwaliteit. Op het moment dat je het digitale domein in gaat geldt 'less is more' niet meer. Wat wel een (theoretische?) verbetering zou kunnen zijn is om niet 2x de a/d-d/a stap te moeten doen. Maar dat gaf Keyser zelf ook al aan.

@anderen: het is voor Keyser totaal niet relevant (in dit stadium?) hoe het er uit ziet. Er wordt gefocust (m.i. terecht) op de audiokwaliteit. Die filosofie kan ik absoluut begrijpen (en pas ik zelf ook toe, zei het op een ander gebied ivm WAF )

[chansig]

Kleuring ontbreekt. Dat lijkt een aantal audiofielen niet aan te spreken ('het klinkt digitaal'). Voor mij is dat wel een stukje van de 'heilige graal'.

Ik vond de eerste setting wel degelijk kleuren, de 2e anders kleuren en de derde heb ik niet meer intensief geluisterd...maar zal ook gekleurd hebben. En over het uiterlijk....tsja...ze zijn gewoon niet mooi..niets mis mee om dat te zeggen toch ? Ik hoef er niet mee in bed te liggen.

Je schrijft overigens over analytisch en ook over neutraal..is neutraal dan analytisch ?

Gr Hans

[HuubF]

... De paar stukjes die ik goed ken werden tot in de perfectie weergegeven, en nee, ik ben het absoluut niet met anderen eens dat het 'digitaal' klonk. Het klonk zoals het zou moeten klinken. Punt. Jammer dat we niet meer tijd hadden om ons uit te leven, hoe vaak ben je nou thuis in staat om op dat soort decibel niveau (en dan zo goed!) te spelen? Had nog wel een hele batterij van muziek gehad om te proberen. ...

De stukken die jij draaide vond ik scherp en weinig muzikaal klinken. Als ik dat 3 nummers achtereen zo ervaar hoef ik verder niets meer te horen. Dat die speakers goed zijn en ongemeen hard kunnen wist ik al. Maar dan moet het liever wel goed klinken. Hard en matig is niet zo prettig.

@HuubF: als je de electronische correctie achterwege zou laten dan zou het produkt lang niet die waarde hebben die het nu heeft. Waarde als in kwaliteit. Op het moment dat je het digitale domein in gaat geldt 'less is more' niet meer. Wat wel een (theoretische?) verbetering zou kunnen zijn is om niet 2x de a/d-d/a stap te moeten doen. Maar dat gaf Keyser zelf ook al aan.

Ik heb het al eerder meegemaakt, ook thuis. Met goedkope electronische correctie klinkt het vaak strak maar bloedeloos. Zonder die correctie daarentegen levend, stampend, verrassend maar niet strak. Het is maar net wat je het lekkerst vindt. Keyser moet echt eens iemand uitnodigen met een Lyngdorf/Tact.

[Koen K]

Ik begrijp jouw verbijstering dan weer niet. Ik waardeer mensen die niet compleet vastgeroest zitten in hun ideeën en opstaan voor anderen meningen/ervaringen etc en daar dan mee aan de slag gaan. Wat de uitkomst ook mogen zijn...vandaar de hulde.

Helemaal mee eens Hans!

[Bas Akkerman]

@keyser: nee, ik zeg niet dat ik de dipolen beter vond, ik zeg dat ik twijfel. Je huidige speakers voldoen gewoon exact aan wat een goede speaker, uhhh, heel, heel goede speaker zou moeten doen: zich niet bemoeien met wat wordt weergegeven. Kleuring ontbreekt. Dat lijkt een aantal audiofielen niet aan te spreken ('het klinkt digitaal'). Voor mij is dat wel een stukje van de 'heilige graal'.

De paar stukjes die ik goed ken werden tot in de perfectie weergegeven, en nee, ik ben het absoluut niet met anderen eens dat het 'digitaal' klonk. Het klonk zoals het zou moeten klinken. Punt. Jammer dat we niet meer tijd hadden om ons uit te leven, hoe vaak ben je nou thuis in staat om op dat soort decibel niveau (en dan zo goed!) te spelen? Had nog wel een hele batterij van muziek gehad om te proberen.

Een nadeel van je huidige speakers is de heel kleine sweet spot. En ja, ik had me ook al afgevraagd of de ruimte niet een behoorlijke invloed heeft gehad bij de dipolen.
Het laag van je huidige speakers kun je niet ander dan als zeer goed typeren. Het is alleen even wennen denk ik. Wat mij ook opviel is dat het karakter van jouw luidsprekers grappig genoeg erg in de richting van mijn eigen speakers zit. Analytisch? Absoluut, maar dat is dan ook een eigenschap die ik zoek in weergave.

De paar klassieke stukjes werden in mijn optiek ook perfect gespeeld. Precies zoals bedoeld was. Niets meer, maar ook niets minder.

Ik ben overigens met jou van mening dat er wel wat verschil was met de set van Huub, maar dat de verschillen minder dramatisch waren als sommigen ze ervoeren.

@HuubF: als je de electronische correctie achterwege zou laten dan zou het produkt lang niet die waarde hebben die het nu heeft. Waarde als in kwaliteit. Op het moment dat je het digitale domein in gaat geldt 'less is more' niet meer. Wat wel een (theoretische?) verbetering zou kunnen zijn is om niet 2x de a/d-d/a stap te moeten doen. Maar dat gaf Keyser zelf ook al aan.

@anderen: het is voor Keyser totaal niet relevant (in dit stadium?) hoe het er uit ziet. Er wordt gefocust (m.i. terecht) op de audiokwaliteit. Die filosofie kan ik absoluut begrijpen (en pas ik zelf ook toe, zei het op een ander gebied ivm WAF )

Nog even over het "digitale", voordat dat een eigen leven gaat leiden. Dat vond ik vooral (?) door de keten ervoor komen, niet door de luidspreker. Die liet alleen horen wat er in die keten gebeurde. Een, naar mijn idee, prima geluidsweergever dus.

Wat dat betreft was het ook lastig te beoordelen wat de mate van invloed was van de verschillende onderdelen op het "digitale". Dat kunnen de anderen die de veranderingen door Huubs setonderdelen makkelijker.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Helemaal mee eens Hans!

Daar was ik ook niet verbijsterd over.!!

Maar meer over de fouten in de basis set-up en zijn reactie hierop....tevens de negatieve reacties op de luistersessies....dus de praktijk is niet goed maar wel over de theorie proberen te discuseren/adviseren...that is all.

BTW
Als je nog steeds zo luistert zou je overigens wel over "vastgeroest" kunnen spreken maar enfin laat maar 

[chansig]

Wie zegt dat de praktijk niet goed is ?

Gr Hans

[EJ]

Fouten in basis setup? Negatieve reacties? Lees jij een ander topic dan wij?

Er wordt opbouwende kritiek gegeven, en keyser reageert daar op.

Ik hoop toch echt dat je bij een luistersessie niet in katzwijm hoeft te vallen en dat je het alleen de hemel in mag prijzen. Iedere set heeft wel verbeterpunten.

[chansig]

Daar was ik ook niet verbijsterd over.!!

Maar meer over de fouten in de basis set-up en zijn reactie hierop....tevens de negatieve reacties op de luistersessies....dus de praktijk is niet goed maar wel over de theorie proberen te discuseren/adviseren...that is all.

BTW
Als je nog steeds zo luistert zou je overigens wel over "vastgeroest" kunnen spreken maar enfin laat maar 

Als je nog steeds "hoe" luistert ? Beetje vaag Erik..ik snap het in ieder geval niet.

Gr Hans

[S@m]

Maar meer over de fouten in de basis set-up en zijn reactie hierop....tevens de negatieve reacties op de luistersessies....dus de praktijk is niet goed maar wel over de theorie proberen te discuseren/adviseren...that is all.

BTW
Als je nog steeds zo luistert zou je overigens wel over "vastgeroest" kunnen spreken maar enfin laat maar 

Als ik het goed begrijp wil je hiermee aangeven dat Keyser ontroest moet worden en z'n horizon dient te verbreden vwb apparatuur...?!

[yorkie13]

Deze luistersessies zijn toch juist bedoeld om de stand van zaken tot nu toe te laten horen ?

Kort hiervoor is er nog een nieuwe wijziging aan het filter op komst.

Ofwel still in progress .

[chansig]

Precies...Keyser heeft volgens mij ook nergens aangegeven dat het al klaar was.

Gr Hans

[EJ]

Inderdaad, en hij heeft al verbeterpunten waar hij aan werkt aangegeven. Voordat we begonnen met luisteren al.

[Martijn M]

Neem je ze trouwens nog mee naar de luisterdag in Almelo?

Om eerlijk te zijn was ik het niet meer echt van plan, maar ik wil het nog wel overwegen. Neem jij mooie apparatuur mee voor de aansturing ?

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Als ik het goed begrijp wil je hiermee aangeven dat Keyser ontroest moet worden en z'n horizon dient te verbreden vwb apparatuur...?!

Nope zo zie je maar weer hoe verkeerd dingen worden uitgelegd...
Ik dring niet mijn mening naar voren.

Voor de moeilijke lezers.....ik verbaas me dat er door een groot aantal mensen andere randapparatuur wordt ge-adviseerd om de speakers tot zijn recht te laten komen....sterker nog om het muzikaal te laten klinken en de reactie van Martijn hierop.

Doe ermee en leg het uit zoals je wilt....

[S@m]

.....ik verbaas me dat er door een groot aantal mensen andere randapparatuur wordt ge-adviseerd om de speakers tot zijn recht te laten komen....sterker nog om het muzikaal te laten klinken.

Heb jij de set van Keyser ook beluisterd?  Degenen die opbouwende kritiek leveren in elk geval wel...

[Martijn M]

@ Erik van Voorst,

We hebben onze discussies met betrekking tot DSP's en het belang van dure apparatuur reeds elders gevoerd. Gezien het emotionele verloop van die discussies sla ik die hier liever over. Ergens bekruipt mij het gevoel dat je dit topic nogal selectief leest en aanknopingspunten zoekt om via een achterdeurtje alsnog je gram te halen. Ik hoop dat ik het mis heb. Als je op een constructieve en respectvolle manier aan dit topic wilt bijdragen, dan graag. Anders heb ik liever dat je weg blijft.

Wat betreft mijn reacties op de luistersessies: die zijn naar mijn mening niet negatief, ik probeer ze enkel te plaatsen in een context. Ik beschouw niemand (ook mijzelf niet!) als een echt objectief luisteraar. Iedereen heeft zijn filosofie en wordt door externe zaken in zijn oordeel beïnvloed. Zouden we allemaal volledig objectief zijn, dan nog zijn we niet onfeilbaar. Luisteren is mensenwerk en ons menselijk gehoor is geen meetinstrument.

Veel van de opmerkingen die mensen over mijn set hebben geplaatst kan ik alleen maar onderschrijven. Met betrekking met sommige opmerkingen ben ik het niet of slechts gedeeltelijk eens. Dan mag ik daar naar mijn mening best op reageren. Van de mensen die zondag bij mij op bezoek waren, waren HuubF en Kwabbernoot al eens eerder geweest. Tijdens dat eerdere bezoek hebben we uitsluitend met mijn eigen apparatuur gespeeld. Toen waren ze best enthousiast over de klank van de set. Huub werd nieuwsgierig naar wat betere apparatuur in de set zou doen. De sessie van afgelopen zondag stond in het teken van een vergelijk tussen Huubs apparatuur en mijn eigen apparatuur. Merk op dat de kritische opmerkingen vooral in de context van dit vergelijk geplaatst moeten worden.

De kritiek van de mensen die bij mij geluisterd hebben zie ik als opbouwend. Zoals gezegd probeer ik ieders opmerkingen in een context te plaatsen en niet zonder meer als juist te classificeren, maar ik beschouw ze zeker als waardevol. Het is bijvoorbeeld een bekend fenomeen dat als je langdurig naar een bepaalde set in een gegeven akoestiek luistert, je de fouten steeds minder gaat horen. Dat is dan ook de belangrijkste reden waarom we onze eigen set vaak zo goed vinden klinken ten opzichte van die van anderen. De ervaringen van anderen helpen mij om scherp te blijven en om niet te snel tevreden te zijn. Het Olympus systeem bevindt zich nog in de prototype-fase, maar het is mijn bedoeling om met dit systeem het onderste uit de kan te halen!

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Ik weet niet of je erg achterdochtig bent van nature maar je hebt het mis.

Het is voor mij namelijk onbegrijpelijk dat als je met een component het onderste uit de kan wilt halen zoals je zelf stelt middels experimenteren dat je gebruik maakt van eerder genoemde randapparauur.
M.a.w. je gaat toch ook niet een `yardstick` ijken met een meetlint voor huishoudelijk gebruik.
De reacties van de luisteraars vond ik nu niet bepaald positief...woorden als `niet muzikaal` en `scherp´enz deden de ronden.

Ik ben gewoon nieuwsgierig dus lees ik graag de achtergrond waar dat aan zou kunnen liggen....zeker als er driftig gemeten werd-wordt...

Ik lees tevens dat je zegt tegen HuubF dat het trial and error principe van het uitwisselen van componenten jou niet ligt......eigenlijk gezien het bovenstaande zou dit toch mijn welgemeende advies aan je zijn.

Misschien wil je dit liever niet lezen...laat het me maar horen dan haal ik het braaf weg...

Edit: typo.