Ipod en de terugloop van de cd-verkoop

[reMC]

Met de komst van het kopieren is de cd-verkoop aanzienlijk gedaald. Intussen kon er ook gedownload worden en nu is er al een tijdje de Ipod, een draagbaar medium waarop je met gemak een cd van een ander kunt kopieren.

Wat voor gevolgen heeft deze Ipod voor de cd-verkoop? Zijn hier cijfers/publicatie/interessante artikelen/visies over en op?

Philips en Sony hebben inmiddels concurrenten ontwikkeld, hoe doen deze het op de markt?

[reMC]

Ik heb trouwens nog wel een vraag hierbij: mag je een cd van een ander op jouw Ipod zetten?

[garmtz]

Ik heb trouwens nog wel een vraag hierbij: mag je een cd van een ander op jouw Ipod zetten?

Nee.

[beunky]

Met de komst van het kopieren is de cd-verkoop aanzienlijk gedaald.

Die discussie is vaker geweest, maar ten eerste moet je bij de verkoopdaling van de cd's de verkoop van muziek-dvd's op tellen om tot een redelijk inzicht te komen (is namelijk een substitutiegoed) en dan zul je zien dat het reuze meevalt. Daarnaast zijn cd's zoals je weet volgens de markt overpriced... als er dan een alternatief komt is het logisch dat mensen er gebruik van maken.

Over je vraagstelling: ik denk niet dat je de koppeling kunt leggen tussen de populaire Ipod en de terugloop van cd-verkoop.

[wil]

Ik heb trouwens nog wel een vraag hierbij: mag je een cd van een ander op jouw Ipod zetten?

Nee.

Dan een ander voorbeeld waar ooit een korte discussie over geweest is bij XBOX spellen. Je koopt een cd, zet die op je eigen Ipod en later verkoop je die Ipod. Dat is dan dus ook illegaal. Moet je dan eerst het originele schijfje vernietigen? Want tweedehands verkoop van cd's mag wel.

wil

[Marcel_T.]

Gewoon de cd meeverkopen...

[wil]

Gewoon de cd meeverkopen...

meegeven dus, anders verkoop je de muziek tweemaal, toch?

wil

[reMC]

Dan een ander voorbeeld waar ooit een korte discussie over geweest is bij XBOX spellen. Je koopt een cd, zet die op je eigen Ipod en later verkoop je die Ipod. Dat is dan dus ook illegaal. Moet je dan eerst het originele schijfje vernietigen? Want tweedehands verkoop van cd's mag wel.

wil

Is de kwestie dan dat alleen diegene die geld heeft neergeteld het recht op het hebben van die cd heeft?

[Marcel_T.]

meegeven dus, anders verkoop je de muziek tweemaal, toch?

wil

Als je de cd ook in je bezit hebt, heb je recht op een 'thuiskopie'. Of je de cd nu hebt gekregen, gekocht of gejat maakt (in dit geval) nix uit.

[wil]

Is de kwestie dan dat alleen diegene die geld heeft neergeteld het recht op het hebben van die cd heeft?

Daar zou het dan wel op lijken. In feite heb je het over het niet schaden van de rechten van de artiest. Die rechten worden geschaad als er kopieën gemaakt worden die door meer dan 1 persoon gebruikt worden (ik zeg niet: beluisterd), dat zou immers de verkoop doen afnemen. Kortom, kopiëren mag alleen als de kopie én het origineel bij dezelfde gebruiker blijft. Bij verkoop van een origineel, mag je géen kopie voor eigen gebruik houden en andersom. Ik weet niet of dit volgens de Buma-regels ook allemaal klopt, maar dit lijkt mij het meest consequent.

wil

[Marcel_T.]

Klopt. Lees hier maar eens:

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/

[wil]

Bedankt! Heel duidelijk geformuleerd: zolang je maar een origineel in je bezit hebt (als eigendom of in bruikleen) mag je voor eigen gebruik kopiëren wat je wilt. Zodra je het origineel niet meer in bezit hebt (als eigendom of in bruikleen) moet je dus ook de kopieën weer van de hand doen.

wil

[reMC]

Daar zou het dan wel op lijken. In feite heb je het over het niet schaden van de rechten van de artiest. Die rechten worden geschaad als er kopieën gemaakt worden die door meer dan 1 persoon gebruikt worden (ik zeg niet: beluisterd), dat zou immers de verkoop doen afnemen.

De regels zijn volgens mij vrij simpel:

1. Door jouw gekochte producten mogen nooit worden gedeelt met anderen in de zin dat hij/zij via die kopie in het BEZIT komt van diezelfde informatie als op het schijfje of wat dan ook.
2. Kopieren mag "uitsluitend voor eigen oefening, studie of gebruik"

[reMC]

Mag je uberhaubt wel je Ipod INCLUSIEF liedjes verkopen? Heeft de nieuwe eigenaar wel recht op die liedjes?

[wil]

Met de komst van het kopieren is de cd-verkoop aanzienlijk gedaald. Intussen kon er ook gedownload worden en nu is er al een tijdje de Ipod, een draagbaar medium waarop je met gemak een cd van een ander kunt kopieren.

Wat voor gevolgen heeft deze Ipod voor de cd-verkoop? Zijn hier cijfers/publicatie/interessante artikelen/visies over en op?

Philips en Sony hebben inmiddels concurrenten ontwikkeld, hoe doen deze het op de markt?

Mooi, en dat betekent dus dat als je dus niet illegaal loopt te kopiëren de platenmaatschappijen niet moeten zeuren. Met SONY voorop wordt er al genoeg gezeurd vind ik  .

wil

[wil]

Mag je uberhaubt wel je Ipod INCLUSIEF liedjes verkopen? Heeft de nieuwe eigenaar wel recht op die liedjes?

Alleen als de vorige eigenaar de originelen er bij doet óf als de nieuwe eigenaar al een origineel van de liedjes heeft.

wil

[reMC]

Alleen als de vorige eigenaar de originelen er bij doet óf als de nieuwe eigenaar al een origineel van de liedjes heeft.

wil

Ok, je mag gewoon NOOIT een versie zonder auteursrecht hebben als je het origineel ook niet hebt.

Andere regels gelden weer voor korte fragmenten... 

[reMC]

Waarom mag je dan wel een MP3 downloaden?

[wil]

Waarom mag je dan wel een MP3 downloaden?

Alleen als je er voor betaalt. Dan is het weer een origineel.

wil

[reMC]

Alleen als je er voor betaalt. Dan is het weer een origineel.

wil

Maar hier wordt toch niet gesproken van betalen:

Mag ik MP3's downloaden van een website of een file sharing netwerk?
Ja, mits je die kopie (want die ben je feitelijk aan het maken als je downloadt) maar uitsluitend voor eigen oefening, studie of gebruik maakt. Je hebt geen toestemming van de maker nodig, en je hoeft het origineel niet in je bezit te hebben. Je mag de gedownloade MP3's echter niet aan derden ter beschikking stellen.

[wil]

hm... ik zie een maas in de wet, een dwaling van justitie... Kortom, BIG = illegaal en de platenmaatschappijen moeten niet zeuren

wil

[reMC]

hm... ik zie een maas in de wet, een dwaling van justitie... Kortom, BIG = illegaal en de platenmaatschappijen moeten niet zeuren

wil

JA, daar snap ik helemaal niets van. Je mag wel downloaden maar niet kopieren, terwijl dat in feite hetzelfde is.

[reMC]

Bedankt! Heel duidelijk geformuleerd: zolang je maar een origineel in je bezit hebt (als eigendom of in bruikleen) mag je voor eigen gebruik kopiëren wat je wilt.

Waar heb je dat precies gelezen?

Met andere woorden: hoe kom je erbij dat je de cd (origineel of niet maakt niet uit) in je BEZIT moet hebben om een kopie te mogen maken en gebruiken? Volgens mij mag je de kopie gewoon houden als je het origineel wegdoet?

[Hanky Panky]

Iemand wel eens gekeken op de i-tunes site of van die Freerecord koekebakker?

Een beetje internetshop verkoopt je de originele cd voor minder dan dat dezelfde cd daar op mp3/wma formaat kost  dus je moet wel heel graag van je geld afwillen als je daar koopt. Alleen als je maar 1 of 2 nrs wil dan is het voordeliger. Ik denk dat het instorten van de Nederlandse verkopen ook te wijten zijn aan internetwinkels buiten ons dure landje, maar ja daar hebben ze geen zicht op dus roepen die idioten bij Brein en die andere halve zolen maar dat wij alles kopieren en downloaden. Gelukkig heeft de politiek voorlopig nee gezegd tegen die achterlijke heffing op mp3 spelers en HD recorders.

[reMC]

Nou, ik heb zojuist even een en ander gelezen en overal staat eigenlijk dat een kopie voor eigen gebruik maken mag. Het maakt dan NIETS uit waar je die cd vandaan hebt en of je die originele cd houdt of niet.

Downloaden mag dus ook gewoon.