Mijn weg richting audio-walhalla: de laatste loodjes?

[HuubF]

En dan moet die voeding nog 

Ja dat is helemaal waar.

Ik ben ooit gestopt met Naim omdat je nooit helemaal klaar bent. Nu stel ik me weer bloot aan een eindeloos upgrade pad waarbij je zo weer 7000 euro (de 300 voeding) en 10.000 euro (de upgrade van de 222 naar de nog uit te komen 333) verder bent.

[chansig]

Ja dat klopt, logica is wat lastig in te zetten bij hifi.

Ik ben een absolute beta-man hoewel er ook nog ergens een klein talen-knobbeltje zit. Met vage praat over geloof, esoterie en conspiracies kan ik helemaal niets (hoewel de reden achter die praat me wel mateloos interesseert).

Maar ik kan niet geloven dat de complete hifi-wereld mij probeert te belazeren met enorme ranges apparaten in allerlei prijsklassen, met volkomen normale mensen die dat beoordelen en daar prima verschillen tussen kunnen ontdekken (waaronder ik).

Als ik moet kiezen tussen de logica van de grenzen van de wetenschap (die mij wordt ingepeperd door anderen) en de logica van de overweldigende massa (en mijn eigen oren) kies ik voor het laatste.

Hifi is voor velen eigenlijk ook een geloof. Gelukkig wel een onschuldig geloof.

Gr. Hans

[HuubF]

Betekent dit dat de grootte van (een) de groepsdynamiek een bepalende factor is?

Voor mij is het ook een beetje lastig om een ander te geloven die beweert dat iets niet kan zijn wat je wel gewoon dagelijks kan horen.

Dan maar de massa.

[katwax]

Ja dat klopt, logica is wat lastig in te zetten bij hifi.

Ik ben een absolute beta-man hoewel er ook nog ergens een klein talen-knobbeltje zit. Met vage praat over geloof, esoterie en conspiracies kan ik helemaal niets (hoewel de reden achter die praat me wel mateloos interesseert).

Maar ik kan niet geloven dat de complete hifi-wereld mij probeert te belazeren met enorme ranges apparaten in allerlei prijsklassen, met volkomen normale mensen die dat beoordelen en daar prima verschillen tussen kunnen ontdekken (waaronder ik).

Als ik moet kiezen tussen de logica van de grenzen van de wetenschap (die mij wordt ingepeperd door anderen) en de logica van de overweldigende massa (en mijn eigen oren) kies ik voor het laatste.

Die is wel zeer kortzichtig, zeker met de wetenschap dat "de massa" vaak te lui is om zelf te denken en de makkelijk weg kiezen -> geloven wat een ander zegt. Kijk naar sektes, oorlog etc
Btw ben het wel deels met je eens dat niet iedereen in de audio wereld je probeert te belazeren. Meestal zit er trouwens achter de reden waarom ze iets uitbrengen wel een logische redenering (vaak ook gebaseerd op wetenschap), maar er zitten er ook zeker bij die gewoon willen geld scheppen door een mooi verhaal te verzinnen.

[CinéHome]

Wetenschap heeft ondertussen maar al te goed begrepen dat de werkelijkheid eindeloos is.

[HuubF]

Die is wel zeer kortzichtig, zeker met de wetenschap dat "de massa" vaak te lui is om zelf te denken en de makkelijk weg kiezen -> geloven wat een ander zegt. Kijk naar sektes, oorlog etc
Btw ben het wel deels met je eens dat niet iedereen in de audio wereld je probeert te belazeren. Meestal zit er trouwens achter de reden waarom ze iets uitbrengen wel een logische redenering (vaak ook gebaseerd op wetenschap), maar er zitten er ook zeker bij die gewoon willen geld scheppen door een mooi verhaal te verzinnen.

Dat is een beetje de redenatie van iemand die denkt dat hij zelf de waarheid volledig in de vingers heeft.

Ik denk dat het veel complexer is. Met componenten die wel kunnen worden uitgesloten en componenten die nog vaag zijn.

Zelf vind ik het niet kortzichtig om je daarvoor open te stellen. Lekker gemakkelijk om heel veel dingen gewoon uit te sluiten door ze dom te vinden.

[chansig]

Wetenschap heeft ondertussen maar al te goed begrepen dat de werkelijkheid eindeloos is.

Dat zal vast voor bijzonder veel onderwerpen gelden. En dat is een mooi gegeven. Maar op deze manier kan je werkelijk alles, maar dan ook echt alles, maar dan ook echt alles in twijfel trekken. Het werkt wel goed voor de verkoop of het in stand houden van onlogische zaken. 

Maar is er een slim/deskundig iemand die een idee heeft wat men op dit moment binnen de audiometingen gemist wordt die bv verklaren dat hetgeen er ervaren wordt zich niet in het frequentie signaal begeeft. Maar er wel in zit maar nog niet gemeten kan worden ?

Degene die de vraag kan beantwoorden: ga er wat mee doen. 

Gr. Hans

[Markus2]

Wetenschap heeft ondertussen maar al te goed begrepen dat de werkelijkheid eindeloos is.

Wetenschap is, denk ik, exact verklarend in dezen. Maar dat, dat ook precies hetgeen is wat de gelovigen plegen te hekelen.
Overigens geen verwijt hoor. Het belang van genieten staat voorop, hoe is aan het individu.

[HuubF]

... Maar is er een slim/deskundig iemand die een idee heeft wat men op dit moment binnen de audiometingen gemist wordt die bv verklaren dat hetgeen er ervaren wordt zich niet in het frequentie signaal begeeft. Maar er wel in zit maar nog niet gemeten kan worden ?

Degene die de vraag kan beantwoorden: ga er wat mee doen. 

Goed punt, dat is de moeder van alle (hifi-) vragen. 

[HuubF]

Wetenschap is, denk ik, exact verklarend in dezen. Maar dat, dat ook precies hetgeen is wat de gelovigen plegen te hekelen.
Overigens geen verwijt hoor. Het belang van genieten staat voorop, hoe is aan het individu.

Je bent zelf een wetenschapper begrijp ik?

[chansig]

Goed punt, dat is de moeder van alle (hifi-) vragen. 

Nee hoor.

Je zou logischerwijs kunnen denken dat de merken met al hun knappe koppen dit toch al wel een beetje uitgeknobbeld zouden hebben ?

Of zijn ze alleen in staat om apparaten, kabels etc te maken die hoorbaar verschillend zijn maar dat ze dit niet kunnen uitleggen met de huidige wetenschap ? Oeps!!!!

Maar ik laat het verders hierbij. We verschillen van inzicht. Punt. Klaar. Wanneer krijg je de Naim ?

Gr. Hans

[katwax]

Dat is een beetje de redenatie van iemand die denkt dat hij zelf de waarheid volledig in de vingers heeft.

Ik denk dat het veel complexer is. Met componenten die wel kunnen worden uitgesloten en componenten die nog vaag zijn.

Zelf vind ik het niet kortzichtig om je daarvoor open te stellen. Lekker gemakkelijk om heel veel dingen gewoon uit te sluiten door ze dom te vinden.

Ik beweer zeker niet alle waarheid in de vingers te hebben, maar ik ben wel iemand die niet zomaar alles slikt en daarom ook vaak zoekt naar het waarom. Echter heb ik vaak de indruk dat de vraag waarom in de audio wereld als negatief wordt ervaren.
Zoals ik aangeef is volgens mij veel in audio gemaakt met een goed uitgangspunt, al dan niet ondersteunt door wetenschap, maar deze informatie is vaak niet "te technisch/te saai" om iets te verkopen. Hierdoor zullen ook bepaalde voorwaarde niet gekend zijn en dan begint natuurlijk alle welles/nietes.
Btw sommige dingen zijn gewoon simpel uit te sluiten als je er even over nadenkt 

[Markus2]

Je bent zelf een wetenschapper begrijp ik?

Nee, mijn vriendin wel, telt dat misschien een beetje??     Anyway en daarom; 'denk ik'.
Ik vind het echter wel kortzichtig dat velen het vlak van (o.a.) psychologie/psychobiologie/neurologie ter zijde wensen te schuiven.

Maar wat maakt dan precies, dat jij je wel mag bedienen van uitspraken welke aangeven dat het feitelijk niet te verklaren valt?

Ben jij wetenschapper?

[Rob_Dingen]

Ik beweer zeker niet alle waarheid in de vingers te hebben, maar ik ben wel iemand die niet zomaar alles slikt en daarom ook vaak zoekt naar het waarom. Echter heb ik vaak de indruk dat de vraag waarom in de audio wereld als negatief wordt ervaren.
Zoals ik aangeef is volgens mij veel in audio gemaakt met een goed uitgangspunt, al dan niet ondersteunt door wetenschap, maar deze informatie is vaak niet "te technisch/te saai" om iets te verkopen. Hierdoor zullen ook bepaalde voorwaarde niet gekend zijn en dan begint natuurlijk alle welles/nietes.
Btw sommige dingen zijn gewoon simpel uit te sluiten als je er even over nadenkt 

Het probleem is dat de gemiddelde forum ganger (waaronder ikzelf ook) niet de kennis heeft om dat te onderzoeken en te beredeneren.
Vind het overigens helemaal niet negatief dat die vraag gesteld word, zou het zelf ook graag weten.
Een ander opmerkelijkheid is dat de meeste goede speakerbouwers zoals bijv Avalon en Wilson audio als amateurs in hun schuurtje achter het huis begonnen zijn.
Als je die speakers langs bijv B&W zet waar wetenschap heerst wint de wetenschap die race wat mij betreft in ieder geval niet.
Als personen blijven roepen dat bitperfect bitperfect is en dus geen verschil bestaat en geen verschillen tussen DAC's zijn houd alle discussie verder op en komen we nooit aan onderzoek toe.

rob

[Markus2]

De verschillen tussen de diverse dac's en diens topologie kan best wel onderhevig zijn aan discussie. Maar wat nu als blijkt dat er geen waarneembare verschillen zijn?
Dat kan zomaar de uitkomst van een gedegen, wetenschappelijke toetsing zijn.

Dan kom je op het punt om de toetsing en diens waarde en/of de parameters ervan ter discussie te stellen.

[CinéHome]

De wetenschappers onder jullie zouden bekend kunnen zijn met het "observer effect in quantum mechanics".
Kort gezegd wordt het eindresultaat van het experiment beïnvloed door het al dan niet aanwezig zijn van een (objectief) meetinstrument.

Double slit experiment
https://youtu.be/A9tKncAdlHQ

Beetje zoals een dubbelblind test die andere resultaten oplevert dan wat de audiofiel ervaart als hij niet aan het testen is?

[Markus2]

De wetenschappers onder jullie zouden bekend kunnen zijn met het "observer effect in quantum mechanics".
Kort gezegd wordt het eindresultaat van het experiment beïnvloed door het al dan niet aanwezig zijn van een (objectief) meetinstrument.

Double slit experiment
https://youtu.be/A9tKncAdlHQ

Vanavond eens kijken.

Beetje zoals een dubbelblind test die andere resultaten oplevert dan wat de audiofiel ervaart als hij niet aan het testen is?

Dat kan heel goed toch?

[katwax]

Het probleem is dat de gemiddelde forum ganger (waaronder ikzelf ook) niet de kennis heeft om dat te onderzoeken en te beredeneren.
Vind het overigens helemaal niet negatief dat die vraag gesteld word, zou het zelf ook graag weten.
Een ander opmerkelijkheid is dat de meeste goede speakerbouwers zoals bijv Avalon en Wilson audio als amateurs in hun schuurtje achter het huis begonnen zijn.
Als je die speakers langs bijv B&W zet waar wetenschap heerst wint de wetenschap die race wat mij betreft in ieder geval niet.
Als personen blijven roepen dat bitperfect bitperfect is en dus geen verschil bestaat en geen verschillen tussen DAC's zijn houd alle discussie verder op en komen we nooit aan onderzoek toe.

rob

Dat de forum ganger niet alle kennis heeft klopt, maar er zijn wel betrouwbare bronnen die we hiervoor kunnen aanspreken/raadplegen. Je kan niet altijd opnieuw het warm water gaan uitvinden of bevestigen. Moeilijkheid is natuurlijk de betrouwbare bronnen gebruiken, want iedereen kan eerder wat schrijven of zeggen 
Dat van die bitperfect ben ik het echter niet mee eens of je moest het niet eens zijn met de defenitie:
"The digital output is the same as the digital output from the stored audio file. Unaltered pass-through. The data stream will remain pure and untouched and be fed directly without altering it"

[HuubF]

Nee hoor.

Je zou logischerwijs kunnen denken dat de merken met al hun knappe koppen dit toch al wel een beetje uitgeknobbeld zouden hebben ?

Of zijn ze alleen in staat om apparaten, kabels etc te maken die hoorbaar verschillend zijn maar dat ze dit niet kunnen uitleggen met de huidige wetenschap ? Oeps!!!!

Maar ik laat het verders hierbij. We verschillen van inzicht. Punt. Klaar. Wanneer krijg je de Naim ?

Gr. Hans

Sorrry, ik dacht serieus dat je je dat afvroeg.

Verder maar weer met mijn waarheid alhier.

De Naim komt over 1 tot 2 maanden.

[katwax]

De Naim komt over 1 tot 2 maanden.

Met of zonder de afzonderlijke voeding?

Heb je dan dezelfde mogelijkheid om upgrade te doen als er een versie in de 3-serie uitkomt?

[HuubF]

Met of zonder de afzonderlijke voeding?

Heb je dan dezelfde mogelijkheid om upgrade te doen als er een versie in de 3-serie uitkomt?

Zonder, ik probeer er misschien later wel een op de kop te tikken. Die voeding zou ook moeten werken met een MCD333 streamer.

[twani]

Maar ik kan niet geloven dat de complete hifi-wereld mij probeert te belazeren met enorme ranges apparaten in allerlei prijsklassen,

Grappig, dat is nou precies het enige waar ik wél in geloof....


Je bent inderdaad inderdaad een schoolvoorbeeld van de "ideaalconsument" (ik wilde het woord slachtoffer vermijden, toen kwam dit eruit) voor de ronkende marketingmachine van de audiofabrikanten.

Ik waardeer Naim zeer maar oa. zij hebben dat spelletje zó goéd door........

[Richi]

De Naim komt over 1 tot 2 maanden.

Leuk Huub! En dan kan je nog even sparen. 
Ben heel benieuwd hoe het gaat uitpakken.

Groet,
Richard

[katwax]

Zonder, ik probeer er misschien later wel een op de kop te tikken. Die voeding zou ook moeten werken met een MCD333 streamer.

Persoonlijk vind ik dit toch wel beetje sneu aan Naim die voedingen, zeker als je dan kijkt naar de prijs die ze ervoor vragen. In dit geval is het zelfde prijs als de streamer.
MCD333, dat is dan een streamer die nog moet uitkomen? Is daar iets van timing bekent?

[HuubF]

Persoonlijk vind ik dit toch wel beetje sneu aan Naim die voedingen, zeker als je dan kijkt naar de prijs die ze ervoor vragen. In dit geval is het zelfde prijs als de streamer.
MCD333, dat is dan een streamer die nog moet uitkomen? Is daar iets van timing bekent?

Die 333 is een vermoeden omdat de voeding 300 heet.

Ik vind het niet echt sneu. Wel natuurlijk een geweldige manier om extra geld te verdienen.

Teddy Pardo maakt die voedingen ook maar dan voor een veel vriendelijker prijsje, zo'n 1000 euro. Toen ik ooit een NAC N-272 had maakte dat inderdaad wel wat uit. Dan moet de fabrikant bewust de voeding van het apparaat niet al te goed maken. Ik kan me voorstellen dat iemand dat sneu noemt. Maar ja, Naim klinkt gewoon beter dan de rest dus dat pik ik dan maar.

Net zoiets als automotoren die bij goedkopere modellen softwarematig een lager vermogen krijgen. Dat is commercie.