Set van Hans

[Contour]

Inderdaad, ik snap dat ook niet. Altijd weer die noodzaak om dingen te meten, dat is een beetje een dooddoener. Die audiofiele termen zijn er niet voor niets, de meeste audiofielen weten echt wel wat er wordt bedoelt met lucht in het geluid.

Groetjes Walter

[YamahaRXV]

Hoe luister je muziek? Dat is echt iets wat ik me afvraag. Waar jij niets met audiofiele termen kan, kan ik niets met meetbare eenheden.

[eddy135]

Pffff.....

Fink revolution idem...
Gr. Hans

Sort of revolution bedoel je?

Meer van zijn werkjes hebben er 'last' van.

[Contour]

De rust is wedergekeerd, Hans, je zit toch niet stiekum meer als 10 seconde te luisteren? 

[chansig]

Verjaardag...

Gr. Hans

[chansig]

De audiefiele termen zijn er inderdaad niet voor niets. Maar als je erover na gaat denken gaan ze nergens over. Neem alleen de term muzikaal al.

Ik vind de dutch en dutch zeer muzikaal. Daarmee is mijn inziens al duidelijk dat het geen eigenschap is van een ding....maar van de mens.

Gr. Hans

[Robiwan]

Babylon - Bryan Perry speakers vallen compleet weg.

Gr Hans

wat bedoel je nou met wegvallen? Ook audiofiel geneuzel wat mij betreft

[chansig]

Als je maar begrijp wat ik bedoel....

Gr. Hans

[op eigen verzoek verwijderd.]

Hoe luister je muziek? Dat is echt iets wat ik me afvraag. Waar jij niets met audiofiele termen kan, kan ik niets met meetbare eenheden.

Interessante vraag. Als ik muziek luister dan luister ik gewoon naar muziek. Dus niet naar lucht tussen instrumenten, zwarte noten en andere onzin. Heerlijk rustig. En echt genieten.

Als ik muziek luister ben ik dus niet aan het vergelijken.

We zijn het inmiddels toch over eens dat vergelijken alleen maar kan in het moment? Omdat zaken als stemming, auditief geheugen en al dat andere het onmogelijk maken om vandaag iets te beluisteren en daar morgen mee verder te gaan. Toch?

Heb jij wel eens aan een goed georganiseerde blinde test meegedaan, Bas?

[Contour]

En ja hoor, daar is de befaamde blindtest weer, de audiofiele dooddoener nummer 1!

[Contour]

Naar muziek luisteren kan ook met een 10 euro cheap ass keukenradio, ik wil de hele performance, de zaal, de beleving, de emotie, dan heb je een serieus high end systeem nodig om dat op de luisteraar over te brengen.

Zo, nu jullie weer... 

[chansig]

En wat is serieus ?

Gr. Hans

[Contour]

Eentje die DAT kan...

[YamahaRXV]

De audiefiele termen zijn er inderdaad niet voor niets. Maar als je erover na gaat denken gaan ze nergens over. Neem alleen de term muzikaal al.

Daar heb je wel een punt, maar ik denk dat het puur gebaseerd is op een klankmatige en tevens gevoelsmatige beschrijving van personen hoe hun persoonlijke waarnemingen/belevingen van een component of set zijn 
Ik betrap mijzelf ook regelmatig op de uitspraak dat ik het woord ''muzikaal'' gebruik; in de gevallen dat ik het woord toepas is het als ik een set hoor spelen die zo makkelijk en haast vanzelfsprekend klinkt dat je compleet in de muziek getrokken wordt en er totaal geen drang is tot technisch of analyserend luisteren.
Het blijft gewoon donders lastig om je persoonlijke indrukken goed te kunnen omschrijven zonder daarbij die vervelende audiofiele termen te moeten gebruiken 

[Contour]

Mooie beschrijving van muzikaal, kan ik me wel in vinden

[chansig]

Klopt als een zwerende vinger. Maar om een set muzikaal te noemen is echt raar.  Net zoals een te lieve of boze set...

Gr. Hans

[Bas Akkerman]

Interessante vraag. Als ik muziek luister dan luister ik gewoon naar muziek. Dus niet naar lucht tussen instrumenten, zwarte noten en andere onzin. Heerlijk rustig. En echt genieten.

Als ik muziek luister ben ik dus niet aan het vergelijken.

Ik ook niet gelukkig. Als ik echter iets moet beschrijven, of dat nu muziek op zichzelf is of eigenschappen van een set, lukt me dat beter met audiofiele termen dan met meetbare gegevens. Puur omdat ik kundiger ben ervaringen in audiofiele termen te beschrijven en ik de natuurkundige kennis ontbeer het anders te doen. Waarmee ik niet zeg dat die meetbare gegevens niet minder zouden zijn. Misschien wel beter, maar ze zeggen me gewoon niet zoveel. Goed om te horen dat jij, gelukkig!, ook kunt genieten van muziek. De rest is wat mij betreft bijzaak.

We zijn het inmiddels toch over eens dat vergelijken alleen maar kan in het moment? Omdat zaken als stemming, auditief geheugen en al dat andere het onmogelijk maken om vandaag iets te beluisteren en daar morgen mee verder te gaan. Toch?

Toch denk ik dat er wel iets als smaak is (een combinatie van gewenning en het ervaren van een fijne prikkel dan wel het ontbreken van een vervelende prikkel) en dat smaak gedurende een langere periode hetzelfde is, ongeacht stemming of auditief geheugen. Een vergelijk maak je op een korte termijn, het oordeel van dat vergelijk op een langere termijn. Is het verschil je smaak is dan het uiteindelijke? Natuurlijk kan smaak gedurende je leven ook veranderen en ontwikkelen al denk ik dat er altijd een voorkeur blijft.

Heb jij wel eens aan een goed georganiseerde blinde test meegedaan, Bas?

Nee, maar wil ik best eens doen. Faal ik enorm en dan is er blijkbaar iets bewezen. In een ander draadje heb ik daar vaker, en te lang geleden..., al over gediscussieerd. De discussie over de zin en onzin van een DBT voer ik liever daar. Die zie ik ook los van de manier van beschrijven van wat je hoort.

[Siddartha]

muzikaal is ook niet echt een eigenschap wat op een 'dode' entiteit van toepassing kan zijn. In mijn beleving is dat alleen van toepassing op mensen. Muzikale mensen kunnen bijvoorbeeld gemakkelijk een instrument eigen maken, snel een liedje meezingen, meerstemmig zingen en nog wat dingen.
Als je dat moet projecteren op een set, dan zou dat betekenen dat een set de muziek welke het weer geeft snel eigen kan maken en reproduceren. Volgens mij kan elke set dat. De enige variabele zou kunnen zijn hoe goed die dat doet. Dat is dan weer te omschrijven in andere audiofielt termen, maar muzikaal kan ik persoonlijk ook weinig mee.

[Witalik]

wat bedoel je nou met wegvallen? Ook audiofiel geneuzel wat mij betreft

Toch ook wel benieuwd hiernaar , of had ik wat gemist uit eerdere posts ?

[DofN]

Faal ik enorm en dan is er blijkbaar iets bewezen. In een ander draadje heb ik daar vaker, en te lang geleden..., al over gediscussieerd. De discussie over de zin en onzin van een DBT voer ik liever daar. Die zie ik ook los van de manier van beschrijven van wat je hoort.

Heb je goede redenen om aan te nemen dat jij niet zal falen zoals iedereen dat steeds doet in die testen?

[chansig]

Eentje die DAT kan...

Tsjemig...dit vind je echt een antwoord?

Gr. Hans

[Cobraatje]

Heb je goede redenen om aan te nemen dat jij niet zal falen zoals iedereen dat steeds doet in die testen?

Redenen: zelfoverschatting of alien 

[chansig]

Toch ook wel benieuwd hiernaar , of had ik wat gemist uit eerdere posts ?

Geluid wat je niet direct uit de speakers hoort komen.

Gr. Hans

[Bas Akkerman]

Heb je goede redenen om aan te nemen dat jij niet zal falen zoals iedereen dat steeds doet in die testen?

Nee, die heb ik niet. In tegendeel. Dat beweerde ik ook niet, maar dat las jij blijkbaar in mijn reactie?

[op eigen verzoek verwijderd.]

Ik ook niet gelukkig. Als ik echter iets moet beschrijven, of dat nu muziek op zichzelf is of eigenschappen van een set, lukt me dat beter met audiofiele termen dan met meetbare gegevens. Puur omdat ik kundiger ben ervaringen in audiofiele termen te beschrijven en ik de natuurkundige kennis ontbeer het anders te doen. Waarmee ik niet zeg dat die meetbare gegevens niet minder zouden zijn. Misschien wel beter, maar ze zeggen me gewoon niet zoveel. Goed om te horen dat jij, gelukkig!, ook kunt genieten van muziek. De rest is wat mij betreft bijzaak.

Waarom is het eigenlijk dat er vaak van mensen die rationeel met de weergave van muziek omgaan wordt gedacht dat zij niet genieten van muziek?

Je hoort die aanname eigenlijk nooit andersom...

Die audiofiele termen zeggen gewoon niets. Hoogstens voeding om een audiofiel gesprek te voeren. Je kan er wel heerlijk mee in je eigen beleving blijven hangen terwijl het toch lijkt dat je er over communiceert.

Is het verschil je smaak is dan het uiteindelijke?

Sorry. Maar ik geloof dat een coherente weergave maar verdomde weinig van doen heeft met smaak.

Faal ik enorm en dan is er blijkbaar iets bewezen.

Het gaat helemaal niet om falen of niet. Het gaat al helemaal niet om iets te bewijzen. Als ik zo je reactie lees lijkt het alsof je er wat ongemakkelijk van wordt?

Dat is best jammer, het kan namelijk best wel het één en ander voor jezelf verduidelijken.